Tähän asti olen omistanut vain kaksi pikkupokkaria, nykyään Canon ixus 90is. Kuvaamisinnon lisäännyttyä on alkanut tuntua, että se ei oikein riitä maisemakuvien ottamiseen, zoomi loppuu kesken, liikekuvissa liian hidas ja video näyttää hirveältä. (Tai sitten en vain osaa.)
Pääosin kuvaan koiria liikkeessä, luontoa ja maisemia. Järkkärin hankkimiseen minulla ei taida olla mielenkiintoa, koska kameran pitäisi olla melko kevyt ja kulkea helposti mukana luonnossa ja en haluaisi upottaa aivan kaikkia rahojani tähän harrastukseen vaan saada kohtuu valmiin paketin.
Vähän aikaa sitten kuulin bridge-kameroista. Tekeekö sellaisella mitä, ovatko ne minkä kokoisia kuljettaa matkassa? Millaista kameraa suosittelette minun käyttötarkoituksiini?
Ja jos saan pyytää vielä paria selvennystä termeihin niin mitä tarkoittaa superzoomi tai mikrojärkkäri?
Pokkari brigde vai järkkäri
17
221
Vastaukset
- Valitettavasti
Bridge-kamera ei taida olla ratkaisu, siinä kun on yhdistetty onnistuneesti pokkarin ja järkkärin huonoimmat puolet.
Osta suosiolla se järkkäri, et tule katumaan sitä jälkeenpäin. Osta mieluiten ei ihan halpis-malli, ja ei mitään ihme peilittömiä leluja. Canoniin ja Nikoniin saat helpoiten hyviä objektiiveja ja muita lisävarusteita, muut merkit ovat marginaalimerkkejä, niihin ei kannata rahojaan tuhlata. - Nikon&Canon
Ostin puolisen vuotta sitten kauan kaipaamani järkkärin. Sen kittiobiska vaihtui pian laajempaan zoomiin ja huomasin haluavani myös valovoimaisen normaalilasin (croppikenno => 35 mm).
Järkkäri ei kuitenkaan ole vastaus joka lähtöön. Noin kuukausi sitten löysin itseni fotoliikkeen tiskiltä ostamassa kakkoskameraksi kunnon pokkaria.
Välimuodot (olipa sitten kyseessä bridge eli superzoom tai mikrojärkkäri) eivät ole minua varten.
Kaikki harrastukset maksavat. Valokuvaus ei ole edes kalleimpia, varsinkaan nykyisillä ”filmin” hinnoilla! - teletappi_
Liikkuvien koirien kuvaamiseen (ja myös muuhun) noista kolmesta järkkäri on ainoa järkevä valinta. Pokkarin voi unohtaa heti kättelyssä säätöjen puutteen, hitauden ja (yleensä) riittämättömän polttovälialueen vuoksi. Bridgessä taas kuvanlaatu ei ole paljoa pokkareita kummempi, johtuen pienestä kennosta ja yleisesti ottaen huonosta optiikasta. Myös syväterävyyden hallinta jää bridgellä vähäiseksii. Ja toisaalta bridgekään ei ole mikään taskukamera, joten samalla vaivalla kantaa sitä järkkäriä mukanaan. Mutta ennen kuin jatkan asiasta tämän enempää, on oleellista tietää millainen budjetti sinulla?
Mikrojärkkärit taas ovat hiukan pokkareita suurempia, ohuita kameroita, joissa on järkkäreiden tapaan vaihdettava optiikka sekä bridgekameroita suurempi kuvakenno (lähellä järkkäreiden APS-C kokoa). Ne voisivat tulla kysymyseen sinun käyttötarkoituksessasi, tosin enpä ole kovin pitkiä telejä niissä nähnyt, joten voi olla ettei ihan riitä koirien kuvailuun. En ole tietoinen millainen objektiivitarjonta niihin on.
Superzoomilla tarkoitetaan laajan polttovälialueen omaavia objektiiveja. Mitään tarkkaa määritelmää niille ei taida olla, vaan se on pikemminkin markkinointitermi. Esim. bridgekameroita mainostetaan superzoomeina, sillä niiden kinovastaava polttoväli on tyyliin 18-840 mm (840/14= 46 x zoom). Mikäli kuvanlaadulla on sinulle merkitystä, tuollaisia superzoomeja kannattaa välttää.- teletappi_
korjaus: siis piti olla 840/18. Eli zoom kerroin muodostuu suuremmin ja pienimmän polttovälin välisestä suhteesta.
- luppo
"Mutta ennen kuin jatkan asiasta tämän enempää, on oleellista tietää millainen budjetti sinulla?"
En osaa sanoa tähän mitään, kun on vielä sen verran harkinta-asteella. Ennemmin voisin kysyä, että millä hinnalla on mahdollista saada perushyvä järkkäri, jolla päästä alkuun?
Sellainenhan se varmaan on sitten hommattava seuraavaksi, jos pokkareilla ei noissa touhuissa mitään tee. Minkä kokoisia/painoisia nuo järkkärit sitten yleensä ovat?- teletappi_
No esimerkiksi Canonin EOS-sarja on hyvä aloittelijalle ja muutenki suosittelen pitäytymään Canonin tai Nikonin kameroissa, sillä niihin on paras valikoima objektiiveja ja käytettyjä on paljon enemmän tarjolla kuin muilla pienemmillä merkeillä. Ei myöskään kannata ostaa sitä uusinta EOS-mallia, sillä parannukset edelliseen verrattuna ovat yleensä merkityksettömiä, kun taas hinta on jo selvästi korkeampi. Mielummin vaikka hankit jonkun käytetyn, jo markkinoilta poistuneen kamerarungon (esim. 500D, joka on ominaisuuksiltaan ihan yhtä hyvä näiden viimeisimpien mallien kanssa, vaikka mukamas pieniä parannuksia onkin), koska niitä on aika paljonkin tarjolla eri palstoilla ja usein hyvin huokeaan hintaan. Muutamalla satasella saat ihan käyttökelpoisen rungon useaksi vuodeksi. Runkoa tärkeämpää on kuitenkin objektiivin valinta, sillä se vaikuttaa kuvanlaatuun enemmän ja myös tarkennusnopeudessa on objektiivien välisiä eroja (USM, HSM ym. nopealla tarkennusmoottorilla toimiva on hyvä olla). Polttovälin valitset tietysti käyttötarkoituksen mukaan, etkä luultavasti yhdellä objektiivilla saa kuvattua sekä luontokuvia (olettaen, että kuvaat laajakulmalla) että koiria, ellet sitten tyydy hiukan vaatimattomampaan kuvanlaatuun, jolloin tarkoitukseen sopii vaikkapa 18-200 mm zoomi (hinta noin 200-300). Mielummin kuitenkin hankit kaksi erillistä, laadukkaampaa obiskaa, esimerkiksi Sigman 17-70 sekä Canonin 70-200 milliset. Hintaahan noille tulee yleensä tonnin luokkaa, mutta kuten monessa muussakin asiassa, laatu maksaa :)
Niin ja painoista sen verran, että runko on yleensä puolen kilon kieppeillä ja objektiivit muutamasta sadasta grammasta useisiin kiloihin. Varmaan yleensä kuitenkin tuolla kilon molemmin puolin keikutaan, koko yhdistelmän kanssa.
- Nikon&Canon
>Minkä kokoisia/painoisia nuo järkkärit sitten yleensä ovat?
Minun järkkärini Nikon D3100 painaa 455 g ilman kakkulaa ja 777 g rungon mukana tavallisimmin myytävän 18–55 mm:n objektiivin kanssa. Itselläni rungossa on useimmiten kiinni 18–200-millinen zoom, jolloin painoa kertyy 1115 g.
Mitat (pelkkä runko) ovat 125 × 97 × 74 mm.
Muita vaihtoehtoja koskevat tiedot löydät netistä muutamalla hiiren klikkauksella itsekin.- Nikon&Canon
Kävin punnitsemassa D3100:n kirjevaa'alla siten, että mukana oli kantohihna, etulinssiä suojaava protector-suodin ja vielä sen eteen kiinnitetty suojahattu.
Tulos: 1150 g.
Paino ei ole välttämättä huonokaan asia: massiivinen kamera tärähtää laukaistessa vähemmän kuin kevyt rimpula.
Pokkarini Canon S100 painaa saman vaa'an mukaan 195 g.
- Järkyn idis
Järjestelmä kamerassa on sellainen etu noihin muihin nähden jotta voit muuttaa
sen aivan erikameraksi yksinkertaisesti vaihtamalla siihen objektiivin.
Järkyn ideahan on nimenomaan "järjestelmässä" joka on muunneltavissa.
Lisäksi järkkyyn saa yleensä ihan erilailla lisävarusteita ja mm kunnollisia salamavaloja
kun joihinkin "taskukameroihin"
Joten en oikein tajua heitä joilla ei ole sitten halua tai rahaa hankkia järkkyyn
mitään lisäosia..
Vierastan noita mikro järjestelmiä niitten puutteitten takia mm. kunnollinen etsin
tuppaa puuttumaan niistä vaikka ?
Super Zoom on yleensä telepäästä älyttömän suuri pikkulinassinen kamera jolla ei kumminkaan saa yhtähyviä kuvia kun järkyllä ja pitemmällä objektiivilla. - eikaikille
Hommaa pokkari tai mikrojärkkäri. Itse ostin järkkärin, mutta lopulta se vain pölyttyi kotona kun ei sitä jaksanu raahata mukana jänkällä. Myin pois.
- Kaikki eivät liiku
jänkhällä.
Ja moni jaksaa kantaa järkkärin myös siellä. Jos kuvanlaatu merkitsee, ei järkkäriä pienempää voi harkitakaan.
- atomi
Huonot ovat kameravalikoimat, jos ei selviä kuvia saa muulla kuin painavalla järkkärillä.
- 1+1
Pokkari ja järkkäri molemmat on se paras ratkaisu. Tuollaiset bridget, mitä lienevät superzoomit kannattaa unohtaa, niitten onnettomalla telepäällä ei ole mitään käyttöä.
- 1+0
Vielä kun jättää sen pokkarinkin ostamatta, ja laittaa nekin rahat järkkärin objektiivihankintaan, on homma kohdallaan.
1+0 kirjoitti:
Vielä kun jättää sen pokkarinkin ostamatta, ja laittaa nekin rahat järkkärin objektiivihankintaan, on homma kohdallaan.
Pokkarin hinnalla ei juurikaan saa objektiivia järkkäriin. Monella järkkärin käyttäjällä on pokkari taskussa, kun se järkkäri ei tosiaankaan ole aina mukana.
- 1+1
1+0 kirjoitti:
Vielä kun jättää sen pokkarinkin ostamatta, ja laittaa nekin rahat järkkärin objektiivihankintaan, on homma kohdallaan.
Mutta jos jättää sen järkkärin ostamatta voi laittaa nekin rahat toiseen kompaktikameraan koska kaksihan niitä täytyy olla: yksi valovoimaisella objektiivilla varustettu taskukokoinen ja toinen pitemmällä zoomilla varustettu vaikkapa bridge.
Järkkärien omistajat vaihtavat objektiivia tilanteen mukaan, kompaktikameroitsijat vaihtavat kameraa.
- atomi
Järkkärit kannattaa unohtaa mikrojärkkäreitä lukuunottamatta kokonaan, jos tärkeä ominaisuus kamerassa on kannettavuus. Fakta on, että kuvia tulee otettua vain kameralla, joka on mukana. Jos ei jaksa eikä halua kantaa matkassa monen kilon painoista järkkäriä, tällaiselle ihmiselle ei järkkäri sovi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nokialaisen koulun pihalta löytyi nuoren ruumis
Näin kertovat iltapäivälehdet ja Nokian uutiset. Mitähän on tapahtunut..?1443054Missäs lynkkausjoukot piileksii?
Tänään lähilehden kirjoituksessa paikallinen entinen pizzayrittäjä kertoi muuttaneensa pois Sysmästä. Syynä oli koulukiu50903Mies hävisi oikeudenkäynnin koronapassista valtiota ja Fazeria vastaan määrättiin korvaamaan lähes
https://yle.fi/a/74-20091554 Henkilö liikkui ilman Koronapassia ja yritti päästä aamiaiselle Fazer kahvilaan,216841Tulihan tästä
Meidän "jutusta" vähän turhan suuri show tänne palstalle. Sivusta seurasin sitä enimmäkseen.67804- 43800
- 36793
En ymmärrä käytöstäsi, mies
Jotain miehen logiikkaa? Et siis halua tutustua yhtään millään tavoin paremmin, vaikka ajatuksissasi näköjään joskus pyö61722Suomen edesottamukset Ukrainan sodassa jaksavat ihmetyttää ulkomaisia työkavereitani
Työskentelen korkean teknologian yrityksessä, jossa on ihmisiä ympäri maailmaa. Suuri osa ulkomaisista on kotoisin Aasia237715- 37675
Jos nainen haluaa oikeasti tutustua
Niin tämä tekee jotakin konkreettista sen eteen. Luotan siihen. Jos ei tee, mielenkiintoa ei vaan ole riittävästi.45629