Suomessa on sellainen ihmeellinen käytäntö, että kunnat saa päättää kaavoituksesta. Eli joku toinen päättää mitä saa rakentaa omistamallesi alueelle ja saako rakentaa lainkaan. Tuloksena on toinen toisiaan rumempia talojan ja kaupunginosia.
Kuvitellaanpa tilanne, jossa omistaja saisi itse päättää mitä omistamalleen maalle rakentaa. Tämä johtaisi rakennuskannan kaunistumiseen automaattisesti. Kun joku rakennusliike vaikkapa ostaisi ison maa-alueen ja rakentaisi sen vanhaan tyyliin, siis sillai kun kaupunkien vanhat kaupungit on rakennettu siis ne joita ihmiset menevät lomilla ihastelemaan, niin kysyntä olisi tietenkin kovempi kuin rakennusliikkeellä, joka rakentaisi viereen lähiön mallia DDR.
Näin markkinavoimat eli asuntoja ostavat ihmiset saisivat päättää, millaisessa talossa ja millaisessa miljöössä asuisivat.
Tällainen ei tietenkään ole mahdollista puolikommunistisessa Suomessa, jossa halveksitaan ihmisten oikeutta päättää itse omasta omaisuudestaan.
Kaavoitus vapaaksi.
4
160
Vastaukset
- arkkitehti-yo
Rakennusliikkeethän tunnetusti ovat erittäin kiinnostuneita ympäristön viihtyvyydestä ja rakennuskannan monimuotoisuudesta. Mitä väliä tuotosta, kunhan vain kaupunki on kaunis!
Valitettavasti juuri rakennusliikkeet ovat syypäitä tylsään ja rumaan rakennuskantaan ja mikäli kaavoitusta ei olisi olemassa, olisi koko kaupunki täynnä täsmälleen samanlaisia blokkeja, koska sellaisia nyt vain sattuu olemaan halvinta rakentaa.
Olisi hienoa, jos kysyntä ohjaisi rakennusliikkeitä viihtyisämpään ympäristöön, mutta kaupunkikeskustojen asunnot menevät joka tapauksessa kaupaksi, joten suurin tuotto saadaan, kun rakennetaan talot mahdollisimman halvalla. Niin kauan kun ihmiset maksavat tolkuttomia hintoja noista kerrostalokaksioista, ei ainakaan rakennusliikkeet tule tätä maata kaunistamaan.
Toinen juttu on se, että jos yksittäiset ihmiset, maanomistajat, saisivat täysin vapaasti päättää minkälaisen tönön tontilleen rakentavat, niin voi herrajumala minkälaisia pytinkejä sinne nousisi! Enpä usko tuonkaan olevan ratkaisu ongelmaan.
Tiedätkö miten nuo vanhat ja kauniit kaupungit on rakennettu? On ollut kaupunginarkkitehteja tai lääninarkkitehteja, jotka ovat suunnitelleen kaupunkia kokonaisuutena, ammattitaitoisesti ja kunninahimoisesti. Tontinomistajat tai rakennusliikkeet eivät ole saaneet vaikuttaa pätkääkään siihen, mitä rakennetaan tai miten rakennetaan. Juuri tuo kaupungin fragmentoituminen ja vastuun ja päätäntävallan jakautuminen liian monelle aiheuttaa sen, että jokainen tekee mitä lystää. Kaupunkikuva ei voi mitenkään pysyä yhtenäisenä tuolla tavalla.
Kaavoitus on toistaiseksi paras tapa hallita sitä, joskin sen toimiminen on aika kyseenalaista. Tarpeeksi ammattitaitoisia henkilöitä kaavoituspuolelle ei tunnu riittävän jokaiseen kuntaan tai kaupunkiin ja suurin osa päätöksiä tehdään kaavoituksen ulkopuolella. Edes yleiskaavoissa ei pitäydytä, vaan heti kun s-market haluaa rakentaa toimistonsa haluamaansa risteykseen, runnotaan läpi alueelle osayleiskaavan muutos..
Valitettavasti demokratiakaan ei tuota kaunista ympäristöä, ainoastaan tasapaksua ja tylsää rakennusmassaa, tai kuten yleensä, erittäin hajanaista ja sirpaleista kaupunkikuvaa. Jokainen kortteli rakennetaan aina uudestaan välittämättä siitä, mitä ympärillä on.
Harmonisia ja miellyttäviä kaupunginosia on jäljellä vähän, niiden kauneusarvo on kyllä ymmärretty, muttei sitä mikä sen luo. Tästä johtuen nämäkin miljööt tuhotaan vähitellen, pala palalta.
On toki olemassa paljon hienoja uusia asuinympäristöjä ja uudisrakentamisen sovittamista vanhaan. Kaisa-talo on hieno esimerkki siitä, että myös nykyarkkitehtuuria voidaan sovittaa istumaan hyvin vanhaan kaupunkiympäristöön.- Vapaus.
"Rakennusliikkeethän tunnetusti ovat erittäin kiinnostuneita ympäristön viihtyvyydestä ja rakennuskannan monimuotoisuudesta. Mitä väliä tuotosta, kunhan vain kaupunki on kaunis!"
Rakennusliikkeet ovat tietenkin lähinnä kiinnostuneita voitosta ja voittoahan tekee eniten rakentamalla sellaista jolle on eniten kysyntää.
"Valitettavasti juuri rakennusliikkeet ovat syypäitä tylsään ja rumaan rakennuskantaan ja mikäli kaavoitusta ei olisi olemassa, olisi koko kaupunki täynnä täsmälleen samanlaisia blokkeja, koska sellaisia nyt vain sattuu olemaan halvinta rakentaa."
Jostain syystä esim. autotehtaat yrittävät tehdä asiakkaan mielestä kauniita autoja. Jos eivät yrittäisi, niin kohta sen tehtaan ei tarvitsisi tehdä autoja lainkaan. En ymmärrä miksi markkinatalous ei toimisi asuntoja rakentaessa.
"Olisi hienoa, jos kysyntä ohjaisi rakennusliikkeitä viihtyisämpään ympäristöön, mutta kaupunkikeskustojen asunnot menevät joka tapauksessa kaupaksi, joten suurin tuotto saadaan, kun rakennetaan talot mahdollisimman halvalla."
No sitten varmaan tulee siitä kaupunkikeskustasta ruma. Houkutteleeko se ihmisiä muuttamaan sinne, jos on paljon parempia vaihtoehtoja? Ainakaan mitään matkailijoita se ei ainakaan houkuttele.
"Toinen juttu on se, että jos yksittäiset ihmiset, maanomistajat, saisivat täysin vapaasti päättää minkälaisen tönön tontilleen rakentavat, niin voi herrajumala minkälaisia pytinkejä sinne nousisi! Enpä usko tuonkaan olevan ratkaisu ongelmaan."
Nytpä onkin ihania neukkukuutioita ja sitten jotain kiasmoja ja musiikkitaloja.
"Tiedätkö miten nuo vanhat ja kauniit kaupungit on rakennettu? On ollut kaupunginarkkitehteja tai lääninarkkitehteja, jotka ovat suunnitelleen kaupunkia kokonaisuutena, ammattitaitoisesti ja kunninahimoisesti."
Minulle käy oikein hyvin että kaupunki rakentaa omistamalleen maalle oikein kauniinta rakennuksia arkkitehteja käyttäen.
"Valitettavasti demokratiakaan ei tuota kaunista ympäristöä, ainoastaan tasapaksua ja tylsää rakennusmassaa, tai kuten yleensä, erittäin hajanaista ja sirpaleista"
Demokratiahan tuottaisi kauniita taloja. http://yle.fi/vintti/yle.fi/ajanhenki/ohjelma25042005_2.html - arkkitehti-yo
Vapaus. kirjoitti:
"Rakennusliikkeethän tunnetusti ovat erittäin kiinnostuneita ympäristön viihtyvyydestä ja rakennuskannan monimuotoisuudesta. Mitä väliä tuotosta, kunhan vain kaupunki on kaunis!"
Rakennusliikkeet ovat tietenkin lähinnä kiinnostuneita voitosta ja voittoahan tekee eniten rakentamalla sellaista jolle on eniten kysyntää.
"Valitettavasti juuri rakennusliikkeet ovat syypäitä tylsään ja rumaan rakennuskantaan ja mikäli kaavoitusta ei olisi olemassa, olisi koko kaupunki täynnä täsmälleen samanlaisia blokkeja, koska sellaisia nyt vain sattuu olemaan halvinta rakentaa."
Jostain syystä esim. autotehtaat yrittävät tehdä asiakkaan mielestä kauniita autoja. Jos eivät yrittäisi, niin kohta sen tehtaan ei tarvitsisi tehdä autoja lainkaan. En ymmärrä miksi markkinatalous ei toimisi asuntoja rakentaessa.
"Olisi hienoa, jos kysyntä ohjaisi rakennusliikkeitä viihtyisämpään ympäristöön, mutta kaupunkikeskustojen asunnot menevät joka tapauksessa kaupaksi, joten suurin tuotto saadaan, kun rakennetaan talot mahdollisimman halvalla."
No sitten varmaan tulee siitä kaupunkikeskustasta ruma. Houkutteleeko se ihmisiä muuttamaan sinne, jos on paljon parempia vaihtoehtoja? Ainakaan mitään matkailijoita se ei ainakaan houkuttele.
"Toinen juttu on se, että jos yksittäiset ihmiset, maanomistajat, saisivat täysin vapaasti päättää minkälaisen tönön tontilleen rakentavat, niin voi herrajumala minkälaisia pytinkejä sinne nousisi! Enpä usko tuonkaan olevan ratkaisu ongelmaan."
Nytpä onkin ihania neukkukuutioita ja sitten jotain kiasmoja ja musiikkitaloja.
"Tiedätkö miten nuo vanhat ja kauniit kaupungit on rakennettu? On ollut kaupunginarkkitehteja tai lääninarkkitehteja, jotka ovat suunnitelleen kaupunkia kokonaisuutena, ammattitaitoisesti ja kunninahimoisesti."
Minulle käy oikein hyvin että kaupunki rakentaa omistamalleen maalle oikein kauniinta rakennuksia arkkitehteja käyttäen.
"Valitettavasti demokratiakaan ei tuota kaunista ympäristöä, ainoastaan tasapaksua ja tylsää rakennusmassaa, tai kuten yleensä, erittäin hajanaista ja sirpaleista"
Demokratiahan tuottaisi kauniita taloja. http://yle.fi/vintti/yle.fi/ajanhenki/ohjelma25042005_2.html"Jostain syystä esim. autotehtaat yrittävät tehdä asiakkaan mielestä kauniita autoja. Jos eivät yrittäisi, niin kohta sen tehtaan ei tarvitsisi tehdä autoja lainkaan. En ymmärrä miksi markkinatalous ei toimisi asuntoja rakentaessa."
Tätä olen miettinyt erittäin monesti. Miten autotehtaat saavat ihmiset maksamaan ylimäärästä muotoilusta, kun lähestulkoon kaikilla muilla aloilla se on äärimmäisen vaikeaa? Joka tapauksessa kilpailu autoalalla on erittäin kovaa ja se pakottaa tehtaat erikoistumaan muotoilun avulla. Voi kunpa näin olisikin rakennusalalla, olisin erittäin tyytyväinen.
Kiinteistövälittäjien mantra: location, location, location, kertoo valitettavasti paljon rakennusbisneksestä. Kuten edellisessä viestissä sanoin, kaupunkikeskustojen asunnot menevät aina kaupaksi, joten niihin ei ole rakennusliikkeillä mitään intressejä panostaa yhtään ylimääräistä rahaa. Markkinatalous toimii, mutta ei ole tasapainossa. Kysyntä ylittää tarjonnan, jolloin tuote kärsii. Muistan erään haastattelun telkkarissa, jossa kysyttiin ihmisten mielipiteitä asuinympäristönsä viihtyvyydestä. Muistaaksi vain n. 1/10 olisi valmis maksamaan enemmän siitä, että ympäristöön olisi kiinnitetty enemmän huomiota. Tämä on aika karu luku.
"Demokratiahan tuottaisi kauniita taloja. http://yle.fi/vintti/yle.fi/ajanhenki/ohjelma25042005_2.html"
No kieltämättä oikeasta demokratiasta voisi jotakin hienoa syntyäkin ja itse asiassa yhteisörakennuttaminen on erinomainen esimerkki siitä pienessä mittakaavassa. Tarkoitun kuitenkin tätä Suomen byrokratian riemuvoitto -demokratiaa, joka tappaa kaiken luovuuden ja hioo kaikki mahdolliset särmät pois.
Siitä mistä kaikki pitävät, ei oikeastaan pidä kukaan. Jotta joku voisi rakastaa, täytyy jonkun toisen inhota.
Kertoohan sen jo tuokin, että parhaan kerrostaloasunalueen keskiarvo on ainoastaan 7 .
Kun kaikkien mielipiteitä lähdetään kuuntelemaan, niin saadaan aikaan harmaata, tasaista massaa. Mikä kuulostaakin jo aika tutulta, jos kaupunkilähiössä ympärilleen katsoo... - Vapaus.
arkkitehti-yo kirjoitti:
"Jostain syystä esim. autotehtaat yrittävät tehdä asiakkaan mielestä kauniita autoja. Jos eivät yrittäisi, niin kohta sen tehtaan ei tarvitsisi tehdä autoja lainkaan. En ymmärrä miksi markkinatalous ei toimisi asuntoja rakentaessa."
Tätä olen miettinyt erittäin monesti. Miten autotehtaat saavat ihmiset maksamaan ylimäärästä muotoilusta, kun lähestulkoon kaikilla muilla aloilla se on äärimmäisen vaikeaa? Joka tapauksessa kilpailu autoalalla on erittäin kovaa ja se pakottaa tehtaat erikoistumaan muotoilun avulla. Voi kunpa näin olisikin rakennusalalla, olisin erittäin tyytyväinen.
Kiinteistövälittäjien mantra: location, location, location, kertoo valitettavasti paljon rakennusbisneksestä. Kuten edellisessä viestissä sanoin, kaupunkikeskustojen asunnot menevät aina kaupaksi, joten niihin ei ole rakennusliikkeillä mitään intressejä panostaa yhtään ylimääräistä rahaa. Markkinatalous toimii, mutta ei ole tasapainossa. Kysyntä ylittää tarjonnan, jolloin tuote kärsii. Muistan erään haastattelun telkkarissa, jossa kysyttiin ihmisten mielipiteitä asuinympäristönsä viihtyvyydestä. Muistaaksi vain n. 1/10 olisi valmis maksamaan enemmän siitä, että ympäristöön olisi kiinnitetty enemmän huomiota. Tämä on aika karu luku.
"Demokratiahan tuottaisi kauniita taloja. http://yle.fi/vintti/yle.fi/ajanhenki/ohjelma25042005_2.html"
No kieltämättä oikeasta demokratiasta voisi jotakin hienoa syntyäkin ja itse asiassa yhteisörakennuttaminen on erinomainen esimerkki siitä pienessä mittakaavassa. Tarkoitun kuitenkin tätä Suomen byrokratian riemuvoitto -demokratiaa, joka tappaa kaiken luovuuden ja hioo kaikki mahdolliset särmät pois.
Siitä mistä kaikki pitävät, ei oikeastaan pidä kukaan. Jotta joku voisi rakastaa, täytyy jonkun toisen inhota.
Kertoohan sen jo tuokin, että parhaan kerrostaloasunalueen keskiarvo on ainoastaan 7 .
Kun kaikkien mielipiteitä lähdetään kuuntelemaan, niin saadaan aikaan harmaata, tasaista massaa. Mikä kuulostaakin jo aika tutulta, jos kaupunkilähiössä ympärilleen katsoo...Jos virkamies saisi päättää mitä vaatteita laitan päälleni, niin sitä pidettäisiin järjettömänä. Tai jos virkamies saisi päättää minkänäköisellä autolla ajan, sekin olisi mitä suurin yksilönvapauden loukkaus.
Mutta kun virkamies saa määrätä minkälaisen talon rakennan, niin se on ilmeisesti ihan hyvä homma.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP jo 100 % suositumpi kuin persut
Kertoo Hesarin uusin kannatuskysely. Demareiden kannatus on miltei tuplat verrattuna persuihinl. Suomen kansa ei selväst448738- 2214421
SDP haluaa 40 000 nettomaahanmuuttajaa
SDP:n Suunnanmuutos-vaihtoehtobudjetissa, käy ilmi, että demarit itse asiassa vaativat räjähdysmäistä ”työperäisen” maah1513867Orpo: Velkajarrua vastustavaa puoluetta vaikea ajatella hallitukseen
No Minja Koskelan kommunistipuolue jäi ulos tuosta. Kaikki eduskuntapuolueet vasemmistoliittoa lukuun ottamatta sopivat1443334PS ylivoimainen nousija myös HS:n gallupissa, SDP laskee taas
https://www.verkkouutiset.fi/a/hs-gallup-sdpn-suosio-laskee-ps-nousussa/#0a7d2507 Ylivoimainen viime kuukausien nousija373109Mikä tämä henkilö mahtaa touhuta Parkanossa
Kamalaa https://www.ylasatakunta.fi/teksti/pirkanmaan-karajaoikeus-vangitsi-koiran-tappamisesta-epaillyn-6.68.127794.b58262120Ikävä sinua mies
Vuosia kuluu, mutta tunteet ei ole hävinnyt. Tasoittuneet toki, kun ei olla nähty. Järki palannut päähän kuitenkin. Se i201760Hienoa! Eduskunta luopui käteisen käytöstä
Nyt tuo sama muutos pitää saada myös muuhun yhteiskuntaan. Käteistähän ei tarvitse tänä päivänä enää kuin rikolliset.621706Sulla on avaimet ja keinot
Jos haluat jatkaa tutustumista. Itse olen niin jäässä etten pysty tekemään enää mitään. Pidempi keppi johon on helpompi251425Orpo loukkaantui fasismiin viittaavasta sanavalinnasta
Mutta miksi loukkaantui? Orpohan on tehnyt yhteistyötä fasistien kanssa jo vuonna 2019, siis jo neljä vuotta ennen loukk301387