Epäeettinen soija?

Täytyykin tiedustella lihan aluperämaata. Ei todellakaan kannata ulkomailta tuotuja lihoja syödä. Suomalaiset omenat ovat hyviä ja niistä tulee hyvää omenasosetta. Eipä siis tarvitse ostaa ulkomailta tuotuja hedelmiäkään.
Diabetetekseen sairastuu syömällä makeita tuotteita paljon, dementiaan sairastuu, jos ei anna aivojen olla toiminnassa esim. harrastamalla sanaristikoiden tekoa ja yleensä harrastamalla aivojumppaa.
Syöpää saadaan suurimmmaksi osaksi erilaisista lisäaineista. Siksipä kannattaakin valmistaa itse ruoat - silloin tietää mistä on valmistettu ja mitä raaka-aineita käytetty.
Onhan noita lähes 90-vuotiaita, jotka ovat koko ikänsä syöneet lihaa, melko hyvässä kunnossa.

Siis... kirjoitti:

Täytyykin tiedustella lihan aluperämaata. Ei todellakaan kannata ulkomailta tuotuja lihoja syödä. Suomalaiset omenat ovat hyviä ja niistä tulee hyvää omenasosetta. Eipä siis tarvitse ostaa ulkomailta tuotuja hedelmiäkään.
Diabetetekseen sairastuu syömällä makeita tuotteita paljon, dementiaan sairastuu, jos ei anna aivojen olla toiminnassa esim. harrastamalla sanaristikoiden tekoa ja yleensä harrastamalla aivojumppaa.
Syöpää saadaan suurimmmaksi osaksi erilaisista lisäaineista. Siksipä kannattaakin valmistaa itse ruoat - silloin tietää mistä on valmistettu ja mitä raaka-aineita käytetty.
Onhan noita lähes 90-vuotiaita, jotka ovat koko ikänsä syöneet lihaa, melko hyvässä kunnossa.

Lue lisää

"Diabetetekseen sairastuu syömällä makeita tuotteita paljon"

Voi olla, mutta eläinrasvat pahentavat diabeetikon tilaa. Ne estävät insuliinia toimimasta kunnolla.

Niin, miksi soijaa täytyy sitten laittaa koirien ja kissojen ruokiin ym.
Nykyisin annamme koiralle ainoastaan kotiruokaa. Kyllähän me ihmisetkin käytämme paljon soijaa, mutta itsekin olen vähentänyt soijan käyttöä. Maissia emme käytä ollenkaan vaan ainoastaan kotimaisia elintarvikkeita.

Eiköhän lähiruoka ole kuitenkin ekologisempaa kuin rahdata tuhansien kilometrien päästä ruokaa. Meret saastuvat ja lentokoneet saastuttavat. Matkustamistakin pitäisi vähentää. Nythän jättilentokoneesta oli laskettu Itämereen 90 000 litraa kerosiinia.

Pitäisi ajatella myös niitä maanviljelijöitä maailmalla valtavaa halpatyövoiman käyttöä. Eiköhän pitäisi turvata kaikille kohtuullinen toimeentulo.

Ajattelija... kirjoitti:

Eiköhän lähiruoka ole kuitenkin ekologisempaa kuin rahdata tuhansien kilometrien päästä ruokaa. Meret saastuvat ja lentokoneet saastuttavat. Matkustamistakin pitäisi vähentää. Nythän jättilentokoneesta oli laskettu Itämereen 90 000 litraa kerosiinia.

Pitäisi ajatella myös niitä maanviljelijöitä maailmalla valtavaa halpatyövoiman käyttöä. Eiköhän pitäisi turvata kaikille kohtuullinen toimeentulo.

Lue lisää

Vähän tuo argumentti sen suuntaista, että "olisko parempi katkaista käsi vai jalka".

Maalaisjärjellä ajatellen lähiruoka on ekologisempaa kuin tuhansien kilometrien päästä tuotu ruoka.

Soijan käyttöä tulisikin vähentää. Miksi kissojen ja koirien ruokiin laitetaan soijaa?Myös ihmiset voisivat vaihtaa soijamaidon kauramaitoon. Eiköhän Suomessa tuotettua kauraa voitaisi käyttää kauramaitoon. Myös muita soijatuotteita ihmisten käyttöön pitäisi vähentää. Ihminen ei tarvitse soijaa.

Myös riisin käyttöä tulisi vähentää, koska riisi vaatii valtavasti vettä. Maapallolla on pula vedestä.

Tarkoitan yleensä kaikkia ruokavalioita.
Sekaruokavalion käyttäjät käyttävät myös soijaa ja riisiä, vegaanit käyttävät soijaa ja riisiä....
Maapalloa ajatellen täytyisi vähentää sekä soijaa että riisiä ja käyttää jotain muuta. Soijan voi korvata kauralla, mutta miten riisin voi korvata - ehkä ohralla......

Osaatko sanoa, paljonko menee lemmikkieläinten rehuksi soijaa?
Eiköhän ihminen pärjää ilman soijaa kun valkuaista saa niin monesta.
Riisiäkin tulisi vähentää ja ainakin porkkanalaatikosta tulee parempaa, kun käyttää riisin sijasta ohraa.
Vältämmekin riisin syöntiä - niin no jouluna täytyy saada riisipuuro.

Jos ei käytä lannoitteita, niin satoakaan ei saa juuri mitään.
Miten kanankakka on sitten niin suosittua lannoitteena?

Jos maata ei lannoiteta. niin ei saada satoakaan. Suomalainen normaali tuotanto on samaa luokkaa kuin ulkomainen luomutuotanto. Suomessa on erittäin tarkkaa. minkäverran lannoitteita saa laittaa peltoon. Kuinka on sitten Hollannissa? Siellä on paljon tuotantoeläimiä ja lantaa tulee mahdottomasti. Mihin he laittavat kaiken lannan, Hollantihan on pieni maa.

Muuten - tarvitaanko citymaastureita ja mihin?
Tarkotatko, että omalla pihalla kasvatettu eläin on pahempaa kuin Kiinasta tuotu soija?

No nuihin salakuvauksiin en luota ollenkaan. Olihan tiloilta, joilla ei ollut ollut eläimiäkään ollenkaan, kuvattu sianraatoja. Olisi pitänyt silloin olla vain luuranko kuvattuna. Ja minusta se, että viedään kuolleita pikkuporsaita mielenosoitukseen mukaan, todella sairasta touhua. Ei siis oikeasti välitetä eläimistä ollenkaan. Olisiko siinä mitään järkeä, että vietäisiin kuolleita vauvoja johonkin mielenosoitukseen. Todella sairasta touhua.
Ja noiden kuvaajien pitäisi tietää eläimistä jotain. Esim. se,että eläimet kakkaavat myös öisin aivan kuten me ihmisetkin. Kukapa tiloilla on öisin siivoamassa, pitäähän eläimillä olla rauhaa nukkua samoin kuin hoitajilla.

Lapsetkin syövät mielellään lihapullia muusin kera samoinkuin makaronilaatikkoa. Miksi pitäisi tuputtaa niille sellaista ruokaa, mistä lapset eivät pidä.

Kuluttaahan riisinkasvatus valtavan määrän vettä ja eikö jo nyt ole maapallolla pula vedestä. Matkustamistakin on pyydetty vähentämään, niin miten sitten maapallon tuolta puoleln rahdattu ruoka olisi ekologisempaa.....
Kotimaiset tuotteet ovat hyviä ja turvallisia. Ulkomailla syödessä monet tuovat Suomeen salmonellaa ja joutuvat Suomessa sairaalaan hoitoon.

"Citymaastureita taas ei tarvi yhtään mihinkään. Joidenkin mielestä se on vaan jotenkin hienoa kun on iso auto." Täytyykö olla jotakin hienoa.....Sehän saastuttaa kovasti....

Lehtiä lukemalla ja ottamalla asioista selvää, niin olen tehnyt monista asioista. Niinkuin myös salakuvaajista. Eikö olekin väärin, että annetaan väärää tietoa tuotantoeläinten hoidosta. Aivan hassua, että jälkeisiäkin luullaan suoliksi......
ja että istuvaa sikaa luullaan halvaantuneeksi. Niiden pitäisi ottaa asioista selvää.

TUO... kirjoitti:

Kuluttaahan riisinkasvatus valtavan määrän vettä ja eikö jo nyt ole maapallolla pula vedestä. Matkustamistakin on pyydetty vähentämään, niin miten sitten maapallon tuolta puoleln rahdattu ruoka olisi ekologisempaa.....
Kotimaiset tuotteet ovat hyviä ja turvallisia. Ulkomailla syödessä monet tuovat Suomeen salmonellaa ja joutuvat Suomessa sairaalaan hoitoon.

Lue lisää

Matkustamista on pyydetty välttelemään, koska lentäminen saastuttaa aivan hitosti. Ja matkustelu on periaatteessa turhaa, ruoka ei. Ja miten ihmeessä päättelet, että kuljetus saastuttaisi enemmän kuin mikään muu, kun et ilmeisesti tiedä lihan ymv. juttujen hiilijalanjäljestä mitään? Vai perustatko mielipiteesi ainoastaan siihen mitä "kehotetaan" tekemään?

Kannattaisi oikeasti perehtyä asioihin vähän syvällisemmin... Tässä Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT:n raporttia ruoan ympäristövaikutuksista: http://www.ilmankos.fi/uploads/vanhat luennot/katajajuuri.pdf

Jos keskustelijat eivät viitsi lukea mun linkkaamia artikkeleita, tai eivät niitä usko, niin silloin pää on niin syvällä hiekassa että aika vähän sitä on tehtävissä.

Suomalainen... kirjoitti:

"Citymaastureita taas ei tarvi yhtään mihinkään. Joidenkin mielestä se on vaan jotenkin hienoa kun on iso auto." Täytyykö olla jotakin hienoa.....Sehän saastuttaa kovasti....

Lehtiä lukemalla ja ottamalla asioista selvää, niin olen tehnyt monista asioista. Niinkuin myös salakuvaajista. Eikö olekin väärin, että annetaan väärää tietoa tuotantoeläinten hoidosta. Aivan hassua, että jälkeisiäkin luullaan suoliksi......
ja että istuvaa sikaa luullaan halvaantuneeksi. Niiden pitäisi ottaa asioista selvää.

Lue lisää

Ei tietenkään täydy olla hienoa... Jos jotenkin tulkitsit tekstini citymaastureiden puolusteluksi, niin huoh. Kyllähän tuosta lainaamastasi pätkästäkin pitäisi jo käydä ilmi että pidän citymaastureita turhamaisuustuotteina.

Ja mitähän lehtiä sitä on luettu? Entä mitä olet saanut selville? Entä kenen mukaan sika vain istui? Kenen mukaan jälkeläisiä oli luultu suoliksi, ja missä yhteydessä? Näitä juttuja on aika vaikea kommentoida jos joku vain heittelee jotain ympäripyöreitä huomioita.

Minä viittasin ekana luomusikoihin, mutta tarkoituksena oli osoittaa luomun tasoa Suomessa, ei niinkään vetää keskustelua eläinten oloihin, koska tämän keskustelun piti koskea soijaa.

TUO... kirjoitti:

Kuluttaahan riisinkasvatus valtavan määrän vettä ja eikö jo nyt ole maapallolla pula vedestä. Matkustamistakin on pyydetty vähentämään, niin miten sitten maapallon tuolta puoleln rahdattu ruoka olisi ekologisempaa.....
Kotimaiset tuotteet ovat hyviä ja turvallisia. Ulkomailla syödessä monet tuovat Suomeen salmonellaa ja joutuvat Suomessa sairaalaan hoitoon.

Lue lisää

Ja tässä lisää MTT:n juttua asiasta, myös lähiruoasta. http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/ab196e68-c632-4bef-86f3-18b5ce91d655/ilmastomyotainen-ruoka.html

zenpeikko kirjoitti:

Ei tietenkään täydy olla hienoa... Jos jotenkin tulkitsit tekstini citymaastureiden puolusteluksi, niin huoh. Kyllähän tuosta lainaamastasi pätkästäkin pitäisi jo käydä ilmi että pidän citymaastureita turhamaisuustuotteina.

Ja mitähän lehtiä sitä on luettu? Entä mitä olet saanut selville? Entä kenen mukaan sika vain istui? Kenen mukaan jälkeläisiä oli luultu suoliksi, ja missä yhteydessä? Näitä juttuja on aika vaikea kommentoida jos joku vain heittelee jotain ympäripyöreitä huomioita.

Minä viittasin ekana luomusikoihin, mutta tarkoituksena oli osoittaa luomun tasoa Suomessa, ei niinkään vetää keskustelua eläinten oloihin, koska tämän keskustelun piti koskea soijaa.

Lue lisää

Maatalouteen liittyviä lehtiä kun lukee, niin tietää paremmin asioista. Saa tietoa ympäri maailmaa.
Niin, salakuvaajathan kuvasivat mm. istuvaa sikaa. Heillä ei ollut tietoa, istuiko sika vai oliko sika todellakin halvaantunut. Hehän eivät olleet kyselleet tilan väeltä mitään eläimistä. Se oli vain heidän olettamus ja josko sika olisikin noussut ylös tutun hoitajan nähdessään. Samaisessa videossa oli sika porsinut ja sialta roikkui jälkeiset - vai oliko kuvaajan mielestä sitten porsaan syntyminen järkyttävää. Sehän on aivan luonnollinen asia samoin kuin kuoleminenkin.
Kun vierailee tiloilla ja käy isäntäväen kanssa tuotantotiloissa, voi samalla keskustella eläimistä ja niiden hyvinvoinnista. Itselläni on ainoastaan positiivisia kokemuksia tuotantotiloista. Valitettavasti kuitenkin joskus tulee esille huonostihoidettuja tiloja, mutta niin tulee myös lemmikkieläinpuolella.

zenpeikko kirjoitti:

Matkustamista on pyydetty välttelemään, koska lentäminen saastuttaa aivan hitosti. Ja matkustelu on periaatteessa turhaa, ruoka ei. Ja miten ihmeessä päättelet, että kuljetus saastuttaisi enemmän kuin mikään muu, kun et ilmeisesti tiedä lihan ymv. juttujen hiilijalanjäljestä mitään? Vai perustatko mielipiteesi ainoastaan siihen mitä "kehotetaan" tekemään?

Kannattaisi oikeasti perehtyä asioihin vähän syvällisemmin... Tässä Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT:n raporttia ruoan ympäristövaikutuksista: http://www.ilmankos.fi/uploads/vanhat luennot/katajajuuri.pdf

Jos keskustelijat eivät viitsi lukea mun linkkaamia artikkeleita, tai eivät niitä usko, niin silloin pää on niin syvällä hiekassa että aika vähän sitä on tehtävissä.

Lue lisää

No eihän sitä voisi syödä sitten mitään. Puuron valmistaminenkin 4 henkilölle vastasi 1,5 km autolla ajoa.
Itse käytän lähiruokaa enkä voisi kuvitellakaan ostavani ulkomailta tuotuja lihoja.
Hedelmistäkin käytän ainoastaan kotimaisia omenoita ja marjoista melkein kaikkia suomalaisia marjoja.

Suomalainen... kirjoitti:

Maatalouteen liittyviä lehtiä kun lukee, niin tietää paremmin asioista. Saa tietoa ympäri maailmaa.
Niin, salakuvaajathan kuvasivat mm. istuvaa sikaa. Heillä ei ollut tietoa, istuiko sika vai oliko sika todellakin halvaantunut. Hehän eivät olleet kyselleet tilan väeltä mitään eläimistä. Se oli vain heidän olettamus ja josko sika olisikin noussut ylös tutun hoitajan nähdessään. Samaisessa videossa oli sika porsinut ja sialta roikkui jälkeiset - vai oliko kuvaajan mielestä sitten porsaan syntyminen järkyttävää. Sehän on aivan luonnollinen asia samoin kuin kuoleminenkin.
Kun vierailee tiloilla ja käy isäntäväen kanssa tuotantotiloissa, voi samalla keskustella eläimistä ja niiden hyvinvoinnista. Itselläni on ainoastaan positiivisia kokemuksia tuotantotiloista. Valitettavasti kuitenkin joskus tulee esille huonostihoidettuja tiloja, mutta niin tulee myös lemmikkieläinpuolella.

Lue lisää

Tässä yksi video:
http://ohjelmat.yle.fi/suomiexpress/laillista_raakkaysta
(kelaa sivua alaspäin ja paina "katso video") Eläimille kun ei aina riitä se, että niillä on kylliksi ruokaa ja puhtaat olot. Minusta ainakaan synnytyskoneena oleskelevan emakon kohtalo ei ole kovin kadehdittava.

Pinkki Possu kirjoitti:

Tässä yksi video:
http://ohjelmat.yle.fi/suomiexpress/laillista_raakkaysta
(kelaa sivua alaspäin ja paina "katso video") Eläimille kun ei aina riitä se, että niillä on kylliksi ruokaa ja puhtaat olot. Minusta ainakaan synnytyskoneena oleskelevan emakon kohtalo ei ole kovin kadehdittava.

Lue lisää

No ainakin nämä kuvat sikalasta olivat totuudenmukaisempia kuin salakuvaajien ottamat kuvat. Eläimet olivat puhtaita ja tilat olivat puhtaat.
Porsailla oli turvallista, koska ne eivät päässeet jäämään emakon alle tukehtumaan. Eläinmäärä olisi voinut olla pienempi vai oliko tilapäisesti sikoja niin paljon samassa karsinassa - enpä tiedä.
Kuvissa ei ollut niitä mädäntyneitä sikoja tai porsaita, joita salakuvaajat löysivät.

Eiköhän kissatkin ole synnytyskoneena, kun kaksi kertaa vuodessa tekevät penikat.

SIIS , kirjoitti:

No ainakin nämä kuvat sikalasta olivat totuudenmukaisempia kuin salakuvaajien ottamat kuvat. Eläimet olivat puhtaita ja tilat olivat puhtaat.
Porsailla oli turvallista, koska ne eivät päässeet jäämään emakon alle tukehtumaan. Eläinmäärä olisi voinut olla pienempi vai oliko tilapäisesti sikoja niin paljon samassa karsinassa - enpä tiedä.
Kuvissa ei ollut niitä mädäntyneitä sikoja tai porsaita, joita salakuvaajat löysivät.

Eiköhän kissatkin ole synnytyskoneena, kun kaksi kertaa vuodessa tekevät penikat.

Lue lisää

Ongelma onkin juuri siinä, että tuollainen eläinten pito on täysin laillista. Vaikka miten yrittäisin katsoa, en näe miten sialla/koiralla/millään eläimellä voisi tuollaisissa oloissa olla hyvä elämä. Esimerkiksi nuo emakkojen kääntymisen estävät häkit, en näe niitä millään tasolla inhimillisinä. Eläimet tulevat apaattisiksi tuollaisissa oloissa. On täysin mahdotonta "tuottaa" eläimiä tarpeeksi ihmisten tarpeisiin niin, että niille olisi järjestetty kunnolliset olot.

En usko, että sikatilojen salakuvaajat ovat lavastaneet possujen oloja yhtään huonommiksi kuin ne ovat. Laitoin tuon videon vain siksi, että se on jonkun muun kuin "hörhöjen" kuvaama.

Kyllä, joku saattaa pitää kissaansa synnytyskoneena (jopa jotkut ihmiset ovat sellaisia) mutta mielestäni kuitenkaan kissojen kohtelu ei ole samalla ongelma tasolla tuotantoeläinten kanssa. (Kissojen hyvinvointia mitenkään väheksymättä.)

Pinkki Possu kirjoitti:

Ongelma onkin juuri siinä, että tuollainen eläinten pito on täysin laillista. Vaikka miten yrittäisin katsoa, en näe miten sialla/koiralla/millään eläimellä voisi tuollaisissa oloissa olla hyvä elämä. Esimerkiksi nuo emakkojen kääntymisen estävät häkit, en näe niitä millään tasolla inhimillisinä. Eläimet tulevat apaattisiksi tuollaisissa oloissa. On täysin mahdotonta "tuottaa" eläimiä tarpeeksi ihmisten tarpeisiin niin, että niille olisi järjestetty kunnolliset olot.

En usko, että sikatilojen salakuvaajat ovat lavastaneet possujen oloja yhtään huonommiksi kuin ne ovat. Laitoin tuon videon vain siksi, että se on jonkun muun kuin "hörhöjen" kuvaama.

Kyllä, joku saattaa pitää kissaansa synnytyskoneena (jopa jotkut ihmiset ovat sellaisia) mutta mielestäni kuitenkaan kissojen kohtelu ei ole samalla ongelma tasolla tuotantoeläinten kanssa. (Kissojen hyvinvointia mitenkään väheksymättä.)

Lue lisää

Mitä sitten ehdottaisit, millainen ratkaisu olisi parempi. Ei todellakaan ole hyvä asia, että oienen pienet porsaat tai porsas jää emakkonsa alle ja tukehtuu.
Miten voisit estää sellaisen tapahtuman.

Yksistään kissakin laittaa maaten huolimatta siitä, että pentu tai pentuja jää alle tukehtumaan. Se oli kamalaa, kun pieni kissanpentu oli tukehtunut emonsa alle.
Sitten vietimme hautajaisia ja lapset laittoivat kukkia haudalle.

Pinkki Possu kirjoitti:

Ongelma onkin juuri siinä, että tuollainen eläinten pito on täysin laillista. Vaikka miten yrittäisin katsoa, en näe miten sialla/koiralla/millään eläimellä voisi tuollaisissa oloissa olla hyvä elämä. Esimerkiksi nuo emakkojen kääntymisen estävät häkit, en näe niitä millään tasolla inhimillisinä. Eläimet tulevat apaattisiksi tuollaisissa oloissa. On täysin mahdotonta "tuottaa" eläimiä tarpeeksi ihmisten tarpeisiin niin, että niille olisi järjestetty kunnolliset olot.

En usko, että sikatilojen salakuvaajat ovat lavastaneet possujen oloja yhtään huonommiksi kuin ne ovat. Laitoin tuon videon vain siksi, että se on jonkun muun kuin "hörhöjen" kuvaama.

Kyllä, joku saattaa pitää kissaansa synnytyskoneena (jopa jotkut ihmiset ovat sellaisia) mutta mielestäni kuitenkaan kissojen kohtelu ei ole samalla ongelma tasolla tuotantoeläinten kanssa. (Kissojen hyvinvointia mitenkään väheksymättä.)

Lue lisää

Ainakin kissojen kohdalla on paljonkin ongelmia. Ihmiset ottavat lapselleen kissan kesäksi ja jättävät sitten kissan oman onnensa nojaan. Sitten tällaisia kissoja toimitetaan eläinhoitoloihin, missä kissoille yritetään etsiä uusi koti.
Lehdissä on kerrottu, kuinka kissan omistaja ei ole hennonnut antaa tai muuten hävittää kissanpentuja ja niinpä talossa on saattanut olla jopa 30 kissaa.

Koirista luin äskettäin, kuinka koirille syötetään mielialalääkkeitä. Kuinka se on mahdollista, eikö koirill ole tarpeeksi virikkeitä vai...

Tuotantoeläinpuolella ihmiset varmaan hoitavat eläimensä hyvin, koska he saavat toimeentulonsa siitä.. Lemmikkieläimet ovat vain. Niin - ja kissa luonnostaan tekee kahdet pennut vuodessa. Leikatulta kissalta viedään sekin kokemus pois. Ne eivät saa koskaan tietää, millaista olisi olla kissaemo.

Suomalainen... kirjoitti:

Mitä sitten ehdottaisit, millainen ratkaisu olisi parempi. Ei todellakaan ole hyvä asia, että oienen pienet porsaat tai porsas jää emakkonsa alle ja tukehtuu.
Miten voisit estää sellaisen tapahtuman.

Yksistään kissakin laittaa maaten huolimatta siitä, että pentu tai pentuja jää alle tukehtumaan. Se oli kamalaa, kun pieni kissanpentu oli tukehtunut emonsa alle.
Sitten vietimme hautajaisia ja lapset laittoivat kukkia haudalle.

Lue lisää

Älä syö eläimiä, niin ei tarvitse huolehtia? ;)

Suomalainen... kirjoitti:

Mitä sitten ehdottaisit, millainen ratkaisu olisi parempi. Ei todellakaan ole hyvä asia, että oienen pienet porsaat tai porsas jää emakkonsa alle ja tukehtuu.
Miten voisit estää sellaisen tapahtuman.

Yksistään kissakin laittaa maaten huolimatta siitä, että pentu tai pentuja jää alle tukehtumaan. Se oli kamalaa, kun pieni kissanpentu oli tukehtunut emonsa alle.
Sitten vietimme hautajaisia ja lapset laittoivat kukkia haudalle.

Lue lisää

Ei, ei ole mukava asia, että pikku possut liiskaantuvat. Niin valitettavasti kuitenkin joskus tapahtuu, luonnossakin. Minulla ei ole ehdotuksia, sillä kuten sanoin eläimiä on mahdotonta tuottaa suunnattoman ihmislauman tarpeisiin niin, että eläimet eivät joutuisi kärsimään. Tai no, sioille voitaisiin vaatia, samoja oloja kuin vaikkapa eläintarhaeläimillä, mutta tämä, tiedän aivan hyvin, on mahdotonta, sillä kukaan ei sen jälkeen ostaisi enää lihatuotteita.

Ja on minulla myöskin toinen ehdotus, mutta se ei tähän maailman aikaan tule tapahtumaan, valitettavasti.

Ajattelija... kirjoitti:

Ainakin kissojen kohdalla on paljonkin ongelmia. Ihmiset ottavat lapselleen kissan kesäksi ja jättävät sitten kissan oman onnensa nojaan. Sitten tällaisia kissoja toimitetaan eläinhoitoloihin, missä kissoille yritetään etsiä uusi koti.
Lehdissä on kerrottu, kuinka kissan omistaja ei ole hennonnut antaa tai muuten hävittää kissanpentuja ja niinpä talossa on saattanut olla jopa 30 kissaa.

Koirista luin äskettäin, kuinka koirille syötetään mielialalääkkeitä. Kuinka se on mahdollista, eikö koirill ole tarpeeksi virikkeitä vai...

Tuotantoeläinpuolella ihmiset varmaan hoitavat eläimensä hyvin, koska he saavat toimeentulonsa siitä.. Lemmikkieläimet ovat vain. Niin - ja kissa luonnostaan tekee kahdet pennut vuodessa. Leikatulta kissalta viedään sekin kokemus pois. Ne eivät saa koskaan tietää, millaista olisi olla kissaemo.

Lue lisää

Pih. Tää keskustelu nyt on suistunu soijasta tosi kauas, mutta kai se on aina näissä jutuissa väistämätöntä... Onko kyse siitä että argumentit on viimein hyväksytty, vai siitä, että keskustelua koitetaan ohjata johonkin muuhun suuntaan?

Enkä minä koita vältellä keskustelua, mutta kävisin nämä lemmikki- ja tuotantoeläinaiheiset keskustelut jossain muussa ketjussa. Ja linkkiä perään, jos haluatte kommenttejani sinne.

zenpeikko kirjoitti:

Älä syö eläimiä, niin ei tarvitse huolehtia? ;)

Tuo ei ole hyvä vastaus kysymykseeni miten voisit estää pienen porsaan tai porsaiden jäämästä emakkonsa alle tukehtumaan.

zenpeikko kirjoitti:

Pih. Tää keskustelu nyt on suistunu soijasta tosi kauas, mutta kai se on aina näissä jutuissa väistämätöntä... Onko kyse siitä että argumentit on viimein hyväksytty, vai siitä, että keskustelua koitetaan ohjata johonkin muuhun suuntaan?

Enkä minä koita vältellä keskustelua, mutta kävisin nämä lemmikki- ja tuotantoeläinaiheiset keskustelut jossain muussa ketjussa. Ja linkkiä perään, jos haluatte kommenttejani sinne.

Lue lisää

Liittyy kuitenkin aiheeseen soija, jota käytetään niin lemmikki- kuin tuotantoeläintenkin ruokiin. Sen kuitenkin tiedämme, että esim. nautojen pääruoka-aine ovat kuiva heinä ja AIV ja lisänä korvaamaan valkuaista käytetään soijaa.
Pitäisi meidän kaikkien - niin eläinten kuin ihmistenkin vähentää soijan käyttöä ja keksiä muita tilalle. Näin säästäisimme sademetsiä samoin kuin riisin käyttöä tulisi vähentää, koska maapallolla on pula vedestä.

Itse olen melkein kateellinen, kun olen nähnyt kuinka tuotantoeläimiä on rapsuteltu ja harjailtu. Sehän vastaa ihmisen elämässä hierontaa - siis hierontaa joka päivä. Wau!! Ruokaa ja juomaa tulee niin paljon kuin jaksaa syödä ja juoda, virikkeinä ihmisten juttelu ja kynsien hoitelu. Huolehditaan eläinten babyista, etteivät ne tukehdu emonsa alle jne. jne.

No kun kirjoitti:

Liittyy kuitenkin aiheeseen soija, jota käytetään niin lemmikki- kuin tuotantoeläintenkin ruokiin. Sen kuitenkin tiedämme, että esim. nautojen pääruoka-aine ovat kuiva heinä ja AIV ja lisänä korvaamaan valkuaista käytetään soijaa.
Pitäisi meidän kaikkien - niin eläinten kuin ihmistenkin vähentää soijan käyttöä ja keksiä muita tilalle. Näin säästäisimme sademetsiä samoin kuin riisin käyttöä tulisi vähentää, koska maapallolla on pula vedestä.

Itse olen melkein kateellinen, kun olen nähnyt kuinka tuotantoeläimiä on rapsuteltu ja harjailtu. Sehän vastaa ihmisen elämässä hierontaa - siis hierontaa joka päivä. Wau!! Ruokaa ja juomaa tulee niin paljon kuin jaksaa syödä ja juoda, virikkeinä ihmisten juttelu ja kynsien hoitelu. Huolehditaan eläinten babyista, etteivät ne tukehdu emonsa alle jne. jne.

Lue lisää

muuttaisit sinne navettaan tai sikalaan kun kerran ainut mitä elämältä haluat on ruoka ja juoma. En usko, että joka päivä kerkiää jokaista possua silitellä. "Virikkeinä ihmisten juttelu" oikeasti? Ihmisen juttelu onkin juu melkoinen virike! Ja eläimet osaavat hoitaa poikasiaan ilman ihmisten apuakin.

Suomalainen... kirjoitti:

Tuo ei ole hyvä vastaus kysymykseeni miten voisit estää pienen porsaan tai porsaiden jäämästä emakkonsa alle tukehtumaan.

Miksi mun pitää sille jotain tehdä? Enhän mä alkujaankaan halua niitä sikoja sinne.

No kun kirjoitti:

Liittyy kuitenkin aiheeseen soija, jota käytetään niin lemmikki- kuin tuotantoeläintenkin ruokiin. Sen kuitenkin tiedämme, että esim. nautojen pääruoka-aine ovat kuiva heinä ja AIV ja lisänä korvaamaan valkuaista käytetään soijaa.
Pitäisi meidän kaikkien - niin eläinten kuin ihmistenkin vähentää soijan käyttöä ja keksiä muita tilalle. Näin säästäisimme sademetsiä samoin kuin riisin käyttöä tulisi vähentää, koska maapallolla on pula vedestä.

Itse olen melkein kateellinen, kun olen nähnyt kuinka tuotantoeläimiä on rapsuteltu ja harjailtu. Sehän vastaa ihmisen elämässä hierontaa - siis hierontaa joka päivä. Wau!! Ruokaa ja juomaa tulee niin paljon kuin jaksaa syödä ja juoda, virikkeinä ihmisten juttelu ja kynsien hoitelu. Huolehditaan eläinten babyista, etteivät ne tukehdu emonsa alle jne. jne.

Lue lisää

AIV ei kuulu lehmän "pääruoka-ainekseen" yhtään sen enempää kuin soijakaan. Olen kuullut muuten piljoona argumenttia soijaa vastaan, ja kuulisin mielelläni mikä sinun perusteesi on, jotta voin siihen tarttua.

Riisiä en käytä itse kovinkaan paljoa, lähinnä siksi että valkoinen riisi on vähän sellaista ravinneköyhää höttöä ja tummasta en pidä. Tadaa, riisiongelma ratkottu. Jäljellä on soija, josta lähes kaikki käyttämäni on luomua. Se on edelleenkin ekologisempaa kuin mikään liha, jonka tuotantoon edelleen menee n. 80% maailmassa tuotetusta soijasta (lähde: WWF, linkki ylempänä).

Ihmettelen kyllä kovasti kateuttasi. Jos yksitoikkoinen ruoka, ahtaat tilat ja tylsät virikkeet ovat kaipaamaasi luksusta, niin entäpä se, ettet eläisi 4,5 kuukautta vanhemmaksi?

Jos mikään tähänastisista perusteluistani tai linkkaamistani raporteista ei saa sinua vakuutettua, niin sano vaan jotta voidaan lopettaa kirjoittelu ja säästää molempien aikaa.

zenpeikko kirjoitti:

Miksi mun pitää sille jotain tehdä? Enhän mä alkujaankaan halua niitä sikoja sinne.

No siksi, kun vastustatte näitä nykyisiä turvallisia porsimiskarsinoita. Jos vastustaa, niin täytyy olla parempi ehdotus tilalle.
Minne sitten haluat siat ja porsaat? Vai haluatko tappaa sukupuuttoon kaikki tuotantoeläimet?

Jos vaikka sitten kirjoitti:

muuttaisit sinne navettaan tai sikalaan kun kerran ainut mitä elämältä haluat on ruoka ja juoma. En usko, että joka päivä kerkiää jokaista possua silitellä. "Virikkeinä ihmisten juttelu" oikeasti? Ihmisen juttelu onkin juu melkoinen virike! Ja eläimet osaavat hoitaa poikasiaan ilman ihmisten apuakin.

Lue lisää

No miksi et usko, siinähän se ydin onkin kun ette ole siellä navetassa tai sikalassa hoitajien kanssa. Mistä te sitten tiedätte, jutellaanko niille?

Kyselijä... kirjoitti:

No siksi, kun vastustatte näitä nykyisiä turvallisia porsimiskarsinoita. Jos vastustaa, niin täytyy olla parempi ehdotus tilalle.
Minne sitten haluat siat ja porsaat? Vai haluatko tappaa sukupuuttoon kaikki tuotantoeläimet?

Lue lisää

En minä niitä ole mihinkään tappamassa. Ja kysytkö sä siis oikeasti että onko miljoonien ja miljoonien ja taas miljoonien tappaminen parempi juttu kuin se, että jokin keinotekoinen, käytännössä selviytymiskyvyttömiksi, turhamaisuuden takia tapettaviksi orjiksi jalostettu laji kuolee sukupuuttoon? Tai ehkä käänteisjalostetaanki niistä eläimistä villieläimiä? Joo! Kannatan tätä ratkaisua.

Arvaan että sanot sen olevan epärealistista. Koko tää keskustelu on oikeesti epärealistista, koska sekasyöjille ei kelpaa MIKÄÄN ratkaisu. Vastaan niin tai näin, niin sieltä ruvetaan ilkkumaan, olkoonkin, että itsellä ei ole mitään aikomustakaan ratkaista koko ongelmaa, tai ajatella sitä että se oma tapa on vielä huonompi. Jotenkin aika nähty...

No kun kirjoitti:

No miksi et usko, siinähän se ydin onkin kun ette ole siellä navetassa tai sikalassa hoitajien kanssa. Mistä te sitten tiedätte, jutellaanko niille?

Ei hitto näitä teidän "nimimerkkejä". "No kun"... Kuulostaa ihan jankkaajalta. Ja oho, niinhän se taitaa ollakin...

"Vuonna 2008 Suomessa oli noin 290 000 lypsylehmää, lähes 1,5 miljoonaa sikaa, 3,2 miljoonaa kanaa, 122 000 lammasta, 5 900 vuohta ja 69 000 hevosta." (Lähde: http://www.maataloustilastot.fi/node/1114)

"EU-maissa keskimäärin 6 prosenttia työllisestä työvoimasta työskenteli maataloudessa ja 25 prosenttia teollisuudessa vuonna 2008." (lähde: sama kuin yllä)

6% Suomen väestöstä tekee 324000. Noin 5 miljoonaa eläintä (alakanttiin, eikä sisällä teurastettuja lehmiä) jaettuna tuolla määrällä tekee reilut 15 eläintä per nuppi. Näille sitten ilmeisesti jokaiselle käydään päivittäin juoruamassa, mikä tietysti ilahduttaa sitä märehtijää suunnattomasti. Kiirettä pitää.

Mietittekö te näitä kysymyksiänne ollenkaan?

zenpeikko kirjoitti:

En minä niitä ole mihinkään tappamassa. Ja kysytkö sä siis oikeasti että onko miljoonien ja miljoonien ja taas miljoonien tappaminen parempi juttu kuin se, että jokin keinotekoinen, käytännössä selviytymiskyvyttömiksi, turhamaisuuden takia tapettaviksi orjiksi jalostettu laji kuolee sukupuuttoon? Tai ehkä käänteisjalostetaanki niistä eläimistä villieläimiä? Joo! Kannatan tätä ratkaisua.

Arvaan että sanot sen olevan epärealistista. Koko tää keskustelu on oikeesti epärealistista, koska sekasyöjille ei kelpaa MIKÄÄN ratkaisu. Vastaan niin tai näin, niin sieltä ruvetaan ilkkumaan, olkoonkin, että itsellä ei ole mitään aikomustakaan ratkaista koko ongelmaa, tai ajatella sitä että se oma tapa on vielä huonompi. Jotenkin aika nähty...

Lue lisää

Aivan! Vastaus ongelmaan on yksinkertaisesti eläinten hävyttömän riiston lopettaminen. Olemalla kasvissyöjä on omalta osaltaan tämän ongelman ratkaissut. Tuo "laji kuolee sukupuuttoon" veto on yksi surkeimpia puolustuksia mitä lihansyöjien suusta kuullaan, ehkä he haluavat esiintyä jonain hyväntekijöinä, ilman heidän syömisiään laji häviäisi ja maailmahan menettäisi paljon jos planeetalta katoaisi muutama frankenstein-rotu..

Jos vaikka sitten kirjoitti:

muuttaisit sinne navettaan tai sikalaan kun kerran ainut mitä elämältä haluat on ruoka ja juoma. En usko, että joka päivä kerkiää jokaista possua silitellä. "Virikkeinä ihmisten juttelu" oikeasti? Ihmisen juttelu onkin juu melkoinen virike! Ja eläimet osaavat hoitaa poikasiaan ilman ihmisten apuakin.

Lue lisää

Kyllä ihminenkin voi toimia virikkeenä eläimille. Eläimet kuuntelöevat, haistelevat, maistelevat ym. Kun juttelee eläimille, ne kuuntelevat ja seuraavat katseellaan. Ruokakin toimii virikkeenä - koiratkin aktivoituvat saadessaan ruokaa, miksei siis muutkin eläimet. Turha väittää, että ihminen ei toimi virikkeenä eläimille.

zenpeikko kirjoitti:

AIV ei kuulu lehmän "pääruoka-ainekseen" yhtään sen enempää kuin soijakaan. Olen kuullut muuten piljoona argumenttia soijaa vastaan, ja kuulisin mielelläni mikä sinun perusteesi on, jotta voin siihen tarttua.

Riisiä en käytä itse kovinkaan paljoa, lähinnä siksi että valkoinen riisi on vähän sellaista ravinneköyhää höttöä ja tummasta en pidä. Tadaa, riisiongelma ratkottu. Jäljellä on soija, josta lähes kaikki käyttämäni on luomua. Se on edelleenkin ekologisempaa kuin mikään liha, jonka tuotantoon edelleen menee n. 80% maailmassa tuotetusta soijasta (lähde: WWF, linkki ylempänä).

Ihmettelen kyllä kovasti kateuttasi. Jos yksitoikkoinen ruoka, ahtaat tilat ja tylsät virikkeet ovat kaipaamaasi luksusta, niin entäpä se, ettet eläisi 4,5 kuukautta vanhemmaksi?

Jos mikään tähänastisista perusteluistani tai linkkaamistani raporteista ei saa sinua vakuutettua, niin sano vaan jotta voidaan lopettaa kirjoittelu ja säästää molempien aikaa.

Lue lisää

Mikähän sitten mahtaa kuulua lehmän pääruoka-ainekseen. Miksi alan lehdissä sitten kerrotaan, kuinka tärkeää on AIV:n onnistuminen. Samoin niissä lehdissä kerrotaan oikean ajankohdan heinäntekoon. Lueppa sinäkin niitä lehtiä, niin tietäisit parfemmin asioista.

Pinkki Possu kirjoitti:

Ei, ei ole mukava asia, että pikku possut liiskaantuvat. Niin valitettavasti kuitenkin joskus tapahtuu, luonnossakin. Minulla ei ole ehdotuksia, sillä kuten sanoin eläimiä on mahdotonta tuottaa suunnattoman ihmislauman tarpeisiin niin, että eläimet eivät joutuisi kärsimään. Tai no, sioille voitaisiin vaatia, samoja oloja kuin vaikkapa eläintarhaeläimillä, mutta tämä, tiedän aivan hyvin, on mahdotonta, sillä kukaan ei sen jälkeen ostaisi enää lihatuotteita.

Ja on minulla myöskin toinen ehdotus, mutta se ei tähän maailman aikaan tule tapahtumaan, valitettavasti.

Lue lisää

Siksipä on nämä turvalliset porsimiskarsinat, jotta jokainen pieni porsas säästyisi tukehtumiselta.

Eläimiä on aina tuotettu ja tuotetaan jatkossakin ihmisten ja eläinten ravinnoksi.

Jos vaikka sitten kirjoitti:

muuttaisit sinne navettaan tai sikalaan kun kerran ainut mitä elämältä haluat on ruoka ja juoma. En usko, että joka päivä kerkiää jokaista possua silitellä. "Virikkeinä ihmisten juttelu" oikeasti? Ihmisen juttelu onkin juu melkoinen virike! Ja eläimet osaavat hoitaa poikasiaan ilman ihmisten apuakin.

Lue lisää

On paljon ihmisiäkin, joilta puuttuu ruokaa ja juomaa. Se ei ole itsestäänselvyys, että kaikki maailman ihmiset saisivat edes kerran päivässä ravitsevan ruoan.

Tuotantoeläimet saavat.

Siksipä... kirjoitti:

Siksipä on nämä turvalliset porsimiskarsinat, jotta jokainen pieni porsas säästyisi tukehtumiselta.

Eläimiä on aina tuotettu ja tuotetaan jatkossakin ihmisten ja eläinten ravinnoksi.

Lue lisää

Sori, mutta nauroin. Tämä on niin koomista mutta samalla surullista, kun tiedän ihmisten olevan ihan oikeasti tuota mieltä. Tässä lauseessa "Eläimiä on aina tuotettu ja tuotetaan jatkossakin ihmisten ja eläinten ravinnoksi." tiivistyy koko tämän touhun ajatus ja sielu; näin on aina tehty ja tehdään vastakin, asioita ei tarvitse muuttaa, kaikki on hyvin ja eläimet ovat vain tuotantovälineitä ihmisten itsekkäitä tarkoituksia varten eivät niinkään tuntevia olentoja joilla on ihan omat elämänsä ihmisestä riippumatta. Ja turha esiintyä pikku possujen suojelijana ja siten yrittää saada eläinten tehotuotanto näyttämään jotenkin huolehtivaiselta ja myötätuntoiselta.

Mikähän... kirjoitti:

Mikähän sitten mahtaa kuulua lehmän pääruoka-ainekseen. Miksi alan lehdissä sitten kerrotaan, kuinka tärkeää on AIV:n onnistuminen. Samoin niissä lehdissä kerrotaan oikean ajankohdan heinäntekoon. Lueppa sinäkin niitä lehtiä, niin tietäisit parfemmin asioista.

Lue lisää

AIV on ihmisen tekemä tuote, eikä sitä löydy sellaisenaan luonnosta. Eikä pointtina ollut se, etteikö lehmille syötettäisi AIV:tä, vaan se, ettei se ole sen luonnollisempaa kuin muualta tuotu soijakaan.

zenpeikko kirjoitti:

AIV on ihmisen tekemä tuote, eikä sitä löydy sellaisenaan luonnosta. Eikä pointtina ollut se, etteikö lehmille syötettäisi AIV:tä, vaan se, ettei se ole sen luonnollisempaa kuin muualta tuotu soijakaan.

Lue lisää

AIV tehdään heinästä, jota kasvaa pelloilla. Se on luonnollista ja siihen laitetaan säilytysainetta aivan kuten punajuurelle etikkaa.

NIIN - kirjoitti:

AIV tehdään heinästä, jota kasvaa pelloilla. Se on luonnollista ja siihen laitetaan säilytysainetta aivan kuten punajuurelle etikkaa.

Tämä ei edelleenkään ollut se pointti... Väännetään nyt ratakiskosta. Heinää kasvaa luonnossa, AIV-rehua ei. Ei myöskään soijaa, ainakaan Suomessa. Lehmä ei saa kumpaakaan ilman ihmistä. Alkuperäisen kirjoittajan mielestä AIV oli lehmän pääruoka-aine kun taas soija ei, muttei kertonut mitä se tarkoittaa. Ei siis ainakaan "luonnollisuutta", koska kumpaakaan se eläin ei itsekseen pysty saamaan.

Pinkki Possu kirjoitti:

Sori, mutta nauroin. Tämä on niin koomista mutta samalla surullista, kun tiedän ihmisten olevan ihan oikeasti tuota mieltä. Tässä lauseessa "Eläimiä on aina tuotettu ja tuotetaan jatkossakin ihmisten ja eläinten ravinnoksi." tiivistyy koko tämän touhun ajatus ja sielu; näin on aina tehty ja tehdään vastakin, asioita ei tarvitse muuttaa, kaikki on hyvin ja eläimet ovat vain tuotantovälineitä ihmisten itsekkäitä tarkoituksia varten eivät niinkään tuntevia olentoja joilla on ihan omat elämänsä ihmisestä riippumatta. Ja turha esiintyä pikku possujen suojelijana ja siten yrittää saada eläinten tehotuotanto näyttämään jotenkin huolehtivaiselta ja myötätuntoiselta.

Lue lisää

Minusta siinä ei ole mitään koomista. Väitätkö etteivät ihmiset ole syöneet lihaa ja eivätkö he tulevaisuudessakin syö lihaa. Eikä siinäkään ole mitään koomista, että eläimistä pidetään hyvää huolta.

zenpeikko kirjoitti:

Tämä ei edelleenkään ollut se pointti... Väännetään nyt ratakiskosta. Heinää kasvaa luonnossa, AIV-rehua ei. Ei myöskään soijaa, ainakaan Suomessa. Lehmä ei saa kumpaakaan ilman ihmistä. Alkuperäisen kirjoittajan mielestä AIV oli lehmän pääruoka-aine kun taas soija ei, muttei kertonut mitä se tarkoittaa. Ei siis ainakaan "luonnollisuutta", koska kumpaakaan se eläin ei itsekseen pysty saamaan.

Lue lisää

Soijaa on kokeiltu ja saatukin jonkin verran satoa. Härkäpapua voidaan käyttää valkuaisaineena ja se on rehutehtaiden poinnti ottavatko härkäpavun soijan sijaan.
Eikös soija ole lisätty samoin kuin sinkki, magnesium jne.

Soijaa kirjoitti:

Soijaa on kokeiltu ja saatukin jonkin verran satoa. Härkäpapua voidaan käyttää valkuaisaineena ja se on rehutehtaiden poinnti ottavatko härkäpavun soijan sijaan.
Eikös soija ole lisätty samoin kuin sinkki, magnesium jne.

Lue lisää

Soijaa on kokeiltu, ja sato oli ilmeisesti yllättävän hyvä, mutta myös olosuhteet olivat poikkeuksellisen suotuisat. Siis tavattoman lämmin kesä, ymv. Enkä mä siis ole mitenkään soijaa vastaan, päinvastoin. Koko mun kirjoituksen pointti oli se, että ei soijaa pidä dissata pelkästään sen takia että se tuodaan ulkomailta. Se on sitten eri asia jos sitä dissataan siksi että 80% maailman soijasta menee rehuksi, mutta sitäkin ilmeisesti perustellaan ekologisilla syillä, jolloin huomattavasti suurempi ekoteko on luopua lihasta.

Siksipä... kirjoitti:

Minusta siinä ei ole mitään koomista. Väitätkö etteivät ihmiset ole syöneet lihaa ja eivätkö he tulevaisuudessakin syö lihaa. Eikä siinäkään ole mitään koomista, että eläimistä pidetään hyvää huolta.

Lue lisää

"Ihmiset ovat aina" on taas näitä hemmetin "kekseliäitä" argumenttejä jotka eivät vaan oikeasti kestä tarkastelua. Aina on murhattu, sodittu, raiskattu, ja muuten vaan riistetty. Orjuuskin lakkautettiin sivistyneessä maailmassa vaikka niin "oli aina tehty". "Aina" ei vaan yksinään kanna. Ei myöskään perinne, koska on vaikka mitä järjestettyjä avioliittoja, naisten ympärileikkauksia, kannibalismia, ymv. perinteitä. Ihmiset tekevät kaikennäköistä hölmöä koska "aina niin on tehty" tai kosta "perinne".

Evoluutio ei myöskään ole mikään peruste, koska se kertoo vain menneisyydestä, siis siitä miksi me olemme tässä ja nyt. Evoluutio suosii vahvimman oikeutta, ei mitään sivistynyttä oikeusjärjestelmää. Toisaalta evoluutio ei suosi voimakkaita lääkityksiä tai sairaanhoitoa, tai myötätuntoa noin yleensäkään, koska se sallii "heikompien" selviytyä.

Evoluutiolla ei myöskään ole pitkän tähtäimen suunnitelmaa tai näkemystä. Sen suunta on ylikansoittuminen, eikä sitä kiinnosta pätkääkään kuinka paljon ihmisiä (tai muitakaan eläimiä) tapetaan tai mistä syystä. Ei edes siitä vaikka planeetta olisi myrkytetty ja elämä lakkaisi kokonaan, koska evoluutio ei ole tietoinen olente. Se ei myöskään näinollen loukkaannu, jos otamme tulevaisuuden haltuumme, emmekä syöksy summittaisten viettiemme vietävinä.

Katsotaan mitä argumentti sieltä seuraavaksi arvotaan. Ja miettikää nyt oikeasti pliis jotain omaperäistä. Suurimpaan osaan näistä kysymyksistä vastaus löytyy 2 minuutin googlettamisella.

zenpeikko kirjoitti:

Soijaa on kokeiltu, ja sato oli ilmeisesti yllättävän hyvä, mutta myös olosuhteet olivat poikkeuksellisen suotuisat. Siis tavattoman lämmin kesä, ymv. Enkä mä siis ole mitenkään soijaa vastaan, päinvastoin. Koko mun kirjoituksen pointti oli se, että ei soijaa pidä dissata pelkästään sen takia että se tuodaan ulkomailta. Se on sitten eri asia jos sitä dissataan siksi että 80% maailman soijasta menee rehuksi, mutta sitäkin ilmeisesti perustellaan ekologisilla syillä, jolloin huomattavasti suurempi ekoteko on luopua lihasta.

Lue lisää

Härkäpapu on kuulema hyvä valkuainen. Soijan käyttöä tulisi todella vähentää niin eläinten kuin ihmistenkin ruuista. Soijaahan lisätään kekseihin, valmisruokiin, leipiin jne. jne.
Lisäksi olisi kotimainen eikä tarvitsisi kuljettaa maailman ääriltä.
http://www.agrimarket.fi/Maatalous_ja_Elaimet/kasvuohjelmat/Viljat/Harkapapu_-_uusi_valkuaisrehukasvi/

zenpeikko kirjoitti:

"Ihmiset ovat aina" on taas näitä hemmetin "kekseliäitä" argumenttejä jotka eivät vaan oikeasti kestä tarkastelua. Aina on murhattu, sodittu, raiskattu, ja muuten vaan riistetty. Orjuuskin lakkautettiin sivistyneessä maailmassa vaikka niin "oli aina tehty". "Aina" ei vaan yksinään kanna. Ei myöskään perinne, koska on vaikka mitä järjestettyjä avioliittoja, naisten ympärileikkauksia, kannibalismia, ymv. perinteitä. Ihmiset tekevät kaikennäköistä hölmöä koska "aina niin on tehty" tai kosta "perinne".

Evoluutio ei myöskään ole mikään peruste, koska se kertoo vain menneisyydestä, siis siitä miksi me olemme tässä ja nyt. Evoluutio suosii vahvimman oikeutta, ei mitään sivistynyttä oikeusjärjestelmää. Toisaalta evoluutio ei suosi voimakkaita lääkityksiä tai sairaanhoitoa, tai myötätuntoa noin yleensäkään, koska se sallii "heikompien" selviytyä.

Evoluutiolla ei myöskään ole pitkän tähtäimen suunnitelmaa tai näkemystä. Sen suunta on ylikansoittuminen, eikä sitä kiinnosta pätkääkään kuinka paljon ihmisiä (tai muitakaan eläimiä) tapetaan tai mistä syystä. Ei edes siitä vaikka planeetta olisi myrkytetty ja elämä lakkaisi kokonaan, koska evoluutio ei ole tietoinen olente. Se ei myöskään näinollen loukkaannu, jos otamme tulevaisuuden haltuumme, emmekä syöksy summittaisten viettiemme vietävinä.

Katsotaan mitä argumentti sieltä seuraavaksi arvotaan. Ja miettikää nyt oikeasti pliis jotain omaperäistä. Suurimpaan osaan näistä kysymyksistä vastaus löytyy 2 minuutin googlettamisella.

Lue lisää

Väitätkö ettei ihmistä ole luotu sekasyöjäksi. Se on vaan niin, ettei kaikille sovi vege- tai kasvisruoka yksistään. Siis sekasyöjät voivat olla tulevaisuudessakin sekasyöjiä.

Suomalainen... kirjoitti:

Väitätkö ettei ihmistä ole luotu sekasyöjäksi. Se on vaan niin, ettei kaikille sovi vege- tai kasvisruoka yksistään. Siis sekasyöjät voivat olla tulevaisuudessakin sekasyöjiä.

Lue lisää

Ei ihmistä ole luotu miksikään. Ihminen on kehittynyt ja kehittyy edelleen. Suunta riippuu meistä itsestämme. Lääketiedekin kehittyy...

Ja jos nyt sit käy niin, että osa ihmisistä yksinkertaisesti kuolee ilman lihaa, niin sitä voidaan katsoa sitten. Kuulutko sä siihen porukkaan? Vai ihanko vaan epäitsekkyyttäsi kyselet?

zenpeikko kirjoitti:

Tämä ei edelleenkään ollut se pointti... Väännetään nyt ratakiskosta. Heinää kasvaa luonnossa, AIV-rehua ei. Ei myöskään soijaa, ainakaan Suomessa. Lehmä ei saa kumpaakaan ilman ihmistä. Alkuperäisen kirjoittajan mielestä AIV oli lehmän pääruoka-aine kun taas soija ei, muttei kertonut mitä se tarkoittaa. Ei siis ainakaan "luonnollisuutta", koska kumpaakaan se eläin ei itsekseen pysty saamaan.

Lue lisää

Nykyään ei juurikaan (ainakaan Suomessa) enää käytetä AIV-rehua. Heinä paalataan sellaisenaan suoraan paaleihin ja kääritään ilmatiiviiseen muoviin, jossa se säilyy.

m kirjoitti:

Nykyään ei juurikaan (ainakaan Suomessa) enää käytetä AIV-rehua. Heinä paalataan sellaisenaan suoraan paaleihin ja kääritään ilmatiiviiseen muoviin, jossa se säilyy.

Luin lehdestä, että AIV sato oli korjattu , missähän nyt sitten mättää. Mstä sinulla olisi sellainen tieto, ettei AIVta enää juuri käytetä ainakaan Suomessa?

Suomalainen... kirjoitti:

Härkäpapu on kuulema hyvä valkuainen. Soijan käyttöä tulisi todella vähentää niin eläinten kuin ihmistenkin ruuista. Soijaahan lisätään kekseihin, valmisruokiin, leipiin jne. jne.
Lisäksi olisi kotimainen eikä tarvitsisi kuljettaa maailman ääriltä.
http://www.agrimarket.fi/Maatalous_ja_Elaimet/kasvuohjelmat/Viljat/Harkapapu_-_uusi_valkuaisrehukasvi/

Lue lisää

Totta, härkäpapu on loistava valkuinen, soisin kaikesta sydämestäni, että sitä kasvatettaisiin Suomessa paljon enemmänkin. Tosin tässäkin pätee se, ettei ole mitään järkeä kasvattaa papuja eläinten rehuksi, kun ihmiset voivat saada proteiininsa suoraan kasvista. Syönkin toisinaan härkäpapua, mutta valitettavasti se on (pienen kysyntänsä takia?) melko kallista ainakin soijaan verrattuna ja sitä myydään vain erikoisliikkeissä.

Pinkki Possu kirjoitti:

Totta, härkäpapu on loistava valkuinen, soisin kaikesta sydämestäni, että sitä kasvatettaisiin Suomessa paljon enemmänkin. Tosin tässäkin pätee se, ettei ole mitään järkeä kasvattaa papuja eläinten rehuksi, kun ihmiset voivat saada proteiininsa suoraan kasvista. Syönkin toisinaan härkäpapua, mutta valitettavasti se on (pienen kysyntänsä takia?) melko kallista ainakin soijaan verrattuna ja sitä myydään vain erikoisliikkeissä.

Lue lisää

Mistä sitten tuotanto- ja lemmikkieläimet saisivat valkuaista. Itsekin totesit, että härkäpapu on kallista.

zenpeikko kirjoitti:

AIV ei kuulu lehmän "pääruoka-ainekseen" yhtään sen enempää kuin soijakaan. Olen kuullut muuten piljoona argumenttia soijaa vastaan, ja kuulisin mielelläni mikä sinun perusteesi on, jotta voin siihen tarttua.

Riisiä en käytä itse kovinkaan paljoa, lähinnä siksi että valkoinen riisi on vähän sellaista ravinneköyhää höttöä ja tummasta en pidä. Tadaa, riisiongelma ratkottu. Jäljellä on soija, josta lähes kaikki käyttämäni on luomua. Se on edelleenkin ekologisempaa kuin mikään liha, jonka tuotantoon edelleen menee n. 80% maailmassa tuotetusta soijasta (lähde: WWF, linkki ylempänä).

Ihmettelen kyllä kovasti kateuttasi. Jos yksitoikkoinen ruoka, ahtaat tilat ja tylsät virikkeet ovat kaipaamaasi luksusta, niin entäpä se, ettet eläisi 4,5 kuukautta vanhemmaksi?

Jos mikään tähänastisista perusteluistani tai linkkaamistani raporteista ei saa sinua vakuutettua, niin sano vaan jotta voidaan lopettaa kirjoittelu ja säästää molempien aikaa.

Lue lisää

No kyllä ainakin minulle olisi luksusta, jos saisin niskahierontaa 2-3 kertaa viikossa. Odottelisin milloin taas pääsen niskahierontaan. Eiköhän eläimilläkin ole sama asia. Ei virikkeen tarvitse olla pallo, paperi tms. vaan ihminenkin on jo hyvä virikkeentuoja eläimille. Kissakin alkaa heti kehräämään, kun sitä silitetään. Jos kissalle heittää jonkun kilisevän pallon, niin kissa ei aina välitä siitä.

Ei minusta ainakaan ole eläimillä yksitoikkoista ruokaa vaan monipuolista aina hivenaineista alkaen. Eläimistä pidetään siten hyvää huolta.

Mistäpä sitä tietää, kuinka puhtaita nekin salakuvatut tilat olisivat olleet päivällä kuvattuna, kun hoitajat ovat käyneet ruokkimassa ja puhdistamassa tilat.
Kaikkihan tekevät jätöksiä päivin öin, niin miksei myös eläimet.
Voittoja ei varmaankaan juuri tule tilastojen mukaan. Luulen, että lihatalojen on pakko maksaa tuottajille enemmän, jotta tuotanto säilyisi.
Tarkastajatkin tulevat virka-aikana, siis päivisin, tekemään tarkastuksia. On hyvin vähän löydetty moitittavaa. En ainakaan ole huomannut lehdistä kirjoituksia, että sikatiloilla olisi ollut eläinrääkkäystapauksia. Kuvauksiahan oli muistaakseni tehty kymmenillä tiloilla. Se, että joitakin puutteita oli löytynyt, ne ovat korjattavissa.

Säästöpäätöksiä tehdään varmaan silloin yksityistalouden puolelta. Eläimet ovat tärkeitä tuottajille, koska he saavat toimeentulonsa hoitamalla eläimiä.

SIIS , kirjoitti:

Mistäpä sitä tietää, kuinka puhtaita nekin salakuvatut tilat olisivat olleet päivällä kuvattuna, kun hoitajat ovat käyneet ruokkimassa ja puhdistamassa tilat.
Kaikkihan tekevät jätöksiä päivin öin, niin miksei myös eläimet.
Voittoja ei varmaankaan juuri tule tilastojen mukaan. Luulen, että lihatalojen on pakko maksaa tuottajille enemmän, jotta tuotanto säilyisi.
Tarkastajatkin tulevat virka-aikana, siis päivisin, tekemään tarkastuksia. On hyvin vähän löydetty moitittavaa. En ainakaan ole huomannut lehdistä kirjoituksia, että sikatiloilla olisi ollut eläinrääkkäystapauksia. Kuvauksiahan oli muistaakseni tehty kymmenillä tiloilla. Se, että joitakin puutteita oli löytynyt, ne ovat korjattavissa.

Säästöpäätöksiä tehdään varmaan silloin yksityistalouden puolelta. Eläimet ovat tärkeitä tuottajille, koska he saavat toimeentulonsa hoitamalla eläimiä.

Lue lisää

Aiemmin tarkastuksia on tehnyt kunnaneläinlääkärit, siis tilallisten tutut, hyvässä tapauksessa kaverit. Samoin tarkastuksista on ilmoitettu etukäteen, jolloin on ollut hyvää aikaa pistää tilat kuntoon. Taisi olla ehkä viime vuonna kun tarkastuksia ruvettiin tekemään pistokokein, ja läänineläinlääkärien toimesta. Näitä tarkastajien lukumäärä on muistaakseni 40-50, tiloja tuhansia ja eläimiä miljoonia (pelkästään sikoja on noin 1,3 miljoonaa). Eipä siinä kovin läpikotaisia tarkastuksia kerkeä tekemään.

"Joitain puutteita", heh. Puutteilla ilmeisesti viitataan rikkomuksiin. Säädökset sallivat tuotantoeläimiä pidettävän aivan kamalissa oloissa. Esimerkiksi tilavaatimus sikaa kohden on 0,6 neliömetriä. Eihän se sika mahdu siinä edes kääntymään! Ja se on laillista. Luomusialle vaatimus on tuplasti tuon. Ei miltään herkulta kuulosta 1,2 neliömetriäkään.

Lainaus Eviran sivuilta: "Porsaat on kastroitava alle 8 päivän ikäisenä. Vanhemmat porsaat kastroi eläinlääkäri anestesiaa ja kivunlievitystä käyttäen." (http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet/elainsuojelu_ja_elainten_pito/elainsuojelun_valvonta/taydentavat_ehdot/) Eli alle 8 päivää vanhan sian kivekset saa vaikka vain repiä irti. Tämä on Suomen Sikalayrittäjien puheenjohtajankin mukaan ihan mahdollista, jopa kuluttajan vaatimaa. Itseasiassa kuulostaa siltä, että niin tehdään 8 päivän jälkeenkin Eviran vaatimuksista huolimatta: "Porsaiden kastrointi tosiaan suoritetaan ilman kivunlievitystä." (http://www.sikayrittajat.fi/suomeksi/arkisto/sikayrittajien_puheenjohtaja_arahti_taloussanomien_toimittajalle)

Muutenkin tuota tekstiä kannattaa lukea vähän rivien välistä, sillä se kertoo yleisestiottaen suhteesta eläimeen; sitä pidetään vain tuotantokoneena. Emakkoa pidetään tiineenä ja synnyttämässä lähes jatkuvasti, porsaista lopetetaan ne jotka "eivät pääse teurasikään", yms. Ja se, mitä eläimet tekevät luonnossa ei ole ihmisen vastuulla.

zenpeikko kirjoitti:

Aiemmin tarkastuksia on tehnyt kunnaneläinlääkärit, siis tilallisten tutut, hyvässä tapauksessa kaverit. Samoin tarkastuksista on ilmoitettu etukäteen, jolloin on ollut hyvää aikaa pistää tilat kuntoon. Taisi olla ehkä viime vuonna kun tarkastuksia ruvettiin tekemään pistokokein, ja läänineläinlääkärien toimesta. Näitä tarkastajien lukumäärä on muistaakseni 40-50, tiloja tuhansia ja eläimiä miljoonia (pelkästään sikoja on noin 1,3 miljoonaa). Eipä siinä kovin läpikotaisia tarkastuksia kerkeä tekemään.

"Joitain puutteita", heh. Puutteilla ilmeisesti viitataan rikkomuksiin. Säädökset sallivat tuotantoeläimiä pidettävän aivan kamalissa oloissa. Esimerkiksi tilavaatimus sikaa kohden on 0,6 neliömetriä. Eihän se sika mahdu siinä edes kääntymään! Ja se on laillista. Luomusialle vaatimus on tuplasti tuon. Ei miltään herkulta kuulosta 1,2 neliömetriäkään.

Lainaus Eviran sivuilta: "Porsaat on kastroitava alle 8 päivän ikäisenä. Vanhemmat porsaat kastroi eläinlääkäri anestesiaa ja kivunlievitystä käyttäen." (http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet/elainsuojelu_ja_elainten_pito/elainsuojelun_valvonta/taydentavat_ehdot/) Eli alle 8 päivää vanhan sian kivekset saa vaikka vain repiä irti. Tämä on Suomen Sikalayrittäjien puheenjohtajankin mukaan ihan mahdollista, jopa kuluttajan vaatimaa. Itseasiassa kuulostaa siltä, että niin tehdään 8 päivän jälkeenkin Eviran vaatimuksista huolimatta: "Porsaiden kastrointi tosiaan suoritetaan ilman kivunlievitystä." (http://www.sikayrittajat.fi/suomeksi/arkisto/sikayrittajien_puheenjohtaja_arahti_taloussanomien_toimittajalle)

Muutenkin tuota tekstiä kannattaa lukea vähän rivien välistä, sillä se kertoo yleisestiottaen suhteesta eläimeen; sitä pidetään vain tuotantokoneena. Emakkoa pidetään tiineenä ja synnyttämässä lähes jatkuvasti, porsaista lopetetaan ne jotka "eivät pääse teurasikään", yms. Ja se, mitä eläimet tekevät luonnossa ei ole ihmisen vastuulla.

Lue lisää

No nythän sitten myös läänineläinlääkärit suorittavat ja uusia valvontaeläinlääkäreitä on palkattu palkkalistoille tarkastustehtäviin. Eihän ne kaikki voi olla hyvässä tapauksessa tuttuja.
Samanlailla kunnan eläinlääkäri hoitaa lemmikkieläimiä, onko siellä sitten sattunut läpisormien katselua, kun epäillään tuotantopuolella sellaista tapahtuneen. Enpä oikein usko moiseen - eikö sellaisissa tapauksissa eläinlääkärille anneta lopputili.
Mikä siinä on pahaa, että emakkoa pidetään tiineenä ja synnyttämässä. Ei kai se ole järkyttävää- vaan luonnollista. Näin varmaan tapahtuisi, jos siat eläisisivät irrallaan metsissä. Nyt vaan emakkoja ja porsaita hoidetaan paremmin ihmisten hoivaamina.
No tarkastusten ilmoittamisesta etukäteen. Täyhtyy ajatella, että sehän on yhteiskunnan varojen säästämistä. Jos tarkastaja tulisi ilmoittamatta ja talonväki ei olisikaan tilalla, niin tulisi turha käynti. Tarkastajat vaativat nähdä myös papereita, joten heidän täytyisi tulla toinen kerta ja näin rahaa palaisi turhaan. Lisäksi tarkastajat tekevät käynnit virka-aikana - siis päivällä eikä öisin.
Täytyisi kuitenkin ajatella porsaidenkin turvallisuutta. Enpä ole vielä saanut ehdotuksia porsaiden turvallisuuden parantamiseksi.

SIIS, kirjoitti:

No nythän sitten myös läänineläinlääkärit suorittavat ja uusia valvontaeläinlääkäreitä on palkattu palkkalistoille tarkastustehtäviin. Eihän ne kaikki voi olla hyvässä tapauksessa tuttuja.
Samanlailla kunnan eläinlääkäri hoitaa lemmikkieläimiä, onko siellä sitten sattunut läpisormien katselua, kun epäillään tuotantopuolella sellaista tapahtuneen. Enpä oikein usko moiseen - eikö sellaisissa tapauksissa eläinlääkärille anneta lopputili.
Mikä siinä on pahaa, että emakkoa pidetään tiineenä ja synnyttämässä. Ei kai se ole järkyttävää- vaan luonnollista. Näin varmaan tapahtuisi, jos siat eläisisivät irrallaan metsissä. Nyt vaan emakkoja ja porsaita hoidetaan paremmin ihmisten hoivaamina.
No tarkastusten ilmoittamisesta etukäteen. Täyhtyy ajatella, että sehän on yhteiskunnan varojen säästämistä. Jos tarkastaja tulisi ilmoittamatta ja talonväki ei olisikaan tilalla, niin tulisi turha käynti. Tarkastajat vaativat nähdä myös papereita, joten heidän täytyisi tulla toinen kerta ja näin rahaa palaisi turhaan. Lisäksi tarkastajat tekevät käynnit virka-aikana - siis päivällä eikä öisin.
Täytyisi kuitenkin ajatella porsaidenkin turvallisuutta. Enpä ole vielä saanut ehdotuksia porsaiden turvallisuuden parantamiseksi.

Lue lisää

Edelleenkin... Niitä lääkäreitä on muutama kymmenen, eläimiä miljoonia. Tilojakin on sen verran runsaasti, että niillä keretään käymään muutama kerta vuodesta.

Tää postaus vaatis kolossaalisen vastauksen jossa on tusina viitettä, ja se kyllä onnistuisi mutten mä vaan enää jaksa. Kirjoittelen muutenkin jo 5 viestiä päivässä, ja niistä 3 on aina toistoa kun jengi ei jaksa lukea aiempia viestejä. Muutenkin ihmiset vaan tuntuu luottavan tuottajien ja niiden tukijärjestöjen sanaan, eikä näiden tahojen puolueettomuutta haluta kyseenalaistaa.

Aktivistit eivät tavoittele rahaa, vaan parempaa maailmaa. Heillä ei ole syytä, eikä edes järkeä vääristää tietoa, sillä se kääntyy kuitenkin aatetta vastaan. Kuvattu materiaalikin käytetään poliisin asiantuntijoiden kautta, jotta kuvien aitoudesta ei jäisi mitään epäilystä.

Eikä tässä nyt tietentahtoen olla ketään työttömäksi ajamassa. Ei se eläintalous aivan seinään lopu, ja kyllä tilallisten uudelleenkoulutuskin varmasti tarvittaessa onnistuu. Eihän se sikatalous ole edes kannattavaa...

Ruokataloilla taas on panoksena raha. Ne luulevat lihan olevan selviytymiselleen ensiarvoisen tärkeää, ja siksi pumppaavat valtavia summia rahaa imagonsa ylläpitämiseen. Valtiokin käyttää yli miljoona euroa vuodessa erinäisten "info"sivustojen ja järjestöjen tukemiseen (http://www.mmm.fi/attachments/maatalous/tuet/menekinedistamistoimet/5mEWJedTf/Avustettavat_hankkeet_2010.pdf). Näiden pääasiallinen tehtävä on juuri nostaa suomalaisen ruoan imagoa kuluttajien keskuudessa.

Vegaanina en halua olla tukemassa mitään alaa joka kasvattaa eläimiä kurjissa oloissa (yksitoikkoinen ruoka, yksitoikkoinen ympäristö, ei mahdollisuuksia toteuttaa itseään) tapettaviksi koska ihmiset haluavat mässäillä. Sitten mua syytetään ympäristön tuhoamisesta, ja jätetään huomiotta kaikki materiaali joka todistaa syyttäjän omien valintojen huomattavasti pahemmat ympäristövaikutukset... Ja mua väitetään kiihkoilijaksi.

Toisaalta tässä näkyy noiden teollisuudenalojen menestyksen salaisuus. On tietoa ja "tietoa", eikä kansa osaa erottaa niitä toisistaan. Ainoastaan kaupallisesti hyödynnettävälle tiedolle löytyy rahoittajia, ja jos nyt kuitenkin jostain löytyy jotain tietoa joka olisi omalle bisnekselle pahaksi, niin pyritään se peittämään omalla "tiedolla".

zenpeikko kirjoitti:

Edelleenkin... Niitä lääkäreitä on muutama kymmenen, eläimiä miljoonia. Tilojakin on sen verran runsaasti, että niillä keretään käymään muutama kerta vuodesta.

Tää postaus vaatis kolossaalisen vastauksen jossa on tusina viitettä, ja se kyllä onnistuisi mutten mä vaan enää jaksa. Kirjoittelen muutenkin jo 5 viestiä päivässä, ja niistä 3 on aina toistoa kun jengi ei jaksa lukea aiempia viestejä. Muutenkin ihmiset vaan tuntuu luottavan tuottajien ja niiden tukijärjestöjen sanaan, eikä näiden tahojen puolueettomuutta haluta kyseenalaistaa.

Aktivistit eivät tavoittele rahaa, vaan parempaa maailmaa. Heillä ei ole syytä, eikä edes järkeä vääristää tietoa, sillä se kääntyy kuitenkin aatetta vastaan. Kuvattu materiaalikin käytetään poliisin asiantuntijoiden kautta, jotta kuvien aitoudesta ei jäisi mitään epäilystä.

Eikä tässä nyt tietentahtoen olla ketään työttömäksi ajamassa. Ei se eläintalous aivan seinään lopu, ja kyllä tilallisten uudelleenkoulutuskin varmasti tarvittaessa onnistuu. Eihän se sikatalous ole edes kannattavaa...

Ruokataloilla taas on panoksena raha. Ne luulevat lihan olevan selviytymiselleen ensiarvoisen tärkeää, ja siksi pumppaavat valtavia summia rahaa imagonsa ylläpitämiseen. Valtiokin käyttää yli miljoona euroa vuodessa erinäisten "info"sivustojen ja järjestöjen tukemiseen (http://www.mmm.fi/attachments/maatalous/tuet/menekinedistamistoimet/5mEWJedTf/Avustettavat_hankkeet_2010.pdf). Näiden pääasiallinen tehtävä on juuri nostaa suomalaisen ruoan imagoa kuluttajien keskuudessa.

Vegaanina en halua olla tukemassa mitään alaa joka kasvattaa eläimiä kurjissa oloissa (yksitoikkoinen ruoka, yksitoikkoinen ympäristö, ei mahdollisuuksia toteuttaa itseään) tapettaviksi koska ihmiset haluavat mässäillä. Sitten mua syytetään ympäristön tuhoamisesta, ja jätetään huomiotta kaikki materiaali joka todistaa syyttäjän omien valintojen huomattavasti pahemmat ympäristövaikutukset... Ja mua väitetään kiihkoilijaksi.

Toisaalta tässä näkyy noiden teollisuudenalojen menestyksen salaisuus. On tietoa ja "tietoa", eikä kansa osaa erottaa niitä toisistaan. Ainoastaan kaupallisesti hyödynnettävälle tiedolle löytyy rahoittajia, ja jos nyt kuitenkin jostain löytyy jotain tietoa joka olisi omalle bisnekselle pahaksi, niin pyritään se peittämään omalla "tiedolla".

Lue lisää

Mutta tää on niin totta! Kiitos kun olet jaksanut kirjoittaa.

Lyhyt viesti kirjoitti:

Mutta tää on niin totta! Kiitos kun olet jaksanut kirjoittaa.

Kiva että joku arvostaa :) Harmillista vaan kun täällä ei oikeasti pysty pysymään mitenkään kärryillä että kenen kanssa milloinkin puhuu, kun nimimerkit eivät ole yksilöitävissä...

Lyhyt viesti kirjoitti:

Mutta tää on niin totta! Kiitos kun olet jaksanut kirjoittaa.

Niin, haluan todellakin, että ihmisille annetaan oikeanlaista tietoa. On järkyttävää, kuinka mustamaalataan tuotajia, vaikka he tekevät hyvää työtä. Eläimistä pidetään todella hyvää huolta ja eläimet voivat hyvin. Turkikset ovat laadukkaita, elintarvikkket turvallisia ja niitä voi ostaa suoraan tilalta.

zenpeikko kirjoitti:

Edelleenkin... Niitä lääkäreitä on muutama kymmenen, eläimiä miljoonia. Tilojakin on sen verran runsaasti, että niillä keretään käymään muutama kerta vuodesta.

Tää postaus vaatis kolossaalisen vastauksen jossa on tusina viitettä, ja se kyllä onnistuisi mutten mä vaan enää jaksa. Kirjoittelen muutenkin jo 5 viestiä päivässä, ja niistä 3 on aina toistoa kun jengi ei jaksa lukea aiempia viestejä. Muutenkin ihmiset vaan tuntuu luottavan tuottajien ja niiden tukijärjestöjen sanaan, eikä näiden tahojen puolueettomuutta haluta kyseenalaistaa.

Aktivistit eivät tavoittele rahaa, vaan parempaa maailmaa. Heillä ei ole syytä, eikä edes järkeä vääristää tietoa, sillä se kääntyy kuitenkin aatetta vastaan. Kuvattu materiaalikin käytetään poliisin asiantuntijoiden kautta, jotta kuvien aitoudesta ei jäisi mitään epäilystä.

Eikä tässä nyt tietentahtoen olla ketään työttömäksi ajamassa. Ei se eläintalous aivan seinään lopu, ja kyllä tilallisten uudelleenkoulutuskin varmasti tarvittaessa onnistuu. Eihän se sikatalous ole edes kannattavaa...

Ruokataloilla taas on panoksena raha. Ne luulevat lihan olevan selviytymiselleen ensiarvoisen tärkeää, ja siksi pumppaavat valtavia summia rahaa imagonsa ylläpitämiseen. Valtiokin käyttää yli miljoona euroa vuodessa erinäisten "info"sivustojen ja järjestöjen tukemiseen (http://www.mmm.fi/attachments/maatalous/tuet/menekinedistamistoimet/5mEWJedTf/Avustettavat_hankkeet_2010.pdf). Näiden pääasiallinen tehtävä on juuri nostaa suomalaisen ruoan imagoa kuluttajien keskuudessa.

Vegaanina en halua olla tukemassa mitään alaa joka kasvattaa eläimiä kurjissa oloissa (yksitoikkoinen ruoka, yksitoikkoinen ympäristö, ei mahdollisuuksia toteuttaa itseään) tapettaviksi koska ihmiset haluavat mässäillä. Sitten mua syytetään ympäristön tuhoamisesta, ja jätetään huomiotta kaikki materiaali joka todistaa syyttäjän omien valintojen huomattavasti pahemmat ympäristövaikutukset... Ja mua väitetään kiihkoilijaksi.

Toisaalta tässä näkyy noiden teollisuudenalojen menestyksen salaisuus. On tietoa ja "tietoa", eikä kansa osaa erottaa niitä toisistaan. Ainoastaan kaupallisesti hyödynnettävälle tiedolle löytyy rahoittajia, ja jos nyt kuitenkin jostain löytyy jotain tietoa joka olisi omalle bisnekselle pahaksi, niin pyritään se peittämään omalla "tiedolla".

Lue lisää

No nekin tilat, joihin on tehty tarkastuskäynnit, ei ole löytynyt kuin joitakin puutteita - on ollut liian vähän valaistusta tai vettä on tullut liian pienellä paineella tms. Nämähän on tietenkin korjattavissa.
Tulikin mieleen, etteikö ketkäät muut kuin salakuvaajat löydä niitä huonostihoidettuja tiloja. Ihmisiähän käy tiloilla paljonkin ja he eivät huomaa mitään erikoista. Eipä silti - en itsekään ole vielä löytänyt huonostihoidettua tilaa.

Nautiskelija... kirjoitti:

No nekin tilat, joihin on tehty tarkastuskäynnit, ei ole löytynyt kuin joitakin puutteita - on ollut liian vähän valaistusta tai vettä on tullut liian pienellä paineella tms. Nämähän on tietenkin korjattavissa.
Tulikin mieleen, etteikö ketkäät muut kuin salakuvaajat löydä niitä huonostihoidettuja tiloja. Ihmisiähän käy tiloilla paljonkin ja he eivät huomaa mitään erikoista. Eipä silti - en itsekään ole vielä löytänyt huonostihoidettua tilaa.

Lue lisää

Tämä meno on oikeasti ihan toivotonta, sama viesti tulee uudestaan ja uudestaan, "Minä tiedän että eläimillä on hyvät olot ja piste. Amen." Tämä johtunee siitä, että lähtokohdat on ihan eri, kun nämä "eläintuottajat" ovat ilmeisesti vakaasti sitä mieltä, että elävä otus on tyytyväinen elämäänsä kun ei kuole nälkään ja janoon. Minä taas sanon, että ne eivät voi henkisesti hyvin, vaikka mahdollisesti kaunis ja kiiltävä ulkokuori olisikin. Jokainen eläin tilalla ei voi mitenkään saada yksilöllistä hoitoa, niitä on liian paljon, saatikka että niillä olisi tarpeeksi virikkeitä ja tilaa käytössään. Ja älkää hei pliis kirjoittako seuraavaksi, että mikäs on sun ehdotukses sitten.

Nautiskelija... kirjoitti:

No nekin tilat, joihin on tehty tarkastuskäynnit, ei ole löytynyt kuin joitakin puutteita - on ollut liian vähän valaistusta tai vettä on tullut liian pienellä paineella tms. Nämähän on tietenkin korjattavissa.
Tulikin mieleen, etteikö ketkäät muut kuin salakuvaajat löydä niitä huonostihoidettuja tiloja. Ihmisiähän käy tiloilla paljonkin ja he eivät huomaa mitään erikoista. Eipä silti - en itsekään ole vielä löytänyt huonostihoidettua tilaa.

Lue lisää

Jepjep. Mua joskus varotettiin suomi24:n keskustelualueesta, ja olisihan sitä pitänyt kuunnella. Naamapalmujen määrä alkaa lähestyä varmaan kolminumeroista lukua, enkä ole viestitellyt varmaan viikkoakaan. Ei jaksa enää...

Pinkki Possu kirjoitti:

Tämä meno on oikeasti ihan toivotonta, sama viesti tulee uudestaan ja uudestaan, "Minä tiedän että eläimillä on hyvät olot ja piste. Amen." Tämä johtunee siitä, että lähtokohdat on ihan eri, kun nämä "eläintuottajat" ovat ilmeisesti vakaasti sitä mieltä, että elävä otus on tyytyväinen elämäänsä kun ei kuole nälkään ja janoon. Minä taas sanon, että ne eivät voi henkisesti hyvin, vaikka mahdollisesti kaunis ja kiiltävä ulkokuori olisikin. Jokainen eläin tilalla ei voi mitenkään saada yksilöllistä hoitoa, niitä on liian paljon, saatikka että niillä olisi tarpeeksi virikkeitä ja tilaa käytössään. Ja älkää hei pliis kirjoittako seuraavaksi, että mikäs on sun ehdotukses sitten.

Lue lisää

Se on sinun mielipiteesi. Oletko koskaan ollut hoitajien kanssa maatilalla?
Eläimille on todellakin aikaa, vuorokaudessa on 24 tuntia.
Eläimetkin tarvitsevat lepoa- ei ne jaksa koko aikaa touhuta.

Pinkki Possu kirjoitti:

Tämä meno on oikeasti ihan toivotonta, sama viesti tulee uudestaan ja uudestaan, "Minä tiedän että eläimillä on hyvät olot ja piste. Amen." Tämä johtunee siitä, että lähtokohdat on ihan eri, kun nämä "eläintuottajat" ovat ilmeisesti vakaasti sitä mieltä, että elävä otus on tyytyväinen elämäänsä kun ei kuole nälkään ja janoon. Minä taas sanon, että ne eivät voi henkisesti hyvin, vaikka mahdollisesti kaunis ja kiiltävä ulkokuori olisikin. Jokainen eläin tilalla ei voi mitenkään saada yksilöllistä hoitoa, niitä on liian paljon, saatikka että niillä olisi tarpeeksi virikkeitä ja tilaa käytössään. Ja älkää hei pliis kirjoittako seuraavaksi, että mikäs on sun ehdotukses sitten.

Lue lisää

No tuotantoeläimille ei syötetä mielialalääkkeitä kuten koirille.

Jos olisit lukenut tätä keskustelua yhtään tarkemmin/perehtynyt muuten vähän asiaan, et tulisi tuollaisia idiootti viestejä tänne kirjoittamaan. Zenpeikko on laittanut tähänkin viestiketjuun monta linkkiä, joita myös sinun kannattaisi vilkaista.

Niin, en oikeastaan edes viitsi tähän sen kummemmin vastata, koska sinäkään et ole viitsinyt katsella aikaisempia viestejäni, joista kyllä löytyy vastine tähänkin asiaan.

zenpeikko kirjoitti:

Niin, en oikeastaan edes viitsi tähän sen kummemmin vastata, koska sinäkään et ole viitsinyt katsella aikaisempia viestejäni, joista kyllä löytyy vastine tähänkin asiaan.

Miksi sitten tuotantoeläimet näyttävät tyytyväisiltä.
http://www.tey.fi/component/content/article/32-tey-palkitsee.html

Mutta, mutta kirjoitti:

Miksi sitten tuotantoeläimet näyttävät tyytyväisiltä.
http://www.tey.fi/component/content/article/32-tey-palkitsee.html

Lue lisää

Tuossa on kuvia tuotantoeläimistä? Eläinlääkärin palkinto takaa, että eläimillä on hyvät olot?

Mutta, mutta kirjoitti:

Miksi sitten tuotantoeläimet näyttävät tyytyväisiltä.
http://www.tey.fi/component/content/article/32-tey-palkitsee.html

Lue lisää

Ei hyvänen aika. Tää on taas näitä et miksi maitotölkkiin piirretään hymyilevä lehmä eikä surullista... Se on vaan hyvää mainosta omalle lafkalle, koska se herättää mielikuvan siitä että työt on tehty hyvin. Kuvat kärsivistä eläimistä taas eivät.

Niin, ja se että siat näyttävät tyytyväisiltä ei tarkoita sitä että ne olisivat. Oletko kysynyt niiltä sioilta?

Sika ja koira ovat henkisesti melko samalla tasolla. Koira ikävystyy jos sitä ei leikitä. Kuka leikittää sikoja?

Niin missä kirjoitti:

Tuossa on kuvia tuotantoeläimistä? Eläinlääkärin palkinto takaa, että eläimillä on hyvät olot?

Jokaisen omat silmät kertovat näkemänsä elävät eläimet vaikkapa näyttelyissä.
Tutustumisretkillä olen käynyt useimmissa tiloissa ja olen ollut tyytyväinen näkemääni.
Esim. pieniä porsaita täytyy suojella tukehtumisvaaralta. Jokainen eläin on hoitajalleen tärkeä samoinkuin äiti on lapsellensa tärkeä.

zenpeikko kirjoitti:

Ei hyvänen aika. Tää on taas näitä et miksi maitotölkkiin piirretään hymyilevä lehmä eikä surullista... Se on vaan hyvää mainosta omalle lafkalle, koska se herättää mielikuvan siitä että työt on tehty hyvin. Kuvat kärsivistä eläimistä taas eivät.

Niin, ja se että siat näyttävät tyytyväisiltä ei tarkoita sitä että ne olisivat. Oletko kysynyt niiltä sioilta?

Sika ja koira ovat henkisesti melko samalla tasolla. Koira ikävystyy jos sitä ei leikitä. Kuka leikittää sikoja?

Lue lisää

Varmaan siksi kun niitä surullisia lehmiä saisi todella hakea ennekuin sellainen löytyisi. Mistä tällainen negatiivinen jutustelu tuotantoeläinten hoidosta johtuu?
Eläin käytöksellään kertoo ja silmät kertovat myös paljon. Tavallinen kaduntallaaja ei ehkä osaa tulkita eläintä - en tiedä.

Jos itse olisit alakuloinen ja masentunut, et varmaankaan jaksaisi tehdä töitä täysillä. Naapurikin huomaisi heti olotilasi. Samoin nähdään eläinmaailmassa.

Onpa kamalaa, jos heikommat eläimet päätyvät luonnossa saaliiksi. Mikä kärsimys niillä onkaan, kun pikkuhiljaa nakerretaan pala palalta ja revitään lihapaloja suuhun.
Toisin on tuotantoeläimillä. Niillä on nopea kuoleminen.
Mädäntyneitä porsaita toki löytyy tuottajien raatokontista, sieltähän mädäntynyt porsas tai sika oli viety sellaisellekin tilalle kuvattavaksi, joilla ei ollut eläimiä ollenkaan. Mädäntyneen sian olisi pitänyt siis olla luurankona. Sitä ihmettelin aluksi, kun porsaat kävivät nuuhkimassa mädäntynyttä lajitoveriaan. Kissa käy myös tutkimassa, jos sille heitetään vaikka pehmytkissa kissan lähettyville.
Eläinten ilmeistä vielä sen verran, että eläimet osaavat reagoida silm illään. Kuten kuvistakin näkyi, sioilla oli säikähtäneitä katseita, kun vieras/vieraita tuli heidän kotiinsa yöllä. Kukapa ei olisi säikähtänyt.

Eläinkin voi saada sydänkohtauksen.

Täällä yksi soijalle allerginen, onneksi on maitoa. ;)
Itse en ole uskaltanut antaa omille lapsilleni lankaan soijaa, ennenkuin he olivat jo yli 10-vuotiaita.
Heillä ei onneksi ole muododtunut allergiaa, jonka uskon johtuvan siitä, etten altistanut heitä soijalle.