Tässäpä faktoja luomusta

http://luomulakko.blogspot.fi/2012_06_01_archive.html

Tottakai luomu on kaunis ajatus, mutta ei toteutettavissa. Länsimaalainen kulttuuri eli 1/4 väestöstä käyttää jo nyt 3/4 osaa luonnonvaroista. Luomu tuottaa 1/3 siitä mitä tehotuotanto tuottaa... Jos nyt miljardi eli 1000 000 000 ihmistä näkee nälkää niin kuinka monta näkisi nälkää jos kaikki vilja tuotettaisiin luomuna? Luomua kannattaa tarkastella kriittisesti.

Ainaskin luomu tomaattisose (pirkka) on parempaa kuin muut maistamani ja olen huomannut myös saman tuoreissa tomsuissa verrattuna Espanjan mauttomiin kasviksiin.com

Elintarviketuotteen eteen kirjottettu Luomu -etuliite on ihmisten psykologista manipulointia ostamaan kalliimpaa ruokaa, jota itseasiassa on tutkittu paljon vähemmän kuin tavallista ruokaa.. Että sillee..

Aloittaja on tainnut vetää kaksi ensimmäistä väittämäänsä hatusta.

Luomutuotantoa pitäisi tukea enemmän. Se riittää hyvin turvaamaan ihmiskunnan ravinnonsaannin, jos lihantuotantoa vähennettäisiin. Hyvin merkittävä osa maa-alasta ja vedestä käytetään lihakarjan ruokkimiseen ja juottamiseen.

Luomuruuantuotannolla torjunta-aineet ympäristössä ja rehevöittävät typpi ja fosfori päästöt vesistöissä vähenevät.

"-luomutuotannolla ei ratkaista ihmiskunnan ravinnonsaantia, vaikka lihakarjan ruokkiminen ja juottaminen lopetettaisiin. fakta."

Karjanrehun viljelyyn käytetään n. 70% Maapallon viljellystä pinta-alasta. Mikäli tämän maa-ala käytettäisiin ihmiselle tarkoittettujen viljojen ja muiden kasvien viljelyyn, ruokaa riittäisi kaikille, vaikka viljely olisi luomua. Jokainen lihakilo merkitsee useaa kiloa ihmiselle käyttökelpoista viljaa. Lisäksi valtaosa vedestä menee karjalle.

Vegaaniliiton sivuilla on hyvä tietopaketti lihansyönnin ympäristövaikutuksista:
http://www.vegaaniliitto.fi/luentopaketti/luento8.html

Lihantuotanto on syynä 51% ihmisen aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä.
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77564-lihantuotanto-syy-yli-51-prosenttiin-hiilidioksidipaastoista

YK:n alaisen FAO:n sivuilta löytyy tutkimuksia siitä, riittääkö ruokaa kaikille luomuviljelyllä. FAO toteaa, että luomutuotannolla voidaan ruokkia koko Maapallon väestö oikeissa olosuhteissa.
http://www.fao.org/organicag/oa-faq/oa-faq7/en/

Tärkeää on myös, että ruuan hävikkiä vähennetään. Länsimaissa hyvin suuri osa ruuasta heitetään roskiin, samalla, kun kehitysmaissa kuollaan nälkään. Todellisuudessa ruokaa riittäisi myös kehitysmaiden ihmisille, jos se jaettaisiin ihmisille tasaisesti.

Lisäksi ruokaa pilaantuu paljon esim. käsittelyssä, varastoinnissa ja kuljetuksessa, ja tuhoeläimet syövät elintarvikkeita. Sadosta menetetään 10-40% vuosittain.
http://www.wri.org/publication/content/8386

Ja luomun eduista yleensä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luomuviljely
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luomutuote

Luomutuotanto aiheuttaa tehotuotantoa vähemmän rehevöittäviä päästöjä vesistöihin

Englannissa ja Walesissä vuonna 2006 tehty tutkimus osoitti, että luomuviljan tuotanto aiheutti 2–7 % vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä tavanomaiseen viljantuotantoon verrattuna.

Luomussa ei sallita keinolannoitteiden ja synteettisten torjunta-aineiden käyttöä. Luomupelloilla elää monipuolisemmin eri kasvi-, hyönteis ja lintulajeja.

Eli siis myrkkyjä vähemmän ja luonnon monimuotoisuus on paljon suurempi.

Suomalaiset luomu porkkanat on parempia kun tavalliset apulannassa kasvatetut jöllikät. Tosin jotkut lähellä tuotetut porkkanat on yhtä hyviä kuin luomu mutta joskus pussissa olevat on ihan kauheeta kakkaa...

- Jos luomuna viljeltäisiin kaikkea mitä voisi, ihmisiä kuolisi enemmän nälkään, koska sato jäisi pienemmäksi.

Ihmisiä on tarpeen kuolla, koska viisaat tiedemiehet ovat keksineet teknologioita elämämme ja lisääntymisemme luonnottomaan hallitsemiseen ja mahdollistamiseen. Tämän argumentin voi myös nähdä luomutuotantoa puolustavaksi, koska luomutuotanto pitäisi väestönkasvun "luonnollisesti" kurissa.

- Ns. myrkyt eiluomu-ruuissa ovat kovin pieniä - itse asiassa yksi kahvikupillinen sisältää enemmän ihmiselle haitallista myrkkyä kuin vuodessa syömäsi EILUOMU-peruna (että söisit sitä joka päivä)

Myrkyt eivät tule luomusta. Eli taustalla on jotain muuta (eli siis niitä asioita, joista myrkyt tulevat).

- luomu ei maistu välttämättä paremmalle. riippuu siitä mihin on tottunut. sokkotestissä väitettiin puolikasta banaania luomuksi ja toista puolikasta ei. ihmiset sanoivat että luomu banaani on parempaa vaikka todellisuudessa molemmat puolikkaat olivat yksi ja sama banaani

Maku on mitätön arviointikriteeri, jos vaakakupissa on myös kestävä kehitys ja ruoan tuotanto ilman fossiilisia polttoaineita.

- luomu maksaa enemmän, no tämänhän tiesti kaikki. mutta turhaa maksaa enemmän jos luulee sillä saavan parempaa ja maukkaampaa ruokaa. maukkaampi voi olla mutta ei ainakaan mitenkään parempaa kuin tavallinen ruoka

Jos olisit joskus työskennellyt luomun parissa tai lukenut luomusta, ymmärtäisit, että hinta korreloi suuremman (ei-koneellistetun tai kemikaaleilla ratkotun) työmäärän sekä luonnollisesti pienemmän sadon kanssa. Tuo sama työmäärä korvataan normaalissa tuotannossa fossiilisilla polttoaineilla, erilaisilla kemikaaleilla (joita myös tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla) ja maatalouskoneilla. Tämäkin argumentti on melko mitätön, koska normaalituotannon kustannukset nousevat nekin polttoaineiden hinnannousun myötä ja luomu jää mahdollisesti lopulta edullisemmaksi (etenkin silloin kuin sitä kulutetaan eli tuottajille menee rahaa tuotannon kehittämiseen), koska siinä fossiilisten polttoaineiden mahdollistamaa työtä korvataan kestävämmillä ja kasvavasti edullisemmilla vaihtoehdoilla.

"Jos luomuna viljeltäisiin kaikkea mitä voisi, ihmisiä kuolisi enemmän nälkään, koska sato jäisi pienemmäksi."

Suurimpia ruuantuotannon ongelmia ovat valmiiksi tuotetun ruuan tuhtoutuminen kuljetuksissa ja varastoinnissa. Näistä uutisoitiin äskettäin tilastotietoja, muistaakseni lähes puolet sadosta tuhoutuu näistä syistä.

Itse ostan esim. luomumaitotaloustuotteita, koska silloin tiedän vasikan saavan olla edes hetken emänsä luona ja tiedöän lehmien pääsevän laitumelle.

Miksi söisinkään TEHOTUOTANTO-pöperöä, joka vie terveyteni

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10928523

Ei, ei tehotuotantomössöä enää

Keskustelin tutun maanviljelijän kanssa luomuviljelystä .Eli viljelyn mahdollisuudesta täysin ilman lannoitteita-korrenvahvistajaa-ym.
Hän totesi että jo pelkästään lannoittamisen pois jättäminen pudottaisi satoa 2/3 , siis yhteen kolmasosaan! Karjanlantaa on mahdoton saada kun ei ole lehmiäkään.
Ja esim. korrenvahvistajan pois jättäminen on liian iso riski, koska koko sato voi lakoontua eli mennä pilalle.
Tuo sadon pieneminen nostaisi vilja hinna niin korkealle että olisiko mahdollista enään edes syödä leipää, tuskin.
Eli repikää siitä punavihreätviherpiipertäjät .
Nälänhätä olisi tulos siirtymisestä täysin luomuviljelyyn.

Miksi lannoittaminen pitäisi lopettaa? Lannoitetaanhan luomupeltoja nytkin teurastamoista saatavalla luujauholla sun muulla skeidalla. Eviralta asiasta kysyin ja näin vastasivat. Mikäs ihmeen viljelijä sulle on tuollaisia puhunut, ettei luomupeltoja saisi lannoittaa?

Joo kyllä luomua saa lannoittaa ja lainnoitetaan, mutta ei käytetä synteettisiä happoja ja myrkkyjä. Outoa keskustelua, mutta sopii toki s24 henkeen. Jokainen käyttäköön sitä tuotantomuotoa, mitä haluaa.

Maailmassa on jo ihan liikaa ihmisiä joten olis ihan luonnollistakin et enemmän kuolis nälkään nii saatais tää maapallon syöpä kuriin.
Ostaisin kaiken syömäni luomuna jos vaan olis tässä lähellä saatavilla, onneksi tulevaisuudessa aijon elää niin omavaraisena kuin mahdollista niin näkee todellisuudessa mitä sitä suuhunsa oikein pistää.
Ja niinhän se menee että ihminen on sitä mitä hän syö.

Luomun täytyy olla oikeasti terveellistä ja hyvä juttu, koska sitä vastaan jaksetaan hyökkäillä näin paljon. Jos se olisi yhdentekevä asia, moista vaivaa sen mollaamiseksi ei viitsittäisi nähdä ;)

Laadusta pitää olla valmis maksamaan vähän enemmän. Pelkäksi mahantäytteeksihän menisi vaikka sahanpuru, jos ei piittaa siitä mitä ruoka sisältää tai ei sisällä.

Eipä se sen terevellisempää ole, mutta antaa niiden hössöttää, jotka niin uskovat.

62vuotta olen syönyt luomua enkä ole vielä kuollut nälkään.Kaiken olen kasvattanut itse,eikä ole mitään keinotekoisia lannoitteita käytetty.

Suomessa 7% viljelypinta-alasta on luomulla mutta 1% tuotetusta ruuasta on luomua. Jos kaikki pellot olis luomussa niin taitaas tulla pulaa purtavasta.

Siinä olisi paljon enemmän luomua, että edes yritettäisiin syödä vuodenajan mukaisesti kuten joskus ennen. Ei ihminen tarvitse esim. kotimaista (eikä ulkomaista) "luomu"salaattia sydäntalvella. No, pääasia taitaa olla, että asunnoissa on energiatodistukset, unohdetaan sitten sekin kaikessa merkitsevimmässä.

Gm pelastaa maailman. Luomu on huuhaata

Mä kerron sulle minkä takia ihmisiä kuolee nälkään: lihan syönti. Kaikki ne kasvikset voisi hyödyntää suoraan ihmisille eikä kierrättää eläimen kautta. Se on suurin syy nälänhätään. Ja niin kuin joku sanoi, toiset saa 3/4 ruuasta.

Keskimääräinen länsimaalainen ihminen saa 3000 kcal päivittäin ruoasta ja turpoaa sitä myötä aika hyvää vauhtia, koska energiantarve pienenee koko ajan. Itsekin syön alle 2000 kcal:a, mikä tarkoittaa, että paikatakseen minun vajeeni, joku pistelee 4000 kcal:n edestä päivässä. Jos siis saataisiin tuo keskimääräinen kulutuskin ensin kohtuullisemmaksi, niin voitaisiin katsoa, kuinka se on järkevä tuottaa.

Ja turha tähän nyt minkään asfalttimiehen on älähtää, että energiantarve on erilainen eri ihmisillä - senkin huomioiden tuo keskimääräinen saanti on yksinkertaisesti liian korkea. Minimaalisesti energiaa kuluttavia suoraan autosta toimistoon siirtyviä keskivartalon kerääjiä on länsimaissa valtava määrä.

Ketjun aloittaja on turha.

Alottaja sanoi että luomu ei ole normaalia ruokaa. Ok, normaalin käsitys on muuttunut, on normaalia että on dementia ja sokeritauti ja verenpaine ja tulehdustila. Samoin on normaalia vetää GMO, torjunta-aineita, hormoneja ja antibiootteja.

En kyl tajua miksi aloittaja vertaa kahvin ja luomu perunan myrkkyjä keskenään. Myrkyn määritelmä voisi olla et se on haitallista ihmiselle ja että sitä olisi syytä välttää. Tuossa kommentissa sä just todistit luomun tervellisyyden vaikka yritit toisin.

Kuuden eri tutkimuslaitoksen uusi tutkimus Nature communications -tiedelehdessä osoittaa, että koko maapallon yli 9 miljardin väestö voidaan ruokkia vuonna 2050 kestävästi luomutuotannolla, mikäli ruokahävikkiä ja eläintuotantoa vähennetään. Siirtyminen kestävämpään ruokajärjestelmään edellyttää kulutustottumusten muutoksia.

Tämä tutkimus osoittaa sen, että yksityiskohtien parantamisesta, kuten satotasojen maksimoimisesta olisi siirryttävä tarkastelemaan kokonaisuuksia. Sellainen kokonaisuus, jossa riittävän monet asiat ovat hyvällä tasolla, voi osoittautua lopulta parhaaksi vaihtoehdoksi pyrittäessä kohti kestävää ruokajärjestelmää.

Adrian Muller, ym 2017. Strategies for feeding the world more sustainably with organic agriculture. Nature communications 8:1290.
https://luomuinstituutti.fi/wp-content/uploads/sites/2/2018/02/Muller-et-al-2017.pdf