Kävin katsomassa yleisurheilun EM-kisoja Helsingissä. Valokuvausta harrastavana kiinnitin tietysti huomiota kentällä hääräävien kuvaajien kalustoon.
Miesten keihäänheitossa oli kuvaajia pitkien telejen kanssa jossain melkein 100 metrin etäisyydellä, josta he kuvasit lähinnä sitä hetkeä kun keihäs lähtee heittäjän kädestä. Toinen kuvaajaryhmä oli sijoittunut heittopaikan läheisyyteen, kuvaamaan samaa hetkeä lyhyellä putkella. Oman järjen mukaan näillä kahdella tavalla syntyvät kuvat vastaavat toisiaan aika pitkälle, koska heittosektori määrää molemmille saman kuvakulma heittäjään nähden.
Vastaavasti kameroita sijoittui korkeushypyssä, oli niitä kaukaa ampujia ja patjan takana piilossa makaavia. Sama tuntuu pätevän varsinkin kaikkiin heittolajeihin, mutta myös juoksua näytettiin kuvaavan ns. iholta tai kaukaa.
Osaako joku perustella miksi ostaa yli kymppitonnin 800 mm tele, kun yleisurheilussa vastaavat kuvat saa läheltä edullisemmalla lyhyen polttovälin objektiivilla? Toki ymmärrän, että joku futista kuvaava tarvii pitkän putken ja voi sitten käyttää samaa muuallakin.
Mutta onko ammattilaisissakin paljon niitä, joiden mielestä uskottavuus hankitaan kuvien sijasta kameroiden ja objektiivien koolla ja määrällä?
Urheilukuvaus
13
356
Vastaukset
- syitä..
No itselleni tuli mieleen ainakin seuraavat syyt:
- Telellä kuvaaminen on vaivattomampaa, ei tarvitse siirtyä paikasta toiseen, vaan samasta asemasta voit kuvata vaikka useampaa eri urheilusuoritusta lähes samanaikaisesti (esim. eri puolilla kenttää)
- Sama putki soveltuu käytettäväksi esimerkiksi formulakisoissa, jolloin radalle ei ole asiaa
- Jos kaikki olisivat läheltä kuvaamassa, voisi kentällä olla melkoinen ryysis ja sopivista kuvauspaikoista saisi taistella.
- Mieltymykset. Toiset pitävät enemmän telellä kuvaamisesta ja toiset tykkäävät olla lähempänä tapahtumia ja haluavat kokeilla erilasia kuvakulmia.- itselleni tuli?
Ei tarvitse siirtyä?
– näin kai se on jos ei välitä mitää esim valon suunnasta ja kohteen taustasta
Sama putki soveltuu…
– joo olisi paha jos joutuu vaihtamaan putkea joka viikko
… kuvauspaikoista saisi taistella
– kyllä näin on, heikkon on parasta pysyä poissa hyviltä kuvauspaikoilta
Mieltymykset.
– että sillälailla. Muista viis kunhan miellyttää itseään - putkenvaihtaja
itselleni tuli? kirjoitti:
Ei tarvitse siirtyä?
– näin kai se on jos ei välitä mitää esim valon suunnasta ja kohteen taustasta
Sama putki soveltuu…
– joo olisi paha jos joutuu vaihtamaan putkea joka viikko
… kuvauspaikoista saisi taistella
– kyllä näin on, heikkon on parasta pysyä poissa hyviltä kuvauspaikoilta
Mieltymykset.
– että sillälailla. Muista viis kunhan miellyttää itseäänSama vika täällä.
Joudun joka vuosi vaihtamaan putkea kun käyn kerran vuodessa F1-kisoissa. Siinä saattaa mennä joka vuosi roskia kenolle kun vaihtaa putkea. - syitä...
itselleni tuli? kirjoitti:
Ei tarvitse siirtyä?
– näin kai se on jos ei välitä mitää esim valon suunnasta ja kohteen taustasta
Sama putki soveltuu…
– joo olisi paha jos joutuu vaihtamaan putkea joka viikko
… kuvauspaikoista saisi taistella
– kyllä näin on, heikkon on parasta pysyä poissa hyviltä kuvauspaikoilta
Mieltymykset.
– että sillälailla. Muista viis kunhan miellyttää itseäänTämä olikin taas hyvä muistutus siitä, miksi en yleensä kommentoi näihin suoli24:n keskusteluihin, kun heti on joku kaikkitietävä neropatti vittuilemassa, sanoipa mitä tahansa. Selvennyksesi kuitenkin sinulle valopäälle:
-Tottakai kuvaaja valitsee paikkansa siten, ettei tarvitse vastavaloon kuvata. Sitäpaitsi etelän maissa aurinko paistaa lähes kohtisuoraan ylhäältä, jolloin valon suunnalla ei ole läheskään niin suurta merkitystä kuin Suomessa. 800-millisellä taas taustan sumennus on sitä luokkaa, ettei siitä taustasta tarvitse juurikaan välittää.
-Kakkoskohdan pointti jäi sinulta tajuamatta. Kun kuvataan formulakisoissa ym. urheilutapahtumissa, jossa on pakko käyttää pitkää teleä, joutuu kuvaaja myös sellaisen hankkimaan. Ja kun on sijoittanut 10-20 k€ em. obiskaan, miksi ei sitä hyödyntäisi esim. yleisurheilun kuvaamisessa, kun kerran sellaisen omistaa. Toiset taas kuvaavat pelkästään sellaisissa paikoissa, joissa pärjää lyhyemmälläkin, eikä supertelen hankkiminen olisi perusteltua.
-Niin, onhan se toki mukavampi olla siellä 50 kuvaajan tönittävänä ja toivoa, että edes yksi kuva olisi tarkka ja somittelu onnistunut. Tai sitten voi kuvata kentän laidalta kaikessa rauhassa.
-Miksi ei saisi olla mieltymyksiä? Kuvaustyylejä on erilaisia ja pitääkin olla, muutenhan kaikki kuvat näyttäisivat samalta. - putkenvaihtaja
syitä... kirjoitti:
Tämä olikin taas hyvä muistutus siitä, miksi en yleensä kommentoi näihin suoli24:n keskusteluihin, kun heti on joku kaikkitietävä neropatti vittuilemassa, sanoipa mitä tahansa. Selvennyksesi kuitenkin sinulle valopäälle:
-Tottakai kuvaaja valitsee paikkansa siten, ettei tarvitse vastavaloon kuvata. Sitäpaitsi etelän maissa aurinko paistaa lähes kohtisuoraan ylhäältä, jolloin valon suunnalla ei ole läheskään niin suurta merkitystä kuin Suomessa. 800-millisellä taas taustan sumennus on sitä luokkaa, ettei siitä taustasta tarvitse juurikaan välittää.
-Kakkoskohdan pointti jäi sinulta tajuamatta. Kun kuvataan formulakisoissa ym. urheilutapahtumissa, jossa on pakko käyttää pitkää teleä, joutuu kuvaaja myös sellaisen hankkimaan. Ja kun on sijoittanut 10-20 k€ em. obiskaan, miksi ei sitä hyödyntäisi esim. yleisurheilun kuvaamisessa, kun kerran sellaisen omistaa. Toiset taas kuvaavat pelkästään sellaisissa paikoissa, joissa pärjää lyhyemmälläkin, eikä supertelen hankkiminen olisi perusteltua.
-Niin, onhan se toki mukavampi olla siellä 50 kuvaajan tönittävänä ja toivoa, että edes yksi kuva olisi tarkka ja somittelu onnistunut. Tai sitten voi kuvata kentän laidalta kaikessa rauhassa.
-Miksi ei saisi olla mieltymyksiä? Kuvaustyylejä on erilaisia ja pitääkin olla, muutenhan kaikki kuvat näyttäisivat samalta.”Tottakai kuvaaja valitsee paikkansa siten, ettei tarvitse vastavaloon kuvata. Sitäpaitsi etelän maissa aurinko paistaa lähes kohtisuoraan ylhäältä‚”
Mitenkäs se paikka valitaan niin, että aurinko ei siirry taivaalla.
Minulla on kokemusta vai Jerezin ja Paul Ricardin (nykyisin F1 testirata jonka omistaa Bernie Ecclestone) radalla kuvaamisesta. Siellä jouduin (samoin useimmat muut kuvaajat) vaihtamaan kuvauspaikkaa 3-4 kertaa kisapäivän aikana aurinkoisina päivinä. Milloinkaan aurinko ei paistanut ”lähes kohtisuoraan ylhäältä”.
Millä radalla olet kuvannut/järjestetään F1-kisoja sellaiseen aikaan päivästä, että urinko paistaa lähes kohtisuoraan ylhäältä? - paistaa lähes
syitä... kirjoitti:
Tämä olikin taas hyvä muistutus siitä, miksi en yleensä kommentoi näihin suoli24:n keskusteluihin, kun heti on joku kaikkitietävä neropatti vittuilemassa, sanoipa mitä tahansa. Selvennyksesi kuitenkin sinulle valopäälle:
-Tottakai kuvaaja valitsee paikkansa siten, ettei tarvitse vastavaloon kuvata. Sitäpaitsi etelän maissa aurinko paistaa lähes kohtisuoraan ylhäältä, jolloin valon suunnalla ei ole läheskään niin suurta merkitystä kuin Suomessa. 800-millisellä taas taustan sumennus on sitä luokkaa, ettei siitä taustasta tarvitse juurikaan välittää.
-Kakkoskohdan pointti jäi sinulta tajuamatta. Kun kuvataan formulakisoissa ym. urheilutapahtumissa, jossa on pakko käyttää pitkää teleä, joutuu kuvaaja myös sellaisen hankkimaan. Ja kun on sijoittanut 10-20 k€ em. obiskaan, miksi ei sitä hyödyntäisi esim. yleisurheilun kuvaamisessa, kun kerran sellaisen omistaa. Toiset taas kuvaavat pelkästään sellaisissa paikoissa, joissa pärjää lyhyemmälläkin, eikä supertelen hankkiminen olisi perusteltua.
-Niin, onhan se toki mukavampi olla siellä 50 kuvaajan tönittävänä ja toivoa, että edes yksi kuva olisi tarkka ja somittelu onnistunut. Tai sitten voi kuvata kentän laidalta kaikessa rauhassa.
-Miksi ei saisi olla mieltymyksiä? Kuvaustyylejä on erilaisia ja pitääkin olla, muutenhan kaikki kuvat näyttäisivat samalta.Mikis joku keksii tällaisia älyttömiä valheita F1 kuvaamisesta:
”aurinko paistaa lähes kohtisuoraan ylhäältä”?
Onko kysymys pelkästään tyhmyydestä vai tarkoitushakuisest valehtelemisesta, miksi?
- Polttoväli vaikuttaa
myös syväterävyysalueeseen.
- valmentajat?
Minä taas katselin muiden valmentajien kameroita, taisi olla kaikilla superzoom tms.
- juu-uuj
Varmasti kätevä, kun joutuvat katsomosta seuraamaan urheilijoiden tekemisiä.
HD-videota pitkällä zoomilla.
- keijo takahikiä
"Osaako joku perustella miksi ostaa yli kymppitonnin 800 mm tele, kun yleisurheilussa vastaavat kuvat saa läheltä edullisemmalla lyhyen polttovälin objektiivilla?"
Kaikki eivät maksa omia lasejaan.
Tai jos maksavat, ovat työvälineitä, jolloin hinnalla ei ihan hirveästi ole väliä, kun on sillä tavalla taitonsa osoittanut, että pääsee em. kilpailuihin edes kuvaamaan. - Sikka
Hiukan oudoksuttaa lauantai-aamupäivän kuvakulmat em-kisoissa. Otetaan kentän reunalta vaikka 3 metriä ylempää katsomusta saisi parempia kuvakulmia.
- väärin kuvannut pro
ei hitto, kun ny tkeksit tuon niin olisit ihmeessä mennyt kaikille niille kuvauksen ammattilaisille kertomaan että vuosikaudet kisoja on kuvattu ihan väärin ja että paremmat kuvat saa ihan muualta kuin niistä paikoista joissa on aina kuvattu. Saman tien olisit voinut kertoa että telet ja muut putket ovat ihan turhia, kun suomi24:ssa on jo ratkottu että kannattaa vaan mennä lähemmäs kuvaamaan.
- ihmeessä
väärin kuvannut pro kirjoitti:
ei hitto, kun ny tkeksit tuon niin olisit ihmeessä mennyt kaikille niille kuvauksen ammattilaisille kertomaan että vuosikaudet kisoja on kuvattu ihan väärin ja että paremmat kuvat saa ihan muualta kuin niistä paikoista joissa on aina kuvattu. Saman tien olisit voinut kertoa että telet ja muut putket ovat ihan turhia, kun suomi24:ssa on jo ratkottu että kannattaa vaan mennä lähemmäs kuvaamaan.
Mitäpä jos ottaisit herneen pois nenästä ja yrittäisit ajatella.
Minusta parhaat kuvat on ”vuosikausia” otettu juoksemalla paikasta toiseen. Suorituspaikoilla juoksuradat yms. ei ole kukaan kuvaaja istunut vuosikausia.
Satutko tietämään, että aurinko siirtyy taivaalla ja aurinkoisena päivänä paras kuvaussuunta/paikka siirtyy jatkuvasti.
Sinun tiedoillasi voi olla vain unissa ”pro”
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1106887KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3846533Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei653297Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521262832Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1082430- 1251834
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro211697Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään351587Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1821367- 741257