http://www.vastapaino.fi/vp/index.php?page=shop.product_details&flypage=$flypage&product_id=374
Arvostettu teologi Ilkka Pyysiäinen todistaa kirjassaan Jumalaa ei ole jumalan olemassaolon mahdottomuuden.
Ateismi on tieteellisesti todistettu.
Ilkka Pyysiäinen todistaa: Jumalaa ei ole
Ateismi wins
37
356
Vastaukset
Ateismia ei voida tieteellisesti todistaa. Tietyt ominaisuudet omaavan jumalan voi toki todistaa olemassaolemattomaksi (osoittamalla käsitteiden väliset ristiriitaisuudet), mutta jumalan olemassaolo itsessään on falsifioimaton hypoteesi (ei voida todistaa epätodeksi). Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että minkään jumalan olemassaoloon kannattaa uskoa ilman todisteita, niin kuin kaikki jumaliin uskovat tällä hetkellä tekevät.
- jk
Ateismin todistamiseen riittää ainoastaan yksi henkilö ja hänen mielipiteensä.
Sellainen, joka kertoo vilpittömästi sinulle, että hän ei usko jumalolentoja olevan olemassa. Ei se sen vaikeampaa ole.- Btyhd
mielipiteen ympärillä hyörii pieni prosentti ihmiskunnasta, joka pitää itseään älykkäänä
- Itsetutkiskelija
Btyhd kirjoitti:
mielipiteen ympärillä hyörii pieni prosentti ihmiskunnasta, joka pitää itseään älykkäänä
Ateisti on vain katsos yleensä kyvykkäämpi ymmärtämään oman mielipiteensä arvottomuuden totuusarvon suhteen, toisin kuin uskovainen. Se, että minä teen havainnon: ''Yllättävän moni uskovainen on tyhmä.'', niin onko se minun syyni, vai uskovien syy? Olen tavannut paljon älykkäitä, viisaita ja taitavia ihmisiä, enkä ole kiinnostunut heidän uskonnollisesta asemastaan, mutta mikäli tulen jonkun henkilön uskonnollisen aseman kuulemaan, ei hän yleensä sijoitu näiden älykkäide, viisaiden tai taitavien ihmisten joukkoon. Se, että uskovaiset todistavat oman tyhmyytensä kerta toisensa perään (tämä on karkea yleistys), ei ole minun vikani!
Kannattaisi siis välillä perustaa nuo argumentit johonkin muuhun kuin ateistin moraalittomuuteen...Tekemällä näin nimittäin todistatte yhä uudestaan oman typeryytenne! Kertokaa ongelmanne, tai älkää kertoko mitään! Kukaan ei pidä vihaisesta ihmisestä!
- A the ist
Ateismia ei tarvitse todistaa millään tavalla, tieteellsesti tai epätieteellisesti. Riittää kun vain on ateisti. Todistaminen haiskahtaa melkein aina uskovaisten touhuilta. Minulle henkkoht on täysin yhdentekevää mitä vaikkapa nyt joku Pyysiäinen on ateismista tai jumalista mieltä, oma ateismini ei ole riippuvainen Pyysiäisen tai kenenkään muunkaan mielipiteistä.
- agnostikko.
Ateismihan on uskonto. Joten pakkohan se on jotenkin todistaa. Ateisti uskoo että jumalaa ei ole olemassa.
- vissi ero
agnostikko. kirjoitti:
Ateismihan on uskonto. Joten pakkohan se on jotenkin todistaa. Ateisti uskoo että jumalaa ei ole olemassa.
Ateismi ei ole uskonto. Ateisti EI usko, että jumala/jumalia ON olemassa.
- ateismin ydin
vissi ero kirjoitti:
Ateismi ei ole uskonto. Ateisti EI usko, että jumala/jumalia ON olemassa.
"Ateismi ei ole uskonto. Ateisti EI usko, että jumala/jumalia ON olemassa."
Ateismi uskoo että ihminen on ainut Jumala täten korottaa ihmisen epäjumalaksi ja palvonnan kohteeksi. Täten ateismi pelkistyy väärän jumalan palvomiseen ja uskonnollistumisen tiukkaan vastustamiseen ilman oikeaa päämäärää. - ????
ateismin ydin kirjoitti:
"Ateismi ei ole uskonto. Ateisti EI usko, että jumala/jumalia ON olemassa."
Ateismi uskoo että ihminen on ainut Jumala täten korottaa ihmisen epäjumalaksi ja palvonnan kohteeksi. Täten ateismi pelkistyy väärän jumalan palvomiseen ja uskonnollistumisen tiukkaan vastustamiseen ilman oikeaa päämäärää.Mistähän se johtuu, että hihut luulevat ateismia, maailmankaikkeutta, evoluutiota, j.n.e. eläviksi ja ajatteleviksi olennoiksi?
- vissi ero
ateismin ydin kirjoitti:
"Ateismi ei ole uskonto. Ateisti EI usko, että jumala/jumalia ON olemassa."
Ateismi uskoo että ihminen on ainut Jumala täten korottaa ihmisen epäjumalaksi ja palvonnan kohteeksi. Täten ateismi pelkistyy väärän jumalan palvomiseen ja uskonnollistumisen tiukkaan vastustamiseen ilman oikeaa päämäärää.Bullsittiä. Ateisti ei palvo yhtäkään jumalaa, koska EI USKO yhteenkään jumalaan. Ateisti ei myöskään pidä eikä palvo ihmistä, rahaa, kiviä tai mitään muutakaan jumalana. Ateismin ainoa määritelmä on jumaluskon puute. Se ei sisällä mitään muuta. Tajutkaa jo.
- Itsetutkiskelija
ateismin ydin kirjoitti:
"Ateismi ei ole uskonto. Ateisti EI usko, että jumala/jumalia ON olemassa."
Ateismi uskoo että ihminen on ainut Jumala täten korottaa ihmisen epäjumalaksi ja palvonnan kohteeksi. Täten ateismi pelkistyy väärän jumalan palvomiseen ja uskonnollistumisen tiukkaan vastustamiseen ilman oikeaa päämäärää.Et tiedä mitään. Älä siis puhu enempää, ennen kuin olet lukenut tämän:
Ateismi tarkoittaa ''uskon puutetta'', eli ''ei uskomista'', eli TÄYSIN VASTAKKAISTA ASEMAA kuin uskovainen! Ateismi on ''jumaluskon puute'' (Lack of belief in god)
Mikäli et ole trolli, ja haluat kehittää omaa ajatteluasi, ja uskallat kyseenalaistaa oman maailmankuvasi, niin katso tämä video: http://www.youtube.com/watch?v=sNDZb0KtJDk&feature=plcp jossa informoidaan siitä, mitä ''jumaluskon puute'' tarkoittaa...positiivinen ateismi, tai agnostinen ateismi ovat molemmat tilanteita, jossa uskolla on hyvin vähän tekemistä minkään kanssa...kyse on lähinnä juuri siitä, että sitä EI OLE!
Yleensä ei ole edes syytä luoda minkäänlaista uskonnollista kantaa mistään asiasta. Väite ''X'' voi olla esimerkiksi niin mitäänsanomaton sekä absurdi, että ei ole syytä uskoa, tai olla uskomatta X:ään. Syyllistyt mustavalkoiseen ajatteluun, jos luulet, että joku joko luulee että X on totta, tai luulee että se ei ole totta...mikä on totta on se, että uskoon liittyvissä asioissa kyseessä on AINA luulo! Suosin itse luulottomuutta! - .
???? kirjoitti:
Mistähän se johtuu, että hihut luulevat ateismia, maailmankaikkeutta, evoluutiota, j.n.e. eläviksi ja ajatteleviksi olennoiksi?
Koska huhut ovat todistetusti idiootteja!
- !
Itsetutkiskelija kirjoitti:
Et tiedä mitään. Älä siis puhu enempää, ennen kuin olet lukenut tämän:
Ateismi tarkoittaa ''uskon puutetta'', eli ''ei uskomista'', eli TÄYSIN VASTAKKAISTA ASEMAA kuin uskovainen! Ateismi on ''jumaluskon puute'' (Lack of belief in god)
Mikäli et ole trolli, ja haluat kehittää omaa ajatteluasi, ja uskallat kyseenalaistaa oman maailmankuvasi, niin katso tämä video: http://www.youtube.com/watch?v=sNDZb0KtJDk&feature=plcp jossa informoidaan siitä, mitä ''jumaluskon puute'' tarkoittaa...positiivinen ateismi, tai agnostinen ateismi ovat molemmat tilanteita, jossa uskolla on hyvin vähän tekemistä minkään kanssa...kyse on lähinnä juuri siitä, että sitä EI OLE!
Yleensä ei ole edes syytä luoda minkäänlaista uskonnollista kantaa mistään asiasta. Väite ''X'' voi olla esimerkiksi niin mitäänsanomaton sekä absurdi, että ei ole syytä uskoa, tai olla uskomatta X:ään. Syyllistyt mustavalkoiseen ajatteluun, jos luulet, että joku joko luulee että X on totta, tai luulee että se ei ole totta...mikä on totta on se, että uskoon liittyvissä asioissa kyseessä on AINA luulo! Suosin itse luulottomuutta!Jos jumalan olemassaoloa ei ole todistetuksi olevassaolemaksi niin se on todistetti olemattomiksi!
Nyt vielä kannattaisi laittaa nimen eteen arvonimi, niin pääsisit lähes samaan käytäntöön kuin uskovaiset, jotka mainostavat apologetiikka auktoriteettejaan.
Eli pitäisi kirjoittaa näin:
Arvostettu teologian TOHTORI Ilkka Pyysiäinen...- Kalapagos (ei kirj.)
Näin on. Tuon jälkeen yksikään tämän palstan teisteistä ei ole pätevä väittämään Jumalaa todeksi. Auktoriteettiin vetoaminen on kiistaton todiste, jota vähemmän koulutettu ei missään tilanteessa voi kumota. Auktoriteettia ei voi kumota, vaikka auktoriteetti toimisi täysin eri alalla eikä tietäisi asiasta hevonkettua enempää. Auktoriteetti on pysyvä tila, eikä sen arvo heikkene vaikka kirjoittaja kirjoittaisi hullujen huoneelta.
- murhajumala
olen todistanut jumalien olemassaolemattomuuden itselleni jo monen monta kertaa.
Ateismi wins
29.6.2012 22:02
>>>Ilkka Pyysiäinen todistaa: Jumalaa ei oleTaitaa Pyysiäisen kirja lähinnä antaa neuvoja ja tapoja millä kumota teistien väittämiä. Ei silti, tarviiko siinä edes mikään tohtori olla että osaa väitellä ja falsifioida teistien väittämiä.
- Jee.. ........
Jos ei Jumalaa olisi,ei olisi ateistiakaan. Ei vaikea yhtälö käsitää uskovaisella tai ateistillakaan.
"Jos ei Jumalaa olisi,ei olisi ateistiakaan. Ei vaikea yhtälö käsitää uskovaisella tai ateistillakaan."
Ei tosiaan olekaan. Seuraavaakaan yhtälöä ei ole vaikea käsittää:
2 2 = 3.
Käsitätkö sinä?"Jos ei Jumalaa olisi,ei olisi ateistiakaan. Ei vaikea yhtälö käsitää uskovaisella tai ateistillakaan."
Ateismi ja jumalan olemassaolo liittyvät sikäli yhteen että ilman jumalaa ei voi olla jumalaan uskomattomia, olisi vain ihmisiä jotka eivät koskaan ole kuulleetkaan mistään jumalasta. Ateismi ja teismi kulkevat käsi kädessä, ilman toista ei ole toistakaan.
Sinä tosin taisit tarkoittaa että jos ei ole jumalaa ei ole ihmisiäkään, se on ymmärrettävää teistiltä mutta ei se silti tee jumalan olemassaolosta yhtään sen todellisempaa, maailmankaikkeus kun on syntynyt ja toimii täysin ilman minkäänlaista jumaluutta.- Suvi AvoPave
angelus_nigrum kirjoitti:
"Jos ei Jumalaa olisi,ei olisi ateistiakaan. Ei vaikea yhtälö käsitää uskovaisella tai ateistillakaan."
Ateismi ja jumalan olemassaolo liittyvät sikäli yhteen että ilman jumalaa ei voi olla jumalaan uskomattomia, olisi vain ihmisiä jotka eivät koskaan ole kuulleetkaan mistään jumalasta. Ateismi ja teismi kulkevat käsi kädessä, ilman toista ei ole toistakaan.
Sinä tosin taisit tarkoittaa että jos ei ole jumalaa ei ole ihmisiäkään, se on ymmärrettävää teistiltä mutta ei se silti tee jumalan olemassaolosta yhtään sen todellisempaa, maailmankaikkeus kun on syntynyt ja toimii täysin ilman minkäänlaista jumaluutta. - Njaa
ertert kirjoitti:
"Jos ei Jumalaa olisi,ei olisi ateistiakaan. Ei vaikea yhtälö käsitää uskovaisella tai ateistillakaan."
Ei tosiaan olekaan. Seuraavaakaan yhtälöä ei ole vaikea käsittää:
2 2 = 3.
Käsitätkö sinä?Uskovat ateistit uskovat että jumalaa ei ole. Heiltä puuttu vain raamattu.Näin opetti
opettajanikin joku aika sitte.Eli ateisti on uskova ihan virallisesti kun sitä koulussakin niin opetetaan - Kalapagos (ei kirj.)
Njaa kirjoitti:
Uskovat ateistit uskovat että jumalaa ei ole. Heiltä puuttu vain raamattu.Näin opetti
opettajanikin joku aika sitte.Eli ateisti on uskova ihan virallisesti kun sitä koulussakin niin opetetaanOpettaja oikeassa, mikäli usko tarkoittaa sitä, että ei usko Jumaliin.
Njaa kirjoitti:
Uskovat ateistit uskovat että jumalaa ei ole. Heiltä puuttu vain raamattu.Näin opetti
opettajanikin joku aika sitte.Eli ateisti on uskova ihan virallisesti kun sitä koulussakin niin opetetaan"Uskovat ateistit uskovat että jumalaa ei ole. Heiltä puuttu vain raamattu.Näin opetti
opettajanikin joku aika sitte.Eli ateisti on uskova ihan virallisesti kun sitä koulussakin niin opetetaan "
Eli 2 2=3 virallisesti, jos opettaja koulussa niin sanoo.Suvi AvoPave kirjoitti:
"Tässä on kyse vain suusanallisesta heitosta ilman todistusaineistoa ja järkeilyä, eli
käytännössä oletus on mitätön." ->
"Persoonallisuudet eivät ole syntyneet persoonattomasta lähteestä. Näkö ja kuulo eivät ole evoluution tuotetta."
"todistusaineistoa korkeammasta persoonallisesta älystä on olemassa jokaisessa
ihmisessä itsessään"- Itsetutkiskelija
Njaa kirjoitti:
Uskovat ateistit uskovat että jumalaa ei ole. Heiltä puuttu vain raamattu.Näin opetti
opettajanikin joku aika sitte.Eli ateisti on uskova ihan virallisesti kun sitä koulussakin niin opetetaanSokeaa auktoriteetteihin vetoamista ja luottamista...Kuunteletko sinä ikinä itseäsi?
- Itsetutkiskelija
Suvi AvoPave kirjoitti:
Anna edes perusteluja tai jonkinlaista näyttöä väittämillesi tai mene pois!
Lentävästä spagettihirviöstäkin on PALJON PALJON todisteita -.- Et vain suostu näkemään niitä! Suvi AvoPave kirjoitti:
"sillä todistusaineistoa korkeammasta persoonallisesta älystä on olemassa jokaisessa
ihmisessä itsessään, jolla on vain kyky käsitellä asioita rehellisesti. "
Minä en siis mielestäsi käsittele asioita rehellisesti, voisin loukkaantua tuosta väitteestä mutta luulen ettet sinä vain tiedä mitä on kyky käsitellä asioita rehellisesti.
Kerro mikä on se todiste jokaisessa joka todistaa jumalan olemassaolon ja mitä ei tiede voi selittää.
Ihminen jolla ei ole mitään rajoittavia tekijöitä ajattelulleen ajattelee rehellisemmin kuin ihminen jolla on rajoittavana tekijänä uskonto tai joku muu aate joka määrää rajat.
Minulle ei tuota vaikeuksia yritää sovittaa jumaluuksia yhtälöön mutta yhdessäkään tapauksessa yhtälö ei vaadi jumalaa toimiakseen. Ateisti minusta tuli paljolti siksi kun en löytänyt yrityksistä huolimatta yhtäkään asiaa joka olisi vaatinut jumalan olemassaoloa.
Pystytkö sinä ajattelemaan niin ettei jumalia olisi olemassa, tuskin, koska usko rajoittaa sinua etkä kykene siten puolueettomaan ts. rehelliseen ajatteluun.
Jos mielestäsi näkö ei ole evoluution tuote miksi on nähtävissä silmän kehittyminen alkeellisesta monimutkaiseen, silmä on kaikkien todisteiden mukaan kehittynyt miljoonien vuosien aikana pikkuhiljaa.
Persoonallisuus on myös hitaan kehityksen tuote, kukaan ei synny valmiina persoonana vaan siihen vaikuttaa ympäristö hyvinkin paljon, ilman mitään kontaktia muuhun maailmaan persoonallisuus jää lähes täysin kehittymättä.
- 33
Jos ei Joulupukkia olisi, ei olisi heitäkään, jotka eivät Joulupukin olemassaoloon usko. Ei vaikea yhtälö käsittää Joulupukkiin uskovilla tai uskomattomillakaan.
- Funkky.
Tony Halmekin aikoinaan todisti että Jumala on olemassa, sitten ampui itsensä.
SRMkin todisti että Jumala on olemassa, nyt hän istuu vankimielisairaalassa pikkytytön raiskauksesta ja murhasta.
W.C.Fieldskin todisti Jumalan olemassaolon ja nyt hän on kuollut kun tappoi itsensä ja ystävänsä ajamalla rekkaa päin omalla autollansa.
Hanna/Hanni todisti jumalan olemassaolon ja vietti aikaa mielisairaalassa sekä menetti työnsä ja statuksensa sairaanhoitajana kun oli leimattu tasapainottomaksi ja vaaraksi potilailleen.
Uskovainen multinikkikin todisti Jumalan olemassaolon ja sai ehdotonta vankeutta/isot sakot netissä uhkailun ja solvaamisen takia.
Jaakobkin on todistanut että Jumala on olemassa ja samalla päivittäin vetänyt oman argumenttien pohjat pois puhumalla ristiin itsensä kanssa eikä osaa edes perusasioita.
Uskovaisten argumentit sulavat olemattomaksi kunhan vaan tekee taustatyötä. - DeBe
Maailman tunnetuimpia ex-ateisteja Anthony Flew puolestaan todistaa kirjassaan, että Jumala on.
There is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind (2007)- 22
ei todista.
- DeBe
No ei tietenkään todista. Niinkuin ei mikään teos todista myöskään sitä, että Jumalaa ei olisi.
Väittely tästä aiheesta on täysin turhaa. Joku jaksaa sitä yhden viestiketjun, joku vuoden, joku koko elämänsä.
Ei elämää ole tarkoitettu Jumalan olemassaolon todistelemiseen. Ei raamatustakaan voi löytää puolustusta siihen, että kristinuskon ytimessä tulisi olla Jumalan olemassaolon puolustaminen.
Kristinuskon ytimessä on
- yliluonnollinen rakkaus ihmisiä kohtaan, joilla ei välttämättä ole mitään rakastettavia ominaisuuksia,
- toivo siitä, että kaikki kääntyy vielä hyväksi, oli elämäsi miten kurjassa jamassa tällä hetkellä ja
- usko siihen, että on olemassa toinen todellisuus, jonka olemassaoloa ei voi todistaa, mutta josta VOI saada varmuuden.
Siitä puolestaan on mielenkiintoista keskustella, miten tämän varmuuden voi saada! Ateistin jumala on ei jumala, eli samaa uskoa kuin jumal uskokin
Mistä sitten johtuu ,eetä näin on
Se johtuu ihmisen psykologisesta parimästä, joka on sama kaikilla, ja niinpä ne toimivat kätännössä samoin vaikka uskovatpäinvastoin
Se johtuu syyn ja seurauksen aihettamasta pakosta, jossa joudumme toimimaan sen mukaa mikä on primämme, ja se tapahtuu tiedottomasti, vaikka tietoisesti ajattelemme toimivamme toisin
Jos me käytännössä toimisimme uskontojen ja aatteiden mukasesti niin maailma olisi aivan toisenlainen, ei olis sotia ja kärsimystä- ?????
Voisitko kertoa mistä te näitä juttujanne keksitte, kiitos.
- DeBe
niko-tiina on oikeilla jäljillä. Kaikki kulttuurithan vuosituhansien saatossa todistavat siitä, että ihmisille on luontaista uskoa johonkin itseä suurempaan. Evoluutio ei ole tätä luontaista taipumusta poistanut vaan pikemminkin vahvistanut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell3146781Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss653829- 2073096
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa242787- 741922
- 1461682
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2101672Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1201528Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1631521- 891408