27 m² 580e/kk
wedwedewdwdwdwd
11313
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tiesitkö, että useimmille raha ei ole ongelma?
Ei, mutta tuo 27 neliön läävä on.
Sinulla on itä-helsinkiläinen homeläävä 10e halvemmalla ?
No nyt ei sivalluksesi osunut sinne päinkään.
Niille kelle raha ei ole ongelma niin he eivät vuokria maksele...
Ei paha ollenkaan. Tuohon näyttää kuuluvan lämmitys vuokraan.
Laskeppas paljonko vuokraan jää kun vähennät vuokrahinnasta lämmityksen ja ka.yhtiövastikkeen?
Tuommoisen kopperon vastike luultavasti jää alle satasen. Ja se sisältää myös lämmityksen, kun kerrostalosta on kyse.
Jos se on yksityisen vuokrakämppä ja annettu välittäjälle vuokralaisen haku
Oletetaan että siitä on maksettu 80000€ varainsiirtoveroineen, ja että sijoittaja on sen omilla rahoillaan ostanut.
Oletetaan että hoitovastike vesimaksuineen on 130€/kk
Tuolle 80000€ pitää saada inflaatiokompensaatiota 3% inflaatiolla 200€/kk. ja tämä siis sen 30% pääomatulon jälkeen eli kaikkiaan inflaatiokompensaatiota 200/0,7 = 286€/kk.
Oletetaan että vuokralainen on keskimäärin 1,5 vuotta asunnossa, ja että keskimäärin 1kk tulee tyhjänäoloa viuokralaisen vaihtuessa. Tästä tulee laskua välittäjälle 1,5 vuodessa 1kk vuokra + isännöitsijän todistus alveineen, eli jotain 1,24 kertaa (580+120) = 744. Ja 1kk tyhjänä olon kanssa 744+130+200 = 1074 eli 60€/kk.
Näistä yllämainitusita tulee laskua yhteensä 476€/kk. Eli stanen kuussa vielä jäisikin ihan oikeasti tuloa jos ei asunnolle mitään tarvitsisi tehdä. Mutta vuokralaiset kyllä pistävät asunnon jo muutamassa vuodessa sen verran pahaan kuntoon, että aina siihen helposti tonneja uppoo jos ne jollain teettää. Eli eipä juuri mitään tällainen vielä asunnon omistajalle kannata, jo se on hyvin jos näillä omillaan pysyy.
Tässä siis oletetaan että asunnon numeraalinen hinta kestää(inflaation vuoksi) sen vuokralla vanhetessa ja taloyhtiön isojen remonttien lähestyessä. Jos numeraalinen hinta kovan kysynnän vuoksi vähän nousisi niin siitä kyllä purisi se 30% vero, ja jo kiinteistövälittäjien alveineen vuoksi pitääkin numeraalisen hinnan nousta jotain 3%. Niin että ei tästä mahdollisesta numeraalisen hinnan noususta pidemmänkään päälle ole siitäkään odotettavissa juuri mitään.
Siis ei näillä ainakaan paljon mitään vielä asunnon omistajalle jää. omistajalla on kuitenkin kaikki vastuu asunnon laskuista ja sen menekistä markkinoilla.
ei tuolla hinnalla tosiaan jää voittoa.. Jos ajatellaan, että olisi sijoituslainaa vielä niin..
No, ensivuonnahan se vuokra nousee taas.
p.s moni sijoittaja ostaa silti: asunto voi olla turvasatama tuollaisessa pörssimyllerryksessä. Tosin kaikkia ei kiinnosta ottaa jotain hikistä tuhnua sinne majailemaan, joutuu kaikenlaisiin ongelmiin vielä. Tyhjänä pitävät.
Sepä se. Kun ne vuokralaiset olisivatkin kaikki edes niitä ennustettavia hällä väliä asuntoa sisältä kohtelevia, mutta kuitenkin vuokransa sossu/kelasta tai mistä tahnsa hioitavia, mutta kun ei. Huonolla tuurilla voit saada vielä varsinaisen kauhuvuokralaisen, joka tahallaan murjoo asuntoa sisältä paskaksi sen kuin taitaa, ja jättää vielä vuokranmaksunsa hoitamatta(ja ei puoleen vuoteen tällaisesta eroon pääse). Näistä tulee vielä se lisäriski sen päälle että vastuu asunnosta ja sen menekistä markkinoilla tuo sekin jo omat riskinsä.
Se muuten josko omilla pelimerkeillään tai velkarahalla asunnon on ostanut ajaa tuloksen kannalta suurinpiirtein samaan. Jos otat vaikkapa 5-10 vuodeksi lainan joka kerralla lyhennetään pois, niin joudut maksamaaan siitä sen verran inflaatiota enemmän korkoa kuin mitä tuo vero nostaa inflaatiokompensaatioksi tarvittavaa summaa.
Minua harmittaa esim. vuokralaisen välittäjien taholta usein kuullut kommentit siitä miten vuokraaminen kannattaa paremmin jos asunto on omilla pelimerkeillä ostettu. Pitäisihän heidän tällainen inflaatiokompensaatiojuttu ja verotus ymmärtää, kun niin kauhiastas sijoittamisen ammattihenkilönäkin tapaavat patsastella. Tosin se taitaakin olla niin että nämä pitävät asunnon omistajia ihan vaan nylkemiskohteina.
Yllä esittämästäni tulee huomata vielä se, että siinä oletin todellisen inflaation olevan 3%(nyt tavoiteinflaationa pidetty). Jos asuntojen numeraaliset hinnat paljon nousevat niin silloin myös inflaatio on toteutunut korkeampana, ja tarvittava inflaatiokompensaatio on vastaavasti suurempi, joskin asunnon myynnistä on näin mennen saatavissa vähän numeraalista voittoa(samoin 30% verolla). Eli ei tämä inflaation erlaisena kuin 3% toteutuminen lopputuloksen kannalta kovin paljon muuta asiaa miksikään
Hyvällä sijainnilla oleva hyväkuntoinen asunto kannattaakin mieluummin pitää tyhjänä kuin ottaa vuokralaisesta riskiä. Paras on se jos saa jonkun tuntemansa henkilön vuokralaiseksi niin voi vaikka pelkällä hoitokustannuksilla antaa asuttavaksi.
Minä itse olen nyt vähän tällä linjalla. Uusi todella hyvällä sijaintipaikalla oleva asunto on minulla ollut omana kakkosasuntona toistaiseksi. Sitä nyt olen käynyt laittelemassa sisältä. Ehkä joillekkin tuntemilleni anna sitä ja sen mukana olevaa kellariautotallipaikkaa varastoineen käyttöön. Jotain hoitovastikkeiden verran voivat maksaa minulle. K.o asunto ei ole myöskään suomessa.
Näyttää tuo kämppä kuvassa olevan vielä ehkä vähän turhankin siistissä kunnossa sisältä vuokralaisen käyttöön annettavaksi. Tosin se on pieni asunto niin että ei sen paskaamisesta tulee suhteellisetikkin pienempi lasku kuin mitä vähän isomman asunnon paskaamisesta ja hajottamisesta.
Se alkaa nykyään olla nyrkkisääntö vuokrille sellainen jo lähelle 1% asunnon hinnasta, eli esim. 80000€ maksavan asunnon vuokra pitäisi jo lähennellä 800€/kk j.n.e. Näin ennenkuin se oikeasti jotain kannattaisikin, ja että siitä jotain saisi siitäikin kun asunnon laskuineen vastuulleen ottaa. Niin paljon on kaikki vältys ja remontti y.m. kustannukset ja verot nousseet.