Lopputarkastamattoman talon osto?

Tämähän on tämä klassinen selitys: asia on "helposti", "pikkuvaivalla", "ei maksa paljoa mitään" hoidettu, josta herää kysymys, että jos kerran on niin läpihuutojuttu niin miksei sitä sitten tehdä itse? Varmasti olisi mukavampi myydä taloakin kun voi sanoa lopputarkastuksen olevan valmis.

Ottaisin yhteyttä rakennusvalvontaan ja kysyisin onko noin merkittäville muutoksille haettu muutoslupaa ja onko ne hyväksytty. Tuossa on mielestäni aika suuria muutoksia nimittäin kyseessä. Yleensä muutokset jotka on ihan ok ilman erillistä ilmoitusta/lupaa on tyylillä: rännien väri on hieman muuttunut, pihaportaat ovatkin eri paikassa tason juttuja.

Minä vaatisin omistajaa teettämään lopputarkastuksen ennen kauppaa. Rakentamisaikaiset muutokset on sallittuja mutta isommista muutoksista täytynee toimittaa uudet kuvat. Kylmän ullakon rakentaminen asuintilaksi herättää suurimman kysymyksen (talousrakennuksen lisäksi) eli onko rakennusoikeus ylitetty? Ja onko putkityöt tehty asianmukaisesti eli niillähän pitää olla hyväksytty ns putkivastaava (en muista virallista termiä). Putket on koestettava jne.

Unonda kohde. Ensinnäkin, miksi hankkia itselleen toisen ihmisen tekemät ongelmat lopputarkastuksen loppuunsaattamisesta. Toiseksi, kun kerran rakennuslupaa on suhtauduttu noin hövelisti, niin todennäköisesti rakentamisen laadussakin on fuskattu, ja talossa on piileviä rakennusvirheitä yms.

Kiitos vastauksista. Hyviä pointteja kaikki.

Talo on itse rakennettu.

Pyysin rakennusvalvojalta talon pohjapiirustukset ja niissä oli vain kuva alakerrasta. Talo on poikkeusluvalla rakennettu ja haja-asutusalueella.

Tuo yläkertakin mietityttää, jos rakennuslupa on ylitetty, niin jos (hypoteettisesti) asian hoitaisi kuntoon: Saisiko sitä rahalla hoidettua (luvat ja muutoskuvat), paljonko maksaisi ja entä jos sitä ei voisi käyttääkään asumiseen? Pitäisikö kylppäri purkaa ja pitää tilaa ullakkona? Rakennusvalvojalta en tässä vaiheessa viitsinyt asiaa kysyä...

Vaikeaksi menee, ehkä parasta unohtaa koko kohde. Harmi sinänsä koska ympäristö metsän keskellä on mahtava.

Jos se myyjän mukaan on tekninen juttu niin sano sille että pistää lopputarkastuksen käyntiin ja kauppa syntyy heti kun luvat on kunnossa.

Vaikka luvan saisikin kaikelle mitä on tehty niin ongelmia voi tulla jos rakentaja on rakentanut ilman kunnon suunnittelijaa ja dokumentteja.

Noista muista muutoksista tulee mieleen, että jos rakennusaikaisille muutoksille ei ole haettu lupaa (pitäisi löytyä jotkut muutoskuvat joissa kunnan leima), niin voi olla että lopputarkastus ei onnistu kun talon julkisivut (ne ulko-ovet ja sisäänkäynnin paikka) ja sisätilat eivät vastaa niitä piirustuksia joilla rakennuslupa on myönnetty. Tuo takan paikkakin on siitä vekkuli, että takka hormeineen vaikuttaa moneen paikkaan perustuksista vesikatolle asti (kattotuolit, välipohja, 2. kerroksen runko jne). Jos takka nököttää nyt eri paikassa kuin kuvissa, niin milläs osoitat että sen alla on riittävät perustukset (jos muutoskuvia ei ole)?

Voi toki olla, että homma menee ongelmattomasti. Itsellenikin on pelkkä kunnan rakennustarkastajalta puhelimessa saatu suullinen lupa muutamaan julkisivumuutokseen. Täytyy vain yrittää saada talo valmiiksi niin, että tarkastaja ei ehdi vaihtumaan ennen lopputarkastusta...

Kirjoitit myös, että talon neliöt täsmäävät. Miten neliöt voivat täsmätä jos yläkerta on lupakuvissa kylmää ullakkotilaa, mutta todellisuudessa se on muutettu lämpimäksi asuintilaksi jossa on makuu- ja kylpytiloja? Silloinhan talon huoneistoala kasvaa sen yläkerran verran. Minkäverran lupakuvien mukaan laskemalla on käyttämätöntä rakennusoikeutta ja mahtuvatko yläkerran neliöt tähän käyttämättömään rak-oikeuteen? Jos ei mahdu, niin muutosten hyväksyntä lopputarkastukseen voi olla haastavaa.

Sitten oli vielä joku navetta (tjsp) pihalla mihin oli rakennettu keittiö jota vuokrattiin. Puuh. Jos keittiötä käytetään elintarvikkeiden valmistukseen tai käsittelyyn (kuten voisi olettaa kun se kerran on vuokrattu jollekulle, ei kai kukaan yksityinen vuokraa keittiötä naapurista?) niin luokitellaanko se elintarvikehuoneistoksi?

Kts http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/valmistus_ja_myynti/elintarvikehuoneistot_/

Jos tilanne on sellainen, että keittiö on vuokrattu esim paikalliselle pitopalveluyrittäjälle ruokien valmistusta ja säilyttämistä varten, niin tuleeko sinusta rakennuksen omistajana myös vastuullinen siitä, mikäli tilaa ei ole asianmukaisesti hyväksytetty elintarvikekäyttöön?

Rakennusvalvonnasta kerrottiin suullisesti neliöt rakennusluvalle ja saamani pohjapiirustus talon alakerrasta vastaa näitä neliöit. Eli yläkerta ei ole näissä neliöissä mukana. Talousrakennus on muutettu asuinkäyttöön.

Jos muutoskuvat olisi toimitettu rakennusvalvontaan kaipa ne olisivat sitten nämä viimeisimmät piirustukset lähettäneet? Rakennuslupa on vanhentunut vuosia sitten, sitä ei ole koskaan uusittu. Tästä ymmärtääkseni selviäisi korotetuilla maksuilla jos asiat ovat muuten kunnossa.

Mutta...joo...ollaan juteltu ja päädytty siihen, että taidetaan jättää tämä kiinteistö tällä kertaa väliin. Menee aivan liian hankalaksi. Omistajan mukaan kaikki asiat hoituvat...aivan, miksei sitten ole hoitanut jo vuosia sitten....rakennusvalvonnasta ei viitsi tarkemmin kysellä kiinteistön muutoksiin liittyvistä asioista, jos kerran eivät ole siellä niistä selvillä.

Hoitakoon itse omat sotkunsa. Jos on edes tarkoitus hoitaa, vähän tuntuu siltä, että yrittää siirtää hyvällä rahalla vastuun uusille omistajille.

Laittakaa kauppakirjaan merkintä "Myyjä vastaa lopputarkastuksen aiheuttamista kuluista", ja osa kauppasummasta laitetaan tilille joka sitten vapautuu kun lopputarkastus on tehty. Yhtäkään taloa ei ole vielä jäänyt lopputarkastamatta.

Ongelmia voi tuottaa myös se että rakennusluvalle ei ole haettu jatkoa ennen määräajan päättymistä ja joudutaankin hakemaan kokonaan uusi lupa. Vaihtoehto tuntuu hyvinkin todennäköiseltä kun ottaa huomioon lukuisat omavaltaiset muutokset.

Älä

Missään

Nimessä

Osta.

Rakennettu poikkeusluvalla jota ei noudatettu, rakennuslupaa ei noudatettu, rakennuslupa vanhentunut.