Minkälaisen objektiivin laitat kameraasi, jos kamera on mukana niin, ettet varsinaisesti ole ennakoinut kuvauskohteita, eikä koko kameralaukun kalusto ole mukana. Kaupungilla kulkiessa, ystäviä tavatessa ym. arkipäivässä.
Vastaa yksi lempiobiska ja halutessasi lyhyt perustelu, miksi.
jaa tosiaan, oma vastaukseni; Tässä harrastuksen alkumetreillä vielä, viimeaikoina on mukana kulkenut 50mm f 1,8. Perusteluksi aloittelijalla riittää se, että on viimeisin hankinta, kevyt ja pieni zoomeihin verrattuna.
Vastaa yksi lempiobiska ja halutessasi lyhyt perustelu, miksi.
jaa tosiaan, oma vastaukseni; Tässä harrastuksen alkumetreillä vielä, viimeaikoina on mukana kulkenut 50mm f 1,8. Perusteluksi aloittelijalla riittää se, että on viimeisin hankinta, kevyt ja pieni zoomeihin verrattuna.
Vastaukset 43
Vanhimmat
C 20D & EF 35/2
Aika näppärä yhdistelmä, vaikka objekttiivi onkin surkea.
Nikon D700 runkoon 50 f/1.8D. Kevyt ja hyvä. Pian hankin Tamron 24-70 f/2.8. Jos toimii hyvin, uskon että siitä muodostuu se suosituin.
Itsellä on tosi huono käsitys tuosta 50 f1.8.D versiosta. Täydellä aukolla todella pehmeä ja tarvii 10 objektiivikohtaisen korjauksen D300s rungossa ja on senkin jälkeen kehno. Vastaavasti f 5,6 himmennettynä on vastaavasti yksi terävimpiä objektiivejä mitä oon käyttänyt. Vasta illalla lainasin tyttärelle kittilinssiä korvaamaan "kunhan muistaa ruuvata" sen 5.6:een. En siis raatsi myydä mutta en juuri itse käytäkään...
Itselläni on melkein yksinomaan myönteisiä kokemuksia ko. objektiivista. Ainakin D700- rungossa toimii hyvin. Käytän lähes aina 1.8 ja 4 välissä liikuvia alkulukuja, siis aukkoja. Lähikuvissa aivan verraton, varsinkin pimeässä salaman kanssa, ja maisemakuvissa hyvä, tosin liika terävyys häiritsee toisinaan, ja taivaanrantaa pyrkii polttamaan puhki. Epäterävyysalue myös toisinaan jotensakin ruman näköistä, muuten mielestäni kelpo lasi.
EF 24 - 105 F/4,0L IS 5D Mark II
Samyang 85 kaupungilla ja 24 sisätiloissa.
Yleensä kun toinen on kamerassa niin toinen on taskussa silloin kun laukku ei ole mukana.
Itse otan juuri tuon EF 50 mm f/1.8 putken. Ei paina mitään ja polttoväli on normaali. Optisestikin hyvä ja valovoimainen myös.
30/1,4
Miksiköhän niin moni täällä vannoo rajaavansa kuvat valmiiksi zoomilla?
Kun katselee näitä vastauksia ja tännekin linkitettyjä kuvia ja albumeja niin zoomit on vähissä ja on vaikea löytää kuvia joita ei ole jälkikäteen rajattu.
"Miksiköhän niin moni täällä vannoo rajaavansa kuvat valmiiksi zoomilla?"
Kyllä kiinteä ja zoom molemmayt raaavat kuvan :-)
Mitähän mahdat tarkoittaa? Ei tänne kannata 4:20 aamusta tulla kirjoittelemaan.
Zoomilla ei ehdi rajata muuta kuin kiinteitä kohteita ja pitää jättää vähän liikkumavaraa.
Ei kanata liike lopetetu
Taidat luulla, että kello näyttää kaikkialla maailmassa samaa aikaa kuin Suomessa.
Saatat toppia jotakin aikavyöhykkeistö jos joskus pääset käymään ihan ulkomailla :)
Onhan se noinkin.
Mulla rajaamistarve tulee useimmiten siitä, että käytän enimmäkseen kuvassa sivusuhdetta 5:4.
Liekö NikonD800 ainoa järkkärimalli jolla tuo onnistuu ”suoraan kamerassa”
Muutenkin jätän kuvaan aina reilusti somitteluvaraa reunoille
”molemmayt raaavat”
Et siis ymmärtänyt mitä tarkoitin tuolla ”VALMIIKSI” zoomilla.
"Mitähän mahdat tarkoittaa? Ei tänne kannata 4:20 aamusta tulla kirjoittelemaan"
Koskahan tänne sitten kannattaa tulla kirjoittelemaan?
klo 14:26 paras aika?
Jos, niin hitsi ku taas missasin :-)
"Zoomilla ei ehdi rajata muuta kuin kiinteitä kohteita ja pitää jättää vähän liikkumavaraa. "
Ei kannata yleistää, asia on ihan kuvaajan taidosta riippuvainen. Jos sinä et siihenn kykene niin ei se tarkoita etteikö joku toinen pystyisi.
(Öhm....)
Sinulla tilanteet ei olekaan niin nopeita.
Aikaa kaksi sekuntia toimikaa, etkä tiedä, mistä kohde tulee.
18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR AF-S DX.
Hyvä monikäyttöinen yleislasi.
Juu---ei oikein hyvä mihinkään.
on erittäin hyvä yleislasi.
Matkalle mukaan, et juuri muuta obiskaa tarvi.
35mm on useimmiten nokalla, josko sitä joskus hankkisi vähän sopivamman, vaikka 18-200mm
Ennen tuli käytettyä tuota 50/1.8 muovihirvitystä. Onhan se hinnaltaan halpa mutta voi jeeveli sitä automaattitarkennusta. Omasta mielestä susipaska objekti joka tulee lähinnä painajaisissa vastaan. Nyt käytössä perusräpsyihin 50/1.2L joka se kyllä oli hinnaltaan törkeä, mutta kun hinnan unohtaa niin huomattavasti miellyttävämpää kuvaamista. Tuon lisäksi tulee nokalla aika usein pidetty 70-200/2.8 ällä kakkosta, tosin tuossa haittaa se paino. katukuvaukseen joskus myös käytössä toinen möhkäle, eli 300/2.8 ällä kakkonen, saa kuvia riittävän etäältä niin että tilanteet ovat luonnollisia. Noi kaikki ovat kyllä jokseenkin kalliita, mutta oon huomannut että laatuun kannattaa panostaa koska kuvaaminen noilla vitosen paskavehkeillä on ihan kärsimystä.
”300/2.8 ällä kakkonen, saa kuvia riittävän etäältä niin että tilanteet ovat luonnollisia”
Miten ihmeessä saat luonnollisen perspektiivi tuollaisella polttovälillä?
"
Miten ihmeessä saat luonnollisen perspektiivi tuollaisella polttovälillä? "
mitäs epäluonnollista tuossa perspektiivissä on?
Ihan vain sitä, että kovin pitkä polttoväli litistää perspektiiviä - tausta näyttä olevan yhtä lähellä kuin kohdekin
”mitäs epäluonnollista tuossa perspektiivissä on?”
Jos et sitä tiedä niin se vaan osoittaa ettet omista yhtään teleobjektiivia (ei kai kameraakaan?).
Sitäpaitsi tuollaisella on syväterävyys niin kapea, että kuvassa ei ole mitään luonnollista.
Älä kuitenkaan lannistu, kyllä sinäkin saatat oppia näitä ymmärtämään sitten jos joskus saat kameran ja teleobjektiivin.
Tarkoittaa varmaankin sitä, että kuvattava ihminen ei edes tajua jotta hänestä otetaan lähikuvaa kun joku tähtäilee metrien päästä. Itsekkin olen huomannut että joissain tilanteissa 300 millinen on erittäin hyvä potrettilasi. Eikä se tausta tule ollenkaan lähelle ainakaan kinokennoisella kuvatessa, vaan taustan epäterävyysalue päinvastoin lisää syvyysvaikutelmaa.
Kyllä täällä on yksinkertaiset perusasiat vielä täysin epäselviä.
Lyhyellä polttovälillä nimenomaan käy juuri tuo, että tausta näyttää olevan kauempana kuin kohde, koska joudut itse tulemaan kameran kanssa lähemmäksi kohdetta - 300 mm polttovälillä joudut taas kauas kohteesta, jolloin taustakin näyttää olevan lähellä
1:30 - laajakulma tuo etualan lähemmäs ja vie taustan kauemmas
2:20 - normaali kuten silmä näkee
3:20 - telephoto tuo taustan lähelle
http://www.youtube.com/watch?v=l891jvp6N7E&feature=g-vrec
Asianomainen tarkoitti, että 300 millisellä ei taustasta ota mitään selkoa, lyhyillä polttoväleillä kohde helposti hukkuu taustaan.
Ota pärstäkuva 300 millisellä ja katso taustaa.
siinä, mihin sitä pitkää polttoväliä tarvitaan:
http://www.youtube.com/watch?v=ydLUJ57WDcs&feature=g-all-u
MEni näköjään perspektiivi väännöksi, mutta se mitä yritin sanoa on, että tuolla telellä saa ihmisistä kuvia, joissa heillä on luonnolliset ilmeet, eleet, kehonkieli jne, koska eivät huomaa tulevansa kuvatuksi. Lisäksi he "pompahtavat" mukavasti esiin taustasta, joka joissakin tilanteissa on minusta ok. Tietenkin kaupungin ympäröivääkin elämää on kiva saada mukaan, niihin sitten on käytössä muita obiskoja, esim tuo 50/1.2L on kovassa käytössä. Jos se polttoväli kelpasi henrillekkin, niin miksipä ei minullekkin. Tuossa kolmesatasasse ei ole oikeastaan muuta huonoa puolta kuin paino ja se että kerää katseita kun sen kanssa tuolla katuvilinässä riehuu.
Turha temppuilla erillisten objektiivien kanssa. Hyvät noin 20-kertaisella kiinteällä optisella zoomilla varustetut etsimelliset pokkarit hoitavat kunnialla useimmat kuvaustilanteet. Ja niin paljon vähemmän raahattavaa...
Kahta en vaihda: valovoimaista objektiivia ja kinokennoista runkoa. Voi tosin olla että useimmat tilanteet, jos ei niin välitä kuvien kauniista taustasumennuksista, bokeksi kutsuvat, tai kuvausta ilman salamaa suurilla ISO- arvoilla sisätiloissa. Sitä paitsi sitä tuntee itsensä jotenkin paremmaksi kun kaulassa killuu kaksi kiloa tavaraa, siihen pokkariinsa tihrustavaan verrattuna.
"Kahta en vaihda: valovoimaista objektiivia ja kinokennoista runkoa."
Miksi sitten kuvaat DSLR kameralla? Mittaetsinkamera olisi pienempi ja kätevämpi nimenomaan katukuvaukseen.
Mittaetsin vs. SLR
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/accessories/cases_and_straps/2201.html
http://www.cambags.com/fi/bag-type/cases-menu/pelican-cases/item/291.html
Juu minäkin ottaisin noista mieluummin jälkimmäisen, jos saisin 2 LAUKUNKANTAJAA kaupan päälle
Arkikaluston virkaa hoitaa nykyään Nokia 808 PureView, eli 28 mm f/2.4.
heh, tatiaa olla masokistin vikaa jos johonkin symbian/nokia moskaan kosket?
Ei ole - Nokia 808 PureView on hyvä kamera - mutta surkea älypuhelin
Kuka on käskenyt käyttämään sitä älypuhelimena - jos käytät sitä vain kamerana, ei ongelmaa
Nikon 24-70 f2.8
http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm.htm
Canon EF 24-70 f2.8L.
Näppärä putki, käy moneen tilanteeseen.
Ehkäpä EF-s 18-55mm kittiputki, jos mulla etukäteisoletuksena on se, että ei tarvitse peruskuvia ihmeempää ottaa. Kaapista löytyy myös EF 50mm 1.8 ii, ja Sigma 70-300 APO DG, jotka myös tarpeen tullen mukana. 50millinen tuli ostettua juurikin valovoiman takia, koska ei maksa uutenakaan juuri mitään. Onhan se toki muovisen oloinen. Toi Sigma 70-300 oli käytetty ostos, koska kittiputken zoom ei aina ole täysin riittävä.
Kamerana mulla on Canon EOS 600D. Saatan myös fiiliksen mukaan ottaa noista minkä tahansa putken kameraan kiinni, ja jättää loput vaikka kotia.
Yksinekertaisesti riippuu siitä mitä ja missä milloin kuvaan?
Mainitsemasi on kiva hyvä hinta/laatusuhteinen potretti klasi etenkin propissa mikä ei kummiskaan
välttämättä riitä vaikkapa eläintarhassa häkin silmän läpi kauemmas muotokuvaa
ottamaan eläimestä, jos pääset liki kuvaamaasi se on hyvä siinä ellet pääse et tee tollasella mitään siinä tilanteessa
vaikka se on hyvä koska kalterit näkyy kuvassa em.tilanteessa.
Laajakulmat ja potretit sekä Zoomit erikseen eritarkoitukseen.
Oleellista on tajuta miltä etäisyydeltä voi päästä kuvaamaan minulla ainakin objektiivivalinnassani jos vaikkapa kuvaan eläintarhassa se 70-300mm suttu on kiinni kamerassa
koska alle sen tai laajiksella tai kiinteellä telellä ei siel tee joskus mitään.
Koska kohteen sijainti joskus siellä vaihtelee objektiiveja ei oikein voi vaihdella aina ja kaikkialla. Tai voi mutta kuvaustilaisuus mäni ehkä sit jo.