Tällä hetkellä omistan nikonin d3000 ja hakusessa olisikin astetta parempi runko. Lisävarusteina löytyy nikkorin 18-55 ja 35mm, samyangin 8mm kalansilmä ja sigman 70-300. Salama SB-800.
Hinta ei mieluiten kauhean korkea/vaihtoehto jonka voi löytää ok kunnossa käytettynä.
Olen myös miettinyt jotain yleiszoomia matkoille, ettei ihan kaikkia obiskoita tarvitse raahata mukana eli niitäkin saa ehdotella.
Hinta ei mieluiten kauhean korkea/vaihtoehto jonka voi löytää ok kunnossa käytettynä.
Olen myös miettinyt jotain yleiszoomia matkoille, ettei ihan kaikkia obiskoita tarvitse raahata mukana eli niitäkin saa ehdotella.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Seuraavaksi katselisin ilman muuta D7000:n suuntaan.
Reissulasini on http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Nikon/18 200 mm f3 5 5 6g dx ed vr af s nikkor/415
Parempia laajakulmia löytyy, parempia normaalilaseja löytyy ja parempia pikkutelejäkin löytyy, mutta tuskinpa yhdessä ja samassa paketissa! Jälki on minun tarpeisiini riittävää.
Oleellisesti parempi on vain D800.
Muuhun runkoon vaihtaminen ei näy kuvanlaadussa.
Zoomit on näppäilijöiden leluja.
Ja sitä sitten ollaan todella huippuvalokuvaajia kun tollasia kirjoittelee? Ihanko jo maailman huipputasolla?
Onhan tuota tullut puuhasteltua pitkään valokuvauksen rarissa.
Se nyt vaan menee niin, että alle kolmen tonnin harrastelijarungoissa. Kuva ei näkyvästi parane runkoa vaihtamalla paitsi, että maisemakuvaukseen voi saada hieman dynamiikkaa lisää.
Jos pistät vastaavan summan (D7000≈ 1000€) uuteen objektiiviin niin kuvan laatu paranee merkittävästi. Ja sijoitus on mielekäs myös mahdollista hyvää runkoa joskus tulevaisuudessa hankkiessa.
”miettinyt jotain yleiszoomia matkoille” ei paljon naurataa 1000€:n rungossa vs. d3000.
Yksinkertaisesti vähintään D7000 tai jos uskaltaa kelpaa vanhempi malli D90
siitä syystä että se on Nikonin "harrastaja kuluttaja järkkäri puolen huippu" ja
300s taas tarpeettoman kallis tällä hetkellä.
Jos tosissaan kuvaa harrastuksessa kannattaa melkein hypätä 3000-5000sarjalaisten yli ja hankkia kerralla tosiaan semmonen kamera missä
on muutakin kun tarpeettomia pikseleitä eli on suunniteltu/suunnattu kuvaajalle eikä
vasta alkuun päässeelle.
En kyllä tajua mitä järkeä jotain d90 tai d7000 hommailla, kuten tuolla jo kirjoitettiin niin ei niillä mitään parannuksia oikeastaan saa aikaan. Suoraan joko d800 tai jos rahkeet kestää niin d3x. Muutoin päivittely ihan rahan hukkaa. Tämä on fakta.
Kameran valintaan varmasti vaikuttaa se, että miten korkean pykälän vetää kuvan laadun paranemiselle ja mitä lompakko kestää. Vaihtamalla d3000 d7000:seen, saadaan kyllä kuvan laatuun parannusta, vaihtamalla d800, saadaan jo aika paljon parannusta. Vertaa D3000:n CCD kenno vs. D7000 CMOS kenno ja mitä muita parempia ominaisuuksia D7000:ssa onkaan.
http://snapsort.com/compare/Nikon_D3000-vs-Nikon_D7000
"Suoraan joko d800 tai jos rahkeet kestää niin d3x. Muutoin päivittely ihan rahan hukkaa. Tämä on fakta. "
sulla on sit vissiin linnunluiset sormet.
tämä on arvaus.
Itselläni on D300, ollut jo 4 vuotta. Eikä ole vielä käynytkään mielessä että pitäisi päivittää. Eikä se D3000 niin paljon huonompi ole että se rungon vaihto ihmeitä tekisi.
Ennemmin satsaisin laatu-laseihin.
jopa kahtakin on saman kameran tuorein versio D3200. Kuvanlaadultaan se on yhtä hyvä kuin mikä tahansa croppikennolla varustettu kamera.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d3000&products=nikon_d3200