joo eli mulla olisi oikeuden käynti kohtapuoliin jossa olisin asianomaisena ja joudun todistamaan erään miehen pahoinpitelyä jonka näin, ja tässä yhteydessä omaisuuttani varastettiin samojen pahoinpitelijöiden toimesta.Sain omaisuuteni takaisin melkein heti ja olin todellakin vihainen näille mulkuille ja sanoin kuulusteluissa että he veivät omaisuuttani väkisin.eli "kosto on suloinen"puhuin paskaa sillä oikeasti annoin omaisuuttani lainaksi mutta en saanut sitä takaisin muuta kuin poliisien toimesta. se olisi vain varkaus, mutta kun sanoin että minuun käytiin käsiksi niin se muuttui ryöstöksi.Ja usko tai älä niin mulla on alkanut omatunto kolkuttamaan tämän takia koska käsittääkseni ryöstö on aika vakava asia ja nämä herrat saattavat joutua siitä linnaan kun valehtelin.eli mitä siitä seuraa jos tunnon tuskissani kerron oikeudessa totuuden, saanko kovankin kurituksen ja miten kuulustelu pöytäkirjat vaikuttavat asiaan vai pitäisikö mennä poliisille tekemään uusi kuulustelu ennen oikeutta. siinä on vaan se ongelma että kun olen kuulustelussa sanonut toista niin uskooko oikeus enään kertomustani toisen kundin pahoinpitelystä(mikä oikeasti tapahtui)vai luulevatko ne että sepitin senkin. ei sillä ole silleen väliä koska kumpikaan meistä ei vaadi rangaistusta pahoinpitelijöille mutta kuitenkin.vai pitäisikö sittenkin kostaa loppuun asti ja väittää että ryöstö tapahtui mutta sitten teen väärän valan ja siitä kun jää kiinni niin aika iso tuomio siitäkin tulee eli mites tässä tapauksessa kun syytetyillä on muutama kaveri todistajana joka sanoo miten asia on mennyt mutta pysyn omassa kannassani niin saanko siitä väärän valan
kaipaa neuvoa antavaa PLEASE
apuva
6553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sanonta kuuluu "Rehellisyys maan periin". Se ei pidä enää paikkaansa ja kaikkein vähiten oikeudenkäynneissä.
Jos valehdellen ryöstetään satojen tuhansien eurojen omaisuus, niin sinun omaatuntoasi ei pitäisi vaivata mikään. Ihminen saa puolustaa itseään ja ole hyvilläsi, että sait omasi takaisin.
Jos omatunto kolkuttaa, niin pyydä iltarukouksessasi aneeksi Taivaan-isältä valehteluasi ja usko että Isä-taivainen armahtaa meitä maan matosia. Et joudu tuomiolle väärästä valasta varsinkaan kun pahoinpitelijöiden pitäisi nostaa se kanne väärästä valasta.
Teen tämän kaiken siksi, että olen opettanut omat lapseni rehellisiksi kansalaisiksi ja nyt olen itse tukalassa tilanteessa kanssaihmisten valehtelun vuoksi. Saatan joutua jopa syytetyksi epärehellisyydestä kun puhuin rehellisesti asian.
Ota opiksesi!
kun sanoit--> sillä ole silleen väliä koska kumpikaan meistä ei vaadi rangaistusta pahoinpitelijöille mutta kuitenkin..niin sillä ei ole MITÄÄN merkitystä mitä sinä tai joku muu vaatii koska se on yleisen syyttäjän alainen rikos..eli tuomiot tulee kuitenkin.."tunnetko" nämä pahoinpitelijät jotenkin? meinaan vaan että et kai kuvitellu että ne jättää asian siihen ? ...mun mielestä sun kannattas ottaa yhteyttä jutun tutkijaan ja selventää miten on hommat OIKEESTI menny..parempi nyt ku rosiksessa..kyllä mua ainaki hävettäs siellä ihmisten edessä myöntää mogani enemmän ku pikku käynti kyttiksellä...ja edelleen nää tyypit ei varmaan tykkää jos ne tuomitaan TURHAAN?
joo eli aion mennä poliisille sanomaan asian oikean laidan koska se on tosi noloa selventää sitä sit oikeudessa ja se voi johtaa kaiken lisäksi väärään valaan jos jään paskan puhumisesta kii ja siitä tulee aina vankeutta.Mut en aio tehä sitä näitten pellejen takia jotka on täysiä nollia vaan itseni ja omantuntoni takia ja tottakai osittain siitä syystä että en haluu hillittömiä sakkoja tai linnaa ( kun ehdonalainen päällä)siitä syystä et kyseiset luuserit sais mitä todellakin ansaitsis.
Älä poika puhu tyhmiä poliisin luo menosta. Jos sinulla on ehdonalainen päällä, niin sitten olet liemessä, jos menet oikomaan puheitasi.
Kukapa todistaa ja jos todistaa, niin sanot, että valehtelee, jotta toinen joutuisi väärästä valasta kiinni. Väärästä valasta tulee tuomio, jos on kyse esim. vaikean vamman tuottaminen, suuret taloudelliset korvaukset tai julkkiksen kunnian loukkaus.
Oikeudessa pärjää vain puolustamalla itseään ja totuuden puhuminen on nykyisin toinen luonne.
Syytetty on paremmassa asemassa, hänen ei tarvitse puhua totta ja tämän sanoi itse tuomari asinomaiselle oikeussalissa. Miten voi pärjätä valehtelijaa vastaan totuuden puhuja.
mut eiköhän ne anna oikeudessa arvoo et puhuu totta ja katuu et on suutuspäissään vähän liioitellu? mut rangaistuksen uhasta huolimatta kertoo totuuden vai eikö se auta asiaa yhtään????
ei oikeus tänä päivänä pahemmin arvoa rehellisyydelle anna se on aika kylmää lain kirjaimen lukua eli tuomio tulee niinku laissa määrätään katuminen tai tunnustus ei oikeen auta ja vaikka tuomarin tekisi mieli antaa armon käydä oikeudessa niin hänen on annettava tuomio vain lain määräämällä tavalla karua mutta totta. mutta täysin varma en ole ja jos joku asiasta paremmin tietää niin voi oikaista kirjoitustani mutta vakaa käsitykseni on tämä.