En ole noin 3½ vuoteen käyttänyt enää Windowsia koneissani (ja säännöllinen Windows-käyttö päättyi jo lähes vuotta aiemmin) edes rinnan Linuxin kanssa joten en henk.kohtaisesti voi sanoa onko Windows-käyttäminen tullut yhtään paremmaksi sitten Vistan ilmestymisen. Kokemusta minulla oli aina Windows 3.1:stä Windows XP:hen. Nuo vuodet 1994-2008 ovat kuitenkin opettaneet yhdessä tuttavieni jatkuvan kärvistelyn Windows 7-helteen kanssa, että pahin asia Windowsissa on sittenkin tuo jatkuvan uhan alla eläminen. Tekisi mieleni lainata lausetta isosta kirjasta:
"siellä on oleva itku ja hammasten kiristys".
Tietokoneliikkeessä jopa esittelykoneissa tuo hirveys hyppää heti silmille. Kaikenlaiset tietoturvaohjelmat huutavat uhkaavista asioista ellei uusia turvapäivityksiä ajeta (Avast). Hullunkurista oli myös tänään iltapäivällä nähdä liikkeessä kun nuori mies isänsä kanssa pähkäili jahka F-Secure olisi paras vaihtoehto Windows 7-koneeseen vai olisiko kenties Symantec. Saattoivat poloiset päätyä jopa molempiin. Tuossa kaikessa oli jotain kornia, jotain täysin vulgaaria.Taannoin julkaistu tutkimus paljasti etteivät AV-ohjelmistot tunnista kuin ehkä neljäsosan esim. sähköpostin mukana tulleista haittaohjelmista, saatikka että pystyisivät edes noidenkaan tapausten kohdalle muuhun kuin johonkin säälittävään "karanteeniin asettamiseen". Tuo kolmannen osapuolen AV-softa on lopultakin itse päätehtävässä aivan avuton.
Parasta Linuxissa on vakaus, toimivuus ja turvallisuus - eläminen vailla huolen häivää siitä että jotain aivan kammottavaa örkkilaumaa on koneellesi tunkemassa. En voi muuta kuin sääliä Windows-käyttäjiä. He totisesti ovat antaneet sulkea itsensä suljetun ekosysteemin vankilaan.
"siellä on oleva itku ja hammasten kiristys".
Tietokoneliikkeessä jopa esittelykoneissa tuo hirveys hyppää heti silmille. Kaikenlaiset tietoturvaohjelmat huutavat uhkaavista asioista ellei uusia turvapäivityksiä ajeta (Avast). Hullunkurista oli myös tänään iltapäivällä nähdä liikkeessä kun nuori mies isänsä kanssa pähkäili jahka F-Secure olisi paras vaihtoehto Windows 7-koneeseen vai olisiko kenties Symantec. Saattoivat poloiset päätyä jopa molempiin. Tuossa kaikessa oli jotain kornia, jotain täysin vulgaaria.Taannoin julkaistu tutkimus paljasti etteivät AV-ohjelmistot tunnista kuin ehkä neljäsosan esim. sähköpostin mukana tulleista haittaohjelmista, saatikka että pystyisivät edes noidenkaan tapausten kohdalle muuhun kuin johonkin säälittävään "karanteeniin asettamiseen". Tuo kolmannen osapuolen AV-softa on lopultakin itse päätehtävässä aivan avuton.
Parasta Linuxissa on vakaus, toimivuus ja turvallisuus - eläminen vailla huolen häivää siitä että jotain aivan kammottavaa örkkilaumaa on koneellesi tunkemassa. En voi muuta kuin sääliä Windows-käyttäjiä. He totisesti ovat antaneet sulkea itsensä suljetun ekosysteemin vankilaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Aika pieniä on uhat Windows 7:lla.
Sen verran pitää viitsiä että pitää netistä tiedostoja avaavat ohjelmat tietoturvan osalta päivitettyinä ja jos asentelee uusia tuntemattomia ohjelmia (todella harvoin) niin katsoo vähän tarkemmin mitä itseasiassa tarjotaan.
Netissä ollaan tietysti tavallisen käyttäjän oikeuksin mutta samalla tavallahan se on upuntussakin.
Tällä tavalla on ollut tasan 0 (Nolla) örkkiä sitten W98:n
Vakaudesta ja toimivuudesta voi vaan sanoa että W7 ei ole tiltannut vielä kertaakaan, Vista meni BSOD:iin kerran. Käytin tosin Vistaa vasta SP1:stä alkaen jolloin bugeja oli jo korjattu.
Virustorjuntaohjelmista olen täysin samaa mieltä. Oma empiirinen kokemukseni MSE:stä on, että uusista haittaohjelmista tunnistaa n. puolet ja sijoittuu tunnistamisprosentillaan tyypillisen "hyvän" virustorjuntaohjelman tasolle.
palkkaama trolli taas jaksaa jauhaa.
Sanokaas nyt sitten että miksi eräänkin ellin läppärissä Windows 7 ei enää 5 kuukauden käytön jälkeen käynnistynyt? "Rautavika"? No ei varmaan ollut. Ubuntun live-cd osoitti että kaikki hyvin, ei laitteistongelmaa, joten ongelma liittyi Windows 7:aan.
Torvalds taisi taannoin mainita siitäkin että haittaohjelmia enemmän käyttäjän harmina on aivan tavalliset bugit. Niitä bugeja löytyy kaikista käyttöjärjestelmistä ja tulee aina löytymään. Oma kokemukseni on se, että Windows toimii hyvin - ehkä ensimmäisen vuoden. Sen jälkeen kuin luonnon lain voimasta alkaa ongelmat.
Sanoppas sinä sitten miksei 1 upuntun versio toiminut tässä pöytäkoneessani, tuli vain musta ruutu mihin pystyi kirjottamaan, ei muuta. "Rautavika"? No ei varmaan ollut. Windows toimi samassa koneessa moitteetta.
"Sen jälkeen kuin luonnon lain voimasta alkaa ongelmat."
Mikähän luonnonvoima mahtaa olla kyseessä?
Yleensä tälläisissä syy on se, että ei ole tarkoituskaan toimia kun on jotain outoa laitteistossa mutta sinun tapauksessa kyse on todennäköisimmen se, että teet väärin.
Joo. Pudotin juuri poltetun upuntu asennus CD:n DVD asemaan ja buuttasin siltä CD:ltä. Tulos : Musta ruutu.
Mitä tein väärin?
Minulle on useamman kerran tullut ensimmäisen live-cd-buuttauksen jälkeen pelkkä musta ruutu, mutta toisella tai kolmannella kerralla Linux, minun tapauksessani kaksi kertaa muuten Linux Mint (versiot 9 ja 13), käynnistyi nätisti.
On vaikea sanoa onko sinun koneessasi ollut jokin sellainen laitteisto jonka kanssa Ubuntu on ollut ihmeissään. Vai olisiko niin, että olit kärsimätön etkä kokeillut useita kertoja.
Kerran tämän siksi että nyt kun Linux Mint 13 siirtyi live-dvd-aikakauteen oli asennus perin tahmea oman kakkoskoneeni dvd-asemasta käsin. Sen sijaan kun laitoin imagen 16 gigan USB-tikulle niin, a vot , jo oli asennus vaivatonta. Syytänkö siis alun ongelmista Linux Mint 13:a, dvd-asemaa, dvd:n kautta tapahtuvan asennuksen mahdollisia bugeja vai mitä?
PS. Onnistuin muuten usean yrityksen jälkeen myös asentamaan Linux Mintin myös dvd:ltä. Mutta kun päätin asentaa myös Mint MATE:n niin päätin hoitaa homman nopeasti ja tyylikkäästi USB-tikulla.
Sulla on paska poltin ja levy kelvoton. Kokeiles uudestaan ja tiputa polttonopeus minimiin jos se sun poltin saisi sitten toimivan levyn aikaan. Tai osta uusi poltin.
"Vai olisiko niin, että olit kärsimätön etkä kokeillut useita kertoja."
En kokeillut kuin korkeintaan 2 kertaa, mahdollisesti vain yhden. En muista.
Luulin että käyttöjärjestelmän pitää olla sen verran luotettava että käynnistyy aina kerralla jos on toimiakseen. Enhän käynnistele tätä Windowsiakaan kuin kerran / käyttösessio joka on yleensä ehkä parin viikon - kuukauden mittainen = käytän lepotilaa ja horrostilaa.
Muut poltot ovat onnistuneet, olen polttanut mm. yhden Mint version joka käynnistyi niinkuin kuuluukin.
Isohkoja levykuvia poltettaessa on hyvä pienentää polttonopeutta niin virheet jäävät minimiin!
USB tikku on nykyisin se fiksumpi vaihtoehto kuin kivikautinen CD/DVD.
Heh, jokin vika siinä poltossa nyt oli. Mint on sisuksiltaan Ubuntu ja asennusohjelmakin on ihan sama kuin Ubuntussa joten ei se nyt Ubuntusta kiinni ollut sun toimimaton levy!
Se että olet yhden toimivan Mintin saanut poltettua ei todista että Ubuntu-levysi olisi kunnossa.
"Mint on sisuksiltaan Ubuntu "
Tiedän, mutta versio oli eri. Mint oli uudemman upuntun inkarnaatio.
Vielä: Se upuntu joka silloin ei toiminut oli silloin uusin versio.
"Ubuntu-levysi olisi kunnossa. "
Ei se olekkaan. Poltin sen toimivan Mintin sille samalle CD levylle kun se CD on CD-RW levy. Nyt sillä samalla levyllä on Truecryptin buuttaava korjausohjelma.
"USB tikku on nykyisin se fiksumpi vaihtoehto kuin kivikautinen CD/DVD."
Totta. Täst edes en taida juuri asennella enää DVD:ltä. Huomastin muuten Mageia 2:ssa myös vastaavia ongelmia ja tällä kertaa live-cd:llä. Ei meinannut asentua cd-levyltä, mutta USB-tikulta lähti asentumaan todella komeasti.
jaksaa kiinnostaa mikki$$otkun palkkaamas trollia?
No siksi, kun siinä on niin paljon vikoja! Etkä sinä reppana meinaa myöntää niitä millään!
Totuus esiin!
Koneita pitää vähän lämmitellä linuxille, ei voi suoraan tyrkätä sisään.
Tämähän se tietysti on. Linuksit ovat sen verran vanhanaikaisia niin toimivat vähän samalla tavalla kuin wanhat ns. höyryradiot eli täytyy lämmitellä ensin.
Windows XP osoittautui joitakin vuosia sitten sen verran kuumaveriseksi ettei suostunut edes Service Pack 2:een päivittymään. Se merkitsi tämän tyypin kohdalla sitä, että Windowsille jätin hyvästit ja siirryin Linuxiin.
taitoa kun ei saa serviisipakkiakaan asentumaan, linkku-urpoilta tuo vaadittava taito löytynee olettaisin ..
Aina, kun aletaan räpeltämään näiden tubuttimien kanssa tulee ongelmia.
On ihan sama, tuleeko musta ruutu tai mitä tahansa ongelmia, ne tulee kuitenkin siitä, että on alettu räpeltämään näiden tubuttimien kanssa!
Tietokoneet on tarkoitettu toimimaan käyttöjärjestelmän kanssa - ei rypistysten!
linkku-urpo ei osaa suojata konettaan vaan inisee vaan siitä linkkuran erinomaisesta turvallisuudesta, kellokin niissä tuputuksissa kohta jo toimii jos sudo-pankit saa sopivan sudon väännettyä siihen tarkotukseen, pysyy siis xp käytössä tässä netin selailussa kun se ei ole oikeesti kovin vaikeeta sitä käyttistä nykytekniikalla örkeiltä suojata, taitamaton linkku-urpo vaan ei sitä osaa eikä ole rahaa että sen taidon sitten ammattilaiselta ostaisi !
Käyttöjärjestelmissä on eroja myös Linuxin sisällä. Jos nakkaat koneeseen lisää muistia, kuten itse tein pari kuukautta sitten poikani koneeseen, niin ei siinä näkynyt kovin oleellisia havaittavissa olevia eroja toimivuudessa jos kyseessä oli jokin muu kuin KDE-työpöytä. Kun siirryin tarkastelemaan toimintaa KDE:n puolella oli ero jo merkittävä. Pelkkä muistin lisääminen 2 GB:iin , suorittimien ollessa se entinen paransi selvästi KDE-jakelun toimintaa.
Ja sama se Windowissakin. Se miksi monet luulevat Windows 7:n olevan huomattavasti paremmin suunnitellun ja toimivamman kuin Windows XP:n johtuu hyvin usein (ei aina) siitä että näissä Windows 7-koneissa on usein 4-8 kertaa enemmän muistia ja paremmat suorittimet.
Laittakaa samaan koneeseen 1GB:n muistilla ja vanhalla suorittimella sekä XP että W7 ja asentakaan molempiin järjestelmiin tonneittain sovellusohjelmia ja muuta roskaa. Vasta sen jälkee voitte sanoa jotain toimivuudesta.
PS. Olen muuten sitä mieltä (erään tuttavani koneen perusteellakin) että käytännön elämässä Windows 7 ei pidä asentaa koneisiin joissa vähemmän keskusmuistia kuin 2 GB. KDE-distro toimii paremmin 1 GB:n muistimäärällä kuin Windows 7 vaikka siihenkin suosittelen omakohtaisten kokemusten perusteella mieluummin 2 GB. Ostin viime talvena 8 kpl 512 MB:n muistikampoja joista verkon suoramyynnin kautta tarvitsi maksaa vain 20 euroa yhteensä. Oli muuten kannattava hankinta, sillä peräti kolmen koneen suorituskyky parani mukavasti.
Käytännössä jos Windows 7 konetta hankkii, niin se on tietysti 64-bittinen ja muistia tulisi olla 4Gt. Syyt ovat seuraavat:
-Käytännössä, 32-bitttisiä sovelluksia on paljon. Yksikin 32-bittinen sovellus haukkaa muistia paljon kun 32-bittiset tukikirjastot joutuu lataamaan rinnalle
-Windows sisältää valtavasti erilaisia palveluja joista tavallisella tallaajalla ei ole mitään hajua eikä niitä tulisi omin nokkineen mennä roplaamaan. Nämä kuluttavat paljon muistia
-Käsiteltävä datamäärä kasvaa kaiken aikaa. Hyvänä vertailukohtana esimerkiksi 10v takaisilla nettiyhteyksillä kun sivu tuli kohtuullisessa ajassa, silloisilla yhteyksillä nykyinen sivu voi lataa jopa 10min. Tietomäärä on kasvanut valtavasti ja se kuluttaa muistia, ja käsiteltävän datan määrä kasvaa jatkuvasti.
-Virustutkat kuluttavat huomattavasti muistia ja näitä useimmat suosivat Windowsilla.
---
Tarkoitus ei siis ole haukkua Windowsia mitenkään, sillä kun tietää ympäristön ja osaa Windowsin hallinnan niin Windows 7:aa voi käyttää jopa vain gigan muistilla. Itselläni on tuossa yhdessä virtuaalikoneeseessa sellainen, palveluja on suljettu valtavasti (teemat mukaanlukien!), ei ole yhtään 32-bittistä ohjelmaa, mitään mediatiedostoja (kuvat mukaanlukien) ei käsitellä, ei ole virustutkia yms. niin hienosti pysyy muistin käyttö jossain 800Mt:n tuntumassa.
Chromium näyttää olevan muistinkäytön suhteen ahmatti. Silloin kuin ensikerran käytin Ubuntu Hardy Heronia Firefoxin kanssa muistan oikein hyvin että muistinkäyttö useallakin välilehdellä ei vienyt juuri 300 Mib enempää muistia.
Kun nyt on auki Chromium parilla välilehdellä niin Järjestelmän valvonta-apuohjelma näyttää muistin ja sivutuksen historiasta 427 Mib:n käytöstä. Kun kirjautuu ensi kerran työpöydälle saattavat lukemat näyttää vain 180 MiB:tä.
Firefoxia monet moittivat hitaudesta. Kääntöpuolella on kuitenkin se ettei FF hotki muistia kuten Chromium. Koska useimmissa koneissa on muistia käytössä 4-16 GB ei tuo muistin ahminen muodosta ongelmaa. Tilanne muuttuu jos käytössä vanha kone johon et edes pysty lisäämään muistia ylettömän paljon.
"Chromium näyttää olevan muistinkäytön suhteen ahmatti."
Jo vain. Se on tuon nopean selaimen menestyksen kääntöpuoli.
Jatkuvan uhan alla elämistä on myös Ranskan Microsoft-yksiköilläkin. Poliisi on ratsannut yhtiön Ranskan pääkonttoria 30 viranomaisen voimin "rutiinitarkastuksessa".
http://www.itworld.com/software/284754/french-tax-inspectors-search-microsoft-offices-dawn-raid
samasta uutisesta :
Microsoft is not alone among IT companies in facing such allegations. Google France received a visit from tax inspectors a little over a year ago, and the company is now working with the authorities to answer their questions, a spokeswoman said Wednesday. In March, French media reported that Google France could face a value-added tax bill of up to €100 million (US$125 million) for services allegedly billed through its Irish subsidiary but performed by its French subsidiary.
linkkura-googlelta ranskan verottaja vaatii 100 miljoonaa ecua, eipä ole asiat yhtään paremmin linkkuralla !