Hyvän perussetin saa jo varsin edullisesti kun vain tietää mitä kuvaa. Jos otan esimerkiksi omat mielteeni, tärkein lasi on laajakulma, toinen on pikkutele.
Laajakulmalle löytyy käyttöä melkein joka paikassa, laajakulma-zoomi on vielä hyvä kuvien rajauksessa. Siinä voi hyödyntää suurta syvyysterävyyttä ja pientä tarkennus etäisyyttä. Jos kuvataan matkoilla, laajakulmalla saa kaikki tarvittavat kuvaan silloin jalka-zoomilla tulee jo seinä vastaan.
http://www.waitingforthegig.com/wp-content/uploads/2012/03/Brandenburger-Tor.jpg
Valovoimainen pikku-tele on monikäyttöinen lasi. Sillä saa kauniita kuvia ihmisistä, eläimistä ja esineistä. Samoin hyvät kasvien ja kukkien kuvat syntyvät suuriaukkoisella pikku-teleellä. Ne ovat poikkeuksetta optisesti huippulaatua ja vielä kohtuu hintaan.
http://2.bp.blogspot.com/_qxnMX9DbIOE/TG5cJ0pKiQI/AAAAAAAACpo/AG5sUh0LfqM/s1600/_MS12863.jpg
***
Tässä pari esimerkkiä hyvästä järjstelmästä
Pentax K-5 Body
http://www.cameranu.nl/nl/digitale-cameras/pentax/spiegelreflex-camera/pentax-k-5-body/h260_1013_131464/
Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Pentax
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/sigma/zoom/sigma-af-10-20mm-f-3-5-ex-dc-hsm-pentax/h129_511_50563/
Samyang 85mm f/1.4 Pentax
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/samyang/vast-brandpunt/samyang-85mm-f-1-4-pentax/h3934_16044_110474/
***
Nikon D7000 Body
http://www.cameranu.nl/nl/digitale-cameras/nikon/spiegelreflex-camera/nikon-d7000-body/h257_1010_128074/
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/tokina/zoom/tokina-at-x-11-16mm-f-2-8-nikon/h132_514_10433/
Nikkor AF 85mm f/1.8 D
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/nikkor/vast-brandpunt/nikkor-af-85mm-f-1-8-d/h126_490_53/
Laajakulmalle löytyy käyttöä melkein joka paikassa, laajakulma-zoomi on vielä hyvä kuvien rajauksessa. Siinä voi hyödyntää suurta syvyysterävyyttä ja pientä tarkennus etäisyyttä. Jos kuvataan matkoilla, laajakulmalla saa kaikki tarvittavat kuvaan silloin jalka-zoomilla tulee jo seinä vastaan.
http://www.waitingforthegig.com/wp-content/uploads/2012/03/Brandenburger-Tor.jpg
Valovoimainen pikku-tele on monikäyttöinen lasi. Sillä saa kauniita kuvia ihmisistä, eläimistä ja esineistä. Samoin hyvät kasvien ja kukkien kuvat syntyvät suuriaukkoisella pikku-teleellä. Ne ovat poikkeuksetta optisesti huippulaatua ja vielä kohtuu hintaan.
http://2.bp.blogspot.com/_qxnMX9DbIOE/TG5cJ0pKiQI/AAAAAAAACpo/AG5sUh0LfqM/s1600/_MS12863.jpg
***
Tässä pari esimerkkiä hyvästä järjstelmästä
Pentax K-5 Body
http://www.cameranu.nl/nl/digitale-cameras/pentax/spiegelreflex-camera/pentax-k-5-body/h260_1013_131464/
Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Pentax
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/sigma/zoom/sigma-af-10-20mm-f-3-5-ex-dc-hsm-pentax/h129_511_50563/
Samyang 85mm f/1.4 Pentax
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/samyang/vast-brandpunt/samyang-85mm-f-1-4-pentax/h3934_16044_110474/
***
Nikon D7000 Body
http://www.cameranu.nl/nl/digitale-cameras/nikon/spiegelreflex-camera/nikon-d7000-body/h257_1010_128074/
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/tokina/zoom/tokina-at-x-11-16mm-f-2-8-nikon/h132_514_10433/
Nikkor AF 85mm f/1.8 D
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/nikkor/vast-brandpunt/nikkor-af-85mm-f-1-8-d/h126_490_53/
Vastaukset 38
Vanhimmat
Sinulta jäi tuo Tokina at-x 11-16 mainitsematta. Mutta ei se mitään haittaa. Itse olen aika paljon samoilla linjoilla, tosin kameraksi panisin Nikon D700 johon pikkuteleksi, ja josta löytyy laajaa päätä myös, uuden Tamron 24-70 f/2.8. Tuo Nikkorin 85 millinen on sangen mielenkiintoinen. Ruuvitarkenteisena se onkin huomattavasti etullisempi kuin paljon kehuttu G, mutta yltääkö samalle tasolle?
"Sinulta jäi tuo Tokina at-x 11-16 mainitsematta."
Ei jäänyt, se oli esimerkkinä Nikon 7000 järjestelmässä. Tässä lisää lasista joka saavuttanut suuren suosion laadukkaan laajakulmana. Joo, kyllä Nikon 700 malli on hinta/laatu hyvä kamera, se on dynamiikaltaan yksi parhaista ja myös harvemmalla FF kennolla pienikohinainen.
Siinä on se tonni hinnassa eroa 7-tonniseen
http://www.cameranu.nl/nl/digitale-cameras/nikon/spiegelreflex-camera/nikon-d700-body/h257_1010_10880/
Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 Nikon
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/tokina/zoom/tokina-at-x-11-16mm-f-2-8-nikon/h132_514_10433/
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon
Tokina AT-X 116 Pro DX Lens Sample Photos
http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_116_pro_dx
Tulin pari viikkoa sitten Dublinista, siellä tuli 18mm lasilla cityssä seinät vastaa. Toki kaikki riippuu kuvaajasta ja mieltymyksistä. Mielestäni yli 90 asteen laajiksella saa ja mahtumaan kuvaan läheltä paljon. Tokinan kuvakulmat APS-C kennolla 104°~82°
Näissä kamerakaupoissa saakin olla tarkkana. Ruotsalaiset verkkokaupat myivät D700- runkoa vielä jonkin aikaa sitten hintaan 1600 euroa. Nyttemmin taitaa molemmissa olla loppuunmyyty. Sen sijaan D7000 on tuossa Alankomaiden kaupassa satasen halvempi esim. Scandinavianphotoon tai Cyberphotoon verrattuna.
selittäisitkö mitä tuo tarkoittaa: ”laajakulmalla saa kaikki tarvittavat kuvaan silloin jalka-zoomilla tulee jo seinä vastaan”?
Jos osaat tarkentaa ja kaipaat kuvanlaatua, dynamiikkaa ja hinta-laatusuhteeltaan erinomaista järkkäripakettia niin se on tässä:
Pentax K-5 Samyang 14, 35 ja 85mm. Millään alle 3000€ järkkärillä et pääse läheskään samaan kuvanlaatuun. Nikon D800 lienee lähinnä seuraava parempi runko.
Hinta-laatusuhteeltaan lähinnä K-5:a vastaava on nyt Samsung NX200. Mutta kummastakin puuttuu katu-uskottavuus
Samyangit ovat laadukasta ja edullista lasia, ainoa heikkous on käsitarkennus joka saattaa joillekuille muodostua ongelmaksi.
Mikä kenellekin tarkoittaa laadukasta - myös Leica M objektiivit ovat käsitarkenteisia, mutta laatu on kaukana Samyangista - tosin myös hinta
”käsitarkennus joka saattaa joillekuille muodostua ongelmaksi”
Näinhän se menee. Kaikki ei sovi kaikille ja moni ei edes halua oppia tarkentamaan. Tällä kirjoittaviile käsitarkennus, samoin kuin muutkin manuaaliset säädöt, lienee useimmille ylipääsemätön ongelma. Mutta eipä hätää puuhastelijamalleissa on heitä varten yleensä iA tms kuvaustapa joka tekee kaiken muun paitsi kameran laukaisun automaattisesti.
Objektiivien paremmuus lienee myös ns. maku ja imago-asia mutta ehkä on näinkin:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings
Erityisesti tuossa dxomarkin testissä kiihoitti Samyangien testimenestysten lisäksi ruuvitarkenteisen Nikkor 85 f/1.4D menestys. Kallishan se on kuin mukäkin mutta ei sentään niin kallis kuin G- malli. En myöskään omista Nikonin nelkkukelkkurunkoa, mutta testi varmasti antaa osviittaa Nikonin täyskennoisille ylipäätään.
"Näinhän se menee. Kaikki ei sovi kaikille ja moni ei edes halua oppia tarkentamaan. Tällä kirjoittaviile käsitarkennus, samoin kuin muutkin manuaaliset säädöt, lienee useimmille ylipääsemätön ongelma."
Mutta miksi maksat automaattitarkennustoiminnosta 7 000 euroa, jos käytät manuaalitarkennusta????
Eikö mittaetsinkamera olisi silloin huomattavasti paljon parempi?
Tää on taas kuin ostaisi kalleimman ferrarin jokkisajoon ja romuttaisi ekaan mutkaan - VÄLINEET KÄYTÖN MUKAAN TIETENKIN!!!
Automaattitarkennusta käyttävä ostaa tietenkin Canon ja Nikon kameroita - manuaalia haluava tyytyy Leican mittaetsimiin
Minä ”heräsin” Samyang laatuun kun etsin Canoniin laajakulmaa.
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC piirtää (60 lp/mm) n. 15% paremmin kuin Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM (52 lp/m).
URPO!!!
Ei kiinteän piirtoa verrata toisen valmistajan zoomin piirtoon!!!!
Kiinteän piirtoa verrataan tietenkin toisen valmistajan vastaavan kiinteän, tässä tapauksessa objektiiviin Canon EF 14mm f/2.8L II USM piirtoon.
Zoomin piirtoa verrataan taas toisen valmistajan vastaavan zoomin piirtoon. Ja Samyangillahan ei zoomia ollut, joten miten vertaat.
Joten kokeilepa uudelleen:
vertaa Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC vs. Canon EF 14mm f/2.8L II USM
ja tule sitten kertomaan vertailutuloksia
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC vs. Canon EF 14mm f/2.8L II USM
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/541-canon14f28mk2ff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=1
Ensimmäisenä pistää silmää tuo Samyangin JÄRJETÖN TYNNYRIVÄÄRISTYMÄ
Se soveltuu jotenkin maisemakuvaukseen(luonnossa), mutta esim. kaupunkimaisemassa se on TÄYSIN KÄYTTÖKELVOTON, koska vääristää rakennusten suorat linjat.
Riippuu mistä se roikkuu. Kroppikennoisessa kokemukseni mukaan varsin käyttökelpoinen ja terävä jopa arkkitehtuurikuvauksessa, ja otinpa sillä joskus ryhmäkuviakin sisätiloissa, ja hienoja tuli. Sen sijaan nykyisessä täyskennoisessa kuva-alan laajenemisen vuoksi rakennusten seinät kaatuu aika massiivisella tavalla. Mutta valovoimansa ja terävyytensä ansiosta ihan kelpo lasi edelleen, kun hyväksyy tuon ominaisuuden.
Hauskaa tuossa listassa on se, että esim. Canon 2,8/300 USM IS II on täysi susi!
Samoin monet muut kauheasti kehutut merkistä riippumatta.
Olisikohan tuolla DxO ohjelmalla itsellään osuutta asiaan, kun tulos riippuu käytetystä rungosta, eikä vain objektiivista.
Olemme samaa mieltä.
Samyang on sinulle täysin käyttökelvoton, älä missään tapauksessa osta sellaista.
Minulle taas se on hinta-laatusuhteeltaan erinomainen croppikennoisen erikoislaajakulma jonka kuvakulma vastaa n. 21millistä ff-kennoisessa. Useimmiten rajaan kuvan vielä kuvankäsittelyssä 24mm/35 vastaavaksi.
Etsin Canonilta 14 millistä joka mahtuisi harrastelijan budjettiin
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM maksaa n. 1300€.
Hämmästyin kun 300 €:n kiinteäpolttovälinen ”piraatti” piirtää huimasti paremmin kuin 1300 €:n zoom merkkiobjektiivi.
Voiko zoomin ja kiinteäpolttovälisen ero olla noin suuri pelkästään rakenteesta johtuen vaikka toisen hinta on yli nelinkertainen?
Copy-paste Samyang-linkistäsi:
”… excellent to superb center resolution and very good to excellent borders and corners. Field curvature (flatness of the focus plane) is well controlled”
”vääristää rakennusten suorat linjat.”
Näinhän tuo tuppaa aina erikoislaajakulmilla tekevän peilinheiluttimissa ja aberraatiovirhekin on silminnähtävää: Canon 1,98 – 1,32 ja Samyang 0,15 – 0,24.
Toisaalta eipä tuosta haittaa kun vääristymä korjautuu profiililla tai parilla hiiren klikkauksella kuvankäsittelyssä. Mulla on LR:ssa profiili tuolle Samyangin 14 milliselle joten vääristymät korjautuu yhdellä hiiren klikkauksella.
Uusavuttoman kannattaa hankkia peilitön kamera. Niihin saa erikoislaajakulmia joissa ei ole tynnyrivääristymää.
Sillä, että Canonin linssi vääristää vahemmän ei ole mitään merkitystä kuvankäsittelyssä. Kokeilin korjata kummankin testikuvasta vääristymän ”manuaalisesti” PhS:n filterillä ”Adaptive Wide Angle”. En huomaa lopputuloksessa eroa kummankaan hyväksi.
Kaupunkimaisemassa kumpikin on käyttökelvoton jos ei osaa säätää kuvia.
Lieneekö edes mitään järkeä lähteä ff-kennoisella kuvaamaan kaupunkimaisemia 14mm:n polttovälillä.
Minä kuvaan kaupunkimaisemia 24 ja 35/35mm polttoväleillä.
Hinnassa taitaa olla pikkuisen eroa harrastelijan budjetilla
Canon EF 14mm f/2.8 USM L II ≈ 2000 €
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC AE Asph ≈ 300 €
Minun valintani kaupunkimaisemiin:
Canon TS-E 17mm f/4L
Canon TS-E 24mm f/3.5L II
"Hämmästyin kun 300 €:n kiinteäpolttovälinen ”piraatti” piirtää huimasti paremmin kuin 1300 €:n zoom merkkiobjektiivi."
Joopa joo : esim ColorFoton vertailutestissä (nr 6/2012 sivu 106) : aukko f2.8 Canon EF 14mm/2.8 1483(LP/BH) ja tämä Samyang 1282 (LP/BH) . Canon piirtää siis selvästi paremmin kuin tuo Samyang . Canonin kokonaispistemäärä optisesta suorituskyvystä 67,5 p ( vertailun vuoksi mm 1600€:n Zeissin ZE 21/2.8 sai 66 p samassa testissä) ja Samyang vain 44,5 p.
Mistä sait rahat ostoon? Onko runkosi 1100D? Onnea vaan kaupunkikuvaus-
retkillesi.
Kannattaa edelleenkin muistaa, että järjestelmäkamerat objektiivineen kustantaavat tuhansista euroista kymmeniin tuhansiin.
Jos budjetti ei veny näin paljon, on valinta edelleenkin laadukas pokkari.
MIKSI SIIS KIRJOITAT OSIOON JÄRJESTELMÄDIGIT????
Kirjoitin osioon JÄRJESTELMÄDIGIT niinkuin sinäkin. Onko mielestäsi hyvä ehdotus
tarjota kaupunkikuvaukseen kahta Tilt-Sift objektiiviä, joiden yhteinen hankintahinta
on 4748€. Itse omistan laadukkaat digijärkkärin ja pokkarin, matkustan paljon Euroopassa, sekä liikun luonnossa myös ja kameran valitsen tilanteen mukaan.
Vastauksesi on surkean tarkoitushakuinen tai sitten olet harvinaisen tyhmä.
Canon EF 14mm/2.8 1483(LP/BH) EI OLE mainitsemani ”1300 €:n zoom merkkiobjektiivi” (Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM)
Toistan itseäni, onneksi olemme erilaisia.
Minä en kuvaa ColorFoton suorituspisteitä, en kokonaispisteitä, enkä sijoita 3000 euroa erikoislaajakulmaan kun 300 €:n objektiivi ylittää odotukseni eli piirtokyky on paljon parempi kuin Canonin 1300 € maksavassa laajakulmazoomissa.
Jos jumaloit Canonia niin sinun kannattaa lukea vai digikuva-lehden testejä
Tosin todennäköisesti sinulle olisi riittänyt ihan yhtä hyvin kunnollinen pokkari...
No nyt sulla on järkkäri ja pääset sillä pullistelemaan - ei käy kateeks - itellään ei tarvetta ostaa kameraa vain pullistelua varten.
"Onko mielestäsi hyvä ehdotus tarjota kaupunkikuvaukseen kahta Tilt-Sift objektiiviä, joiden yhteinen hankintahinta on 4748€."
Kyllä - todellakin. Voit kyllä suoristaa nuo linjat aina jälkeenpäin kuvankäsittelyssä, mutta siinä sinulla kuva aina rajautuu. Jos haluat käyttää kaikki kennosi pikselit, on järkevämpää käyttää perspektiivinkorjausobjektiivia.
Jos taas on tarkoitus päästä halvalla, on todellä typerää ostaa järjestelmäkameraa - kunnollinen pokkari ajaa hyvin saman asian.
En pullistele kun minulla ei ole Canonia ei Nikonia eikä tuhansien eurojen objektiiveja. Pullistelu ei sovi kaltaisilleni köyhille.
Kamera maksoi n. 800 € ja sen lisäksi mulla on vain kolme halpaa Samyangia, kaikkien hinta yhteensä vain yhden Canonin 16-35mm zoomin verran.
Kaupunki ja arkkitehtuurikuvaukseen paras vaihtoehto on palkkikamera. T/S objektiivi on toiseksi paras vaihtoehto.
17 millinen on liian lyhyt ff-kennoiseen. 24 millinen sopii hyvin arkkitehtuurikuviin. Kaupunkikuvissa parhaiten mielestäni toimii 35 millinen T/S, se tuottaa kauniin perspektiivin ja sopii mainiosti myös kaupunkipanoraaman tekoon.
HUOM!
T/S objektiivit ei sovi uusavuttomille jotka eivät osaa tarkentaa
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/35mmTS/35mmts.htm
Kamera maksoi n. 800 € ....
Kuulostaa ihan pokkarilta: 679,00 €
http://www.superkuva.fi/tuote/canon-g1-x-powershot/865G1XPS/
Jonka lisäksi ei tarvitse olla ensimmäistäkään Samyangia - pokkarissa kun se etu, ettei objektiiveja tarvitse erikseen ostaa.
Aikani oon käsin tarkennellut. Suhteellisen vanhoilla silmillä se on liian vaikeaa, joten mitäs sitä edes yrittää kun AF:kin on olemassa.
Muut säädöt hoituvat manuaalisesti, aina.
Olen siinä mielessä onnellisesssa asemassa, että multa ei enään mitään puutu.
Ei tarvitse ostaa mitään.
Seuraavaksi jioutunen ostamaan uuden pokkarin, sillä nykyinen ei varmaankaan enään kauaa kestä ja tuntuvat olevan muutenkin aika kulutustavaraa nuo taskukamerat.
Onneksi järjestelmäsetti on nykyään sillä tavalla hyvä, jotta en kaipaa enään mitään ja uskon että mikäli ei pääse vahinkoa sattumaan, niin ei tarvitse runkoakaan vaihtaa aikoihin.
Epäilemättä Samyang lasit ovat hintaisekseen ihan hyviä. Ei tarkentamisessa ole mitään ongelmia, silloin kamerassa on kunnon tähtäin. Jos kuvaa vanhoilla laseilla ja näillä Samyang tötteröillä kannatta hommata etsimeen kunnon leikkokuvalla oleva tähyslasi --> http://www.katzeyeoptics.com/item--Nikon-D7000-Focusing-Screen--prod_D7000.html
Tässä Sulannon kokemukset tähyslasin vaihdosta ---> http://sulanto.blogspot.fi/2009/07/kissansilmalla-nakee-paremmin.html
Ykä taitaa Jurrissa
Niin edelleenkin, jos sulle se manuaalitarkennus on SE JUTTU, miksi ostat kameran jossa:
"61 pistettä / 41 ristikkäistyyppistä tarkennuspistettä (f/4) ja 5 kaksoisristikkäistyyppistä tarkennuspistettä (f/2,8)
ristikkäistyyppisten tarkennuspisteiden määrä vaihtelee objektiivin mukaan."
Ja maksat siitä kiltisti 7 000 €
Mittaetsinkameran saisit 1300 € edullisemmin:
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/11875124/leica-m9-kamerarunko-harmaa-hopea
MIKSI????
Kertoo tuo Matti Sulanto mieltyneensä käsitarkenteisiin objektiiveihin. Jotain todella outoa on siinä, että hän kertoo käsitarkennuksen olevan ”hankalaa uusilla automaattitarkenteisilla kameroilla”.
Onkohan hänellä kuulovamma vai eikö hän ymmärrä mitä tarkennuksen merkkiääni ja merkkivalo etsimessä tarkoittavat?
Laitan leikkokuva-tähyslasin aina omaan kameraani, mutta ei eiksi, että tarkennus on vaikeaa vaan siksi, että olen sellaiseen tottunut kun kameroissani on aina ollut leikkokuva-tähyslasi.
”Tottumus on toinen luonto” sanoo vanha sanonta.
OptiBrite-käsitelty KatzEye-tähyslasi on erinomainen kunhan muistaa valotuksen korjauksen (kameralla mitaten kuva ylivalottuu n. 1/2 aukkoa) valovoimaisilla laseilla.
Samyang optiikoissa ei ole sähköisiä osia, sirua, jonka takia ei ainakaan Canonien merkkivalot ja piippaukset toimi.
Onpa nuo Canonit surkeita tässäkin asiassa.
Matti Sulanto kyllä kertoi mieltyneensä käsitarkenteisiin Nikonin objektiiveihin. Ei kai hän niitä Canoneissa käytä.
Ainakin Nikoniin sopivia Samyangeja saa nykyään AE- versioina jolloin saa sähköt sähkökitaraan. Toisin sanoen aukkoa voi säätää rungosta ja automaattitarkennuksen apuvalo toimii. ISO pitää säätää itse, mutta suljinauotomatiikka- valotusmittaus toimii kyllä. Mutta se tärkein ominaisuus, eli manuaalitarkennus on entisellään.
Tässäpä onkin se iso ero Nikonin ja Canonin välillä.
Nikon pyrkii olemaan käyttäjäystävällinen.
Luithan tuon:
”Samyang optiikoissa ei ole sähköisiä osia, sirua, jonka takia ei ainakaan Canonien merkkivalot ja piippaukset toimi.”
Onneksi nikon ei vaadi ”sirua” ja siksi vanhat Nikkoritkin toimii hienosti (paitsi Sulannolla joka on juuri niihin mieltynyt, ne ovat hankalia).
En ymmärrä mikä laajamaisemakuvaajien palsta tää oikein on? Kaikki ei todellakaan paljon
tartte alle 300millistä ees kroppirungossa?
Ja semmoista hyvää ei saa halvalla korkeintaan kohtalaisen välttävän?
Joten Jurri on oikeessa kuvattava aihe ratkasee mitä tarttee etenkin jos kuvaa
häkinsilmän läpi kauempana olevaa eläintä.
85millinen valovoimanen on semmonen sopiva potretti lasi FF-kennosessa
50millinen käy C-kennoisessa samasta asiasta.
Kaukaa lähemmäs vai mitenkä se menikään noissa optikoissa?
Kuvakulma ratkaisee ?
”Kaikki ei todellakaan paljon tartte alle 300millistä ees kroppirungossa? ”
Eikö olekin hienoa kun tiedät mitä muut (kaikki) eivät tarvitse.
Toisaalta etpä paljon ymmärrä potrettien kuvaamisesta.
Jos kuvaat 85 millisellä ff-kennoisessa ja 50 millisellä C-kennoisessa niin kuvissa on aivan erilainen perspektiivi sillä joudut kuvaamaan eri etäisyydeltä ja kumpikin on polttoväliltään liian lyhyt potrettien kuvaamiseen.