Aiempi kaavio on ollut liian vaikeatajuinen useimmille täällä oleville. Tässä sama kaavio sellaisessa muodossa että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää se:
https://dl.dropbox.com/u/14280165/korvaukset.png
Selitys:
Oranssi = Ansiosidonnaiset työttömyysvakuutusmaksut. Niitä maksavat työnantajat ja työntekijät. Työnantaja pidättää tätä vakuutusmaksua palkastasi 0,8%. Se ei näy palkkakuitissasi, mutta sillä on tarkoitus turvata juuri sinun työttömyyttä. Sen lisäksi palkastasi pidätetään 0,6 % lisää. Se näkyy palkkakuitissasi.
Sininen: Kassojen jäsenmaksut. Tyypillinen arvo on 99 euroa vuodessa / jäsen.
Punainen: Valtion tuki järjestelmälle.
Keltainen ja vihreä: Oranssin ja punaisen rahan sekoitusta.
Toisaalta kaaviota on täydennetty niin että rahojen reitit on piirretty näkyviin: Korvaus kulkee joko kassan tai Kelan kautta. Keltaisen ja vihreän rahan alkuperä on kuitenkin aina sama: Se on vakuutusmaksujen ja valtion osuuden seos. Vain sinisellä merkitty pieni rahavirta on kassojen omaa rahaa.
Tätä kukaan ei pysty kiistämään millään verukkeella tai epätarkkuudella.
(Tästä uudesta kaaviossa on jätetty huomioimatta se että vakuutusmaksuina kerätään suunnilleen se sama summa joka menee ansiosidonnaisiin korvauksiin. Mutta se nyt ei ole kovin kiinostavaa tässä yhteydessä)
Kuten kaaviosta edelleenkin näkyy, niin kassajäsenten saamat huomattavasti suuremmat korvaukset eivät ole missään suhteessa heidän maksamiin kassojen jäsenmaksuihin. Jäsenmaksut muodostivat vain noin 5,5 % koko työttömyysvakuusrahastosta vuonna 2007.
Työttömyysturvalainsäädännön kehittämisestä vastaa STM. Sen johtaja sanoi kirjeessään vuonna 2007:
"Työttömyysetuuksien rahoituksesta annetun lain (555/1998) mukaan työttömyyspäivärahojen rahoituksesta vastaavat valtio, työnantajat ja palkansaajat pakollisilla työttömyysvakuutusmaksuilla sekä työttömyyskassojen jäsenmaksuilla. Työnantajilta ja palkansaajilta perittävät lakisääteiset työttömyysvakuutusmaksut tilitetään työttömyysvakuutusrahastoon, joka vastaa työttömyysvakuutusmaksuilla rahoitettavista osuuksista ja etuuksista.
Työttömyyskassojen maksaman ansiopäivärahan rahoituksesta vastaa valtio peruspäivärahan määrää vastaavalla osuudella. Työttömyyskassan osuus ansiopäivärahasta on 5,5 prosenttia ja loppuosan rahoittaa työttömyysvakuutusrahasto. Peruspäivärahan rahoittaa pääosin valtio. Vakuutusperiaatteen mukaisesti työttömyysvakuutusrahasto kuitenkin ohjaan työttömyyskassoihin kuulumattomien määrää vastaavan osuuden työttömyysvakuutuksen tuotosta. Pakollisilla vakuutusmaksuilla ja niistä kertyneellä tuotolla rahoitetaan siten sekä ansiosidonnaista työttömyysturvaa että peruspäivärahaa."
Edellä olevassa lausumassa on epäloogista se että jos hänen mielestään eri rahalähteet sekoitetaan yhteen pottiin ja sen jälkeen jaetaan uudelleen, niin rahojen "korvamerkintä" ikään kuin häviää.
Sellainen pieni epätarkkuus edellisessä kaaviossa oli, että en ollut ottanut huomioon sitä että jos piirretään palkan ja korvauksen välinen suora X-Y koordinaatistoon ja sitä jatketaan alle minimikorvauksen, niin suoran alkukohta ei ole origo eikä myöskään minimikorvaus, vaan jotain siltä väliltä. (Voitte itse testata sitä syöttämällä erilaisia palkkoja päivärahalaskuriin osoitteessa http://www.ytk.fi/fi/paivarahalaskuri/ ja piirtämällä tuloksista käyrän millimetripaperille.)
Tämä pieni epätarkkuuteni aiheuttaa sen että alkuperäisessä kaaviossa kassajäsenten vihreää kaistaletta pitäisi kaventaa ja vastaavasti ei-jäsenten korvauksiin pitää lisätä kapea tasalevyinen suikale oranssia. Mutta se ei muuta kovin paljoa perusideaa, eli sitä mikä näkyy myös tässä uudessa kaaviossa: Kassajäsenten huomattavasti suurempi korvaus ei ole oikeutettua, sillä kassajäsenet eivät ole olleet keräämässä tuota vihreällä merkittyä rahaa yhtään sen enempää kuin kassoihin kuulumattomatkaan. Tuo lisäraha on pois kassoihin kuulumattomilta, sillä rahaa ei tule tyhjästä. Tuo vihreällä merkitty edustaa epäoikeudenmukaisuutta, eli se on rahaa joka voidaan katsoa anastetuksi kassoihin kuulumattomilta. Se on laillista, mutta moraalisesti väärin. Se on myös perustuslain vastaista, sillä tässä tapahtuu tulonsiirtoa yhdeltä ihmisryhmältä toiselle ilman hyväksyttävää tavoitetta. (Perustuslaki kieltää tulonsiirrot jos niillä ei ole hyväksyttävää tavoitetta, kuten esim. sillä on hyväksyttävä tavoite että myös terveet maksavat sairaaloista, lapsettomat lastentarhoista jne.)
Kassajäsen saa AINA enemmän korvausta kuin ei jäsen, vaikka kassajäsen olisi pienipalkkainen ja ei-jäsen suuripalkkainen. (Ansiosidonnainen joka olisi sama kuin perusturva vastasi palkkaa joka on alle minimipalkan.)
Tuo keltainen korvaus on perheettömällä vailla muutosturvaa olevalla n. 31 euroa/pv. Kassajäsen saa tyypillisellä palkalla 2-3 kertaa enemmän. Se on mahdollista vain siten että ei-jästen varoja siirretään jäsenille, sillä rahaa ei tule tyhjästä.
https://dl.dropbox.com/u/14280165/korvaukset.png
Selitys:
Oranssi = Ansiosidonnaiset työttömyysvakuutusmaksut. Niitä maksavat työnantajat ja työntekijät. Työnantaja pidättää tätä vakuutusmaksua palkastasi 0,8%. Se ei näy palkkakuitissasi, mutta sillä on tarkoitus turvata juuri sinun työttömyyttä. Sen lisäksi palkastasi pidätetään 0,6 % lisää. Se näkyy palkkakuitissasi.
Sininen: Kassojen jäsenmaksut. Tyypillinen arvo on 99 euroa vuodessa / jäsen.
Punainen: Valtion tuki järjestelmälle.
Keltainen ja vihreä: Oranssin ja punaisen rahan sekoitusta.
Toisaalta kaaviota on täydennetty niin että rahojen reitit on piirretty näkyviin: Korvaus kulkee joko kassan tai Kelan kautta. Keltaisen ja vihreän rahan alkuperä on kuitenkin aina sama: Se on vakuutusmaksujen ja valtion osuuden seos. Vain sinisellä merkitty pieni rahavirta on kassojen omaa rahaa.
Tätä kukaan ei pysty kiistämään millään verukkeella tai epätarkkuudella.
(Tästä uudesta kaaviossa on jätetty huomioimatta se että vakuutusmaksuina kerätään suunnilleen se sama summa joka menee ansiosidonnaisiin korvauksiin. Mutta se nyt ei ole kovin kiinostavaa tässä yhteydessä)
Kuten kaaviosta edelleenkin näkyy, niin kassajäsenten saamat huomattavasti suuremmat korvaukset eivät ole missään suhteessa heidän maksamiin kassojen jäsenmaksuihin. Jäsenmaksut muodostivat vain noin 5,5 % koko työttömyysvakuusrahastosta vuonna 2007.
Työttömyysturvalainsäädännön kehittämisestä vastaa STM. Sen johtaja sanoi kirjeessään vuonna 2007:
"Työttömyysetuuksien rahoituksesta annetun lain (555/1998) mukaan työttömyyspäivärahojen rahoituksesta vastaavat valtio, työnantajat ja palkansaajat pakollisilla työttömyysvakuutusmaksuilla sekä työttömyyskassojen jäsenmaksuilla. Työnantajilta ja palkansaajilta perittävät lakisääteiset työttömyysvakuutusmaksut tilitetään työttömyysvakuutusrahastoon, joka vastaa työttömyysvakuutusmaksuilla rahoitettavista osuuksista ja etuuksista.
Työttömyyskassojen maksaman ansiopäivärahan rahoituksesta vastaa valtio peruspäivärahan määrää vastaavalla osuudella. Työttömyyskassan osuus ansiopäivärahasta on 5,5 prosenttia ja loppuosan rahoittaa työttömyysvakuutusrahasto. Peruspäivärahan rahoittaa pääosin valtio. Vakuutusperiaatteen mukaisesti työttömyysvakuutusrahasto kuitenkin ohjaan työttömyyskassoihin kuulumattomien määrää vastaavan osuuden työttömyysvakuutuksen tuotosta. Pakollisilla vakuutusmaksuilla ja niistä kertyneellä tuotolla rahoitetaan siten sekä ansiosidonnaista työttömyysturvaa että peruspäivärahaa."
Edellä olevassa lausumassa on epäloogista se että jos hänen mielestään eri rahalähteet sekoitetaan yhteen pottiin ja sen jälkeen jaetaan uudelleen, niin rahojen "korvamerkintä" ikään kuin häviää.
Sellainen pieni epätarkkuus edellisessä kaaviossa oli, että en ollut ottanut huomioon sitä että jos piirretään palkan ja korvauksen välinen suora X-Y koordinaatistoon ja sitä jatketaan alle minimikorvauksen, niin suoran alkukohta ei ole origo eikä myöskään minimikorvaus, vaan jotain siltä väliltä. (Voitte itse testata sitä syöttämällä erilaisia palkkoja päivärahalaskuriin osoitteessa http://www.ytk.fi/fi/paivarahalaskuri/ ja piirtämällä tuloksista käyrän millimetripaperille.)
Tämä pieni epätarkkuuteni aiheuttaa sen että alkuperäisessä kaaviossa kassajäsenten vihreää kaistaletta pitäisi kaventaa ja vastaavasti ei-jäsenten korvauksiin pitää lisätä kapea tasalevyinen suikale oranssia. Mutta se ei muuta kovin paljoa perusideaa, eli sitä mikä näkyy myös tässä uudessa kaaviossa: Kassajäsenten huomattavasti suurempi korvaus ei ole oikeutettua, sillä kassajäsenet eivät ole olleet keräämässä tuota vihreällä merkittyä rahaa yhtään sen enempää kuin kassoihin kuulumattomatkaan. Tuo lisäraha on pois kassoihin kuulumattomilta, sillä rahaa ei tule tyhjästä. Tuo vihreällä merkitty edustaa epäoikeudenmukaisuutta, eli se on rahaa joka voidaan katsoa anastetuksi kassoihin kuulumattomilta. Se on laillista, mutta moraalisesti väärin. Se on myös perustuslain vastaista, sillä tässä tapahtuu tulonsiirtoa yhdeltä ihmisryhmältä toiselle ilman hyväksyttävää tavoitetta. (Perustuslaki kieltää tulonsiirrot jos niillä ei ole hyväksyttävää tavoitetta, kuten esim. sillä on hyväksyttävä tavoite että myös terveet maksavat sairaaloista, lapsettomat lastentarhoista jne.)
Kassajäsen saa AINA enemmän korvausta kuin ei jäsen, vaikka kassajäsen olisi pienipalkkainen ja ei-jäsen suuripalkkainen. (Ansiosidonnainen joka olisi sama kuin perusturva vastasi palkkaa joka on alle minimipalkan.)
Tuo keltainen korvaus on perheettömällä vailla muutosturvaa olevalla n. 31 euroa/pv. Kassajäsen saa tyypillisellä palkalla 2-3 kertaa enemmän. Se on mahdollista vain siten että ei-jästen varoja siirretään jäsenille, sillä rahaa ei tule tyhjästä.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Miksi moinen "myöhäisherännäisyys" systeemi on ollut voimassa 28 vuotta?
En ole ollu työtön 28 vuotta. Ei normaalit ihmiset tutustu näihin asioihin syvällisesti muuten kun vasta sitten kun sattuu omalle kohdalle. Eikä useimmat silloinkaan.
itse sen sanoit,''ei normaalit ihmiset''....
nimenomaan NORMAALIT ottaa asioista selvän ennenkuin se kohdalle osuu... jokainen jo työpaikkaan mennessään laskee sen ajankohdan joka tulee ylittää että pääsee liiton/kassan korvausten piiriin.Se on se ihan ensimmäinen tavoite.Jos saa jatkaa työssä vielä sen ajankohdan jälkeen niin hyvä niin, on saanut vakipaikan.Olisi suorastaan hulluutta vasta sitten haahuilla työttömyysturvansa perään kun on jo vetelät housussa.Tyhmä tai muuten välinpitämätön täytyy olla jollei heti työpaikkaan mennessään , siis ekaan työpaikkaan, liity liittoon/kassaan.Kaikissa työpaikoissa on luottari joka asian kysyy, onko jo jäsen ja jos on ,niin hoitaa sen perintäkaavakkeen työnantajalle.Ja jos on pieni paikka jossa ei ltm ole, niin joku yhteyshenkilö on kuitenkin....tai henkilö itse hoitaa asian, tietysti, olisi taaskin silkkaa hulluutta jättää se tekemättä. Ja ensikertalaiset saa jo kotoa ohjeet miten sen asian kanssa toimitaan.Turha taas vetää ulkomaalaisia tähän... ja vammaisia, eivammaisten tarvi edes olla missään kassassa, he saavat varmasti jotain eläkettä... ovat töissäkin muuten eikä elannokseen.Mutta oikeasti vajaa on se joka ei omaa haluttomuuttaan hoida asiaa kuntoon.Siinä ei auta 'etten mä tienny'... kyllä jokainen tietää, paitsi ne korvaamattomat jotka uskovat omaan erinomaisuuteensa ja siihen ettei heille, kaikille muille, muttei heille...se voi kohdalle sattua.Ihan jopa pikimusta porvari luului liittoon juuri sen korvauksen takia, tämä siis siihenaikaan kun ei mitään pelkkiä kassajäsyyksiä edes ollut, vaan kaikki joko kuului tai ei kuulunut liittoon.ne jotka ei kuuluneet oli niitä vähätöisiä jotka ei montaa päivää työssään viihtyneet.
Täällä häiriköivällä ihmisellä on tietyn tyyppinen autismin kirjoon kuuluva kommunikointihäiriö. Sitä sairastaa muutama prosentti ihmisistä. Mikään tieto, selitys tai päättely ei hyödytä. Siihen ei ole myöskään hoitoa, sillä se on sisäänrakennettu ihmisen persoonaan. Kasvokkain tämä tilanne voisi olla vaarallinen. Ei ainoastaan siksi, että vastaväittäjä saattaisi muuttua hyvin aggressiiviseksi, kun hänen viestinsä ei mene perille, vaan myös siksi, että "papukaija" menisi todennäköisesti psykoosiin, jos joutusi väittelemään kasvokkain, eikä pärjäsi siinä. Hänet ajettaisiin nurkkaan, ja pahimmillaan hän voisi ahdistua niin paljon, että hän saattaisi saada hyvin vakavan sairauskohtauksen.
Tällainen kommunikointihäiriöinen henkilö ei kuule sitä mitä vastapuoli sanoo, vaan hän sivuuttaa asian, jos se ei miellytä häntä. Tämän asian tilalle hän istuttaa toisen asian, joka sivuaa alkuperäistä asiaa, mutta ei ole kuitenkaan sama asia. Sitten hän väittää, että vastapuoli on eri mieltä tästä toisesta asiasta, vaikka ei olekaan. Hän kieltäytyy väittelemästä ensimmäisestä asiasta, vaan puhuu koko ajan siitä toisesta asiasta, vaikka siitä ei ole mitään erimielisyyttä. Kommunikointihäiriöinen ihminen vaan kuvittelee, että tästä toisesta asiasta on erimielisyyttä, ja jatkaa sen takia tämän toisen asian jankkaamista ja toisen henkilön pilkkaamista.
Pahin tapaus on tämän palstan "papukaija" joka jatkaa keskustelua, vaikka vastapuoli on jo lopettanut. Hän monistaa vastapuolen väitteitä tänne useita kymmeniä tai satoja kertoja, ja kirjoittaa uusia vastauksia niihin.
katsoppa vain ammattiliitto palstaa tåtå samaa on joka toisessa viesti ketjussa
onko sullakaan kaikki kotona
Et tiedä kuka on kirjoittanut mitäkin, kun täällä oleva sekopää kopioi omia ja muiden kirjoituksia osastolta toiseen ja keskustelusta toiseen.
Lisään vielä, että katso alkuperäisen kirjoituksen päivämäärää. Tämä hourupää nostelee vanhoja kirjoituksia ylös.
Väärä valitusosoite sulla. Ei työttömillä ole mitään vaikutusvaltaa noihin "epäkohtiin" eikä se ketään kiinnosta.
En minä valita täällä. Testaan täällä millaisen vastaanoton mielipiteeni saavat tavallisten ihmisten keskuudessa. Eli miten asioita pitää esittää että ne menevät läpi. Tässä asiassa ihmisillä on niin vahvat ennakkokäsitykset, että asioiden oikean laidan esille tuominen on ollut poikkeuksellisen hankalaa.
Siinä olet oikeassa että asia ei ketään kiinnosta. Pitäisi kyllä kiinnostaa jos mekin otamme käyttöön joukkovoiman.
Minulla on kokemusta kansalaisliikkeistä ja niiden perustamisista. Esim. yhden ulkoilualueen rakentaminen saatiin estettyä joukkovoimalla. (Lobbausta, lehtikirjoittelua jne.) Toinen homma joka etenee hyvää vauhtia on kivilouhimoiden haittoja vastaan taisteleminen. Meillä oli jo keväällä kokous johon kerääntyi louhimoiden naapureita ympäri Suomea. Meillä on luonnonsuojeluliittokin takanamme.
Kivilouhimoasioissakin viranomaisilla on täysin välinpitämätön asenne. Esim. kun naapurissa pamahtaa niin kovaa että takka halkeaa ja keittiön kaakelit irtoavat, niin juristien asenne on: Ei voida osoittaa että nämä vauriot johtuisivat louhimosta. Tai jos asuntoa yrittää myydä niin eihän sitä kukaan osta kun naapurina on louhimo. Kun yrittää saada korvausta louhimolta, niin juristit vaan: Ei voida osoittaa että asunnon arvo olisi alentunut.
Kaksijakoisessa työttömien kohtelussa rikotaan myös perustuslakia ja monia kansainvälisiä säädöksiä liittyen tasa-arvoon. Mutta juristit osaavat selitellä nämäkin kumoon. Mulla on kirjoittamisen alla näiden väitteiden vääräksi osoittaminen.
vau oikeat lailliset asiat on vääriä
Kaksijakoisia ovat työttömätkin, on liittoihin ts. kassoihin kuuluvat ja sitten ne jotka ei kuulu.Liitoihin t. kassoihin kuuluvia ei kiinnosta pätkän vertaa mitä täällä kirjoitellaan asioista jotka ovat kunnossa omalta kohdalta ja työttömillä taas ei ole vaikutusvaltaa mihinkään, eikä tuo asia miksikään muutu . Veroistakin menee jokaisen kohdalta osuus johonkin sellaiseen josta ei itse pidä tai käytä.
"Kaksijakoisia ovat työttömätkin, on liittoihin ts. kassoihin kuuluvat ja sitten ne jotka ei kuulu."
Tämä työttömien kaksijakoinen kohtelu on se joka on perustuslain vastaista. Liittojen jäsenet ovat erikoisasemassa ei-jäsenten kustannuksella, eli heille siirretään ei-jäsenten rahoja.
"Veroistakin menee jokaisen kohdalta osuus johonkin sellaiseen josta ei itse pidä tai käytä. "
Työttömyysvakuutusmaksu ei ole vero vaikka juristit väittävät että se on vero. Se on pakollinen vakuutusmaksu jolla kerätään se sama summa joka menee vakuutuskorvauksiin. Sen takia se ei ole vero, vaan vakuutusmaksu. Ei banaanitkaan muutu sinisiksi jos niitä väittää sinisiksi.
Jos se nyt kumminkin olisi vero, niin verovaroilla ei saa kohdella samassa asemassa olevia ihmisiä eri lailla. Se on perustuslain vastaista. Maksat sairaalasta vaikka et käyttäisi sitä. Mutta jos sairastut, niin sinulla on oikeus käyttää sairaalaa. Tässä työttömyysvakuutuksessa on se ero että maksat ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta mutta sinulla ei ole oikeutta käyttää sen tuomaa ansiosidonnaista turvaa.
(Kuten sanoin, niin on kamalan vaikeaa saada omaa näkemystä läpi kun ihmisillä on niin vahvat ennakkokäsitykset asioista. Eli että kyseessä on vero ja maksat sen mukisematta käytit sillä saatua palvelua tai et.)
Juuri sentakia onkin ne liitot että jäsenet saa suurempia etuja... oma valinta jokaisella... ei voi olla tietämättömyyttä enää nykypäivänä.
"Juuri sentakia onkin ne liitot että jäsenet saa suurempia etuja... oma valinta jokaisella... ei voi olla tietämättömyyttä enää nykypäivänä."
KASSOIHIN KUULUMATTOMUUDEN SYITÄ
Kelan maksaman peruspäivärahan saajia vuonna 2011 on ollut 25 501. Työmarkkinatuen saajia on samana vuonna ollut 119 861. Tilastoa siitä, kuinka suuri osa näistä henkilöistä ei kuulu työttömyyskassaan tai mistä kassaan kuulumattomuus johtuu, ei ole saatavilla.
Arkikokemus kuitenkin kertoo, että näitä esteitä ovat mm. kielitaidottomuus, kulttuurierot, tietämättömyys systeemin olemassaolosta, väärät käsitykset systeemin toiminnasta, ADHD jonka estää omista asioista huolehtimisen jne. (Esimerkkinä eräs ADHD potilas joka oli erittäin hyvä omassa ammatissaan mutta ei kyennyt hoitamaan mitään ns. paperiöitä. Eikä niitä hoitanut kukaan hänen puolestaankaan.) Kassajäsenyys on monelle yhtä vapaaehtoista kuin metrin loikka invalidille. Itsestäänselvyys ja helppo useimmille, mutta monelle muulle mahdoton.
On myös erittäin yleistä että moni kuvittelee olevansa vakuutettu työttömyyden varalta kun palkkakuitissa näkyy pidätetty pakollinen työttömyysvakuutusmaksu. Moni kuvittelee että työnantaja on hoitanut tämän ihan samalla lailla kuin työnantaja on hoitanut esim. matkavakuutukset työmatkoja varten, työtapaturmavakuutuksen tai työterveyshoidon.
Moni on myös olettanut, että työttömyysvakuutus on vakuutus. Palkkakuitissa olevalla ansiosidonnaisella työttömyysmaksulla saa "ansiosidonnaisen perusturvan" (jota ei ole olemassakaan) ja maksamalla liittojen "jumalattoman kalliita jäsenmaksuja" saa lisäturvaa.
Sitten kun totuus valkenee, niin uhri syyllistetään, vaikka syyllinen on systeemi. Esimerkiksi jos kauppias pakkaa konvehtirasiaan makaroneja, niin ilman muuta kauppiasta pidetään kierona. Jos tällä kauppiaalla olisi yhtä hyvät juristit kuin valtiolla, niin syyllinenhän olisikin asiakas. Hän sanoisi että onhan sinulla ollut aivan samanalainen mahdollisuus kuin muillakin ottaa tuolta toiselta hyllyltä niitä toisenlaisia paketteja. Voit syyttää vain itseäsi kun kuvittelit että konvehtirasiassa on suklaakonvehteja. Sinulla on ollut samanlainen mahdollisuus selvittää tämän paketin sisältö kuin muillakin.
Vakuutusmaksu vain näyttää vakuutusmaksulta, mutta ei ole sitä. Onko se uhrin vika jos hän kuvittelee sen olevan vakuutusmaksu?
Monella kassajäsenyys puuttuu sen takia että on muuten vaan leväperäinen. Mutta sekään ei oikeuta sitä että hänen maksamat vakuutusmaksut siirretään muiden hyväksi.
Liitot voivat puolustaa omia etujaan ja hankkia muita suurempia etuja jäsenilleen. MUTTA EI MUIDEN KUSTANNUKSELLA. SE ON VARASTAMISTA. Osa liittojen suuremmista eduista on otettu MUILTA! TAJUATKO JÄSTIPÄÄ. EIKÖ MENE JAKELUUN.
Oletko tyhmä vai asennevammainen?
"Juuri sentakia onkin ne liitot että jäsenet saa suurempia etuja... oma valinta jokaisella... ei voi olla tietämättömyyttä enää nykypäivänä. "
Keskusteluosio on "Yhteiskunnan tuet ja avustukset"
Liittojen myöntämillä lakkoavustuksilla ja muilla eduilla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Liitojen jäsenet saavat työttömyyteensä sitä samaa yhteiskunnan verovaroilla kustannettua työttömyysturvaa tai köyhäinapua kuin muutkin. Liitot eivät maksa sitä, vaikka se tulee liittojen kautta. Tyhmemmät eivät tajua tätä, vaan he luulevat että liitot maksaa omistaan. Kysymys kuuluukin että miksi yhteiskunnan verovarjoa pitäisi jakaa liitojen jäsenille enemmän kuin muille. Vastaus: Liittojen jäsenten mielestä siksi koska he kuuluvat liittoihin. Eli heitä pitää kohdella eriarvoisesti kuin muita. He eivät ole tasa-arvoisia, he ovat muiden yläpuolella. Tasa-arvolla ei ole mitään merkitystä kun on kyse itsestä ja on muiden yläpuolella. Vain silloin tasa-arvolla on merkitystä jos on muita huonommassa asemassa.
Elämässä kaikki asiat eivät ole omia valintoja, ei edes kassajäsenyys. Jos on, niin miksi sinä et ole valinnut asunnoksesi kartanoa tai linnaa Välimeren rannalta? Olisit voinut perustaa yrityksen ja rikastua sillä. Tai mennä töihin jossa sinulle maksetaan miljoonia. Oma valinta kun et tehnyt niin.
Paperiliiton Jouko Ahonen: "Mittavasta työstä kuuluu maksaa mittava palkka, vaikka 700 000 euroa".
Tämä on sitä liittojen ahneutta. Jouko Ahonen ei ole tehnyt mittavaa työtä. Hän ei ole tehnyt mitään mikä tuottaa lisäarvoa yhteiskunnalle. Hän on vain onnistunut siirtämän rahaa meiltä muilta liitoille ja itselleen. Se on rosvousta, ei ansaittua. Sinä edustat tuota Jouko Ahosen ajattelutapaa! Eli muiden rahat omaan taskuun, se on oma valinta, koska aina löytyy niitä jotka eivät osaa pitää puoliaan kassojen tai liittojen kautta ja joilta voi viedä.
näitä maksuja kerätään kaikilta työnantajilta, mutta sillä rahoitettuun korvaukseen ovat oikeutettuja vain kassajäsenet. Se on ihan OIKEIN!. JA IHAN LAILLISTA!.
eikös tämä kaveri luullut, kun palkkakuitissa luki työttömyys vakuutusmaksu-hokkus pokkus -kaikki maksaa työttömyys vakuutusmaksua
Ja idiootin palopuhe jatkuu ja jatkuu. Sulla taitaa olla joku pakkomielle asiasta.
Tosisille ei kannata selittää, tosille ei tarvitse selittää. Sinä olet niitä idiootteja joille ei kannata selittää. Oletko iste sanout täällä yhtään mitään älykästä? Epäilen.
Ymmärrätkö edes tuosta asiasta mitään? Tuskin. Asenteesi ei olisi muuten tuo.
"Palopuhe" jatkuu. Teen juuri nyt pitkää raporttia työttömyysturvan ongelmista.
Ja idiootin palopuhe jatkuu ja jatkuu. Sulla taitaa olla joku pakkomielle asiasta. ja ammattiliitot palstalla kaikki on vain porvoon variksen syytä
Hyvä
Ei vaan tässä liiton jäsen kikkarainen esittää närkästyksensä siitä että joku kehtaa kyseenalaistaa sen että hän ei olekaan itse ansainnut omaa parempaa korvaustaan.
Ei kyse ole siitä ettetkö ole ansainnut korvausta vaan siitä miksi asia tehdään ei ansionsidonnaisten kustannuksella.
Ei sitä parempaa työttömyysturvaa ansaita tai "säästetä".Se on sun oikeutes siinä vaiheessa kun työttöömyys on totta ja olet kassan jäsen.
Työssäollessasi et ole säästänyt itseäsi varten työttömyysturvaa, vaan silloin ne palkastasi menneet jäsenmaksut on menneet yhteiseen pataan; sillä hetkellä työttömänä olevien työttömyysturvaan, sijoituksiin yms.
Maksu peritään sulta, mutta se menee kiertoon eikä sitä ole kikkaraiselle korvamerkitty pahan päivän varalle.
Jos koko kassan työttömyysturvajärjestelmä menis perseelleen=kassan varat loppuis, niin silloin työttömäksi jääneet jäis nuolemaan näppejään vaikka olis ollut 30 vuotta työssä ja maksanut jäsenmaksujaan.
Taas yksi joka ei ymmärrä. En minä puhu säästämisestä tai ansaitsemisesta. Nuo termit ovat vain sinun päässäsi ja kuvittelet että minä puhun säästämisestä tai ansaitsemisesta.
Töissä olevat ihmiset keräävät rahaa työttömyysvakuusrahastoon saman verran mitä työttömät kuluttavat sieltä. Vika on siinä että tätä rahaa kerätään kaikilta töissä olijoita tasapuolisesti palkan mukaan, mutta maksuja ei jaeta tasapuolisesti. Toiset saavat enemmän kuin toiset pelkän kassajäsenyyden perusteella. Jos asiaa ajatellaan ihmisryhmänä eikä yksilöinä, niin se merkitsee sitä että ryhmältä "ei-jäsenet" siirretään varallisuutta ryhmälle "jäsenet".
Mutta miten vain. Mikä on sinusta se hyväksyttävä peruste että kassajäsenille pitäisi maksaa tyypillisesti 2-3 kertaa enemmän kuin ei-jäsenille? Sekö että että he ovat maksaneet vain himpun verran enemmän työttömyysturvastaan?
ESIMERKKI
On kaksi kaverusta joista kumpikin ansaitsee 50000 €/v. Toinen on kassajäsen, toinen ei.
Kassaan kuulumaton on maksanut vakuutusmaksuja palkastaan 0,8% + 0,6% = 700 €/v. Kassajäsen on maksanut tämän saman ja sen lisäksi kassamaksun 99 €/v.
Kassajäsen maksaa työttömyysturvastaan 799 €/v ja kassaan kuulumaton 700 €/v.
Korvausta jäsen saa tuolla ansiolla noin 93 € päivässä kun kassaan kuulumaton saa vain 31 € päivässä!
Kassajäsen on maksanut työttömyysturvastaan vain 14% enemmän kuin kassaan kuulumaton mutta saa kuitenkin kolminkertaisen korvauksen!
Idea tässä on se että tuolla 700:lla on rahoitettu sitä toisen osapuolen isompaa korvausta! Se 99 euron ero ei riitä nostamaan korvausta kolminkertaiseksi.
Rahaa ei synny tyhjästä, joten tässä tapahtuu tulonsiirto ei-jäseniltä jäsenille. Se on ns. oikeudeton tulonsiirto ja sitä kautta perustuslain vastainen. (On olemassa sekä oikeutettuja että oikeudettomia tulonsiirtoja. Oikeutettu tulonsiirto on esim. se että maksat esim. kuolutuksesta, vaikka et itse kävisi koulua. Työttömyysturvassa tapahtuva tulonsiirto on oikeudeton, sillä sillä ei ole hyväksyttävää tavoitetta.)
mistä sen 99e keksit.... kyllä se on tuloista riippuva se liitonmaksu.
Tässä taas todiste että ihmiset ei oikeasti ymmärrä yhtään mitään näistä työttömyysturva-asioista. He vaan luulevat tietävänsä. Sen takia on typerää kuvitella että "itsensä vakuuttaminen työttömyyden varalta on oma vapaa valinta". Joku toinen taas luulee että on vakuutettu kun palkkakuitissa lukee yhdellä rivillä "työttömyysvakuutusmaksu".
YTK:n jäsenmaksu on 99 euroa vuodessa. Sillä saat sen saman ansiosidonnaisen kuin liiton kautta. Vain typerykset maksaa isoja maksuja liitoille.
Onko tämä tieto väärin kun se sai niin paljon miinuksia? Vai onko miinusten antajat typeryksiä. Vastaus on selvä: Vain typerykset antaa miinuksia selvälle tiedolle. Se kertoo siitä mikä on useimpien tämän palstan vakiokävijöiden taso.
Tunne voittaa järjen! Tämä tosiasia ärsyttää, ja siksi viesti sai niin paljon miinuksia. Ei siksi että kirjoitus olisi huono tai sen tieto väärää.
Ilmeisesti naiset antavat näitä miinuksia, kun he ovat niin epäloogisia.
no siksi tietysti että on oltava jokin ero ansiosidonnaisen ja pruspvrahan välillä.ERO ON OLTAVA JA RIITTÄVÄN SUURI.
Pointti onkin se että sen pitäisi kokonaan maksaa ne ketä sitä isompaa korvausta nauttii.
Miksi sen on oltava riittäävän suuri?
Olen sitä mieltä että sen pitää olla suurempi kuin peruspäivärähän. Sen pitää olla 99/12 euroa suurempi, eli sen pitää olla 8,25 euroa suurempi kuin peruspäivärahan. Sen verran suuremman korvauksen olette ansianneet.
Minun mielestä teille liittojen jäsenille voi maksaa vaikka miljoonan korvaukset, kunhan sitä ei oteta meidän muiden pussista. Sinä taidat olla kykenenmätön lukemaan kaaviota, kun et ole vieläkän ymmärtänyt, että teidän ylisuuri korvaus rahoitetaan osittain miedän muiden rahoista! Suuremilla maksuillanne olette asnsinneet vain vähän yli kahdeksan euroa enenmmän kun muut.
Siis YTK:n jäsenellä pitäsi olla 8,25 euroa kuukaudessa suurempi. Silloin kaikki menisi oikein. ÄHÄKUTTI..... me saadaan kuitenkin paljon enemmän muiden kustannuksella. Hehhehheee.....
Ne jokta maksaa liitoille tosi suuria maksuja, on hölmöjä. Liiton maksuista vain osa menee työttömyysturvaan, muu osa menee AY-pamppujen jättipalkkoihin yms turhaan.
kaiukki ootte hölmöjä loppujen lopuksi.mitä sitä turhaa kinaamaan. niin makaa kuin petaa.
Näin on, ja minä makaan oikein hyvin jo putkessa, muutelkaa mitä haluatte ja miten haluatte, ei koske enää meikäläisiä.
Työttömyyseläkeputki terminä on kansan keksimä. Laki ei tunne tälläistä "suojaputkea". Työttömyyseläkettä odottavat ovat työkkärissä työttömän statuksella, ja myös heille lähetetään työtarjouksia.
Ei voi olla yhtä ryhmää, joka on työtön, nauttii työttömyysturvaa ja saa
rauhassa odotella työttömyyseläkkeen alkamista vaikka kolme vuotta. He ovat ihan samalla viivalla kuin muutkin työttömät eli heidän edellytetään hakevan työtä ja saavat työtarjouksia.
Kyllä tälläinen ryhmä on olemassa! Jos 300 sairaspaäivärahapäivää täynnä ja vireillä eläkepaperit. Olet sairaslomalla vaan et saa sairaspäivärahaa. Silloin pitää työkkärissä olla työnhakijana ja saa työttömyysetuutta mutta toimenpiteisiin ei aleta. Eli ei samalla viivalla laisinkaan. Eläkepäätöksen saamiseen voi mennä kuukausi kaupalla ja jos niitä joutuu tekemään monta voi siinä äkkiä kukua vaikka tuo kolme vuotta.
Olet oikeassa. Henkilö, jolle on maksettu 300 pv kelan sairauspäivärahaa ja eläke on haussa, hänen tuleekin ilmoittautua työkkäriin koska totuus on, että mistään muualta hän ei muuten rahaa saisi kun työkyvyttömyyseläkettä tai kuntoutustuki päätöstä odottelee.
Tätä edellä mainittu ryhmää en tarkoittanut.
Tarkoitin työttömiä, jotka ovat "työttömyyseläkeputkessa", ja odottavat työttömyyseläkkeen alkamaista. He ovat työttömän statuksella ja työtarjouksia tehdään.
Ei mitään väliä vaikka ne muut ryöstömurhattaisiin. Pääasia olen MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ!
työttömyyseläkeputkea ei ole ollut vuosikausiin koska koko työttömyyseläkettä ei ole enää.On vain työttömyysputki.Riippuu miten ja mistä olet työttömäksi joutunut, millaisen kohtelun saat.Näennäisesti ollaan samalla viivalla, mutta firmasta A potkut saaneet soittaa kerran vuodessa työkkäriin ja niin jatkuu eläkkeeseen asti kun taas firmasta B potkut saaneet soittaa vaikka joka 3. kk ja on vaikka millaista juoksutusta. Työtarjouksia ei ole tullut eikä tule.On jo mennyt3v ja vielä 2 vuotta odotellaan , eli 2 soittoa vielä tarvii, sitten sekin loppuu.Teoriassa voi joku olla jopa 8v. odottelemassa eläkettä jos ei halua 62/63vuotisna eläkkeelle vaan on sinne 65 asti työttömänä. Sekin on omasta valinnasta kiinni, kumpi on parempi, eläke vai työttömyyskorvaus, sen tietysti valitsee.Pienipalkkaisissa töissä olleelle saattaa olla edullisempaa valita työttömyyskorvaus, mikäli on viimeksi ollut paremmin palkatussa hommassa vaikka vuoden. Näin se vaan menee.
"Pienipalkkaisissa töissä olleelle saattaa olla edullisempaa valita työttömyyskorvaus, mikäli on viimeksi ollut paremmin palkatussa hommassa vaikka vuoden. Näin se vaan menee. "
Voiko tuon valita, että kumman ottaa?
Minä olen ollut vuosia isopalkkaisessa työssä mutta viimeiset viisi vuotta vain pienipalkkaisissa pätkätöissä. Eli tilanne on päin vastoin.
Sinänsä typerää jos eläkeputken suuruuden määrää vain viimeisimmän työn palkka.
Eli äkkiä isopalkkaista työtä mulle puoleksi vuodeksi. (Nykyäänhän työssäoloehto on vain 6 kk.) Vai kannattasikohan etsiä toinen iäkäs kaveri ja kumpikin meistä perustaa firman. Sitten palkkaamme toinen toisemme isolla palkalla puoleksi vuodeksi. Ja sitten kummallakin on niin paljon tulonhankkimisvähennyksiä, että tuloveroa ei mene ollenkaan. (Esim. hankitaan kalliita työkoneita - jotka sitten myydään pois kun firmat lakkautetaan kannattamattomina.) Ainostaan työttömyysvakuutusmaksut yms menee, mutta se on investointi jonka saa saa korkoineen takasin kun on vuosia isolla työttömyyskorvauksella eläkeikään asti.
kyllä sen voi valita se on ohjeistus kaikissa asianomaisissa instansseissa, sekä työkkäri että liitontoimisto antaa saman ohjeen, eläkeyhtiöt tekee niinkuin asiaskas valitsee.
Hyvä tieto. Kiitos. Saattaa tulla ajankohtaiseksi jos töitä ei rupea löytymään.
putken työttömyyskorvaus määräytyy viimeisen palkan perusteella, mutta eläke kokotyöhistorian mukaan.Siinä saattaa joku pienipalkkainen joka on ollut paremmin palkatussa työssä ennen putkea saada huomattavasti paremman pvrahan kuin eläke olisi, ja jos 'hyvin' sattuu niin 8vuotta saa nauttia sitä suurempaa korvausta, pienestä palkasta koko työhistorian ajalta tulee pieni eläke, joten on edullisempaa valita se työttömyyskorvaus, vielä kun voi kaiken lisäksi valita myös sen minkä ikäisenä siirtyy eläkkeelle, on 62/63 ja 65 vuoden iät joista valita.Jos jää vasta 65v, niin saa 3v. sitä suurempaa pvrahaa.
sinulle, 60 lähestyy, tulee sitten se eläke olemaan suurempi ja kannattaa valita eläkkeelle jäämisikä 62 vuotiseksi, eikä odotella 3v. pienellä pvrahalla.
sinulle,60lähestyy, jatkoa ...unohdinpa mainita, että vain ne työttömät jotka on lisäpäivillä sen 62 täyttäessään pääsevät 62 eläkkeelle, riittää jos vaikka vain yksi pv onlisäpäiviä yli sen 62n. iän.
Oukkidoukki. Kiitos
Nykyisin ansiosidonnainen on usein piennempi kuin peruspäiväraha asumistuki sossun toimeentulotuki. Minäkin otin nuo useat tuet kun kassan rahoja saa odotella kuukausikaupalla mutta kelan ja sossun rahat kolahtavat tilille kuin nakutettuna ajallaan.
No, eihän kukaan tavis työtön voi saada asumistukia muita sossun etuja jos on normaalisti töissä käynyt ja osake/omakoti asunnon hankkinut ja auton mökin veneen ym. tykötarpeet.Niitä sossuavustuksiahan saa vain jos ei mitään omista.Eli on pa jatkuvasti. Toki heille sen avustuksen suon, mutta itse aion pitää kiinni omistuksistani ja olla vapaa sossulle tilinteosta joka sentistä, voinhan käyttää rahani ihan minne miellyttää ja hankkia omaisuutta lisää ilman että sossuavustus katkeaa/pienenee.
Tiedä mistään sossun asiakkaista, ansiosidonnaisella pärjää hyvin kun on kaikki velatonta ja aikoinaan töissä ollessa säästänyt juuri sitä varten, että joskus voi putkeen jäädä rahahuolia vailla, tapahtuisiko se omasta halusta vai työnantajan tahdosta. Liiton/kassan rahat tulee ilman odotteluja kuin nakutettu.Ekaa hakemusta tietysti joutui odottelemaan muttei se mitään haitannut, siellähän ne oli kuin pankissa,mutta senjälkeen on kulkenut liukkaasti.Sossuasiakkaitten eduista en tiedä mitä heille kustantavat, kun en ole koskaan asioinut siellä, enkä haluakaan.
Kun saa seuraavanlaisen toimintasuunitelman... ei etsi aktiivisesti töitä vaan odottaa eläkkeen alkua...mitäs siihen sanoo 7.7.2012
Riippuu siitä,kuinka pitkä aika eläkkeen alkuun on. Jos ei itse etsi, niin työkkäri etsii ja lähettää työtarjouksia koska työnhaku on voimassa.
"Sossuasiakkaitten eduista en tiedä mitä heille kustantavat, kun en ole koskaan asioinut siellä, enkä haluakaan. "
Ei sossussa nykyisin tarvitse juosta vaan (ehkä kerran) laitetaan toimeentulotukihakemus liitteineen postiin.
Etsisikin. Varsinkin ikääntyviä miehiä ei enää kaivata työelämään.
Jos työkkäri lähettää työtarjouksen, niin onko näissäkin kilpailemassa sadan muun kanssa, kuten jos vastaa esim. oikotieltä löytyneeseen työtarjoukseen?
sanoin vain etten halua enkä aio sossun asiakkaaksi, viis siitä pitääkö siellä kuinka usein käydä tai muuten yhteyttä ottaa.Olen mieluummin käymäti ja vapaa kaikista 'tulotarkkailuista'
eipä ole näkynyt, ei kuulunut.
7.7.2012lle..kysypä joltain tutultasi joka on joutunut/päässyt putkeen keskikokoa kookkaammasta firmasta josta on suurempi joukko kerralla lähtenyt, miten on heille käynyt.... epäilenpä että kenellekään on liiemmin töitä tarjoiltu... erijuttu onkin sitten se jos on pakotettu lähtemään ja olisi oman toimeentulon kannalta välttämätöntä olla töissä... siinä tapauksessahan tietysti työkkäri yrittää auttaa ja etsiä niitä töitä.Tai jos jää putkesta puuttumaan joitakin viikkoja/kk, silloin myös työkkärin velvollisuus on etsiä kunnalta työllistymistöitä sen puuttuvan ajan verran ja kunnilla on velvollisuus työllistää, ettei kukaan sentakia pois putkesta putoa.
Oletteko koskaan kuullut että joku lisäpäivillä oleva olisi joutunut, ilman omaa haluaan, minkäänlaisiin 'töihin'. Minä en ainakaan tunne ainuttakaan enkä ole kuullut että kukaan muukaan.
Sitäpaitsi se on työnantaja joka maksaa ne putket sakkojen muodossa... sakon suuruus riippuu yrityksen vuotuisesta palkkasummasta ,mutta keskimäärin se on 1000-1500e/kk irtisanottua yli 57v. kohti.Eli eipä se ole peruspvrahaa saavalta pois, vaan ent. työnantaja sen maksaa sinne samaan valtion kassaan johon menee myös nämä työttömyysvakuutusmaksutkin.Sieltä ne sitten meille putkessa eli lisäpäivillä oleville siirretään.Kannattaisi ottaa oikeasti asioista selvää ennenkuin alkaa rääpimään.Hyvää kesän jatkoa kaikille putkessa oleville ja muillekin.
Minä vaan ihmettelen kun taas loppui keskustelu kun joku, siis antnov, alkoi asiasta oikeita tietoja laittaa näkyville.
Keskustelut loppuu aina silloin kun joku laittaa kiistämätöntä tosiasiaa esille jota kukaan ei voi kiistää. Keskustelu loppuu siihen että "voittaneelle" puheenvuorolle annetaan paljon miinuksia kun ei muuta voida kommentoida.
Pask*n jauhanta sen sijaan jatkuu ja jatkuu. Samoin kaikenlaisten älyttömyyksien puinti tai kun luullaan että tiedetään paremmin kuin joku toinen eikä suostuta kuuntelemaan mitä toinen sanoo.
Vai johtuuko hiljaisuus kenties 'G' suunitelmista puuttua vaikka kaikkiin viimeksi puhutuimpiin ikääntyvien työttömyysajan toimeentulo asioihin.
Mikä hiljaisuus? Mihin on jäänyt vastaamatta? En myöskään istu koneen ääressä joka päivä. Minulla on muutakin elämää kuin tämä asia.
Suunnitelmiini ei kuulu puuttua myöskään nuorisotyöttömyyteen, rotusortoon, liikuntarajoitteisten ongelmiin, sotiin jne.
ihme...
No kyllä olisi aihetta puuttua ainakin siihen nuorisotyöttömyyteen, miten saisi kaikki sällit kulmilta jonkinlaisiin hommiin kiinni, muutenhan niistä kaikista tulee jotain työtävieroksuvia peruspäiväraa nauttivia elättejä, kun eivät pääse työn syrjään kiinni ja sitä kautta ansiosidonnaiselle, jos työttömyys kohtaa, niinkuin nykyään jossain vaiheessa kohtaa.
Ole hyvä vaan. Ota sinä se asiaksesi äläkä jätä kaikkea G:n niskoille.
G:lle kiitos valaisevasta kaaviosta ja selityksistä.
no joutaa sekin jotain tekemään
Olenko ryöstäjä, kun liityin ytk Jäseneksi?.
Kaavio siitä kuinka ei-jäsenet rahoittavat liittojen ja kassojen jäsenten työttömyysturvaa omilla vakuutusmaksuillaan.
Omilla vakuutusmaksuillaan-ÄLÄ JÄTKÄ VALEHTELE!.
Aiempi kaavio on ollut liian vaikeatajuinen useimmille täällä oleville koska se vaatii korkeatasoista rakettitieteitä pohjaksi!.
http://tinyurl.com/luulo
Katso kuinka harhaluuloisuus kasvaa
liity työttömyyskassaan niin toimeentulosi on taattu!.
myös yrittäjä voi liittyä vapaaehtoiseen
toisi sanoen...