Lehdessä pari päivää kirjoiteltu tilaisuuden annista, tilaisuus oli mahtava ja nuorten oman näköinen.
Miksi joku ahdasmielinen halusi omalla mielipiteellään loukata paljon vaivaa nähneitä nuoria?
Miksi aikuinen ihminen (ilmeisen kouluttautunutkin vielä ) ei osaa käyttäytyä? Minkälaisen esimerkin se nuorille antaa?
Miksi joku ahdasmielinen halusi omalla mielipiteellään loukata paljon vaivaa nähneitä nuoria?
Miksi aikuinen ihminen (ilmeisen kouluttautunutkin vielä ) ei osaa käyttäytyä? Minkälaisen esimerkin se nuorille antaa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
On ihmisiä, jotka haluaisivat kaiken olevan aivan kuin silloin ennen. Ennen naispappeutta, ennen homopareja, ennen televisiota, ennen kitaran ja miesponihännän tuomista kirkkoon. Suvaitkaamme me vapaamielisemmät myös heitä suvaitsemattomia. Mutta tietenkään toista osapuolta ei pitäisi loukata suvaitsemattomuudellaan. Ollaan siis ihmisiä toisillemme.
Musiikki soi liian kovaa, eikö kukaan ajattele lapsia!
Korvatulpat on keksitty.
Juuri tuollaisen ahdasmielisyyden, jota kirkossa esiintyy uskonto-
kunnista riippumatta jätin koko roskan taakseni.
Netissä on näppärä erota, niin ei tarvitse minkään papin tms polvien
juureen kerjuulle mennä.
Toinen asia on se, että millälailla näinkin ahdasmielinen mies on
saanut toimia opettajana, jopa Pohjolanarinteen koulun rehtorin, joka
siis lehteen kirjoitti ne saatanalliset säikeet.
Kiitän Itseäni, että en aikoinaan saanut nauttia ko. opinahjon
.tarjonnasta
Juuri tänään kuulin, että jotkut näistä kirkkoa kirkonmenoja häiriköivistä hihhuleista oli putsannut vuosikausia erästä eläkeläistä rahoista ja kun tämä oli kieltäytynyt enää antamasta rahaa, tämä eläkeläinen oli hakattu. Sellaiset hihhulit ovat perkeleestä!
Kaupunkiin on pesiytynyt joitain uskonnon varjolla kerääviä rosvoja, joita ei pitäisi pitää kristittyinä, vaan pelkästään ns. "uskoon" tulleina narkkareina ja rikollisina, joita uskonnon varjolla saatu helppo raha houkuttelee.
Joku järkevä on sanonut, että ilman uskontoja ei olisi sotia.
Tässäkin ripari -jutussa on "ruudinkatkua", sanasota käynnissä.
Ei edes Herajoen politikko ole pystynyt tuohon mitä Lahtelainen
eläkeläinen tyhjensi pajatson.
Oli se niin v"ittumaisesti kirjoitettu kuvaus.
Käyttäytyikö kyseinen kritiikkiä saanut henkilö jotenkin huonosti kirkossa?
Tämä "mahtava ja nuorten oman näköinen" korfirmaatiotilaisuus ei varmaankaan ole ollut ihan jokaiselle mieluinen kirkollinen tilaisuus. Jos nyt sitten uskaltaa olla julkisesti eri mieltä, nämä omasta mielestään suvaitsevat ja laajakatseiset nykyihmiset ovat valmiita sankoin joukoin hyökkäämään tämän henkilön kimppuun, haukkumaan, panettelemaan ja nimittelemään.
Onko se hyvä esimerkki nuorille?
tämä ihminen olisi voinut kritisoida asiansa seurakunnalle, tai tämän rippileirin johtajille, ilmaista näkemyksensä aikuisille joilla on aikuisten keinot selviytyä haukuista ja puolustautua.
kyseinen ihminen valitsi loukata nuoria, ja se tässä suurinta osaa ihmisiä harmittaakin.
ja varsinkin kun teksti oli aika asiatonta, esim saarnan voi lukea srk sivuilta jos kiinostaa, ja miettiä sitten puhuttiinko toimituksessa kristillisistä asioista vai ei.
kaikkien ei tarvitse pitää samoista asioista, mut kaikkien pitäisi osata kritiikkinsä ohjata oikeaan paikkaan.
Kait julkisesta tilaisuudesta voi mielipiteensä lausua vapaasti julkisesti.
Edelleenkin ihmettelen, että ns. suvaitsevaisuus ei salli omasta kannastaan poikkeavia mielipiteitä.
Kehujako ainoastaan pitää antaa julkisesti, muttei arvostelevaa kritiikkiä?
Konfirmaatiotilaisuudesta huolimatta kirkko on myös muille seurakuntalaisille avoin.
Keskitien löytäminen ei ole helppoa.
saa sitä olla ihan mitä mieltä tahansa, kunhan osaa asiallisesti asiansa ilmaista.
jos lehteen kirjoittaminen oli ainoa keino, olisi tekstin voinut muotoilla toisin.
kuuluuko rock musiikki kirkkoon? tarvitaanko konfirmaatiossa esiintyjiä, eikö tilaisuus sellaisenaan olisi riittänyt?
asiasta oltaisiin saatu jopa keskustelua aikaiseksi.
voilà
http://www.youtube.com/watch?v=fzn2MqPIv0E