Jakin genomi selvitetty

Oiva tiivistys. Noinhan se menee.

Ja myös samaan lajistoon kuin sinun muijasi, jos hän ihminen on.

Mistä nuo myyttis-mystiset kreationistisen eläinopin perusryhmät ovat lopultakin katsottavissa? Ja mielellään suomeksi, kun tämä suomalainen keskustelu on.

>Peruskreationistina sanoisin arvioni, että jakki kuuluu nautaeläinten perusryhmään

...Sillä ei kai se niin mene, että niitä perusryhmiä ei olekaan missään kretutieteellisesti jaoteltu kaikkien näkyville ja jokainen kretu tekee niistä ikiomia arvioitaan?

Myös hyönteisten perusryhmät kiinnostavat suuresti, kun olen pikkupojasta asti harrastellut pienelukoita.

äillä mennään- on oikeassa. Nautaeläimet kuuluvat samaan kehäljistoon kuten esim. koiraeläimetkin.
Risteytyskokeillahan ihan tarkat rajat selviäisivät mutta niiden tekeminen on evokeille kauhistus. Se olisi evoluutioteorian loppu koska enää ei jäisi tilaa mielikuvituksisille lajiutumisoletuksille. Ei väittäisi enää Moloccikaan sisiliskoa ja kyytä sukulaisiksi.

"No täälä nyt on aivan turha kysellä viimeisimpiä viisauksia kreationismin perusryhmistä, kuin Evoluutioteorian lajitaksonomiastakaan, koska täällä tuskin on yhtään todellista asiantuntijaa puolin ja toisin, mutta tietoa voi tietenkin jokainen etsiä ja löytyyhän sitä tuonkin antamasi linkin takaa."

Kreationismin perusryhmistä tietoa on tietenkin turha kysellä mistään, mutta tieteen taksonomiasta täältä useinkin löytyy valmiutta vastata.

"Peruskreationistina sanoisin arvioni, että jakki kuuluu nautaeläinten perusryhmään ja se on mikroevolutiivisesti muuntunut korkeille paikoille, minne alempana olevilla naudoilla ei ole asiaa.
Kuuluu siis nautojen kanssa mielestäni samaan perusryhmään."

No hyvä. Halusin vastauksen tähän ennen kuin jatketaan pidemmälle. Vastauksesi on toki sopusoinnussa sen kanssa, että Wikipedian mukaan jakki ja nauta on saatu risteytymään Kiinassa.

Oletko sitä mieltä, että jakki ei olisi oma lajinsa, vaikka se on muuttunut noin paljon eikä jakin ja naudan urospuoliset jälkeläiset enää kykene lisääntymään? Ovatko nuo jakin kylmään ja vähähappiseen ympäristöön sopeutumisen sallivien uusien monimutkaisten ominaisuuksien ja rakenteiden syntyminen mikroevoluutiota?

Haukikala on oikeassa. Ei meillä ole tänä päivänä tarkkoja lajimäärityksiä olemassa koska DNA -tutkimuksen vajavaisuus ei niitä täysin paljasta.

Jokainen kuitenkin tajuaa sen että risteytyskokein nuo rajat löytyisivät vaikka homma olisikin työläs. Mutta ne löytyisivät ihan varmasti, eivät vain teoriassa.

mutta eipä noita risteytyskokeita juurikaan tehdä ja syykin on selvä. Eivät evokit halua totuutta tietää.
Kaikessa muussa tieteessä totuutta etsitään kaikin keinoin mutta evoluutiotieteessä sitä väsitellään kaikin keinoin,

"Arvioitahan voi aina tehdä, ei siinä mitään ja samallaillahan evouskovat ovat sählänneet noiden lajimäärityksien ja taksonomien kanssa muuntuillen jo yli 150v"

Ei nyt sentään samalla lailla. Tiede on koko ajan kerännyt ja tarkentanut tietoa. Kreationistit puolestaan yrittävät vääntää tiedon sopimaan omiin ennakkokäsityksiinsä, kuten sinäkin osoitat:

"Perusryhmä nimityshän tulee ID tutkijoiden kautta ja itse ainakin törmäsin käsitteeseen kirjan "Evoluutio kriittinen analyysi" ja sehän pääpiirteissään onkin jokseenkin hahmotettavissa pääpiirteittäin silmämääräisesti.
(koiraeläimet, hevoseläimet, linnut 7 perusryhmää, kalat >monta perusryhmää jne.)"

Keksit nimittäin luokitella linnut 7 perusryhmään, koska Raamatussa sanotaan, että arkkiin pitäisi ottaa 7 paria lintuja. Muuta perustettahan tuollaiselle ei olekaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Arvioitahan voi aina tehdä, ei siinä mitään ja samallaillahan evouskovat ovat sählänneet noiden lajimäärityksien ja taksonomien kanssa muuntuillen jo yli 150v"

Ei nyt sentään samalla lailla. Tiede on koko ajan kerännyt ja tarkentanut tietoa. Kreationistit puolestaan yrittävät vääntää tiedon sopimaan omiin ennakkokäsityksiinsä, kuten sinäkin osoitat:

"Perusryhmä nimityshän tulee ID tutkijoiden kautta ja itse ainakin törmäsin käsitteeseen kirjan "Evoluutio kriittinen analyysi" ja sehän pääpiirteissään onkin jokseenkin hahmotettavissa pääpiirteittäin silmämääräisesti.
(koiraeläimet, hevoseläimet, linnut 7 perusryhmää, kalat >monta perusryhmää jne.)"

Keksit nimittäin luokitella linnut 7 perusryhmään, koska Raamatussa sanotaan, että arkkiin pitäisi ottaa 7 paria lintuja. Muuta perustettahan tuollaiselle ei olekaan.

Lue lisää

"Keksit nimittäin luokitella linnut 7 perusryhmään, koska Raamatussa sanotaan, että arkkiin pitäisi ottaa 7 paria lintuja. Muuta perustettahan tuollaiselle ei olekaan."

Niin johdattelin ja on mielenkiintoista havaita, että olet edes lukenut Raamattua Jumalan sanaa.
Muita perusryhmiä ei todellakaan Raamatussa mainita.

näillä mennään kirjoitti:

"Keksit nimittäin luokitella linnut 7 perusryhmään, koska Raamatussa sanotaan, että arkkiin pitäisi ottaa 7 paria lintuja. Muuta perustettahan tuollaiselle ei olekaan."

Niin johdattelin ja on mielenkiintoista havaita, että olet edes lukenut Raamattua Jumalan sanaa.
Muita perusryhmiä ei todellakaan Raamatussa mainita.

Lue lisää

"Niin johdattelin ja on mielenkiintoista havaita, että olet edes lukenut Raamattua Jumalan sanaa."

Olen toki lukenut Raamattua, tuota ihmisten kirjoittamaa kirjaa.

"Muita perusryhmiä ei todellakaan Raamatussa mainita."

Eikä edes niitä. Raamatussa ei mainita lainkaan perusryhmiä. Voit tutkia vaikka itse asian, jos et luota minun sanaani. Kyseessä on kreationistien valhelisäys.

Olisipa melkoinen urakka:

"..niin risteytyskokeellahan pystyisi hyvin myös todistamaan saman perusryhmän."

Jokainen maailman jakkihärkä pitäisi koeristeyttää jokaisen olemassaolevan biisonilehmän kanssa ja päinvastoin.

Ja jos jotkin parit onnistuvat lisääntymään, mutta eivät kaikki, niin siinä meillä sitten on kourassa kaksi jakki- ja kaksi biisonilajia entisten yhden ja yhden sijasta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Olisipa melkoinen urakka:

"..niin risteytyskokeellahan pystyisi hyvin myös todistamaan saman perusryhmän."

Jokainen maailman jakkihärkä pitäisi koeristeyttää jokaisen olemassaolevan biisonilehmän kanssa ja päinvastoin.

Ja jos jotkin parit onnistuvat lisääntymään, mutta eivät kaikki, niin siinä meillä sitten on kourassa kaksi jakki- ja kaksi biisonilajia entisten yhden ja yhden sijasta.

Lue lisää

Höhlä, jo yhden parin onnistunut vasikointi riittäisi selvittämään että samaa lajia ovat.

"Jakki kuuluu samaan perusryhmään kuin biisoni. Tästä ei ole epäilyksen häivääkään. Nehän muistuttavat myös ulkoisesti toisiaan kuten myös DNA:n osalta on 98% yhtäläisyys. Jos lähdetään tosiasioista niin risteytyskokeellahan pystyisi hyvin myös todistamaan saman perusryhmän."

Oletko sinä sitä mieltä, että jakin uudet ominaisuudet ja rakenneratkaisut, joiden avulla se on kyennyt sopeutumaan kylmään ja vähähappiseen ilmanalaan ovat vain mikroevoluutiota? Mikä olisi sitten makroeovoluutiota?

moloch_horridus kirjoitti:

"Jakki kuuluu samaan perusryhmään kuin biisoni. Tästä ei ole epäilyksen häivääkään. Nehän muistuttavat myös ulkoisesti toisiaan kuten myös DNA:n osalta on 98% yhtäläisyys. Jos lähdetään tosiasioista niin risteytyskokeellahan pystyisi hyvin myös todistamaan saman perusryhmän."

Oletko sinä sitä mieltä, että jakin uudet ominaisuudet ja rakenneratkaisut, joiden avulla se on kyennyt sopeutumaan kylmään ja vähähappiseen ilmanalaan ovat vain mikroevoluutiota? Mikä olisi sitten makroeovoluutiota?

Lue lisää

"Oletko sinä sitä mieltä, että jakin uudet ominaisuudet ja rakenneratkaisut, joiden avulla se on kyennyt sopeutumaan kylmään ja vähähappiseen ilmanalaan ovat vain mikroevoluutiota? Mikä olisi sitten makroeovoluutiota? "

Tietenkin mikroevoluutiota. Makroevoluutiota ei ole havaittu luonnossa tai laboratoriossa. Kun taas uusien sopeutumien muodostuminen lajirajojen sisällä on mahdollista.

karvainen apina kirjoitti:

"Oletko sinä sitä mieltä, että jakin uudet ominaisuudet ja rakenneratkaisut, joiden avulla se on kyennyt sopeutumaan kylmään ja vähähappiseen ilmanalaan ovat vain mikroevoluutiota? Mikä olisi sitten makroeovoluutiota? "

Tietenkin mikroevoluutiota. Makroevoluutiota ei ole havaittu luonnossa tai laboratoriossa. Kun taas uusien sopeutumien muodostuminen lajirajojen sisällä on mahdollista.

Lue lisää

"Tietenkin mikroevoluutiota."

Miksi nuo uudet ominaisuudet ja rakenneratkaisut, joiden avulla se sopeutuu kylmään ja vähähappiseen ilmanalaan eivät olisi makroevoluutiota, kun kreationististen määritelmien mukaan uudet rakenneratkaisut ovat makroevoluutiota?

"Makroevoluutiota ei ole havaittu luonnossa tai laboratoriossa."

Juu, kyllä on, lukuisia kertoja. Tuossa yksi esimerkki:

http://www.wired.com/wiredscience/2009/11/speciation-in-action/

"Kun taas uusien sopeutumien muodostuminen lajirajojen sisällä on mahdollista."

Miten uudet sopeutumat poikkeavat uusista rakenteista ja uusista ominaisuuksista?

kr kirjoitti:

Höhlä, jo yhden parin onnistunut vasikointi riittäisi selvittämään että samaa lajia ovat.

Ei mitenkään, Muutamat kai kaikkikin muut parit voivat epäonnistua.

Eikä ensimmäisen parin epäonnistuminen varsinkaan todistaisi mitään.

kr kirjoitti:

Höhlä, jo yhden parin onnistunut vasikointi riittäisi selvittämään että samaa lajia ovat.

Oletko jo yrittänyt risteyttää jakkia hirvinautasi kanssa?

Ajatteleeko uskovainen seksiä aina kun hän ei ajattele Raamattua?
Ai niin, mutta Raamattuhan onkin täynnä seksiperversioilla hekumoimista.

Mitä helv.. miten tuolla hakusanalla noin paljon prnograafisia hakutuloksia on? Hahhah.

kekek-kekek kirjoitti:

Ajatteleeko uskovainen seksiä aina kun hän ei ajattele Raamattua?
Ai niin, mutta Raamattuhan onkin täynnä seksiperversioilla hekumoimista.

En tiedä, kyllä minä itse ainakin ajattelen seksiä aika ajoin. Mielenkiinto herää varsinkin jos joku vetävän näköinen, ei-varattu naikkonen kävelee ohitse.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

En tiedä, kyllä minä itse ainakin ajattelen seksiä aika ajoin. Mielenkiinto herää varsinkin jos joku vetävän näköinen, ei-varattu naikkonen kävelee ohitse.

Varmaankin myös jos vetävän ei-varattu näköinen nuorimies kävelee ohitse, sillä uskovainenhan kykenee ihmeellisellä tavalla vaihtamaan sukupuolista suuntautuneisuuttaan kuin kameleontti väriään.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Mitä helv.. miten tuolla hakusanalla noin paljon prnograafisia hakutuloksia on? Hahhah.

Sanalla on suomen kielessä ainakin kaksi merkitystä; tuo eläinlaji sekä jakopistorasia (sähkö- ja teletekniikka).