Suomessa on jokin ihmisen ominaisuus tärkein kriteeri, jotta ihminen voisi päästä korkeisiin virkoihin ettei kenelläkään olisi mitään vastaisuutta ja ne kriteerit tulisi olla, jotka "aina ovat olleet".
Eilen radiossa keskusteltiin siitä, että tämä uusi puolustusministeri Haglund ei olisi käynyt varusmiespalvelusta terveydellisistä syistä. En ole ainakaan kuullut mistään lähteistä, että puolustusministeri Kallisen aikana 60-luvulla oltaisi keskusteltu siitä että hän oli sivari ja pasifisti.
Keskusteluista voidaan mennä homoseksuaaleihin ja viime presidentin vaaleihin kun Pekka Haavistolla oli joitakin ominaisuuksia, että joidenkin konservatiivisten mielestä hän ei olisi sopiva tehtävään homoseksuaalisen taustansa tai siviilipalvelustaustansa vuoksi, vaikka hän on palvellut YK-joukoissa jonka tulisi olla moninkerroin kokemuksia herättävää kuin ottaa huomioon Sauli Niinistön sotilasarvon eli reservin kapteenin. Saulilla ei ole kokemuksia Suomen rajojen ulkopuolelta sodan keskeltä, joten itse en koskaan anna sellaisille oikein mitään arvoa.
Tässä on vain ne suomalaiset asenteet ja mielipiteet hyvin fasistisia, joista suomalaiset eivät saa mitään rangaistusta, vaikka rikkovat yhdenvertaisuuslakeja jatkuvasti. On kai turha sanoa, että kristillisyys on fasimin tae ja ilman kristillistä Suomea ei olisi näitä vihamielisiä mielipiteitä. Ateismi ei näitä suvaitsemattomia mielipiteitä luo.
Sitä on ihmetelty, mistä tämä vihamielisyys ihmisistä kumpuaa ja se että ihmisiä luokitellaan ominaisuuksien perusteella erilaisiin luokkiin ominaisuuksiensa perusteella ...johtuu mielestäni kristillisyydestä tai "rotuerottelusta" (=natsismi)
Erilaisuus on myrkkyä suomalaisille! Miksi!?
48
157
Vastaukset
"On kai turha sanoa, että kristillisyys on fasimin tae ja ilman kristillistä Suomea ei olisi näitä vihamielisiä mielipiteitä"
Voitko avata vähän tarkemmin miten pääset tähän lopputulokseen? Olen kyllä aika eri linjoilla.
Vilppu H.
pappiLue Mooseksen lakia. Sitä moni kristitty edelleenkin korostaa ja pitää arvossa ja piiloutuu Uuden testamentin taakse, jota ei pidetä niin pahana. Mooseksen laki myöskin perustuu ihmisten erotteluun, jossa voidaan ihminen jopa tappaa jollei ole sen tapainen kuin Mooseksen laissa kerrotaan. Tällainen suora yhteys kristitty -> Mooseksen laki -> vihan lietsonta -> natsismi. Ei taida papilla aueta tämä yhteys!??!
Mistä johtuu se ettei homo Pekasta tullut presidenttiä? Syynä oli se Ahdasmielinen homovastaisuus?!!?
Suomessa moni asia parantuisi, jos Suomessa luovuttaisi edes virallisesti uskonnoista. Yhteiskunnan pahoinvointi tulee juuri sieltä hyvin paljon ilmi. Ihminen haluaa pyrkiä hyvää tulevaisuuteen, mutta joskus tulee kuin seinä vastaan kunnei ihmisellä ole jotakin vallitsevaa ominaisuutta ja ihminen luokitellaan eriarvoiseen asemaan ihmisen kanssa, jolla on se toiselta puuttuva ominaisuus!!! Sellaista on kristityiden asenne!!- ??
ateisti1982 kirjoitti:
Lue Mooseksen lakia. Sitä moni kristitty edelleenkin korostaa ja pitää arvossa ja piiloutuu Uuden testamentin taakse, jota ei pidetä niin pahana. Mooseksen laki myöskin perustuu ihmisten erotteluun, jossa voidaan ihminen jopa tappaa jollei ole sen tapainen kuin Mooseksen laissa kerrotaan. Tällainen suora yhteys kristitty -> Mooseksen laki -> vihan lietsonta -> natsismi. Ei taida papilla aueta tämä yhteys!??!
Mistä johtuu se ettei homo Pekasta tullut presidenttiä? Syynä oli se Ahdasmielinen homovastaisuus?!!?
Suomessa moni asia parantuisi, jos Suomessa luovuttaisi edes virallisesti uskonnoista. Yhteiskunnan pahoinvointi tulee juuri sieltä hyvin paljon ilmi. Ihminen haluaa pyrkiä hyvää tulevaisuuteen, mutta joskus tulee kuin seinä vastaan kunnei ihmisellä ole jotakin vallitsevaa ominaisuutta ja ihminen luokitellaan eriarvoiseen asemaan ihmisen kanssa, jolla on se toiselta puuttuva ominaisuus!!! Sellaista on kristityiden asenne!!" Suomessa moni asia parantuisi, jos Suomessa luovuttaisi edes virallisesti uskonnoista. "
Ovatko mielestäsi hyviä valtioita:
Kiina
Pohjois-Korea
Kuuba
Vietnam
Noissa valtiossa ei laillista kristinuskoa ! - ??
?? kirjoitti:
" Suomessa moni asia parantuisi, jos Suomessa luovuttaisi edes virallisesti uskonnoista. "
Ovatko mielestäsi hyviä valtioita:
Kiina
Pohjois-Korea
Kuuba
Vietnam
Noissa valtiossa ei laillista kristinuskoa !Ja ps.
Mooseksen laki ei ole ollut voimassa enää 2000 VUOTEEN ! Että se siitäkin.
Eli turha sen taakse on enää mennä, jos et ole huommanut maailma on HIEMAN MUUTUNT SIITÄ AJASTA. ?? kirjoitti:
Ja ps.
Mooseksen laki ei ole ollut voimassa enää 2000 VUOTEEN ! Että se siitäkin.
Eli turha sen taakse on enää mennä, jos et ole huommanut maailma on HIEMAN MUUTUNT SIITÄ AJASTA.En jaksa sen kummemin tuhota väitettäsi mr ??, mutta kyllä, kyllä noissa maissa on Jumalat, itse diktaattorit.
?? kirjoitti:
Ja ps.
Mooseksen laki ei ole ollut voimassa enää 2000 VUOTEEN ! Että se siitäkin.
Eli turha sen taakse on enää mennä, jos et ole huommanut maailma on HIEMAN MUUTUNT SIITÄ AJASTA.Jos sitä ei ole, niin miksi sitä kristityt noudattavat ja edelleenkin silloinkin kun keskustellaan esim. ihmisoikeuksista ???!!
?? kirjoitti:
" Suomessa moni asia parantuisi, jos Suomessa luovuttaisi edes virallisesti uskonnoista. "
Ovatko mielestäsi hyviä valtioita:
Kiina
Pohjois-Korea
Kuuba
Vietnam
Noissa valtiossa ei laillista kristinuskoa !Diktaattori on itse niissä maassa se Jumala. Maailmassa kristinusko on tehty siksi, jotta kansalaiset noudattaisivat maansa kuninkaita tai diktaattoreita ja noissa maissa jotka luettelit yksi henkilö tahtoo olla se Jumala ja näin ollen uskonto ei ohjaa vaan uskoonsa tullut diktaattori.
Täällähän sanoo uskovaisetkin, että Raamattu on Jumalan sanaa!! Eikö tällöin diktaattori toimi samoin ollessa muiden Jumala kuin teidän kristityiden Jumalakin, jota te palvotte!! Ainut ero noissa on se, että diktaattori on olemassa mutta se teidän Jumalanne ei!- ??
ateisti1982 kirjoitti:
Diktaattori on itse niissä maassa se Jumala. Maailmassa kristinusko on tehty siksi, jotta kansalaiset noudattaisivat maansa kuninkaita tai diktaattoreita ja noissa maissa jotka luettelit yksi henkilö tahtoo olla se Jumala ja näin ollen uskonto ei ohjaa vaan uskoonsa tullut diktaattori.
Täällähän sanoo uskovaisetkin, että Raamattu on Jumalan sanaa!! Eikö tällöin diktaattori toimi samoin ollessa muiden Jumala kuin teidän kristityiden Jumalakin, jota te palvotte!! Ainut ero noissa on se, että diktaattori on olemassa mutta se teidän Jumalanne ei!"Diktaattori on itse niissä maassa se Jumala. "
No Taivaan Jumala on kyllä edelleen se Jumala.
Diktaattori on vain diktaattori. Eli allekirjoitat sen, että ILMAN Raamatun arvomaailmaa ihmisestä tulee diktaattori. Eli moraali tulee Raamatusta.
" Näin ollen uskonto ei ohjaa vaan uskoonsa tullut diktaattori. "
Mihin uskoon ? Ateismin kaikkivoipaisuuteen ? ( Puheissasi ei ole kyllä järjenhäivää..)
" diktaattori on olemassa mutta se teidän Jumalanne ei! "
Meidän Jumalamme elää edelleen ja loppupeleissä, se digu on kauraa mutta Jumala elää edelleen !
Sinä halusit, että Suomessa luovutaan Kristinuskosta, jos niin tehtäisiin, kävisi kuin noissa ateistimaissa. ?? kirjoitti:
"Diktaattori on itse niissä maassa se Jumala. "
No Taivaan Jumala on kyllä edelleen se Jumala.
Diktaattori on vain diktaattori. Eli allekirjoitat sen, että ILMAN Raamatun arvomaailmaa ihmisestä tulee diktaattori. Eli moraali tulee Raamatusta.
" Näin ollen uskonto ei ohjaa vaan uskoonsa tullut diktaattori. "
Mihin uskoon ? Ateismin kaikkivoipaisuuteen ? ( Puheissasi ei ole kyllä järjenhäivää..)
" diktaattori on olemassa mutta se teidän Jumalanne ei! "
Meidän Jumalamme elää edelleen ja loppupeleissä, se digu on kauraa mutta Jumala elää edelleen !
Sinä halusit, että Suomessa luovutaan Kristinuskosta, jos niin tehtäisiin, kävisi kuin noissa ateistimaissa.??. "Taivaan Jumala". No sitten Raamatussa kerrotaan vähän eri Jumalista, sillä Raamatussa Jumalat ovat maan pinnalla. Esim. 2 Sam 7: 7-9.
Siihen nähden diktaattorit ovat vähän kuin Jumalat Raamatussa. Julmureita.- pässitutka
ateisti1982 kirjoitti:
Lue Mooseksen lakia. Sitä moni kristitty edelleenkin korostaa ja pitää arvossa ja piiloutuu Uuden testamentin taakse, jota ei pidetä niin pahana. Mooseksen laki myöskin perustuu ihmisten erotteluun, jossa voidaan ihminen jopa tappaa jollei ole sen tapainen kuin Mooseksen laissa kerrotaan. Tällainen suora yhteys kristitty -> Mooseksen laki -> vihan lietsonta -> natsismi. Ei taida papilla aueta tämä yhteys!??!
Mistä johtuu se ettei homo Pekasta tullut presidenttiä? Syynä oli se Ahdasmielinen homovastaisuus?!!?
Suomessa moni asia parantuisi, jos Suomessa luovuttaisi edes virallisesti uskonnoista. Yhteiskunnan pahoinvointi tulee juuri sieltä hyvin paljon ilmi. Ihminen haluaa pyrkiä hyvää tulevaisuuteen, mutta joskus tulee kuin seinä vastaan kunnei ihmisellä ole jotakin vallitsevaa ominaisuutta ja ihminen luokitellaan eriarvoiseen asemaan ihmisen kanssa, jolla on se toiselta puuttuva ominaisuus!!! Sellaista on kristityiden asenne!!"Lue Mooseksen lakia."
Mahtoi pappia naurattaa tuo ateistin ohje. pässitutka kirjoitti:
"Lue Mooseksen lakia."
Mahtoi pappia naurattaa tuo ateistin ohje.Minua taas naurattaa kaksinaismoraalia harjoittavat kristityt, jotka sanovat että he eivät ota mitään sisältöä elämäänsä Mooseksen laista (tai mikä lie kirja onkaan?), vaikka konkrettisesti jatkuvasti herjaavat esimerkiksi homoseksuaaleja ja niitä ominaisuuksia mitä homoseksuaaleilla on mitä Mooses sanoi. Lyövät tolla vanhalla testamentillä homoseksuaaleja päähän ja hämmästelee sitä jos joku vastustaa heidän sanomaa eli sitä "erotteluoppia". Kristityt vihaa ihmisiä, mutta heitä ei saisi missään muodossa vihata. Ihmisten tulisi ottaa kaiken tuon kaiken kristillisen lätinän vastaan puolustautumatta!!
Uskonto on Suomessa suurin päihde ja ongelma, eikä liioin alkoholin suurkulutus, koska ne alkoholiongelmat saattavat aiheutua uskonnosta. Uskovainen kuitenkin joutuu olemaan aika yksin tässä maailmassa asioidensa kanssa, koska ihmiset eivät kuuntele mitään Raamattua vaan noudattavat maan lakeja.
Homoiltaan liittyen:
Miksi uskovainen saa erivapaudet rikkoa Suomen yhdenvertaisuuslakia saamatta niistä minkäänlaisia rangaistuksia, kun herjaa kaikkien nähden suorassa televisiolähetyksessä homoseksuaaleja ja muita ihmisoikeuksia?
Päivi Räsäselle viralta pano.- pässitutka
ateisti1982 kirjoitti:
Minua taas naurattaa kaksinaismoraalia harjoittavat kristityt, jotka sanovat että he eivät ota mitään sisältöä elämäänsä Mooseksen laista (tai mikä lie kirja onkaan?), vaikka konkrettisesti jatkuvasti herjaavat esimerkiksi homoseksuaaleja ja niitä ominaisuuksia mitä homoseksuaaleilla on mitä Mooses sanoi. Lyövät tolla vanhalla testamentillä homoseksuaaleja päähän ja hämmästelee sitä jos joku vastustaa heidän sanomaa eli sitä "erotteluoppia". Kristityt vihaa ihmisiä, mutta heitä ei saisi missään muodossa vihata. Ihmisten tulisi ottaa kaiken tuon kaiken kristillisen lätinän vastaan puolustautumatta!!
Uskonto on Suomessa suurin päihde ja ongelma, eikä liioin alkoholin suurkulutus, koska ne alkoholiongelmat saattavat aiheutua uskonnosta. Uskovainen kuitenkin joutuu olemaan aika yksin tässä maailmassa asioidensa kanssa, koska ihmiset eivät kuuntele mitään Raamattua vaan noudattavat maan lakeja.
Homoiltaan liittyen:
Miksi uskovainen saa erivapaudet rikkoa Suomen yhdenvertaisuuslakia saamatta niistä minkäänlaisia rangaistuksia, kun herjaa kaikkien nähden suorassa televisiolähetyksessä homoseksuaaleja ja muita ihmisoikeuksia?
Päivi Räsäselle viralta pano.Jo aloituksesi sisältää runsaasti usvaa. Otsikoit erilaisuuden myrkyllisyydestä suomalaisille, jota saa etsiä itse viestistäsi. Ensimmäisessä otsikossasi kerrot epämääräisesti jostakin ihmisen ominaisuudesta, joka on tärkeä ja aina ollut. Seuraavassa kappaleessa hyppäät puolustusministeriin, sitä seuraavassa siirryt homoihin. Tämän jälkeinen kappale kertoo mielipiteesi suomalaisten asenteista, joita pidät fasistisina. Samassa kappaleessa päädyit pitämään kristillisyyttä fasismin takeena. Perusteluja ei näkynyt.
Kun ajatuksesi sinkoilevat ja kimpoilevat tuottaen pelkkää kuminaa, ei voi muuta kuin odottaa että rauhotut ja että kykenet sen jälkeen tuottamaan järjellisiä ajatuksia.
Viimeinen kappaleesi koski sitten vihamielisyyttä ja ihmettelyäsi, jonka jostakin syystä liitit kristillisyyteen ja natsismiin, joista jälkimmäisestä vedit yhtäsuuruuden rotuerotteluun.
Olen tavannut tapauksia, jotka repivät riemua siitä että pyrkivät saamaan mahdollisimman idioottimaisilla jutuillansa toiset keskustelemaan vain jotta voivat sen jälkeen sulkea korvansa. Sellaisia ei tietenkään voi auttaa.
Lienee selvää, että kun minulle kirjoittamassasi viestissä jatkat asiaanliittymättömyyksien latelua, en ole kiinnostunut lähtemään leikkiin mukaan. Tämän verran suostuin informoimaan.
- ??
" On kai turha sanoa, että kristillisyys on fasimin tae ja ilman kristillistä Suomea ei olisi näitä vihamielisiä mielipiteitä.
" Fasistit vastustivat sekä liberaalidemokratioita että kommunismia."
Fasismi = sosialismia, suunnitelmataloutta, hyvinvointivaltio ja nationalismia..
Liberaali demokratia
...määrittelee liberaalin demokratian tarkoittavan demokraattista maata, jossa
on taattu kansalaisoikeudet eli yksilönvapauden suoja valtiovaltaa vastaan:
ilmaisun- ja uskonnonvapaus,
kokoontumis- ja yhdistymisvapaus,
laillisuusperiaate ja
yksilön itsemääräämisoikeus, jota valtio ei saa kaventaa.
Mitä huonoa noissa näet ? Vai oletko kommunistisen aatteen kannattaja ?
Kommunismia, mikä ei anna yksilolle enempää kuin Jumalallekkaan mitään arvoa, vihaan yli kaiken !
Ateismi ei näitä suvaitsemattomia mielipiteitä luo. "
Huvittavaa..! Oletko lukenut joskus omia mielipiteitäsi ? Ei yhtään suvaisematonta tekstiä.. kö ? Vaikka ei nyt just tuohon aloitukseesi liitykkään !
Mutta yhteenveto on liian helppo tehdä.
Jokainen näkee asiat omien kokemusten,omien ennakkoluulojen kautta ja myös saamansa tiedon kautta, jonka hän suodattaa omien kokemustensa ja ennakkoluulojensa kautta !
Pekka Haaviston valitseminen toiselle kierrokselle oli vitsi.
" vaikka hän on palvellut YK-joukoissa "
" hän johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä mm. Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa ja Sudanissa, vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa, Montenegrossa, Serbiassa ja Bosnia-Hertzegovinassa, toimi UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta, Euroopan unionin erityisedustajana Sudanissa ja Darfurissa 2005–2007, YK:n erityisasiantuntijana Darfurin rauhanprosessissa "
Että se siitä
Onneksi suomalaiset olivat vielä niin fiksua kansaa, että halusivat ja SAIVAT REHELLISEN JA HYVÄN PRESSAN !
"puolustusministeri Haglund ei olisi käynyt varusmiespalvelusta terveydellisistä syistä. "
Itsekkin kiinitin tuohon huomiota, vaikka onhan naisiakin ollut puollustusministerinä, eikä silloin edes ollut naisilla pääsyä armeijaan.Laskin tässä huvikseen, miten tuo Pekka Haaviston homous vaikutti presidentinvaalin lopputulokseen.
Jotain 33-34 % ilmoitti, että Haaviston homous vaikutti äänetyskäyttäytymiseen.
Niinistö sai 1.8 milj ääntä ja Haavisto 1.1 milj pyöreästi.
Jos nuo 1 miljoona (33-34 %) olisi jakaantunut puoliksi ilman homoasiaa, niin Niinistöltä pois 0.5 milj ja Haavistolle lisää 0.5 milj ääntä.
Silloin Pekka Haavisto 1,6 milj ja Sauli Niinistö 1.3 milj ääntä.
Voi arvella homouden vaikuttaneen jopa ratkaisevasti. Ainakain olisi tullut vähintäänkin todella tiukka äänestys, jos olisivat olleet heteroita. Mutta antoi opetuksen, ettei Suomessa ainakaan kannata olla homo. Erilaisuutta ei hyväksytä.Lähtökohtana on se, että kristittyjen sanomaa tulisi minunkin kunnioittaa, eikä minun tulisi mitenkään puolustella kun vastustan sitä että ihmisiä laitetaan eriarvoiseen asemaan tai älähtää siitä että kohdellaan väärin. Eikö kristittyjä tulisi laittaa lainkaan tällöin eriarvoiseen asemaan vaikkei muuta kuin kostoksi, koska kristityt heikentävät ihmisoikeutta ja tasavertaisuuksi. Mietippä niitä ennen kuin sanot että minä olen kaiken aloittanut!!!!
On väärin liittää ateismia kommunismiin, koska niillä ei ole mitään yhteistä.
"Pekka Haaviston valitseminen toiselle kierrokselle oli vitsi."
Se on sinun käsityksesi asiasta, joka ei mielestäni ole se oikea!!
Mitä tehdään reservin kapteenilla, jolla ei ole kokemusta todellisen sodan keskeltä!!?? Ei mitään!! Niinistö ei ole ansioitunut missään muodossa ulkopolitiikasta, joka on Suomen presidentin päätehtävä. Bryssel ei ole sama kuin ulkopolitiikka, mutta YK-palvelus on!! Niinistön valinta presidentiksi on täyskupru varsinkin millä perusteella Niinistö presidentiksi pääsi -VAIN HAAVISTON OMINAISUUKSIEN PERUSTEELLA, joka oli homo vs. hetero!! Siinä kisassa rikottiin yhdenvertaisuuslakia. Työelämässäkin se on kielletty, että seksuaalisen suuntautumisen mukaan valitaan tai jätetään valitsematta!!!
Yhdenvertaisuuslain noudattaminen ei koske sua, mutta lain mukaan se koskee kaikkia!!
naurettavalta kuullostaa myös kun suomalainen mies ylpeilee sotilasarvojensa kanssa ja sen arvostus on suomessa 100%, mutta yhdessäkään sodassa kyseinen heppu ei välttämättä ole koskaan ollut joka vie ainakin minulta sen arvostuksen tunteen!!! Ilmeisesti sotilasarvo kuuluu siihen kristillisiin arvoihin, mutta se on hyvin ristiriitaista että kirkko ottaa palvelukseen siviilipalvelusmiehiä!!!Kumman haluaisit sovittelemaan rauhaa Suomelle, joka ois sodassa.
Niinistön, jolla ei ole mitään kokemusta rauhansovitustyöstä vai Haaviston jolla on suomalaisista suurimmat meriitit rauhansovitustyöstä Martti Ahtisaaren jälkeen ja Haavistoa arvostetaan maailmallakin enemmän kuin Niinistöä!!
"Onneksi suomalaiset olivat vielä niin fiksua kansaa, että halusivat ja SAIVAT REHELLISEN JA HYVÄN PRESSAN !"
niinistön rehellisyydestä tai hyvyydestä en tiedä, mutta koko kansan presidentiksi siitä ei ole koska on kokoomuslainen vaikka puoluekirjansa on antanut pois. Taitaa olla tuokin vain kokoomusta kannattavan mielipide, jolle ei voida antaa suurempaa arvoa!!!
Olen minäkin suomalainen ja äänestin Haavistoa kummallakin kierroksella, joten MITÄ HELVETTIÄ TE MUUT SUOMALAISET TEITTE KUN VALITSITTE NIINISTÖN VAIN HÄNEN SEKSUAALISTEN SUUNTAUTUMISTEN PUOLESTA!!! Onko se helvetin tärkeintä päästä presidentin makkariin katsomaan, mitä siellä puuhataan!!!??
Suurin osa Niinistön kannattajista kumminkin sanoo: "Olisin äänestänyt Haavistoa, mut kun se on homo"!!
Niinistön jälkeen Haavistosta tulee toivottavasti Suomen presidentti!!!- ??
ateisti1982 kirjoitti:
Lähtökohtana on se, että kristittyjen sanomaa tulisi minunkin kunnioittaa, eikä minun tulisi mitenkään puolustella kun vastustan sitä että ihmisiä laitetaan eriarvoiseen asemaan tai älähtää siitä että kohdellaan väärin. Eikö kristittyjä tulisi laittaa lainkaan tällöin eriarvoiseen asemaan vaikkei muuta kuin kostoksi, koska kristityt heikentävät ihmisoikeutta ja tasavertaisuuksi. Mietippä niitä ennen kuin sanot että minä olen kaiken aloittanut!!!!
On väärin liittää ateismia kommunismiin, koska niillä ei ole mitään yhteistä.
"Pekka Haaviston valitseminen toiselle kierrokselle oli vitsi."
Se on sinun käsityksesi asiasta, joka ei mielestäni ole se oikea!!
Mitä tehdään reservin kapteenilla, jolla ei ole kokemusta todellisen sodan keskeltä!!?? Ei mitään!! Niinistö ei ole ansioitunut missään muodossa ulkopolitiikasta, joka on Suomen presidentin päätehtävä. Bryssel ei ole sama kuin ulkopolitiikka, mutta YK-palvelus on!! Niinistön valinta presidentiksi on täyskupru varsinkin millä perusteella Niinistö presidentiksi pääsi -VAIN HAAVISTON OMINAISUUKSIEN PERUSTEELLA, joka oli homo vs. hetero!! Siinä kisassa rikottiin yhdenvertaisuuslakia. Työelämässäkin se on kielletty, että seksuaalisen suuntautumisen mukaan valitaan tai jätetään valitsematta!!!
Yhdenvertaisuuslain noudattaminen ei koske sua, mutta lain mukaan se koskee kaikkia!!
naurettavalta kuullostaa myös kun suomalainen mies ylpeilee sotilasarvojensa kanssa ja sen arvostus on suomessa 100%, mutta yhdessäkään sodassa kyseinen heppu ei välttämättä ole koskaan ollut joka vie ainakin minulta sen arvostuksen tunteen!!! Ilmeisesti sotilasarvo kuuluu siihen kristillisiin arvoihin, mutta se on hyvin ristiriitaista että kirkko ottaa palvelukseen siviilipalvelusmiehiä!!!"Suomessa on jokin ihmisen ominaisuus tärkein kriteeri, jotta ihminen voisi päästä korkeisiin virkoihin "
Kyllä esim. pätevyys hoitaa ko. tointa. Eli koulutus ja ammattitaito ja kansanluottamus !
Haavisto a gaen:
- hän johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä
-vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa,
- toimi UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta
-YK:n erityisasiantuntijana Darfurin rauhanprosessissa " Ainoa merkittävä teko YK joukkoihin liittyen !
" Saulilla ei ole kokemuksia Suomen rajojen ulkopuolelta sodan keskeltä "
Joopa joo, Pekka istui autossa, kun sen lähellä tulitetiin.. ja pelotti kamalasti. Siinä hänen sota kokemuksensa.
Kaiken lisäksi, Haavisto valehteli oppiarvonsa (professori, vaikka oli vain vier. luennoitsija ) Koulutuksensa, yliopistotutkinto = Keskenjätetyt opinnot !
Et tässä muutama bointti hänen "rehellisyydestään "!.
"Tässä on vain ne suomalaiset asenteet ja mielipiteet..vaikka rikkovat yhdenvertaisuuslakeja jatkuvasti. "
Etkö nyt lankea oman kuoppasi ? Väärällä asenteellasi Niinistöä kohtaan ?
" Bryssel ei ole sama kuin ulkopolitiikka"
Harmi vain, että eu:n asiat päätetään nimenomaan Brysselissä ! Ja sekö ei mielestäsi ole mitään ?
" Niinistön valinta presidentiksi on täyskupru varsinkin millä perusteella Niinistö presidentiksi pääsi -VAIN HAAVISTON OMINAISUUKSIEN PERUSTEELLA, "
Älä naurata, hän pääsi pressaksi IHAN OMILLA ANSIOILLAAN, kuten myös Haavisto putosi, sotkeutui omiin valheisiinsa !
"naurettavalta kuullostaa myös kun suomalainen mies ylpeilee sotilasarvojensa kanssa ja sen arvostus on suomessa 100%, "
No ei enää ole, sivareita on jo paljon !
Miten itse turvaisit suomen koskemattomuuden , jos sotilaita tai asevelvollisuutta ei olisi ?
" On väärin liittää ateismia kommunismiin, koska niillä ei ole mitään yhteistä "
Eikö ? Kaikki kommunistiset maat ovat ATEISTISIA ! Niin miten niin väärin ? - ??
ateisti1982 kirjoitti:
Kumman haluaisit sovittelemaan rauhaa Suomelle, joka ois sodassa.
Niinistön, jolla ei ole mitään kokemusta rauhansovitustyöstä vai Haaviston jolla on suomalaisista suurimmat meriitit rauhansovitustyöstä Martti Ahtisaaren jälkeen ja Haavistoa arvostetaan maailmallakin enemmän kuin Niinistöä!!
"Onneksi suomalaiset olivat vielä niin fiksua kansaa, että halusivat ja SAIVAT REHELLISEN JA HYVÄN PRESSAN !"
niinistön rehellisyydestä tai hyvyydestä en tiedä, mutta koko kansan presidentiksi siitä ei ole koska on kokoomuslainen vaikka puoluekirjansa on antanut pois. Taitaa olla tuokin vain kokoomusta kannattavan mielipide, jolle ei voida antaa suurempaa arvoa!!!
Olen minäkin suomalainen ja äänestin Haavistoa kummallakin kierroksella, joten MITÄ HELVETTIÄ TE MUUT SUOMALAISET TEITTE KUN VALITSITTE NIINISTÖN VAIN HÄNEN SEKSUAALISTEN SUUNTAUTUMISTEN PUOLESTA!!! Onko se helvetin tärkeintä päästä presidentin makkariin katsomaan, mitä siellä puuhataan!!!??
Suurin osa Niinistön kannattajista kumminkin sanoo: "Olisin äänestänyt Haavistoa, mut kun se on homo"!!
Niinistön jälkeen Haavistosta tulee toivottavasti Suomen presidentti!!!"mutta koko kansan presidentiksi siitä ei ole koska on kokoomuslainen vaikka puoluekirjansa on antanut pois. "
" Tässä on vain ne suomalaiset asenteet ja mielipiteet "
Eli tässä on vain sinun asenteesi ! Kansa oli toista mieltä onneksi.
"Niinistön, jolla ei ole mitään kokemusta rauhansovitustyöstä vai Haaviston jolla on suomalaisista suurimmat meriitit rauhansovitustyöstä "
Suurimmat meriitit Rauhantyöstö ovat olleet Ahtisaarella! Ja vastauksen tuohon kysymykseen voinet arvata !
" jolle ei voida antaa suurempaa arvoa!!!"
Ateismin ja homouden lisäksi, mitä ovat asiat joille annat arvoa ?
Ja ps. en ole kokoomuslainen ! ?? kirjoitti:
"mutta koko kansan presidentiksi siitä ei ole koska on kokoomuslainen vaikka puoluekirjansa on antanut pois. "
" Tässä on vain ne suomalaiset asenteet ja mielipiteet "
Eli tässä on vain sinun asenteesi ! Kansa oli toista mieltä onneksi.
"Niinistön, jolla ei ole mitään kokemusta rauhansovitustyöstä vai Haaviston jolla on suomalaisista suurimmat meriitit rauhansovitustyöstä "
Suurimmat meriitit Rauhantyöstö ovat olleet Ahtisaarella! Ja vastauksen tuohon kysymykseen voinet arvata !
" jolle ei voida antaa suurempaa arvoa!!!"
Ateismin ja homouden lisäksi, mitä ovat asiat joille annat arvoa ?
Ja ps. en ole kokoomuslainen !"Kaikki kommunistiset maat ovat ateistisia".
Saattaa olla, mutta esimerkiksi minä en ole kommunisti lähellekään. En tiedä voiko kommunisti uskoa Jumalaan. Ehkä ei. Mutta ateisti voi olla olematta kommunisti.?? kirjoitti:
"Suomessa on jokin ihmisen ominaisuus tärkein kriteeri, jotta ihminen voisi päästä korkeisiin virkoihin "
Kyllä esim. pätevyys hoitaa ko. tointa. Eli koulutus ja ammattitaito ja kansanluottamus !
Haavisto a gaen:
- hän johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä
-vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa,
- toimi UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta
-YK:n erityisasiantuntijana Darfurin rauhanprosessissa " Ainoa merkittävä teko YK joukkoihin liittyen !
" Saulilla ei ole kokemuksia Suomen rajojen ulkopuolelta sodan keskeltä "
Joopa joo, Pekka istui autossa, kun sen lähellä tulitetiin.. ja pelotti kamalasti. Siinä hänen sota kokemuksensa.
Kaiken lisäksi, Haavisto valehteli oppiarvonsa (professori, vaikka oli vain vier. luennoitsija ) Koulutuksensa, yliopistotutkinto = Keskenjätetyt opinnot !
Et tässä muutama bointti hänen "rehellisyydestään "!.
"Tässä on vain ne suomalaiset asenteet ja mielipiteet..vaikka rikkovat yhdenvertaisuuslakeja jatkuvasti. "
Etkö nyt lankea oman kuoppasi ? Väärällä asenteellasi Niinistöä kohtaan ?
" Bryssel ei ole sama kuin ulkopolitiikka"
Harmi vain, että eu:n asiat päätetään nimenomaan Brysselissä ! Ja sekö ei mielestäsi ole mitään ?
" Niinistön valinta presidentiksi on täyskupru varsinkin millä perusteella Niinistö presidentiksi pääsi -VAIN HAAVISTON OMINAISUUKSIEN PERUSTEELLA, "
Älä naurata, hän pääsi pressaksi IHAN OMILLA ANSIOILLAAN, kuten myös Haavisto putosi, sotkeutui omiin valheisiinsa !
"naurettavalta kuullostaa myös kun suomalainen mies ylpeilee sotilasarvojensa kanssa ja sen arvostus on suomessa 100%, "
No ei enää ole, sivareita on jo paljon !
Miten itse turvaisit suomen koskemattomuuden , jos sotilaita tai asevelvollisuutta ei olisi ?
" On väärin liittää ateismia kommunismiin, koska niillä ei ole mitään yhteistä "
Eikö ? Kaikki kommunistiset maat ovat ATEISTISIA ! Niin miten niin väärin ?Haavisto ei ole valehdellut ammattiaan. Vierailevaa luennoitsijaa pidetään professorina joissakin tietyissä maissa, joten hän ei ole mitään valehdellut.
"Älä naurata, hän pääsi pressaksi IHAN OMILLA ANSIOILLAAN, kuten myös Haavisto putosi, sotkeutui omiin valheisiinsa !"
Ainoastaan sen takia että Niinistön luopio oli HETERO!!!
"Miten itse turvaisit suomen koskemattomuuden , jos sotilaita tai asevelvollisuutta ei olisi ?"
Ennen kaikkea Suomella tulisi olla osaavia rauhanneuvottelijoita ja maanpuolustus pitäisi olla vasta toissijainen "pakote"!!
En ainakaan turvaisi Suomea asevelvollisuudella vaan vapaaehtoisella asepalveluksella, jossa "porkkanana" olisi esim. verohelpotuksia ja lisäksi mukana olisi pienehkö palkka-armeija. Suomi on maailman ainut valtio, jossa on vielä näin laaja-alainen asevelvollisuusjärjestelmä, kun muualla maailmassa ollaan muutettu palvelusmuotoa pois asevelvollisuuden piiristä. Suurin osa Euroopan valtioista on Nato-jäseninä, joten Suomi todellakin liittyisi suurella todennäköisyydellä Natoon viimeistään, jos Suomea uhkaisi sotatila ja se johtuu geopolittisesta sijainnistamme. Toinen vaihtoehto on tietenkin että Suomest tulisi osa Venäjää, mutta tuskin me Venäjän kanssa halutaan liittoutua!! Se on kertakaikkiaan täysin naurettavaa, että Suomelta riittäisi turvaamaan asevelvollisuus!! Ei me olla koskaan sodittu ilman minkäänlaista liittoutumaa, joten Saksan sotaveteraaneille kiitos siitä että saamme elää!?? kirjoitti:
"mutta koko kansan presidentiksi siitä ei ole koska on kokoomuslainen vaikka puoluekirjansa on antanut pois. "
" Tässä on vain ne suomalaiset asenteet ja mielipiteet "
Eli tässä on vain sinun asenteesi ! Kansa oli toista mieltä onneksi.
"Niinistön, jolla ei ole mitään kokemusta rauhansovitustyöstä vai Haaviston jolla on suomalaisista suurimmat meriitit rauhansovitustyöstä "
Suurimmat meriitit Rauhantyöstö ovat olleet Ahtisaarella! Ja vastauksen tuohon kysymykseen voinet arvata !
" jolle ei voida antaa suurempaa arvoa!!!"
Ateismin ja homouden lisäksi, mitä ovat asiat joille annat arvoa ?
Ja ps. en ole kokoomuslainen !"Eli tässä on vain sinun asenteesi ! Kansa oli toista mieltä onneksi."
Jos kansalla ois ollut jonkinlaista empatian kykyä, niin olisi jättänyt äänestämättä jos syy miksi äänestää Niinistöä on hänen seksuaalinen suuntautuminen!!
Moni äänestäjä on itse sanonut: "Olisin äänestänyt Haavistoa, mutta kun hän on homo, niin siksi äänestin Niinistöä"!! = KANSAN EMPATIA!!?? kirjoitti:
"Suomessa on jokin ihmisen ominaisuus tärkein kriteeri, jotta ihminen voisi päästä korkeisiin virkoihin "
Kyllä esim. pätevyys hoitaa ko. tointa. Eli koulutus ja ammattitaito ja kansanluottamus !
Haavisto a gaen:
- hän johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä
-vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa,
- toimi UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta
-YK:n erityisasiantuntijana Darfurin rauhanprosessissa " Ainoa merkittävä teko YK joukkoihin liittyen !
" Saulilla ei ole kokemuksia Suomen rajojen ulkopuolelta sodan keskeltä "
Joopa joo, Pekka istui autossa, kun sen lähellä tulitetiin.. ja pelotti kamalasti. Siinä hänen sota kokemuksensa.
Kaiken lisäksi, Haavisto valehteli oppiarvonsa (professori, vaikka oli vain vier. luennoitsija ) Koulutuksensa, yliopistotutkinto = Keskenjätetyt opinnot !
Et tässä muutama bointti hänen "rehellisyydestään "!.
"Tässä on vain ne suomalaiset asenteet ja mielipiteet..vaikka rikkovat yhdenvertaisuuslakeja jatkuvasti. "
Etkö nyt lankea oman kuoppasi ? Väärällä asenteellasi Niinistöä kohtaan ?
" Bryssel ei ole sama kuin ulkopolitiikka"
Harmi vain, että eu:n asiat päätetään nimenomaan Brysselissä ! Ja sekö ei mielestäsi ole mitään ?
" Niinistön valinta presidentiksi on täyskupru varsinkin millä perusteella Niinistö presidentiksi pääsi -VAIN HAAVISTON OMINAISUUKSIEN PERUSTEELLA, "
Älä naurata, hän pääsi pressaksi IHAN OMILLA ANSIOILLAAN, kuten myös Haavisto putosi, sotkeutui omiin valheisiinsa !
"naurettavalta kuullostaa myös kun suomalainen mies ylpeilee sotilasarvojensa kanssa ja sen arvostus on suomessa 100%, "
No ei enää ole, sivareita on jo paljon !
Miten itse turvaisit suomen koskemattomuuden , jos sotilaita tai asevelvollisuutta ei olisi ?
" On väärin liittää ateismia kommunismiin, koska niillä ei ole mitään yhteistä "
Eikö ? Kaikki kommunistiset maat ovat ATEISTISIA ! Niin miten niin väärin ?"Kaikki kommunistiset maat ovat ATEISTISIA !"
Turha yleistää silloin, että olisin kommunisti jos olen ihmisoikeuksien ja tasavertaisuuden puolella ja olen ateisti! Mitä ilmeisemmin ihmisoikeudet ja tasavertaisuus on käsitteinä hyvin vieraita kristitylle!!?? Lyö puolestani sillä Raamatullasi ihmisiä päähän, mutta älä KOSKAAN ihmettele jos tulet joskus saamaan päähäsi tiiliskivestä!??? kirjoitti:
"mutta koko kansan presidentiksi siitä ei ole koska on kokoomuslainen vaikka puoluekirjansa on antanut pois. "
" Tässä on vain ne suomalaiset asenteet ja mielipiteet "
Eli tässä on vain sinun asenteesi ! Kansa oli toista mieltä onneksi.
"Niinistön, jolla ei ole mitään kokemusta rauhansovitustyöstä vai Haaviston jolla on suomalaisista suurimmat meriitit rauhansovitustyöstä "
Suurimmat meriitit Rauhantyöstö ovat olleet Ahtisaarella! Ja vastauksen tuohon kysymykseen voinet arvata !
" jolle ei voida antaa suurempaa arvoa!!!"
Ateismin ja homouden lisäksi, mitä ovat asiat joille annat arvoa ?
Ja ps. en ole kokoomuslainen !"Ateismin ja homouden lisäksi, mitä ovat asiat joille annat arvoa ?"
Heterot, maahanmuuttajat, naiset, lapset, abortti, adoptio (koskee sukupuolesta riippumatta), perhe (sukupuolesta riippumatta), maailman kehitys, sekularismi, luonnontieteet, uskontojen vähentäminen, eläinten oikeudet (lähemmäksi ihmistä) ja hyvinvointi, tasavertaisuus, rikollisuuden väheneminen (uskonnot pois), antinationalismi (nationalismi on sisäinen uhka Suomessa), osittain uskonnollista juhlapyhistä luopuminen, uskonnon opetus pois kouluista, ihmisten hyvinvointi (uskonnot pois), työssä käynti, kesäloma jne.ateisti1982 kirjoitti:
Lähtökohtana on se, että kristittyjen sanomaa tulisi minunkin kunnioittaa, eikä minun tulisi mitenkään puolustella kun vastustan sitä että ihmisiä laitetaan eriarvoiseen asemaan tai älähtää siitä että kohdellaan väärin. Eikö kristittyjä tulisi laittaa lainkaan tällöin eriarvoiseen asemaan vaikkei muuta kuin kostoksi, koska kristityt heikentävät ihmisoikeutta ja tasavertaisuuksi. Mietippä niitä ennen kuin sanot että minä olen kaiken aloittanut!!!!
On väärin liittää ateismia kommunismiin, koska niillä ei ole mitään yhteistä.
"Pekka Haaviston valitseminen toiselle kierrokselle oli vitsi."
Se on sinun käsityksesi asiasta, joka ei mielestäni ole se oikea!!
Mitä tehdään reservin kapteenilla, jolla ei ole kokemusta todellisen sodan keskeltä!!?? Ei mitään!! Niinistö ei ole ansioitunut missään muodossa ulkopolitiikasta, joka on Suomen presidentin päätehtävä. Bryssel ei ole sama kuin ulkopolitiikka, mutta YK-palvelus on!! Niinistön valinta presidentiksi on täyskupru varsinkin millä perusteella Niinistö presidentiksi pääsi -VAIN HAAVISTON OMINAISUUKSIEN PERUSTEELLA, joka oli homo vs. hetero!! Siinä kisassa rikottiin yhdenvertaisuuslakia. Työelämässäkin se on kielletty, että seksuaalisen suuntautumisen mukaan valitaan tai jätetään valitsematta!!!
Yhdenvertaisuuslain noudattaminen ei koske sua, mutta lain mukaan se koskee kaikkia!!
naurettavalta kuullostaa myös kun suomalainen mies ylpeilee sotilasarvojensa kanssa ja sen arvostus on suomessa 100%, mutta yhdessäkään sodassa kyseinen heppu ei välttämättä ole koskaan ollut joka vie ainakin minulta sen arvostuksen tunteen!!! Ilmeisesti sotilasarvo kuuluu siihen kristillisiin arvoihin, mutta se on hyvin ristiriitaista että kirkko ottaa palvelukseen siviilipalvelusmiehiä!!!Haluaisin hiukan oikaista tätä virheellistä tietoa.
”On väärin liittää ateismia kommunismiin, koska niillä ei ole mitään yhteistä.”
Teoreettisen kommunismin ”isä” Marx oli yksi jatkumo, joka nosti ateismin näkyvästi esille. Marxin uskontokritiikki käsittelee aivan samoja teemoja kuin mitä nykyateistitkin argumentoivat.
Esimerkkejä;
”…että uskonto on haitallista ihmiskunnalle, koska se estää alistettuja ihmisiä etsimästä ratkaisua ongelmiinsa, kun uskonto lupaa että uskovaiset saavat palkinnon tuonpuoleisessa elämässä. ” ja ” uskovaisuus on vastaus vieraantumiseen tai aineelliseen puutteeseen, eikä sitä voida poistaa ennen kuin ihmisten elämä on vapautettu, jolloin uskonto tulee kuolemaan luonnollista tietä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx_ja_uskonto
Kuulostavatko nämä tutuilta?
”Marxilaisuuden mukaan tietämättömyys voi olla tiedostuksen ensimmäinen vaihe: oman tietämättömyytensä havaitseminen saa ihmisen etsimään tietoa.”
”Marxilaiset vastustivat kristillisten ajattelijoiden väitettä, jonka mukaan, koska on mahdotonta saada tietoa kaikista kaikkeuteen mahtuvista asioista, tietoa on aina ”täydennettävä” uskolla.”
”Marxilaiset filosofit pitivät tahdonvapauden käsitettä idealistisen ajattelun eräänä kaikkein sitkeimpinä ja pisimpään eläneinä harhakäsityksinä. Marxilaisen filosofian mukaan ihmisillä ei ole todellisuudessa vapaata tahtoa, vaan ”kaikkia ihmisiä rajoittavat heidän toiveensa, halunsa ja pyrkimyksensä”.”
Olisi syytä tutustua historiaan avoimesti ja ennakkoluulottomasti.
”Reaalisosialismin väistyminen yhteiskuntajärjestelmänä ei siis ole vaikuttanut marxilaisuuden omaksuman ranskalaisen valistuksen, Ludvig Feuerbachin uskontokritiikin sekä Marxin ja Engelsin yhteiskunnallisen ja moraalisen ateismin perusteisiin.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marxilainen_uskontokritiikkihelsinkijokkeri kirjoitti:
"Kaikki kommunistiset maat ovat ateistisia".
Saattaa olla, mutta esimerkiksi minä en ole kommunisti lähellekään. En tiedä voiko kommunisti uskoa Jumalaan. Ehkä ei. Mutta ateisti voi olla olematta kommunisti.Kommunisti voi olla uskova.
Toivoisin että vaikka on kivaa kehitellä termien sekasotkuja, ettei niistä kuitenbkaan tehtäisi todellisia johtopäätöksiä. Kun puhutaan taloudellisesta järjestelmästä, niin pysytään siinä. Tässä muutamia esimerkkejä.
”Fasismi on Italiassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntynyt kansallismielinen totalitaristinen liike.”
”Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen (Korporativismi (myös korporatismi) on poliittinen järjestelmä jossa lainsäädäntövaltaa käyttävät työnantajien ja työntekijöiden muodostamat ammattikunnat eli korporaatiot.) talousjärjestelmään, joka oli ammattiliittopohjainen ”kolmas asema sosialismin ja kapitalismin välillä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi
”Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia.”
”Alkuperäisen marxilaisen määritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton yhteiskunta.”
Muistatetaan;
”Varhaiskristityt halusivat luoda uuden kansakunnan, jonka toiminta perustuisi epäitsekkyyteen ja varakkuuden jakamiseen köyhyyden ja kurjuuden poistamiseksi. He näkivät itsensä vain maallisen omaisuuden hoitajina, minkä todellinen omistaja oli Jumala. Tämä kehitys johti erilaisten yhteisöjen perustamiseen ja siitä edelleen luostarijärjestelmän kehittymiseen Rooman valtakunnassa. Luostarit olivat monesti hyvinkin suljettuja yhteisöjä, joiden jäsenillä ei ollut omaa omaisuutta.”
Tämän vuoksi itse kannatan sosialismia, mutta en tiukasti oppien mukaan. Suomessa meillä on aika hyvin tähän saakka toteutettu hyviä osia noista teorioista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
Olemme menossa kohti markkinatalousjärjestelmää, ja etenkin sen liberaalia suuntausta;
”Markkinatalous on talousjärjestelmä, jossa hinnanmuodostus eli hyödykkeiden hintojen määräytyminen on vapaan kysynnän ja tarjonnan säätelemä.
Markkinataloudessa yritykset ja kuluttajat päättävät tahtonsa mukaisesti mitä haluavat ostaa ja tuottaa, ja miten allokoivat resurssinsa ilman valtion väliintuloa.”
”Suurimmaksi häiritseväksi tekijäksi vapaa markkinatalous-ideologiassa nähdään valtio.”
Oletan että tästä syystä vallanpitäjille on edullisempaa ateistinen arvomaailma kuin kristillinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Markkinatalous
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talousjärjestelmä
Nationalismi on sen sijaan aate, joka sisältyy moneen muuhun järjestelmään. Kuten muissakin aatteissa, ääripäät löytyvät tästäkin.
”Nationalismi eli kansallisuusaate on aate, joka korostaa kansakuntien merkitystä kulttuurissa tai politiikassa.”.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nationalismi
Myös kristinuskosta on tullut nationalistinen aika ajoin.Se että ateisti1982 on välillä outoja ja suvaisemattomia mielipiteitä, ei tarkoita, että ne olisivat muodostuneet ateismista. Tuo on itseasiassa täysin järjetön väite, jota et sitten edes viitsinyt perustella.
Ateismi tarkoittaa jotain jolla ei ole jumaluskoa. Miten kuvittelet ammentavasi yhtään mitään jumaluskonpuutteesta tai edes vahvasta ateismista, eli uskosta ettei jumalia ole? Mitä itse ammennat epäuskostasi joulupukkiin?
Ja niin Sauliko rehellinen? LOLgloriana_demeter kirjoitti:
Se että ateisti1982 on välillä outoja ja suvaisemattomia mielipiteitä, ei tarkoita, että ne olisivat muodostuneet ateismista. Tuo on itseasiassa täysin järjetön väite, jota et sitten edes viitsinyt perustella.
Ateismi tarkoittaa jotain jolla ei ole jumaluskoa. Miten kuvittelet ammentavasi yhtään mitään jumaluskonpuutteesta tai edes vahvasta ateismista, eli uskosta ettei jumalia ole? Mitä itse ammennat epäuskostasi joulupukkiin?
Ja niin Sauliko rehellinen? LOLRehellinen poliitikko on oxymoroni.
- ??
ateisti1982 kirjoitti:
"Kaikki kommunistiset maat ovat ATEISTISIA !"
Turha yleistää silloin, että olisin kommunisti jos olen ihmisoikeuksien ja tasavertaisuuden puolella ja olen ateisti! Mitä ilmeisemmin ihmisoikeudet ja tasavertaisuus on käsitteinä hyvin vieraita kristitylle!!?? Lyö puolestani sillä Raamatullasi ihmisiä päähän, mutta älä KOSKAAN ihmettele jos tulet joskus saamaan päähäsi tiiliskivestä!?"Kaikki kommunistiset maat ovat ATEISTISIA !"
Turha yleistää silloin, että olisin kommunisti jos olen ihmisoikeuksien ja tasavertaisuuden puolella ja olen ateisti!
Luulin sinua hieman fiksummaksi ! Eli että edes ymmärtäisit lukemasi !
Oletko sinä Maa/ valtio ?
" mutta älä KOSKAAN ihmettele jos tulet joskus saamaan päähäsi tiiliskivestä!?"
Eli , kun et osannut vastata yhteenkään kysymykseen ALAT VIELÄ UHKAILLA ! gloriana_demeter kirjoitti:
Se että ateisti1982 on välillä outoja ja suvaisemattomia mielipiteitä, ei tarkoita, että ne olisivat muodostuneet ateismista. Tuo on itseasiassa täysin järjetön väite, jota et sitten edes viitsinyt perustella.
Ateismi tarkoittaa jotain jolla ei ole jumaluskoa. Miten kuvittelet ammentavasi yhtään mitään jumaluskonpuutteesta tai edes vahvasta ateismista, eli uskosta ettei jumalia ole? Mitä itse ammennat epäuskostasi joulupukkiin?
Ja niin Sauliko rehellinen? LOLOlen suvaitsematon vain näitä uskovaisia kohtaan, jotka halventavat ihmisiä ja lyövät ihmisiä Raamatulla päähän ja hämmästelevät kamalasti sitä, jos heitä jokin taho vastustaa!!
Jossakin olen toki kyseenalaistanut agnostikon ateistisuutta, koska agnostikkojakin on kääntynyt uskoon ja ateismiin ...ja yleisesti ottaen heistä ei lopulta saa täysin selvää kuvaa kumpaan leiriin he kuuluvat!! Itse olen täysin positiivinen ateisti ISOLLA A:lla! :)ateisti1982 kirjoitti:
Olen suvaitsematon vain näitä uskovaisia kohtaan, jotka halventavat ihmisiä ja lyövät ihmisiä Raamatulla päähän ja hämmästelevät kamalasti sitä, jos heitä jokin taho vastustaa!!
Jossakin olen toki kyseenalaistanut agnostikon ateistisuutta, koska agnostikkojakin on kääntynyt uskoon ja ateismiin ...ja yleisesti ottaen heistä ei lopulta saa täysin selvää kuvaa kumpaan leiriin he kuuluvat!! Itse olen täysin positiivinen ateisti ISOLLA A:lla! :)Kuinka moni kristitty tunnustaa olevansa joltakin osin suvaitsematon!!??
- ??
ateisti1982 kirjoitti:
Olen suvaitsematon vain näitä uskovaisia kohtaan, jotka halventavat ihmisiä ja lyövät ihmisiä Raamatulla päähän ja hämmästelevät kamalasti sitä, jos heitä jokin taho vastustaa!!
Jossakin olen toki kyseenalaistanut agnostikon ateistisuutta, koska agnostikkojakin on kääntynyt uskoon ja ateismiin ...ja yleisesti ottaen heistä ei lopulta saa täysin selvää kuvaa kumpaan leiriin he kuuluvat!! Itse olen täysin positiivinen ateisti ISOLLA A:lla! :)Erilaisuus on myrkkyä suomalaisille! Miksi!?
Siksi, että heillä on vielä ARVOJA ! Joita he kunnioittavat ja arvostavat ! Eivätkä he pidä siitä, että joku märkäkorva-ateisti listii kaiken eteensä tulevan !
Ja Huom: Haavisto ei tunnustautunut ATEISTIKSI !
Itse olen täysin positiivinen ateisti ISOLLA A:lla! :)
"Olisin äänestänyt Haavistoa, mutta kun hän on homo, niin siksi äänestin Niinistöä"!!
Olet häpeäksi jo Haavistollekkin, hän ei tehnyt seksuaalisuudestaan niin suurta numeroa !
MITÄ HELVETTIÄ TE MUUT SUOMALAISET TEITTE KUN VALITSITTE NIINISTÖN VAIN HÄNEN SEKSUAALISTEN SUUNTAUTUMISTEN PUOLESTA!!! Onko se helvetin tärkeintä päästä presidentin makkariin katsomaan, mitä siellä puuhataan!!!??
Halvennat myös istuvaa Presidenttiä !
"Kaikki kommunistiset maat ovat ATEISTISIA !"
Turha yleistää silloin, että olisin kommunisti jos olen ihmisoikeuksien ja tasavertaisuuden puolella ja olen ateisti! Mitä ilmeisemmin ihmisoikeudet ja tasavertaisuus on käsitteinä hyvin vieraita kristitylle!!?? Lyö puolestani sillä Raamatullasi ihmisiä päähän, mutta älä KOSKAAN ihmettele jos tulet joskus saamaan päähäsi tiiliskivestä!?
" jotka halventavat ihmisiä ja lyövät ihmisiä Raamatulla päähän "
Missä kohtaa halvensin ja ketä ? Ja missä ovat Raamatunpaikat ,tässä ketjussa ?
Että oikein POSITIIVINEN olet !
Sinuna menisin vihanhallinta kurssille ihan itsesi takia !
Uusateismin maailma on mustavalkoinen
Aatteellisen fanatismin käyttövoimana ovat hänen mukaansa viha, kritiikittömyys omaa ajattelua kohtaan,
vastustajan leimaaminen pahaksi ja ajatus, että kaikki olisi hyvin, jos toista osapuolta ei olisi.
Missä on uusateismin oma, positiivinen sanoma.?
Missä on sellainen näkemys maailmasta, joka ei perustu vastustajan mollaamiseen, vaan siihen, mitä hyvää itsellä on tarjottavana?
Vaikka jotkut uusateistiset ajattelijat rakentavat teorioita uskonnottomasta maailmankuvasta, aina he määrittelevät itsensä suhteessa vastustamaansa uskontoon.
"Kalanrasva tuskin on terveellistä. Voit siis lopettaa murehtimisen ja nauttia lihasta."
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2010/2010-04-29/teemat/Uusateismin-maailma-on-mustavalkoinen/ ?? kirjoitti:
Erilaisuus on myrkkyä suomalaisille! Miksi!?
Siksi, että heillä on vielä ARVOJA ! Joita he kunnioittavat ja arvostavat ! Eivätkä he pidä siitä, että joku märkäkorva-ateisti listii kaiken eteensä tulevan !
Ja Huom: Haavisto ei tunnustautunut ATEISTIKSI !
Itse olen täysin positiivinen ateisti ISOLLA A:lla! :)
"Olisin äänestänyt Haavistoa, mutta kun hän on homo, niin siksi äänestin Niinistöä"!!
Olet häpeäksi jo Haavistollekkin, hän ei tehnyt seksuaalisuudestaan niin suurta numeroa !
MITÄ HELVETTIÄ TE MUUT SUOMALAISET TEITTE KUN VALITSITTE NIINISTÖN VAIN HÄNEN SEKSUAALISTEN SUUNTAUTUMISTEN PUOLESTA!!! Onko se helvetin tärkeintä päästä presidentin makkariin katsomaan, mitä siellä puuhataan!!!??
Halvennat myös istuvaa Presidenttiä !
"Kaikki kommunistiset maat ovat ATEISTISIA !"
Turha yleistää silloin, että olisin kommunisti jos olen ihmisoikeuksien ja tasavertaisuuden puolella ja olen ateisti! Mitä ilmeisemmin ihmisoikeudet ja tasavertaisuus on käsitteinä hyvin vieraita kristitylle!!?? Lyö puolestani sillä Raamatullasi ihmisiä päähän, mutta älä KOSKAAN ihmettele jos tulet joskus saamaan päähäsi tiiliskivestä!?
" jotka halventavat ihmisiä ja lyövät ihmisiä Raamatulla päähän "
Missä kohtaa halvensin ja ketä ? Ja missä ovat Raamatunpaikat ,tässä ketjussa ?
Että oikein POSITIIVINEN olet !
Sinuna menisin vihanhallinta kurssille ihan itsesi takia !
Uusateismin maailma on mustavalkoinen
Aatteellisen fanatismin käyttövoimana ovat hänen mukaansa viha, kritiikittömyys omaa ajattelua kohtaan,
vastustajan leimaaminen pahaksi ja ajatus, että kaikki olisi hyvin, jos toista osapuolta ei olisi.
Missä on uusateismin oma, positiivinen sanoma.?
Missä on sellainen näkemys maailmasta, joka ei perustu vastustajan mollaamiseen, vaan siihen, mitä hyvää itsellä on tarjottavana?
Vaikka jotkut uusateistiset ajattelijat rakentavat teorioita uskonnottomasta maailmankuvasta, aina he määrittelevät itsensä suhteessa vastustamaansa uskontoon.
"Kalanrasva tuskin on terveellistä. Voit siis lopettaa murehtimisen ja nauttia lihasta."
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2010/2010-04-29/teemat/Uusateismin-maailma-on-mustavalkoinen/"Siksi, että heillä on vielä ARVOJA ! Joita he kunnioittavat ja arvostavat "
Olet siis vieläpä NATSI!!???
Olihan Hitlerilläkin ARVOT kohdallaan tappaessa viattomia ihmisiä kun teki sitä "rotujalostustaan". En voi siis mitenkään käsittää sitä että tuonlaisia arvoja Suomessa vielä on ja saa olla (eikä niitä kriminalisoida) ja sitten samaan hengenvetoon nimitetään Suomea sivistys- ja oikeusvaltioksi. Mitä helvetin sivistystä sellainen on, jossa rikotaan ihmisoikeuksia ja tasavertaisuutta!?
"Olet häpeäksi jo Haavistollekkin, hän ei tehnyt seksuaalisuudestaan niin suurta numeroa !"
Suurin osa kansasta on häpeäksi maailmalle, joka äänesti Niinistöä hänen seksuaalisen suuntautumisensa puolesta!!
"Halvennat myös istuvaa Presidenttiä !"
Minulla on oikeus mielipiteeseen yhtä paljon kuin sinullakin ja siihen että Niinistö valittiin väärin perustein istuvaksi presidentiksi. Sinä herjaat ja halvennat taas erilaisuutta!!
"Missä kohtaa halvensin ja ketä ? Ja missä ovat Raamatunpaikat ,tässä ketjussa ?"
Ei tarvitse olla Raamatun kohtia, mikäli sen asenteen pystyy lukemaan rivien välistä äärikristillisen ihmisen kirjoittamaksi. Myöskin tekstissäsi on piirteitä natsismista, jossa et hyväksy ihmisoikeuksia ja katsot sellaiset seikat oikein olevaksi, jotka olisi ihmisarvon mukaan täysin väärin. Tappaminenkin varmasti on sinusta oikein ja siitä syystä että ihminen on erilainen!? Tunnet fobian oireita, jos joku poikkeaa hitusenkin sinusta?
Et ole kokoomuslainen vaan turhapäinen äärioikeistolainen perussuomalainen, joka ei saa mitään hyvää aikaiseksi...pelkkää turhaa sodanlietsontaa!!- ??
ateisti1982 kirjoitti:
"Siksi, että heillä on vielä ARVOJA ! Joita he kunnioittavat ja arvostavat "
Olet siis vieläpä NATSI!!???
Olihan Hitlerilläkin ARVOT kohdallaan tappaessa viattomia ihmisiä kun teki sitä "rotujalostustaan". En voi siis mitenkään käsittää sitä että tuonlaisia arvoja Suomessa vielä on ja saa olla (eikä niitä kriminalisoida) ja sitten samaan hengenvetoon nimitetään Suomea sivistys- ja oikeusvaltioksi. Mitä helvetin sivistystä sellainen on, jossa rikotaan ihmisoikeuksia ja tasavertaisuutta!?
"Olet häpeäksi jo Haavistollekkin, hän ei tehnyt seksuaalisuudestaan niin suurta numeroa !"
Suurin osa kansasta on häpeäksi maailmalle, joka äänesti Niinistöä hänen seksuaalisen suuntautumisensa puolesta!!
"Halvennat myös istuvaa Presidenttiä !"
Minulla on oikeus mielipiteeseen yhtä paljon kuin sinullakin ja siihen että Niinistö valittiin väärin perustein istuvaksi presidentiksi. Sinä herjaat ja halvennat taas erilaisuutta!!
"Missä kohtaa halvensin ja ketä ? Ja missä ovat Raamatunpaikat ,tässä ketjussa ?"
Ei tarvitse olla Raamatun kohtia, mikäli sen asenteen pystyy lukemaan rivien välistä äärikristillisen ihmisen kirjoittamaksi. Myöskin tekstissäsi on piirteitä natsismista, jossa et hyväksy ihmisoikeuksia ja katsot sellaiset seikat oikein olevaksi, jotka olisi ihmisarvon mukaan täysin väärin. Tappaminenkin varmasti on sinusta oikein ja siitä syystä että ihminen on erilainen!? Tunnet fobian oireita, jos joku poikkeaa hitusenkin sinusta?
Et ole kokoomuslainen vaan turhapäinen äärioikeistolainen perussuomalainen, joka ei saa mitään hyvää aikaiseksi...pelkkää turhaa sodanlietsontaa!!" Olet siis vieläpä NATSI!!???
Et ole kokoomuslainen vaan turhapäinen äärioikeistolainen perussuomalainen, joka ei saa mitään hyvää aikaiseksi...pelkkää turhaa sodanlietsontaa!! "
Olet kyllä käsittämätön ! Mutta huti tuli molemmissa !
Uusateismin maailma on mustavalkoinen
Aatteellisen fanatismin käyttövoimana ovat hänen mukaansa viha, kritiikittömyys omaa ajattelua kohtaan,
vastustajan leimaaminen pahaksi ja ajatus, että kaikki olisi hyvin, jos toista osapuolta ei olisi.
Erilaisuus on näköjään SINULLE MYRKKYÄ ! Etkä edes ymmärrä lukemaasi !
Minusta on kiva keskustella ja väitelläkkin asioista, eikä asioista tarvitse olla samaa mieltä, kun vain osaa perustella mielipiteensä ! - pässitutka
gloriana_demeter kirjoitti:
Rehellinen poliitikko on oxymoroni.
Politiikka on käsitteenä laaja eikä missään nimessä merkitykseltänsä tarkka. Poliitikko on käsitteenä suppeampi, koska se antaa käsityksen miten henkilö on (yhteiskunnallisesti) aktiivinen vaikuttaja, ehkä jopa ammattimainen.
Kysymys kuuluu:
Miksi pitäisi olettaa, että yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttamaan pyrkivä on automaattisesti epärehellinen?
Ymmärrän kyllä, että politiikantekemisen ympäristöt ovat korruptioalttiita ja niihin muodostuu ajan myötä erilaisia sisäpiirejä, jotka ovat olemukseltansa enemmän epäterveitä intressejä ajavia kuin rehellisyyttä korostavia. Samasta syystä ne suorittavat esivalintoja, jotka nostavat poliittisiksi voimatekijöiksi näitä intressejä tukevia mieluummin kuin rehellisiä, jotka koituisivat näille intressiryhmille riesaksi.
Sen pohjalta muotoutuu seuraava kysymys:
Kuinka paljon voi rehellinen päästä vaikuttamaan?
"Lue Mooseksen lakia. Sitä moni kristitty edelleenkin korostaa ja pitää arvossa ja piiloutuu Uuden testamentin taakse, jota ei pidetä niin pahana. Mooseksen laki myöskin perustuu ihmisten erotteluun, jossa voidaan ihminen jopa tappaa jollei ole sen tapainen kuin Mooseksen laissa kerrotaan. Tällainen suora yhteys kristitty -> Mooseksen laki -> vihan lietsonta -> natsismi. Ei taida papilla aueta tämä yhteys!??!"
Itse asiassa ei kyllä aukea yhteys. Oletan sinun tietävän, että kristinusko opetukset esimerkiksi etiikan saralla ovat jotain muuta kuin Mooseksen kirjat. Raamattua voi toki lukea tuollaisella rusinat pullasta -metodilla, mutta se ei tee millään tasolla oikeutta Raamatun kokonaisuudelle tai kristinuskolle.
Alkuperäiseen kysymykseen, miksi erilaisuus on myrkkyä suomalaisille. Yksi selitys minkä olen kuullut on se, että Suomi on hyvin pitkälle ollut (ja on edelleenkin) hyvin homogeeninen maa. Täällä ei ole ollut vuosisatojen kuluessa juurikaan eri kansoihin kuuluvia ihmisiä. Toisaalta olosuhteet alkaen ilmastosta ovat olleet sellaiset, että ihmisten on pakko ollut toimia yhdessä. Tämä on luonut paineen yhdenmukaisuudelle, koska sooloilijoihin ei juuri ole ollut varaa. Silloin erilaisuus on ollut uhka.
Yhtäältä siis erilaisuutta ei ole juuri ollut ja toisaalta on ollut painetta yhdenmukaisuuteen. Se selittää karsasta suhtautumista erilaisuuteen jo aika pitkälle. Suomi on alkanut muuttua monikulttuuriseksi vasta viimeisen kahdenkymmenen vuoden kuluessa, eikä muutos ainakaan tähän asti ole näyttänyt valitettavasti kovin helpolta.
Toinen syy heikolle erilaisuuden sietämiselle voisi olla se, että keskustelukulttuuri on Suomessa edelleenkin aika heikko. Yleisesti ottaen on vielä aika paljon matkaa siihen, että ihmiset osaisivat paitsi argumentoida asiallisesti menemättä henkilökohtaisuuksiin, myös osaisivat kunnioittaa ihmisiä jotka ovat eri mieltä.
Vilppu H.
pappi"Oletan sinun tietävän, että kristinusko opetukset esimerkiksi etiikan saralla ovat jotain muuta kuin Mooseksen kirjat"
Homojakin lyötiin Raamatulla päähän homoillassa, koska Mooseksen laissa lukee niin!! Ei sieltä otettukaan mitään muita kohtia vaan niitä mitkä sopii tähän homofobiaan ja ovat kristitylle etujen mukaisia, vaikka kristityt itse väittävät aivan toista muille eli sieltä ei oteta mitään kohtia, koska Mooseksen laki ei ole voimassa. En ymmärrä enkä hyväksy sitä että sepitetään sellaisia kohtia sieltä Raamatusta, mitkä kristittyjenkään mukaan ei ole enää voimassa!!! En ymmärrä sitä, että kristityt hokevat tuota mantraansa että Mooseksen laki ei ole voimassa, mutta se miten tuomitsevat esimerkiksi homoseksuaalit on poimittu juuri sieltä Mooseksen laista. Harrastaako kristityt kaksinaismoraalia!?!?! Mitä onnellista elämää semmoinen on!?
Hei,
Toisen tuomitseminen jossakin asiassa vetoamalla Mooseksen lakiin on kaukaa (yli 3000 vuoden takaa) haettua henkistä väkivaltaa. Vanha Testamentti kuuluu Raamattuumme, jotta ymmärtäisimme Jumalan pelastushistorian, miten Hän loi maailman, lähetti profeettansa julistamaan ja kertomaan Messiaastakin.
Monet Mooseksen laista kumoutuivat Jeesuksen opetuksen ja toiminnan myötä. Jotkut perimmäistavat jatkoivat kulkuaan juutalaisuudessa ja varhaiskristillisyydessäkin. Moni muuttui. Tärkein asia oli suhtautuminen erilaisiin ihmisiin. Jeesus antoi ihmisarvon syntisinä pidetyille ihmisille kuten sairaidelle, eronneille, lapsille, naisille. Olisi sangen outoa, jos me hakkaisimme toisiamme Raamatulla päähän heidät tuomiten. Raamatussa sanotaan selkeäsi: Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Ja Jeesus muistuttaa ensimmäisen kiven heittäjille, että vain synnitön saa sen heittää.
t. Maarit-pappi"Toisen tuomitseminen jossakin asiassa vetoamalla Mooseksen lakiin on kaukaa (yli 3000 vuoden takaa) haettua henkistä väkivaltaa. "
Jota kristityt pitävät edelleenkin arvossa homoseksuaalejakin vastaan. Mikäli se ei ole voimassa, niin miksi sitten monet kristityt arkipäivässä käyttävät sitä 3000 vuoden vanhaa oppia ja piiloutuvat yhtenään sen Jeesuksensa taakse, joka sanojenne mukaan uudisti Mooseksen lait!! Täyttä piiloutumistanne!! Repikää Raamatusta sitten ne homovastaisuudet ja muut ihmisoikeuksia halventavat kohdata niin katsotaan kuinka monta sivua kirjasta jäi enää jäljelle.ateisti1982 kirjoitti:
"Toisen tuomitseminen jossakin asiassa vetoamalla Mooseksen lakiin on kaukaa (yli 3000 vuoden takaa) haettua henkistä väkivaltaa. "
Jota kristityt pitävät edelleenkin arvossa homoseksuaalejakin vastaan. Mikäli se ei ole voimassa, niin miksi sitten monet kristityt arkipäivässä käyttävät sitä 3000 vuoden vanhaa oppia ja piiloutuvat yhtenään sen Jeesuksensa taakse, joka sanojenne mukaan uudisti Mooseksen lait!! Täyttä piiloutumistanne!! Repikää Raamatusta sitten ne homovastaisuudet ja muut ihmisoikeuksia halventavat kohdata niin katsotaan kuinka monta sivua kirjasta jäi enää jäljelle."Jota kristityt pitävät edelleenkin arvossa homoseksuaalejakin vastaan."
Mä olen tästä kyllä eri mieltä. Olet ihan oikeassa siinä mielessä, että varsinkin fundamentalistit mätkivät Vanhalla testamentilla homoseksuaaleja minkä kerkeävät. Mutta tuo tapa käyttää Vanhaa testamenttia ei ole mitenkään yleisesti hyväksytty kristittyjen piirissä. Sitä voi aivan hyvin kritisoida (ja onkin kritisoitu) yksipuoliseksi (korostetaan tiettyjä irrallisia jakeita ja jätetään huomiotta muita), irralliseksi (ei huomioida Raamatun kokonaisuutta) sekä siitä, että se ei huomioi kirjoitusajankohdan kontekstia. Ja tosiaan vielä sekin, että Mooseksen laki ei ole voimassa kristityille. Tämän puolesta esimerkiksi Paavali argumentoi Roomalaiskirjeessä.
Kuten jo tuossa alempana sanoin, kyse on paljon siitä, mitä halutaan korostaa. Toiset korostukset vain ovat esimerkiksi Jeesuksen opetuksia vasten perustellumpia kuin toiset. Kyllä, Raamatusta löytyy kohtia joilla voi perustella esimerkiksi suvaitsemattomuutta. Mutta Raamatusta löytyy myös kohtia joilla voi hyvin perustella suvaitsevaisuutta ja ihmisoikeuksia.
Oletan, että tiedät kristittyjen olevan melkoisen jakaantuneita esimerkiksi suhteessa homoseksuaalisuuteen. Kysymys ei ole siitä, että toinen osapuoli lukisi Raamattua ja toinen ei. Sen sijaan Raamatusta nostetaan keskeiseksi eri asioita, jotka taas ohjaavat kokonaisuuden tulkintaa.
Tietenkin suvaitsemattomuudesta pitää kritisoida silloin, jos suvaitsemattomuutta on. Mutta on melkoisen yksisilmäistä ja kohtuutonta niputtaa kaikki kristityt suvaitsemattomiksi, kun se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Vilppu H.
pappi
Vaikken ole samaa mieltä monestakaan sanan muodostasi tai väitteestäsi, niin kun kaivan peruspointtisi esiin, niin se on loistava:
Uskonnot ovat suvaitsemattomuuden lähde. Ei eivät kaikki uskovaiset ole suvaitsemattomia mutta esimerkiksi juuri homofobialle ei löydy mitään muuta syytä kuin uskonto (joko suoraan tai uskonnollisen propagandan vuoksi).
Olet myös oikeassa siinä, että ateisteilla ei ole niin kovaa uskonnon taakkaa. Mutta ei ateisti ole vapaa irrationaalisista peloista tai uskomuksista. Jokaiselle kun on syötetty niitä pienestä pitäen. On ihmisluonto pelätä tuntematonta.
Tälläkin palstalla ovat idiootit vaikeroineet, miksi homojen pitää esitellä itseään vaikkapa pridekulkueessa ym. mutta se on juuri sitä tuntemattomuuden hälventämistä. Mitä enemmän asiat ovat esillä sitä tutummiksi ne tulevat, sitä vähemmän niihin liitetään irrationaalisia pelkoja.
Uskonnot ovat olleet monessa asiassa ihmisoikeuskehityksen tiellä, joten ei tämä mitään uutta ole. Samoilla argumenteilla on mm. vastustettu "rotujen" välisiä avioliittoja, puolustettu orjuutta, vastustettu naisten oikeuksia jne.
Joskus mennään takapakkia mutta jos menneisyydestä voi mitään ennustuksia tehdä, niin joskus vielä kauhistelemme miten järjetömiä ovat ihmiset olleet."Uskonnot ovat suvaitsemattomuuden lähde. Ei eivät kaikki uskovaiset ole suvaitsemattomia mutta esimerkiksi juuri homofobialle ei löydy mitään muuta syytä kuin uskonto (joko suoraan tai uskonnollisen propagandan vuoksi)."
Sanoisin asian vähän toisella tavalla. Uskonnoissa on aineksia, joiden kautta voidaan joko tukea tai vastustaa suvaitsevaisuutta. Sama koskee myös esimerkiksi ihmisoikeuksia. Yksiselitteisesti ei voida kuitenkaan todeta, että uskonnot olisivat vaikkapa suvaitsevaisuuden tai ihmisoikeuksien tiellä.
Käytännössä riippuu siis paljon siitä, mitä nostetaan keskeiseksi. Jos halutaan tukea esimerkiksi yhteiskunnan patriarkaalisia rakenteita tai suvaitsemattomuutta, niin tietenkin siihen löytyy Raamatusta aineksia. Miten muuten voisi ollakaan, kun Raamattu on syntynyt aikana joka oli hyvin patriarkaalinen.
Toisaalta, samaan aikaan Raamatusta löytyy aineksia, jotka tukevat suvaitsevaisuutta ja ihmisoikeuksia. Nämä ainekset ovat myös linjassa sen kanssa, mitä kristillinen etiikka on. Ja toisaalta, kristinuskon piiristä on noussut myös ihmisiä jotka ovat taistelleet ihmisoikeuksien puolesta, helpoimpana esimerkkinä Martin Luther King.
Vilppu H.
pappi
- mieti tätä(se aito)
Yksi asia vieraiden vieraudesta: Suomessa oli ensi kerran mustaihoisia ihmisiä vasta vuonna 1952 jollin oli Olympialaiset. Niin lyhyt aika on ollut tottua erilaisiin ihmisiin.
- Humanistisest
Olen kuullut ja lukenut vuosien varella pappien dissaavan uskonnottomuutta. Että puuttuisi etiikka... Että ei olisi syvähenkisiä tunnekokemuksia ("pyhyyden kokemista")... Todellisuudessa uskonnoton etiikka on yksilön omakohtaisesti reflektoimana vähintään yhtä hyvää kuin käskyihin perustuva "kristilinen" etiikka. Ja uskonnottomalta pohjalta voi kokea syvällisiä tunteita ja elämäyksiä, joihin tarjoaa mahdollisuuksia mm. luonto, taide, tieto, rakkaus ja ystävyys. Hekumointi omalla ikuisuudella taivaan ihanuuksissa ei tosin siihen kuulu. Oman ajallisuutensa ja rajallisuutensa tajuaminen ja myöntäminen vapauttaa tähän ainutlaatuiseen elämään syntymän ja kuoleman välillä.
- aikansa kutakin
Suomen itsenäistymisessä yhtenäiskulttuuri oli tärkeä asia. "Koti, uskonto ja isänmaa" oli tuolloin ajankohtainen motto. Nykyään monikulttuurisuus ja moniarvoisuus ovat huomattavasti tärkeämpiä arvoja. Aikoinaan arvostettu ihminen oli isänmaallinen uskova, nykyään hän on tasa-arvoa ja humanismia todeksi elävä ihminen. Yllättävän pitkään kuitenkin Suomessa vastustettiin esim. naispappeutta ja homoseksualismia. Nykyään tasa-arvo toteutuu suurimmalta osin - paitsi kirkossa.
Mistähän mahtaa johtua, että Ruotsissa kirkko erosi valtiosta vuonna 2000, mutta täällä Suomessa tällaisesta ei ole puhettakaan.
Ruotsi on edelläkävijä monissa muissakin asioissa Suomea. Siellä sentään osasivat asevelvollisuudestakin luopua, kun täällä ollaan kiinni vielä siellä viime sodan Ihantalan taisteluissa ja muitakin asioita käsitellään melko konservatiivisesti. Ruotsi ymmärtää paremmin ihmisoikeudelliset kysymykset kuin Suomi ja siellä osataan paremmin elää nykypäivää. Siellä ihminen on ihminen, eikä siellä ihmistä pidetä missään muotissa, kuinka jokaisen kansalaisen tulisi elää!
Siviilivihkiminen: pitemmällä kaavalla kestää vihkiminen 3 minuuttia ja lyhemmällä kaavalla 7 sekunttia, kun täällä Suomessa lyhin kaava kestää 3 minuuttia ja lakimies puhuu kuulemma yhtä sekavia kuin pappikin, vaikka se toimitus ei ole uskonnollinen!! Tyhmin kysymys maistraatissakin: "Tahdotko ottaa tämän "X" vaimoksesi ..."!!! Ei kai kukaan naimisiin mene tahtomatta...avioliittoon pitäis olla oikeus hakea, jossa olisi lisäksi eräänlainen parin kuuleminen! Harvoin vihkitoimituksessa kysytään, miksi pariskunta haluaa mennä avioliittoon ja sitten monella tulee avioero!?!? Mikä onkaan syy siihen avioerojen suureen määrään pariskunnilta, jotka elää avoliitossa 10 vuotta ja menevät avioliittoon ja sitten alle vuoden päästä eroaa!? Vastaus: Se suurin syy on juuri se avioliitto!!
Jollei avioliittoon voi hakea kirjallisesti hakemuksella maistraatista niin parissuhdeinstituutio tulee meillä olemaan ainakin avoliitto hamaan tappiin asti!!- Humanistisest
Siviilivihkijän saa maistraatista halutessaan myös maistraatin ulkopuolelle, jos haluaa yhdistää vihkimistoimituksen ja hääjuhlallisuudet. Siitä pitää tosin maksaa pienehkö maksu ja matkakulut. Hääjuhlaan saa myös (uskonnottoman) juhlapuhujan (ks. www.pro-seremoniat.fi), jos sukulaisista ei sellaisia riittävästi tai juhlana alkupuolelle löydy.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?
Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?4034763- 3671900
Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä391801Minun on vaikea ymmärtää
Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut401270Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies
Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N5886Teennäinen ihminen?
Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen132878Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll70845- 46827
Suomi tarvitsee todellisuudessa paljon enemmän apua kuin Ukraina
Ukrainalla on omaa asetuotantoa huomattavasti, mm. tykit, miljoona droonia vuodessa, erilaisia ohjuksia,... Suomella ei132770Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la112757