Mikä on totuus?

Juonsee tässä aivopieree taas komeasti.

Mitä ihmeen vaikeutta tai valehtelua ja vääristelyä voi olla risteytyskokeissa?


Ai niin, onhan se tietenkin ihan kamalan väärin paljastaa evoluutioteorian olevan pelkkä suuri kupla.


Risteytyskokeet olisivat maailman helpoin tapa ratkaista evoluutioteorian todenperäisyys. Se on ainoa tapa nykytieteen valossa varmistaa olemassaolevat lajirajat ja sen jälkeen voitaisiinkin keskittää kaikki voimavarat sen selvittämiseksi että miksi nuo rajat ovat ylittämättöm'ät.

Ja kas, ylittämättömät lajirajat ovatkin selitettävissä vain yhdellä keinolla, siis älykkäällä luomisella sillä vaihtoehtoja ei ole. Ei voi olla.
Tämän vuoksi evoluutioteoria keskittyykin kaikin keinoin hämärtämään lajirajoja omien spekulaatoidensa myötä, mutta eipä sekään auta sillä onneksi DNA-tutkimus on mennyt jo niin pitkälle että tiedämme tänään sen että DNA ei ikinä salli lajirajojen ylitttämisiä. Tämä on nähty kaikkialla maailmassa sekä laboratorioissa että luonnossa.
Joten tässä meillä on täysin vastaasanomaton totuus. Evoluutiota ei ole.

kr kirjoitti:

Juonsee tässä aivopieree taas komeasti.

Mitä ihmeen vaikeutta tai valehtelua ja vääristelyä voi olla risteytyskokeissa?


Ai niin, onhan se tietenkin ihan kamalan väärin paljastaa evoluutioteorian olevan pelkkä suuri kupla.


Risteytyskokeet olisivat maailman helpoin tapa ratkaista evoluutioteorian todenperäisyys. Se on ainoa tapa nykytieteen valossa varmistaa olemassaolevat lajirajat ja sen jälkeen voitaisiinkin keskittää kaikki voimavarat sen selvittämiseksi että miksi nuo rajat ovat ylittämättöm'ät.

Ja kas, ylittämättömät lajirajat ovatkin selitettävissä vain yhdellä keinolla, siis älykkäällä luomisella sillä vaihtoehtoja ei ole. Ei voi olla.
Tämän vuoksi evoluutioteoria keskittyykin kaikin keinoin hämärtämään lajirajoja omien spekulaatoidensa myötä, mutta eipä sekään auta sillä onneksi DNA-tutkimus on mennyt jo niin pitkälle että tiedämme tänään sen että DNA ei ikinä salli lajirajojen ylitttämisiä. Tämä on nähty kaikkialla maailmassa sekä laboratorioissa että luonnossa.
Joten tässä meillä on täysin vastaasanomaton totuus. Evoluutiota ei ole.

Lue lisää

>Se on ainoa tapa nykytieteen valossa varmistaa olemassaolevat lajirajat

Ja sitten taas linkki jossa nykytiede vahvistaa väitteesi. Voi olla kiven takana jälleen.

kr kirjoitti:

Juonsee tässä aivopieree taas komeasti.

Mitä ihmeen vaikeutta tai valehtelua ja vääristelyä voi olla risteytyskokeissa?


Ai niin, onhan se tietenkin ihan kamalan väärin paljastaa evoluutioteorian olevan pelkkä suuri kupla.


Risteytyskokeet olisivat maailman helpoin tapa ratkaista evoluutioteorian todenperäisyys. Se on ainoa tapa nykytieteen valossa varmistaa olemassaolevat lajirajat ja sen jälkeen voitaisiinkin keskittää kaikki voimavarat sen selvittämiseksi että miksi nuo rajat ovat ylittämättöm'ät.

Ja kas, ylittämättömät lajirajat ovatkin selitettävissä vain yhdellä keinolla, siis älykkäällä luomisella sillä vaihtoehtoja ei ole. Ei voi olla.
Tämän vuoksi evoluutioteoria keskittyykin kaikin keinoin hämärtämään lajirajoja omien spekulaatoidensa myötä, mutta eipä sekään auta sillä onneksi DNA-tutkimus on mennyt jo niin pitkälle että tiedämme tänään sen että DNA ei ikinä salli lajirajojen ylitttämisiä. Tämä on nähty kaikkialla maailmassa sekä laboratorioissa että luonnossa.
Joten tässä meillä on täysin vastaasanomaton totuus. Evoluutiota ei ole.

Lue lisää

Sivullisille taas pikku kertaus tästä jb-multinilkin jo kauhtuneesta olkiukosta:

"Ja kas, ylittämättömät lajirajat ovatkin selitettävissä vain yhdellä keinolla, siis älykkäällä luomisella sillä vaihtoehtoja ei ole."

"Ylittämätön lajiraja" on kiertopäätelmällä tuotettu itsestäänselvyys. Jos kaksi lajia voi saada keskenään jälkeläisiä, ne ovatkin multinilkin määritelmän mukaan samaa lajia.

Suvullisessa lisääntymisessä evoluutio toimii lajirajoja asettamalla eikä ylittämällä. Mutatoitunut elinkelpoinen jälkeläinen on pakostakin lisääntymiskykyinen vanhempiensa lajin kanssa, vaikka poikkeaakin siitä. Vasta, kun mutaatio on sukupolvia myöhemmin asettunut laajemmin populaatioon, jokin toinen suotuisa mutaatio tai elintapojen eriytyminen voi katkaista lisääntymisyhteyden jakaen lajin kahtia.

Kissa ja koira eivät (evoluutioteorian mukaan) saa keskenään koisanpenikoita. Muinaiskissa voi silti jakautua useaksi kissaeläinlajiksi ja sitten kuolla sukupuuttoon. Tai olla pelissä mukana yhtenä noista lajeista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Se on ainoa tapa nykytieteen valossa varmistaa olemassaolevat lajirajat

Ja sitten taas linkki jossa nykytiede vahvistaa väitteesi. Voi olla kiven takana jälleen.

Lue lisää

No mutta Repe, risteytyskokeet ovat ainoa tapa siksi koska tiede ei ole vielä niin pitkällä geenitutkimuksissaan että sen perusteella voisi määritellä samat lajirajat.

Sitäpaitsi lajirajoja ei voi eikä saa olla olemassa evotieteessä koska sen oletuksen mukaan evoluutio jatkuu kaiken aikaa.

Evokit eivät mistään hinnasta halua ottaa selville todellisia lajirajoja.

Totuus tekee liian kipeää silloin kun pitää kehitellä itselle jokin tekosyy käyttäytyä moraalia vailla.

Ja niin jää valitettavasti todellinen ihmisyys kokematta jaloimmassa muodossaan, siis se joka on muovattu fyysisen olemuksemme ja tekijämme antaman käyttöohjeen mukaiseksi.

kr kirjoitti:

No mutta Repe, risteytyskokeet ovat ainoa tapa siksi koska tiede ei ole vielä niin pitkällä geenitutkimuksissaan että sen perusteella voisi määritellä samat lajirajat.

Sitäpaitsi lajirajoja ei voi eikä saa olla olemassa evotieteessä koska sen oletuksen mukaan evoluutio jatkuu kaiken aikaa.

Evokit eivät mistään hinnasta halua ottaa selville todellisia lajirajoja.

Totuus tekee liian kipeää silloin kun pitää kehitellä itselle jokin tekosyy käyttäytyä moraalia vailla.

Ja niin jää valitettavasti todellinen ihmisyys kokematta jaloimmassa muodossaan, siis se joka on muovattu fyysisen olemuksemme ja tekijämme antaman käyttöohjeen mukaiseksi.

Lue lisää

Kenties Kr. siis ilmoittautuu ensimmäiseksi vapaaehtoiseksi tai ilmoittaa siskonsa/äitinsä/tms vapaaehtoiseksi testaamaan ihmisapinan ja muiden apinalajien risteytymismahdollisuuksia.

Suollat ulos niin uskomatonta paskaa, etten viitsi tuhlata aikaani sinuun enempää.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sivullisille taas pikku kertaus tästä jb-multinilkin jo kauhtuneesta olkiukosta:

"Ja kas, ylittämättömät lajirajat ovatkin selitettävissä vain yhdellä keinolla, siis älykkäällä luomisella sillä vaihtoehtoja ei ole."

"Ylittämätön lajiraja" on kiertopäätelmällä tuotettu itsestäänselvyys. Jos kaksi lajia voi saada keskenään jälkeläisiä, ne ovatkin multinilkin määritelmän mukaan samaa lajia.

Suvullisessa lisääntymisessä evoluutio toimii lajirajoja asettamalla eikä ylittämällä. Mutatoitunut elinkelpoinen jälkeläinen on pakostakin lisääntymiskykyinen vanhempiensa lajin kanssa, vaikka poikkeaakin siitä. Vasta, kun mutaatio on sukupolvia myöhemmin asettunut laajemmin populaatioon, jokin toinen suotuisa mutaatio tai elintapojen eriytyminen voi katkaista lisääntymisyhteyden jakaen lajin kahtia.

Kissa ja koira eivät (evoluutioteorian mukaan) saa keskenään koisanpenikoita. Muinaiskissa voi silti jakautua useaksi kissaeläinlajiksi ja sitten kuolla sukupuuttoon. Tai olla pelissä mukana yhtenä noista lajeista.

Lue lisää

Ylittämätön lajiraja on on kuitenkin asiana todellisuutta, ei mikään teoria.

Tieteessä puhutaan kehälajeista jolloin tarkoitetaan sitä että samaa lajia olevien rotujen ääripäiden risteytymien keskenään voi olla mahdotonta mutta kumpikin ääripää voi saada jälkeläisiä kehälajin muiden rotujen kanssa ja sen vuoksi nämä ääripäätkin kuuluvat samaan lajiin. Jossai vaiheessa voi alkaa syntymään myös lisääntymikyvyttömiä jälkeläisiä ja tällöinn ollaan myöskin kehälaji äärilaidoilla.

Kuitenkin on niin että kehälajien reunamat eivät ole mikään häilyvä raja vaan aivan selkeästi havaittava risteytysksokein.


Se mitä kerroit" baram"i-muinaiskissasta pitää myöskin paikkansa. Kehälajin jotkut rodut ovat voineet kuolla jolloinkin sukupuuttoon ja todennäköisesti onkin käynyt juuri niin että monien kehälajien ääripäitä yhdistäneet rodut niiden väliltä ovat kuolleet sukupuuttoon keenkään havaitsematta ja sen vuoksi jäljelle jääneet elossa olevat eivät voi enää lisääntyä keskenään vaikka todellisuudessa ovat yhä edelleen alkuperäiseen kehälajiin kuuluvia saman lajin yksilöitä.

Näiden elossa olevien samaaan kehälajiin kuuluneiden todistaminen nykyään samaan lajiin varmuudella kuuluvaksi ei tietenkään onnistu risteytyskokein vaan joudumme odottamaan geenitutkimuksen kehitymistä hiuka korkeammalle tasolle kuin millä se nyt on.
Selvää kuitenkin on todellisuudessa että nämä sukupuuttojen kautta eriytyneet eivät todellisuudessa ole eri lajia vaikka niin voisi kuvitella. Ja evolutioistit mielellään nimittävät nämä elossa olevat lajisa ääripäät eri lajeiksi ja tarjoavat keksityiksi selityksiksi mutaatioiden vaikutusta vaikka jokainen tarpeeksi älykjäs näkee kyllä että tässä tapauksessa ei tarvita mutaation mutaatiota vaan ainoastaan jonkun rodun sukupuutto.

kr kirjoitti:

Ylittämätön lajiraja on on kuitenkin asiana todellisuutta, ei mikään teoria.

Tieteessä puhutaan kehälajeista jolloin tarkoitetaan sitä että samaa lajia olevien rotujen ääripäiden risteytymien keskenään voi olla mahdotonta mutta kumpikin ääripää voi saada jälkeläisiä kehälajin muiden rotujen kanssa ja sen vuoksi nämä ääripäätkin kuuluvat samaan lajiin. Jossai vaiheessa voi alkaa syntymään myös lisääntymikyvyttömiä jälkeläisiä ja tällöinn ollaan myöskin kehälaji äärilaidoilla.

Kuitenkin on niin että kehälajien reunamat eivät ole mikään häilyvä raja vaan aivan selkeästi havaittava risteytysksokein.


Se mitä kerroit" baram"i-muinaiskissasta pitää myöskin paikkansa. Kehälajin jotkut rodut ovat voineet kuolla jolloinkin sukupuuttoon ja todennäköisesti onkin käynyt juuri niin että monien kehälajien ääripäitä yhdistäneet rodut niiden väliltä ovat kuolleet sukupuuttoon keenkään havaitsematta ja sen vuoksi jäljelle jääneet elossa olevat eivät voi enää lisääntyä keskenään vaikka todellisuudessa ovat yhä edelleen alkuperäiseen kehälajiin kuuluvia saman lajin yksilöitä.

Näiden elossa olevien samaaan kehälajiin kuuluneiden todistaminen nykyään samaan lajiin varmuudella kuuluvaksi ei tietenkään onnistu risteytyskokein vaan joudumme odottamaan geenitutkimuksen kehitymistä hiuka korkeammalle tasolle kuin millä se nyt on.
Selvää kuitenkin on todellisuudessa että nämä sukupuuttojen kautta eriytyneet eivät todellisuudessa ole eri lajia vaikka niin voisi kuvitella. Ja evolutioistit mielellään nimittävät nämä elossa olevat lajisa ääripäät eri lajeiksi ja tarjoavat keksityiksi selityksiksi mutaatioiden vaikutusta vaikka jokainen tarpeeksi älykjäs näkee kyllä että tässä tapauksessa ei tarvita mutaation mutaatiota vaan ainoastaan jonkun rodun sukupuutto.

Lue lisää

Ei tarvitse enää odottaa:

"..vaan joudumme odottamaan geenitutkimuksen kehitymistä hiuka korkeammalle tasolle kuin millä se nyt on."

Geenitutkimuksella on jo saatu selvitetyksi suurin osa eläinten ja kasvien peritytymishistoriaa, jonka mukaan kaikki nyiset lajit ovat syntyneet evoluutiolla. Suvullisen lisääntymisen osalta kuvaatkin sitä osuvasti kehälajiesimerkilläsi, koska myös lajin kahtia jakautuminen tapahtuu lyhytaikaisen (kolmilenkkisen) kehälajiutumisen kautta.

Baramineja ei lajiselityksessä tarvita, koska perimän muutaatiot tuottavat lajiutumisen tarvitseman vaihtelun, jolle geeneissä ei näy minkäänlaisia esteita.

juuonsee kirjoitti:

Kenties Kr. siis ilmoittautuu ensimmäiseksi vapaaehtoiseksi tai ilmoittaa siskonsa/äitinsä/tms vapaaehtoiseksi testaamaan ihmisapinan ja muiden apinalajien risteytymismahdollisuuksia.

Suollat ulos niin uskomatonta paskaa, etten viitsi tuhlata aikaani sinuun enempää.

Lue lisää

Ja niipä jäätkin paljosta vaille jos jätät tutkimatta sen mitä Raamattu sanoo ihmisyydestä. Ja onnellisuuden saavuttamisesta jo tässä elämässä.

Luehan vaikkapa lyhyt sananlaskujen kirja, voit yllättyä se viisaudesta.

kr kirjoitti:

Ylittämätön lajiraja on on kuitenkin asiana todellisuutta, ei mikään teoria.

Tieteessä puhutaan kehälajeista jolloin tarkoitetaan sitä että samaa lajia olevien rotujen ääripäiden risteytymien keskenään voi olla mahdotonta mutta kumpikin ääripää voi saada jälkeläisiä kehälajin muiden rotujen kanssa ja sen vuoksi nämä ääripäätkin kuuluvat samaan lajiin. Jossai vaiheessa voi alkaa syntymään myös lisääntymikyvyttömiä jälkeläisiä ja tällöinn ollaan myöskin kehälaji äärilaidoilla.

Kuitenkin on niin että kehälajien reunamat eivät ole mikään häilyvä raja vaan aivan selkeästi havaittava risteytysksokein.


Se mitä kerroit" baram"i-muinaiskissasta pitää myöskin paikkansa. Kehälajin jotkut rodut ovat voineet kuolla jolloinkin sukupuuttoon ja todennäköisesti onkin käynyt juuri niin että monien kehälajien ääripäitä yhdistäneet rodut niiden väliltä ovat kuolleet sukupuuttoon keenkään havaitsematta ja sen vuoksi jäljelle jääneet elossa olevat eivät voi enää lisääntyä keskenään vaikka todellisuudessa ovat yhä edelleen alkuperäiseen kehälajiin kuuluvia saman lajin yksilöitä.

Näiden elossa olevien samaaan kehälajiin kuuluneiden todistaminen nykyään samaan lajiin varmuudella kuuluvaksi ei tietenkään onnistu risteytyskokein vaan joudumme odottamaan geenitutkimuksen kehitymistä hiuka korkeammalle tasolle kuin millä se nyt on.
Selvää kuitenkin on todellisuudessa että nämä sukupuuttojen kautta eriytyneet eivät todellisuudessa ole eri lajia vaikka niin voisi kuvitella. Ja evolutioistit mielellään nimittävät nämä elossa olevat lajisa ääripäät eri lajeiksi ja tarjoavat keksityiksi selityksiksi mutaatioiden vaikutusta vaikka jokainen tarpeeksi älykjäs näkee kyllä että tässä tapauksessa ei tarvita mutaation mutaatiota vaan ainoastaan jonkun rodun sukupuutto.

Lue lisää

Tieteessä annetaan vaan eri nimi.

Tosiaan, mikroevolutiiviset muutokset tuottavat kehälajin, josta tippuu välistä osa pois niin, ettei kaksi päätä pysty risteytymään. No, nämä päät mikroevolutoituvat niin, että tulee kaksi päätä - ja ne taas (mikro)evolutoituvat. Näinhän se lajien monimuotoisuus todella on syntynyt. Tieteessä tuota Sinun "lajiasi" kutsutaan LUCA:ksi.

>

Kyllähän DNA-tutkimuksella osataan jo nykyisin ennustaa, mitkä lajit lisääntyvät keskenään. Samoin sillä osataan määrittää sukulaisuussuhteita (esim. isyystesti). Sukulaisuudet siis löytyvät kyllä DNA-tutkimuksella.

kr kirjoitti:

No mutta Repe, risteytyskokeet ovat ainoa tapa siksi koska tiede ei ole vielä niin pitkällä geenitutkimuksissaan että sen perusteella voisi määritellä samat lajirajat.

Sitäpaitsi lajirajoja ei voi eikä saa olla olemassa evotieteessä koska sen oletuksen mukaan evoluutio jatkuu kaiken aikaa.

Evokit eivät mistään hinnasta halua ottaa selville todellisia lajirajoja.

Totuus tekee liian kipeää silloin kun pitää kehitellä itselle jokin tekosyy käyttäytyä moraalia vailla.

Ja niin jää valitettavasti todellinen ihmisyys kokematta jaloimmassa muodossaan, siis se joka on muovattu fyysisen olemuksemme ja tekijämme antaman käyttöohjeen mukaiseksi.

Lue lisää

>>Evokit eivät mistään hinnasta halua ottaa selville todellisia lajirajoja.

Samoin (yhtä järjettömästi) voisi esim. NASAaa syyttää siitä ettei se mistään hinnasta halua järjestää Andromedan galaksiin miehitettyä avaruuslentoa. Mitähän siellä Andromedassa on kun NASA sitä niin pelkää?

kr kirjoitti:

Ja niipä jäätkin paljosta vaille jos jätät tutkimatta sen mitä Raamattu sanoo ihmisyydestä. Ja onnellisuuden saavuttamisesta jo tässä elämässä.

Luehan vaikkapa lyhyt sananlaskujen kirja, voit yllättyä se viisaudesta.

Lue lisää

Itse kun koin esimerkiksi mooseksen kirjan ja monet muut vanhan testamentin kirjat huuuuuomattavasti mielenkiintoisemmiksi... loistavaa tavaraa. Onhan se hienoa, kun raamattu itse toteaa jumalan olevan kateellinen jumala.

juuonsee kirjoitti:

Itse kun koin esimerkiksi mooseksen kirjan ja monet muut vanhan testamentin kirjat huuuuuomattavasti mielenkiintoisemmiksi... loistavaa tavaraa. Onhan se hienoa, kun raamattu itse toteaa jumalan olevan kateellinen jumala.

Lue lisää

Tarkoititko sinä siis tätä Raamatun kohtaa, jossa sanotaan näin:
"5 Vai luuletteko, että Raamattu syyttä sanoo: "Mustasukkaisen kiihkeästi hän halajaa henkeä, jonka on meihin pannut"?" (Jaak 4.)

Kenties asia on niinkin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sivullisille taas pikku kertaus tästä jb-multinilkin jo kauhtuneesta olkiukosta:

"Ja kas, ylittämättömät lajirajat ovatkin selitettävissä vain yhdellä keinolla, siis älykkäällä luomisella sillä vaihtoehtoja ei ole."

"Ylittämätön lajiraja" on kiertopäätelmällä tuotettu itsestäänselvyys. Jos kaksi lajia voi saada keskenään jälkeläisiä, ne ovatkin multinilkin määritelmän mukaan samaa lajia.

Suvullisessa lisääntymisessä evoluutio toimii lajirajoja asettamalla eikä ylittämällä. Mutatoitunut elinkelpoinen jälkeläinen on pakostakin lisääntymiskykyinen vanhempiensa lajin kanssa, vaikka poikkeaakin siitä. Vasta, kun mutaatio on sukupolvia myöhemmin asettunut laajemmin populaatioon, jokin toinen suotuisa mutaatio tai elintapojen eriytyminen voi katkaista lisääntymisyhteyden jakaen lajin kahtia.

Kissa ja koira eivät (evoluutioteorian mukaan) saa keskenään koisanpenikoita. Muinaiskissa voi silti jakautua useaksi kissaeläinlajiksi ja sitten kuolla sukupuuttoon. Tai olla pelissä mukana yhtenä noista lajeista.

Lue lisää

"Suvullisessa lisääntymisessä evoluutio toimii lajirajoja asettamalla eikä ylittämällä. "

Mut mut! Aasi ja seeprakin voivat saada jälkeläisiä, vaikka ovat toisilleen kaukaista sukua. Todistaen kreationismin olettamuksen baramiinilajeista. Mitäs teillä evoluuteilla on sanottavaksi tähän? Ettekö enää siedäkkään muita kilpailevia teorioita, vaikka uhkeasti kuitenkin puhutte olevanne niin avoinmielisiä, ja kriittisesti ajattelevia heeboja?

Erottakaa keskuudestanne se, joka on epätieteellinen.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Suvullisessa lisääntymisessä evoluutio toimii lajirajoja asettamalla eikä ylittämällä. "

Mut mut! Aasi ja seeprakin voivat saada jälkeläisiä, vaikka ovat toisilleen kaukaista sukua. Todistaen kreationismin olettamuksen baramiinilajeista. Mitäs teillä evoluuteilla on sanottavaksi tähän? Ettekö enää siedäkkään muita kilpailevia teorioita, vaikka uhkeasti kuitenkin puhutte olevanne niin avoinmielisiä, ja kriittisesti ajattelevia heeboja?

Erottakaa keskuudestanne se, joka on epätieteellinen.

Lue lisää

>Ettekö enää siedäkkään muita kilpailevia teorioita

Vaan kun ei ole tieteelliseen tutkimukseen perustuvia kilpailevia teorioita joita tarvitsisi sietää. Näyttöä tarkoitushakuisesti valikoivat ja/tai uskomuksiin nojaavat ajatusrakennelmat ovat toki eräänlaisia teorioita etenkin kannattajilleen, mutta tieteellisessä mielessä niillä ei ole merkitystä.

Lisätään vielä, kun asiasta tuntuu vallitsevan epäselvyyttä, että vain biologian tiedeyhteisö päättää mikä kehitysbiologian osalta on tieteellistä ja mikä ei, eivät esimerkiksi nimettömät keskustelupalstoille kirjoittelijat.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Tarkoititko sinä siis tätä Raamatun kohtaa, jossa sanotaan näin:
"5 Vai luuletteko, että Raamattu syyttä sanoo: "Mustasukkaisen kiihkeästi hän halajaa henkeä, jonka on meihin pannut"?" (Jaak 4.)

Kenties asia on niinkin.

Lue lisää

"for the LORD your God, who is among you, is a jealous God and his anger will burn against you, and he will destroy you from the face of the land."

Deuteronomy 6:15 (Mooseksen kirja 6:15)

eikä todellakaan ole ainoa paikka.

Eli armollinen ja rakastava jumala

juuonsee kirjoitti:

"for the LORD your God, who is among you, is a jealous God and his anger will burn against you, and he will destroy you from the face of the land."

Deuteronomy 6:15 (Mooseksen kirja 6:15)

eikä todellakaan ole ainoa paikka.

Eli armollinen ja rakastava jumala

Lue lisää

>"for the LORD your God, who is among you, is a jealous God and his anger will burn against you, and he will destroy you from the face of the land."

Deuteronomy 6:15 (Mooseksen kirja 6:15)

Ensinnäkin älä puhu meille vanhantestamentin kautta, jos et ymmärrä, mitä sieltä on poistettu ja mikä on voimassa, meille juutalaisten ulkopuolisille, siis pakanakansoille.

Toiseksi Jumalan kiivaus on tosiasia uskosta osattomille pakanoillekin ja sille sinä maailmankaikkeuden erittäin pieni hiukkanen juuosee et voi vaikuttaa yhtään mitään.
Toki voit saada ehkä saalista saatanalle, mutta se on sinulle "loppupeleissä" ainoastaan huono meriitti, koska silloin tiesi on helvettiin (eroon Jumalasta) ja vaihtoehtona olisi rakastava Jumalan kirkkaus ikuisesti. Valitse poika viisasti!

rakkaus säilyy kirjoitti:

>"for the LORD your God, who is among you, is a jealous God and his anger will burn against you, and he will destroy you from the face of the land."

Deuteronomy 6:15 (Mooseksen kirja 6:15)

Ensinnäkin älä puhu meille vanhantestamentin kautta, jos et ymmärrä, mitä sieltä on poistettu ja mikä on voimassa, meille juutalaisten ulkopuolisille, siis pakanakansoille.

Toiseksi Jumalan kiivaus on tosiasia uskosta osattomille pakanoillekin ja sille sinä maailmankaikkeuden erittäin pieni hiukkanen juuosee et voi vaikuttaa yhtään mitään.
Toki voit saada ehkä saalista saatanalle, mutta se on sinulle "loppupeleissä" ainoastaan huono meriitti, koska silloin tiesi on helvettiin (eroon Jumalasta) ja vaihtoehtona olisi rakastava Jumalan kirkkaus ikuisesti. Valitse poika viisasti!

Lue lisää

"Jumalan kiivaus" on tosiasia ihan kenelle tahansa, nikkihiirellekin jos niikseen tulee. Sen suomalaiset oppivat isonvihan aikaan, kun syvästi uskonnollisen kansan mitä hurskain ja raamatullisin elämä palkittiin maidon ja hunajan sijasta nälällä, kärsimyksillä ja kuolemalla.

juuonsee kirjoitti:

Itse kun koin esimerkiksi mooseksen kirjan ja monet muut vanhan testamentin kirjat huuuuuomattavasti mielenkiintoisemmiksi... loistavaa tavaraa. Onhan se hienoa, kun raamattu itse toteaa jumalan olevan kateellinen jumala.

Lue lisää

http://translate.google.fi/?hl=fi&rlz=1G1ACEW_FIFI491&=&q=jeolous&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wT#en|fi|jealous

Juuonseelle:
Ei Jumala sanakirjan mukaan mikään kateellinen ole vaan mustasukkainen epäjumalille kuten Darwinille joka ohjaa ihmisiä harhaan.

Siis ihan oikeanlaatuista mustasukkaisuutta sillä ei kai Jumala Darwinin harhoja kadehtisi????


Kyllä sinäkin olisit jealous jos tyttöystäväsi keikkusi kretun kainalossa. Tosin olisit varmasti myöskin kateellinen.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Evokit eivät mistään hinnasta halua ottaa selville todellisia lajirajoja.

Samoin (yhtä järjettömästi) voisi esim. NASAaa syyttää siitä ettei se mistään hinnasta halua järjestää Andromedan galaksiin miehitettyä avaruuslentoa. Mitähän siellä Andromedassa on kun NASA sitä niin pelkää?

Lue lisää

Kekkuli erehtyy taas pahemman kerran.

Risteytyskokeissa ei ole mitään muuta ongélmaa kuin haluttomuus tehdä niin.
Reissu Andromedaan vain olisi mahdotonta kalleuden vuoksi, sillä vaikka ostettaisiin kaikki maapallon energia raketin polttoaieeksi niin se ei riittäisi vaan pitäisi ostaa lisää marsilaisilta.


Niin että vähän suhteellisuudetajua kehiin poika.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tarvitse enää odottaa:

"..vaan joudumme odottamaan geenitutkimuksen kehitymistä hiuka korkeammalle tasolle kuin millä se nyt on."

Geenitutkimuksella on jo saatu selvitetyksi suurin osa eläinten ja kasvien peritytymishistoriaa, jonka mukaan kaikki nyiset lajit ovat syntyneet evoluutiolla. Suvullisen lisääntymisen osalta kuvaatkin sitä osuvasti kehälajiesimerkilläsi, koska myös lajin kahtia jakautuminen tapahtuu lyhytaikaisen (kolmilenkkisen) kehälajiutumisen kautta.

Baramineja ei lajiselityksessä tarvita, koska perimän muutaatiot tuottavat lajiutumisen tarvitseman vaihtelun, jolle geeneissä ei näy minkäänlaisia esteita.

Lue lisää

Älä sinä sekaannu asiaan josta et mitään ymmärrä.

Geenitutkimuksella ei ole selvitetty lainkaan lajien peritymishistoriaa.
On vain erittäin ristiriitaisia oletuksia siitä että mikä olisi mitekin kehittynyt, sillä geenitutkimus kertoo vallan kamalia asioita, kuten sen että perusienellä ja ihmisellä on 80 % sama gepomi, ja kärpäsellä ja ihmisellä 50 % yhtäläisyys ja ihmisellä ja simpanssilla sama 50 %.

Lukemattomilla eliöillä on ihmiseen verrattuna aivan omituisen läheisiä yhtäläisyyksiä jos vain geenikarttoja katsellan, siis nykyisin vajavaisesti selville saatuja.

Evokit ne vain poimivat joukosta ne omiiin teorioihinsa sopivimmat ja rakentelvat niistä sitten sukupuita jotka joku toinen kohta kumoaa.

Risteytyskokeen kaikessa helppoudessaan ovat liian kova pala hekisesti evokeille, vaikka jokainen järkevä tajuaa että oinhan se homma pitäisi hoitaa eikä vajavaisia geenikarttoja tutkimalla sillä ei niistä tänä päivänä kukaan täyttä varmuutta saa, erehdysten vaara on mitä ilmeisin.

Heh ! kirjoitti:

Tieteessä annetaan vaan eri nimi.

Tosiaan, mikroevolutiiviset muutokset tuottavat kehälajin, josta tippuu välistä osa pois niin, ettei kaksi päätä pysty risteytymään. No, nämä päät mikroevolutoituvat niin, että tulee kaksi päätä - ja ne taas (mikro)evolutoituvat. Näinhän se lajien monimuotoisuus todella on syntynyt. Tieteessä tuota Sinun "lajiasi" kutsutaan LUCA:ksi.

>

Kyllähän DNA-tutkimuksella osataan jo nykyisin ennustaa, mitkä lajit lisääntyvät keskenään. Samoin sillä osataan määrittää sukulaisuussuhteita (esim. isyystesti). Sukulaisuudet siis löytyvät kyllä DNA-tutkimuksella.

Lue lisää

Heh heh vaan.

Kehälajien kukupuutto"lajiutumiset" eivät tarvitse edes mikroevolutioitumista.

Yritä nyt tajuta se että vaikka naapurin serkku kuolee niin ei se sinua miksikään muuta.

kr kirjoitti:

Kekkuli erehtyy taas pahemman kerran.

Risteytyskokeissa ei ole mitään muuta ongélmaa kuin haluttomuus tehdä niin.
Reissu Andromedaan vain olisi mahdotonta kalleuden vuoksi, sillä vaikka ostettaisiin kaikki maapallon energia raketin polttoaieeksi niin se ei riittäisi vaan pitäisi ostaa lisää marsilaisilta.


Niin että vähän suhteellisuudetajua kehiin poika.

Lue lisää

"Niin että vähän suhteellisuudetajua kehiin poika."

Sitäpä sitä, etkö tosiaankaan käsitä minkälainen urakka noissa ehdottamissasi risteytyskokeissa olisi vai trollaatko muuten vain?

Otetaas vaihteeksi esimerkki:

Kokeillaan risteyttää pantteri-ilves ja gepardi. Jokaisen pantteri-ilves uroksen pitää päästä yrittämään risteytymistä jokaisen gepardinaaraan kanssa ja toisinpäin. Pantteri-ilveksiä on n. 150 kpl ja gepardeja 12000 joten käydäksemme läpi kaikki yhdistelmät meillä on 1800000 risteytysyritystä.

Mietis vähän 1,8 miljoonaa erillistä aikaavievää tapahtumaa ja sitten on käsitelty vasta risteytyykö kaksi lukumäärältään vähälukuista eläintä keskenään.

Joten sitä suhteellisuudentajua vaan kehiin poika.

kr kirjoitti:

Älä sinä sekaannu asiaan josta et mitään ymmärrä.

Geenitutkimuksella ei ole selvitetty lainkaan lajien peritymishistoriaa.
On vain erittäin ristiriitaisia oletuksia siitä että mikä olisi mitekin kehittynyt, sillä geenitutkimus kertoo vallan kamalia asioita, kuten sen että perusienellä ja ihmisellä on 80 % sama gepomi, ja kärpäsellä ja ihmisellä 50 % yhtäläisyys ja ihmisellä ja simpanssilla sama 50 %.

Lukemattomilla eliöillä on ihmiseen verrattuna aivan omituisen läheisiä yhtäläisyyksiä jos vain geenikarttoja katsellan, siis nykyisin vajavaisesti selville saatuja.

Evokit ne vain poimivat joukosta ne omiiin teorioihinsa sopivimmat ja rakentelvat niistä sitten sukupuita jotka joku toinen kohta kumoaa.

Risteytyskokeen kaikessa helppoudessaan ovat liian kova pala hekisesti evokeille, vaikka jokainen järkevä tajuaa että oinhan se homma pitäisi hoitaa eikä vajavaisia geenikarttoja tutkimalla sillä ei niistä tänä päivänä kukaan täyttä varmuutta saa, erehdysten vaara on mitä ilmeisin.

Lue lisää

"perusienellä ja ihmisellä on 80 % sama gepomi, "

Lähde?

" kärpäsellä ja ihmisellä 50 % yhtäläisyys"

Lähde?

"ihmisellä ja simpanssilla sama 50 %."

Läh...

Turhaahan minä niitä kyselen kun ei sinulla valehtelijalla ole sellaisia tarjota.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ettekö enää siedäkkään muita kilpailevia teorioita

Vaan kun ei ole tieteelliseen tutkimukseen perustuvia kilpailevia teorioita joita tarvitsisi sietää. Näyttöä tarkoitushakuisesti valikoivat ja/tai uskomuksiin nojaavat ajatusrakennelmat ovat toki eräänlaisia teorioita etenkin kannattajilleen, mutta tieteellisessä mielessä niillä ei ole merkitystä.

Lisätään vielä, kun asiasta tuntuu vallitsevan epäselvyyttä, että vain biologian tiedeyhteisö päättää mikä kehitysbiologian osalta on tieteellistä ja mikä ei, eivät esimerkiksi nimettömät keskustelupalstoille kirjoittelijat.

Lue lisää

Repe nyt puhuu taas vastoi parempaa tietoa.

Biologien kesken ei suikaan ole mitään yhteistä konsensusta siitä että mikä on evoluutiossa tiedettä ja mikä spekulaatiota. Lahkoja löytyy siinä missä uskonnoisskakin. Gouldin lahko oli huomattava ja on vieläkin elossa koskapa niitä vähittäisen kehittymisen todisteita vaan ei ole löytynyt vaikka hyppäysteorian kannattajien keulamies on ollut vainaa jo kymmenen vuotta. .

Mutta sen mikä on totta biologiassa määrittelee se taho joka pysyy siinä mitä tiede todella kertoo ja se kaikki tukee älykästä luomista.
Se biologian ulkopuolelle asettuva mielikuvitusteorisointi joka puhuu makroevoluutiosta onkin sitten huuahahhahpuolen juttuja sillä makroevoluutiosta ei ole tietokirjojen mukaan havaintoja, eikä voikaan olla sillä se tapahtuma on liian hidas ihmisten havaittavaksi. Repe ei taida tietää tätä faktaa joka myös Wiki mainitsee, koska hän on niin täynnä evokkispekuolaatiota enemmästä.

Repe on isuhteen samassa jamassa kuin hellarihihut jotka näkevät Genesiksen kertovan enemmän kuin siinä lukee.

kr kirjoitti:

http://translate.google.fi/?hl=fi&rlz=1G1ACEW_FIFI491&=&q=jeolous&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wT#en|fi|jealous

Juuonseelle:
Ei Jumala sanakirjan mukaan mikään kateellinen ole vaan mustasukkainen epäjumalille kuten Darwinille joka ohjaa ihmisiä harhaan.

Siis ihan oikeanlaatuista mustasukkaisuutta sillä ei kai Jumala Darwinin harhoja kadehtisi????


Kyllä sinäkin olisit jealous jos tyttöystäväsi keikkusi kretun kainalossa. Tosin olisit varmasti myöskin kateellinen.

Lue lisää

>Kyllä sinäkin olisit jealous jos tyttöystäväsi keikkusi kretun kainalossa. Tosin olisit varmasti myöskin kateellinen.

Elät taas omissa rinnakkaistodellisuuksissasi. Kuka tahansa normaali mies olisi vain onnelinen, jos tyttöystävä paljastuisi kreationismista viehättyneeksi tyhjäpäiseksi tolloksi ennemmin eikä vasta myöhemmin, kun olisi jo kersoja ja yhteistä omaisuutta.

kr kirjoitti:

Älä sinä sekaannu asiaan josta et mitään ymmärrä.

Geenitutkimuksella ei ole selvitetty lainkaan lajien peritymishistoriaa.
On vain erittäin ristiriitaisia oletuksia siitä että mikä olisi mitekin kehittynyt, sillä geenitutkimus kertoo vallan kamalia asioita, kuten sen että perusienellä ja ihmisellä on 80 % sama gepomi, ja kärpäsellä ja ihmisellä 50 % yhtäläisyys ja ihmisellä ja simpanssilla sama 50 %.

Lukemattomilla eliöillä on ihmiseen verrattuna aivan omituisen läheisiä yhtäläisyyksiä jos vain geenikarttoja katsellan, siis nykyisin vajavaisesti selville saatuja.

Evokit ne vain poimivat joukosta ne omiiin teorioihinsa sopivimmat ja rakentelvat niistä sitten sukupuita jotka joku toinen kohta kumoaa.

Risteytyskokeen kaikessa helppoudessaan ovat liian kova pala hekisesti evokeille, vaikka jokainen järkevä tajuaa että oinhan se homma pitäisi hoitaa eikä vajavaisia geenikarttoja tutkimalla sillä ei niistä tänä päivänä kukaan täyttä varmuutta saa, erehdysten vaara on mitä ilmeisin.

Lue lisää

Älä sinä sekaannu, kun oion valheitasi sivullisille. Tai jos et malta olla hiljaa, niin älä ainakaan vain latele vanhoja valheitasi uudelleen.

mdma kirjoitti:

"Niin että vähän suhteellisuudetajua kehiin poika."

Sitäpä sitä, etkö tosiaankaan käsitä minkälainen urakka noissa ehdottamissasi risteytyskokeissa olisi vai trollaatko muuten vain?

Otetaas vaihteeksi esimerkki:

Kokeillaan risteyttää pantteri-ilves ja gepardi. Jokaisen pantteri-ilves uroksen pitää päästä yrittämään risteytymistä jokaisen gepardinaaraan kanssa ja toisinpäin. Pantteri-ilveksiä on n. 150 kpl ja gepardeja 12000 joten käydäksemme läpi kaikki yhdistelmät meillä on 1800000 risteytysyritystä.

Mietis vähän 1,8 miljoonaa erillistä aikaavievää tapahtumaa ja sitten on käsitelty vasta risteytyykö kaksi lukumäärältään vähälukuista eläintä keskenään.

Joten sitä suhteellisuudentajua vaan kehiin poika.

Lue lisää

Tyhmä.

Tämä oli mad madille.

mdma kirjoitti:

"perusienellä ja ihmisellä on 80 % sama gepomi, "

Lähde?

" kärpäsellä ja ihmisellä 50 % yhtäläisyys"

Lähde?

"ihmisellä ja simpanssilla sama 50 %."

Läh...

Turhaahan minä niitä kyselen kun ei sinulla valehtelijalla ole sellaisia tarjota.

Lue lisää

Vajaatietoiset ne vaan kyselee lähteitä joka asiaan, muut eivät.

tämä oli madille.

kr kirjoitti:

Tyhmä.

Tämä oli mad madille.

Syystä että?

kr kirjoitti:

Vajaatietoiset ne vaan kyselee lähteitä joka asiaan, muut eivät.

tämä oli madille.

Ja vajaaälyiset valehtelijat eivät osaa lähteitä antaa...

kr kirjoitti:

Vajaatietoiset ne vaan kyselee lähteitä joka asiaan, muut eivät.

tämä oli madille.

Trolli se koettaa vedättää...

"Ovela pikku paskiainen."
– Pahkasika

rakkaus säilyy kirjoitti:

>"for the LORD your God, who is among you, is a jealous God and his anger will burn against you, and he will destroy you from the face of the land."

Deuteronomy 6:15 (Mooseksen kirja 6:15)

Ensinnäkin älä puhu meille vanhantestamentin kautta, jos et ymmärrä, mitä sieltä on poistettu ja mikä on voimassa, meille juutalaisten ulkopuolisille, siis pakanakansoille.

Toiseksi Jumalan kiivaus on tosiasia uskosta osattomille pakanoillekin ja sille sinä maailmankaikkeuden erittäin pieni hiukkanen juuosee et voi vaikuttaa yhtään mitään.
Toki voit saada ehkä saalista saatanalle, mutta se on sinulle "loppupeleissä" ainoastaan huono meriitti, koska silloin tiesi on helvettiin (eroon Jumalasta) ja vaihtoehtona olisi rakastava Jumalan kirkkaus ikuisesti. Valitse poika viisasti!

Lue lisää

aaaaaahahhaha :D! Ai että mikä sieltä on voimassa :D? Anteeksi nyt vain, että puhkaisen pikku kuplasi, mutta näyttää siltä, että minä pakana olen paremmin perillä raamattusi sisällöstä =).

"Jumala on muuttumaton, mikä merkitsee sitä, että Hän pysyy aina samana ja siksi Hän on myös absoluuttisen luotettava (Mal. 3:6; 4 Moos. 23:19; Ps. 102:26,27)" (http://www.gotquestions.org/Suomi/Jumalan-ominaispiirteet.html)

Joten se mikä vanhassa testamentissa on jumalan tahto tulee luonnollisesti päteä myös nykyään. Eritoten kun pohditaan mitä Mooseksen lait sanoivat jumalan tahdosta / laiesta. Mikäli jumalaisi muuttaa mieltään, ei hän ole luotettava eikä muuttumaton.

Ja toisekseen, milläs helvetillä sinä olet päättämään mitä raamatusta noudatetaan ja mitä ei, kun jeesus itse totesi ettei vanhaa testamenttia saa jättää huomioimatta ja, että ainuttakaan lakia ei tule muuttaa?

"For truly, I say to you, till heaven and earth pass away, not an iota, not a dot, will pass the law until all is accomplished. Whoever then relaxes one of the least of these commandments and teaches men so, shall be called least in the kingdom of heaven; but he who does them and teaches them shall be called great in the kingdom of heaven.” (Matthew 5:18-19 RSV) Clearly the Old Testament is to be abided by until the end of human existence itself. None other then Jesus said so." (http://www.evilbible.com/do_not_ignore_ot.htm)

Joten herra nikkipelle on hyvä ja survoo ne sanansa takaisin hanuriinsa ja noudattaa pyhää kirjaansa ja kaikkia sen käskyjä.

kr kirjoitti:

http://translate.google.fi/?hl=fi&rlz=1G1ACEW_FIFI491&=&q=jeolous&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wT#en|fi|jealous

Juuonseelle:
Ei Jumala sanakirjan mukaan mikään kateellinen ole vaan mustasukkainen epäjumalille kuten Darwinille joka ohjaa ihmisiä harhaan.

Siis ihan oikeanlaatuista mustasukkaisuutta sillä ei kai Jumala Darwinin harhoja kadehtisi????


Kyllä sinäkin olisit jealous jos tyttöystäväsi keikkusi kretun kainalossa. Tosin olisit varmasti myöskin kateellinen.

Lue lisää

mikäli kateellinen jumala sopii mielestäsi "täydellisen olennon" kuvaukseen, niin ole hyvä vain.

Hidastelu voipi johtua ihan siitä että ei kukaan oikeasti viitsi evoluutioteoriaa koknaan tappa.

On ihan hauska rääkätä näitä tieteämättömiä hulluihni asioihin uskovia epätieteilijöitä.

Kerrohan että miksi mikään maitorauhasesta täysin tietämätön muinaisuuden olio lisi imenyt hikirauhasta siinä toivossa että sieltä tippa maitoa tirahtaisi? He hhehehv...onpas tuo kissa tyhmä.

kr kirjoitti:

Hidastelu voipi johtua ihan siitä että ei kukaan oikeasti viitsi evoluutioteoriaa koknaan tappa.

On ihan hauska rääkätä näitä tieteämättömiä hulluihni asioihin uskovia epätieteilijöitä.

Kerrohan että miksi mikään maitorauhasesta täysin tietämätön muinaisuuden olio lisi imenyt hikirauhasta siinä toivossa että sieltä tippa maitoa tirahtaisi? He hhehehv...onpas tuo kissa tyhmä.

Lue lisää

>Hidastelu voipi johtua ihan siitä että ei kukaan oikeasti viitsi evoluutioteoriaa koknaan tappa.

Sä olet sitä harvinainen kreationisti, että viljelemästäsi huumorista päätellen et ole täysi tosikko.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Hidastelu voipi johtua ihan siitä että ei kukaan oikeasti viitsi evoluutioteoriaa koknaan tappa.

Sä olet sitä harvinainen kreationisti, että viljelemästäsi huumorista päätellen et ole täysi tosikko.

Lue lisää

Typeryys ei parane typerillä "vitseillä".

Apo-Calypso kirjoitti:

Typeryys ei parane typerillä "vitseillä".

Apo taas taitaapi olla tosi totinen tosikko. Relax vaan veliseni.

kr kirjoitti:

Apo taas taitaapi olla tosi totinen tosikko. Relax vaan veliseni.

Oon huomannu tän evojen tosikkojutun. Joku sanoi joskus netissä, että ateisteja on helppoa trollata. Johtuneeko se sitten juuri tosta evokkien/ateistien tosikkoliikkeestä.

On niin ihanaa kun voi olla tällainen täysi rauha ja vapaus, jotta voi asioita loogisesti tarkastella ja tulla oikeisiin johtopäätöksiin, evoluutikkojen riehnasta ja kateudesta vapaana.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Oon huomannu tän evojen tosikkojutun. Joku sanoi joskus netissä, että ateisteja on helppoa trollata. Johtuneeko se sitten juuri tosta evokkien/ateistien tosikkoliikkeestä.

On niin ihanaa kun voi olla tällainen täysi rauha ja vapaus, jotta voi asioita loogisesti tarkastella ja tulla oikeisiin johtopäätöksiin, evoluutikkojen riehnasta ja kateudesta vapaana.

Lue lisää

>On niin ihanaa kun voi olla tällainen täysi rauha ja vapaus, jotta voi asioita loogisesti tarkastella ja tulla oikeisiin johtopäätöksiin, evoluutikkojen riehnasta ja kateudesta vapaana.

Epäilemättä. Ja koska tähänastisen perusteella oletan että "oikeat johtopäätöksesi" poikkeavat aika tavalla tieteen johtopäätöksistä, voin vain onnitella Sinua ylivertaisesta älystäsi, jonka avulla voit loogisesti päätyä toiselle kannalle kuin yli 99 % maailman etevimmistä biologeista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>On niin ihanaa kun voi olla tällainen täysi rauha ja vapaus, jotta voi asioita loogisesti tarkastella ja tulla oikeisiin johtopäätöksiin, evoluutikkojen riehnasta ja kateudesta vapaana.

Epäilemättä. Ja koska tähänastisen perusteella oletan että "oikeat johtopäätöksesi" poikkeavat aika tavalla tieteen johtopäätöksistä, voin vain onnitella Sinua ylivertaisesta älystäsi, jonka avulla voit loogisesti päätyä toiselle kannalle kuin yli 99 % maailman etevimmistä biologeista.

Lue lisää

"voin vain onnitella Sinua ylivertaisesta älystäsi, jonka avulla voit loogisesti päätyä toiselle kannalle kuin yli 99 % maailman etevimmistä biologeista."

Suoritus saa huomattavasti lisäarvoa siitä, että Uskovainen Uskis on päätynyt tuohon loogiseen johtopäätökseensä vieläpä ilman mitään tutkimusta, kun biologiressut joutuvat pakertamaan päivät pitkät tylsien tutkimustensa parissa.

kr kirjoitti:

Hidastelu voipi johtua ihan siitä että ei kukaan oikeasti viitsi evoluutioteoriaa koknaan tappa.

On ihan hauska rääkätä näitä tieteämättömiä hulluihni asioihin uskovia epätieteilijöitä.

Kerrohan että miksi mikään maitorauhasesta täysin tietämätön muinaisuuden olio lisi imenyt hikirauhasta siinä toivossa että sieltä tippa maitoa tirahtaisi? He hhehehv...onpas tuo kissa tyhmä.

Lue lisää

"Kerrohan että miksi mikään maitorauhasesta täysin tietämätön muinaisuuden olio lisi imenyt hikirauhasta siinä toivossa että sieltä tippa maitoa tirahtaisi? He hhehehv...onpas tuo kissa tyhmä. "

Tottakai on aivan kuten muutkin aivopestyt evokit. Mutta Jumalan siunausta hänelle, kenties hänkin tulee järkiinsä vielä ennenkuin kuolee.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Kerrohan että miksi mikään maitorauhasesta täysin tietämätön muinaisuuden olio lisi imenyt hikirauhasta siinä toivossa että sieltä tippa maitoa tirahtaisi? He hhehehv...onpas tuo kissa tyhmä. "

Tottakai on aivan kuten muutkin aivopestyt evokit. Mutta Jumalan siunausta hänelle, kenties hänkin tulee järkiinsä vielä ennenkuin kuolee.

Lue lisää

Älä ärsytä psykopaattia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>On niin ihanaa kun voi olla tällainen täysi rauha ja vapaus, jotta voi asioita loogisesti tarkastella ja tulla oikeisiin johtopäätöksiin, evoluutikkojen riehnasta ja kateudesta vapaana.

Epäilemättä. Ja koska tähänastisen perusteella oletan että "oikeat johtopäätöksesi" poikkeavat aika tavalla tieteen johtopäätöksistä, voin vain onnitella Sinua ylivertaisesta älystäsi, jonka avulla voit loogisesti päätyä toiselle kannalle kuin yli 99 % maailman etevimmistä biologeista.

Lue lisää

Repe se taas liioittlee, lienee niin että poika on uskonut Molon juttuja evoluution suurenmoisesta ylivoimaisuudesta joka on muka kaikkien tiedemiesten
















Niinpä." Massast ovat oikeassa" sanoí Hitler ja aivopesi koko arjalaisen kansan. Olivatkos nuo 99 % natsimielistä oikeassa veli Repe? Vai olivatko he aivopestyjä kuin evokit?

Tuo Hitlerin esimerkki sai aikaan sen että en ihmettele sitä että miksi niin epätieteellinen ja epäuskottava ja täynnä utopisitisia aivopieruja oleva teoria kuin evoluutioteoria iskostui niin helpolla nykyihmisten mieliin. Kaava on sama kuin Hitlerillä. Ilmartelua, lupaus paremmasta maailmasta jota voidaan hallita keskusjohtoisesti jolloin kaikkien tarpeet täyteään vaikkapa volkkareilla jne... Tätä ne evokit kuvittelevat odottavansa, siis parempaa maailmaa ja sillion ei enää olekaan niin kovin paljoa merkitystä sillä että mitä tiede todella sanoo. Tärkeintä on pitää aate elossa vaikka sitte aivopierujen voimalla. Ja niin siis tehdään.

kr kirjoitti:

Repe se taas liioittlee, lienee niin että poika on uskonut Molon juttuja evoluution suurenmoisesta ylivoimaisuudesta joka on muka kaikkien tiedemiesten
















Niinpä." Massast ovat oikeassa" sanoí Hitler ja aivopesi koko arjalaisen kansan. Olivatkos nuo 99 % natsimielistä oikeassa veli Repe? Vai olivatko he aivopestyjä kuin evokit?

Tuo Hitlerin esimerkki sai aikaan sen että en ihmettele sitä että miksi niin epätieteellinen ja epäuskottava ja täynnä utopisitisia aivopieruja oleva teoria kuin evoluutioteoria iskostui niin helpolla nykyihmisten mieliin. Kaava on sama kuin Hitlerillä. Ilmartelua, lupaus paremmasta maailmasta jota voidaan hallita keskusjohtoisesti jolloin kaikkien tarpeet täyteään vaikkapa volkkareilla jne... Tätä ne evokit kuvittelevat odottavansa, siis parempaa maailmaa ja sillion ei enää olekaan niin kovin paljoa merkitystä sillä että mitä tiede todella sanoo. Tärkeintä on pitää aate elossa vaikka sitte aivopierujen voimalla. Ja niin siis tehdään.

Lue lisää

>Massast ovat oikeassa" sanoí Hitler ja aivopesi koko arjalaisen kansan. Olivatkos nuo 99 % natsimielistä oikeassa veli Repe? Vai olivatko he aivopestyjä kuin evokit?

Älä kuule ala mulle keksimään historiasta äläkä etenkään Natsi-Saksasta. Suosittelen ihan sillä perusteella, että susta ei jäisi mitään jäljelle jos alettais siitä alasta väitellä. Valitettavasti se ei kuulu palstan aihepiiriin.

kr kirjoitti:

Repe se taas liioittlee, lienee niin että poika on uskonut Molon juttuja evoluution suurenmoisesta ylivoimaisuudesta joka on muka kaikkien tiedemiesten
















Niinpä." Massast ovat oikeassa" sanoí Hitler ja aivopesi koko arjalaisen kansan. Olivatkos nuo 99 % natsimielistä oikeassa veli Repe? Vai olivatko he aivopestyjä kuin evokit?

Tuo Hitlerin esimerkki sai aikaan sen että en ihmettele sitä että miksi niin epätieteellinen ja epäuskottava ja täynnä utopisitisia aivopieruja oleva teoria kuin evoluutioteoria iskostui niin helpolla nykyihmisten mieliin. Kaava on sama kuin Hitlerillä. Ilmartelua, lupaus paremmasta maailmasta jota voidaan hallita keskusjohtoisesti jolloin kaikkien tarpeet täyteään vaikkapa volkkareilla jne... Tätä ne evokit kuvittelevat odottavansa, siis parempaa maailmaa ja sillion ei enää olekaan niin kovin paljoa merkitystä sillä että mitä tiede todella sanoo. Tärkeintä on pitää aate elossa vaikka sitte aivopierujen voimalla. Ja niin siis tehdään.

Lue lisää

"Kaava on sama kuin Hitlerillä. Ilmartelua, lupaus paremmasta maailmasta jota voidaan hallita keskusjohtoisesti jolloin kaikkien tarpeet täyteään vaikkapa volkkareilla jne... "

Tässä on suuri totuus. Evokit lupaavat ikuista elämää ja korottavat ihmisen kaiken muun elävän yläpuolelle, sanovat, että heillä on lopullinen ja täydellinen totuus hallussaan ja .... Ai niin nehän olivatkin nämä fundamentalistit, jotka jakelevat parhaaseen Hitler-tyyliin ehdottomia totuuksia ja katteettomia lupauksia.

"Sitäpaitsi vaikka Jumala olisi luonut eläimiä silloin kauan sitten, ihmisen elinaikana on havaittu syntyvän uusia lajeja, tutustu käsitteeseen lajiutuminen vaikka tiedän, ettei sinua kiinnosta. "

Miksi tutustuisimme evoluution lajikäsitteeseen, jonka pohjalta on tehty tieteellisesti katsottuna lukuisia ja todistamattomia hypoteeseja? Lajin kehittyminen toiseksi on silkkaa toiveajattelua, eikä siitä ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä.

Tutustuisitpa kreationismin lajikäsitteeeseen, vaikka tiedän ettei sinua kiinnosta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Sitäpaitsi vaikka Jumala olisi luonut eläimiä silloin kauan sitten, ihmisen elinaikana on havaittu syntyvän uusia lajeja, tutustu käsitteeseen lajiutuminen vaikka tiedän, ettei sinua kiinnosta. "

Miksi tutustuisimme evoluution lajikäsitteeseen, jonka pohjalta on tehty tieteellisesti katsottuna lukuisia ja todistamattomia hypoteeseja? Lajin kehittyminen toiseksi on silkkaa toiveajattelua, eikä siitä ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä.

Tutustuisitpa kreationismin lajikäsitteeeseen, vaikka tiedän ettei sinua kiinnosta.

Lue lisää

>Lajin kehittyminen toiseksi on silkkaa toiveajattelua, eikä siitä ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä.

Lainaan siis itseäni:
"Vain biologian tiedeyhteisö päättää mikä kehitysbiologian osalta on tieteellistä ja mikä ei, eivät esimerkiksi nimettömät keskustelupalstoille kirjoittelijat."

>Tutustuisitpa kreationismin lajikäsitteeeseen, vaikka tiedän ettei sinua kiinnosta.

Kreationismin lajikäsite on vailla vähintäkään tieteellistä pohjaa eli näyttöä. Jos näin ei olisi, tiedekin saattaisi siitä kiinnostua, mutta kun se on näin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lajin kehittyminen toiseksi on silkkaa toiveajattelua, eikä siitä ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä.

Lainaan siis itseäni:
"Vain biologian tiedeyhteisö päättää mikä kehitysbiologian osalta on tieteellistä ja mikä ei, eivät esimerkiksi nimettömät keskustelupalstoille kirjoittelijat."

>Tutustuisitpa kreationismin lajikäsitteeeseen, vaikka tiedän ettei sinua kiinnosta.

Kreationismin lajikäsite on vailla vähintäkään tieteellistä pohjaa eli näyttöä. Jos näin ei olisi, tiedekin saattaisi siitä kiinnostua, mutta kun se on näin.

Lue lisää

"Kreationismin lajikäsite on vailla vähintäkään tieteellistä pohjaa eli näyttöä. Jos näin ei olisi, tiedekin saattaisi siitä kiinnostua, mutta kun se on näin. "

Kreationismi on kyllä havaittavissa luonnossa ihan sellaisenaan. Ei sille tarvitse mitään "todisteita" hakea. Jotkut ihmiset tahallaan kiistävät todistete, mutta se on heidän oma ongelmansa. Haluatko sinä liittyä heihin? Käytä tovi asian ajattelemiseen omilla aivoilla ja lue tämä linkki, http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0 kenties päädyt eri lopputulokseen.

Ja joo:
"Vain biologian tiedeyhteisö päättää mikä kehitysbiologian osalta on tieteellistä ja mikä ei, eivät esimerkiksi nimettömät keskustelupalstoille kirjoittelijat."

Tässäpä se verrattoman hyvä tapa tulla aivopestyksi. :)

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Kreationismin lajikäsite on vailla vähintäkään tieteellistä pohjaa eli näyttöä. Jos näin ei olisi, tiedekin saattaisi siitä kiinnostua, mutta kun se on näin. "

Kreationismi on kyllä havaittavissa luonnossa ihan sellaisenaan. Ei sille tarvitse mitään "todisteita" hakea. Jotkut ihmiset tahallaan kiistävät todistete, mutta se on heidän oma ongelmansa. Haluatko sinä liittyä heihin? Käytä tovi asian ajattelemiseen omilla aivoilla ja lue tämä linkki, http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0 kenties päädyt eri lopputulokseen.

Ja joo:
"Vain biologian tiedeyhteisö päättää mikä kehitysbiologian osalta on tieteellistä ja mikä ei, eivät esimerkiksi nimettömät keskustelupalstoille kirjoittelijat."

Tässäpä se verrattoman hyvä tapa tulla aivopestyksi. :)

Lue lisää

Tätä palstaa yli puoli vuotta seurattuani ja teikäläisten (etukäteen lähes mahdottomana pitämääni) puhtaaksiviljeltyä denialismia taivasteltuani olen kyllä äärettömän tyytyväinen siihen asiaintilaan, että en ole uskonnon aivopesemä. Tiede sentään perustuu havaittavaan todellisuuteen ja totuuden etsimiseen kaikin ihmisjärjen keinoin, joten kiitos, mieluummin se.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Kreationismin lajikäsite on vailla vähintäkään tieteellistä pohjaa eli näyttöä. Jos näin ei olisi, tiedekin saattaisi siitä kiinnostua, mutta kun se on näin. "

Kreationismi on kyllä havaittavissa luonnossa ihan sellaisenaan. Ei sille tarvitse mitään "todisteita" hakea. Jotkut ihmiset tahallaan kiistävät todistete, mutta se on heidän oma ongelmansa. Haluatko sinä liittyä heihin? Käytä tovi asian ajattelemiseen omilla aivoilla ja lue tämä linkki, http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0 kenties päädyt eri lopputulokseen.

Ja joo:
"Vain biologian tiedeyhteisö päättää mikä kehitysbiologian osalta on tieteellistä ja mikä ei, eivät esimerkiksi nimettömät keskustelupalstoille kirjoittelijat."

Tässäpä se verrattoman hyvä tapa tulla aivopestyksi. :)

Lue lisää

Uskis osui asian ytimeen. siis siihen että millä tavalla evokit aivopestään.

Terävä havainto. Ajattelin itse ihan samaa kun luin Repen juttua.

Sori Repe, olet ilmeisen älykäs joten etköhän ole väärällä puolella aitaa. Ole rohkea ja uskalla otta järkesi sana vakavasti, et sinä ole tyhmempi kuin sinun aivopesijäsi.

Evolutionistit ovat halpamaista psykopaattisakkia jotka kaikin henkisen painostuksen keinoin vaan ei tieteeseen vetoamalla saavat toiset alistetuksi valtaansa ja siis kieltämään oman järkensä ja nielemään "tieteellisiä" aivopierutotuuksia toinen toisensa jälkeen muka sattumina jotka miljardit vuodet kyllä rakentavat tavalla joihin mestarilliset tiedemieskyvytkään eivät riitä.

Repe, sinua on petetty.

kr kirjoitti:

Uskis osui asian ytimeen. siis siihen että millä tavalla evokit aivopestään.

Terävä havainto. Ajattelin itse ihan samaa kun luin Repen juttua.

Sori Repe, olet ilmeisen älykäs joten etköhän ole väärällä puolella aitaa. Ole rohkea ja uskalla otta järkesi sana vakavasti, et sinä ole tyhmempi kuin sinun aivopesijäsi.

Evolutionistit ovat halpamaista psykopaattisakkia jotka kaikin henkisen painostuksen keinoin vaan ei tieteeseen vetoamalla saavat toiset alistetuksi valtaansa ja siis kieltämään oman järkensä ja nielemään "tieteellisiä" aivopierutotuuksia toinen toisensa jälkeen muka sattumina jotka miljardit vuodet kyllä rakentavat tavalla joihin mestarilliset tiedemieskyvytkään eivät riitä.

Repe, sinua on petetty.

Lue lisää

>Repe, sinua on petetty.

Kovasti te yritätte, mutta vakuutan että ei tule onnistumaan.;)

Paitis että olette liian tyhmiä ja läpinäkyviä, tunnen uskontoanne aivan liikaa, jotta ovelinkaan kiihkokristitty voisi käännytyksessään onnistua ainakaan ilman pistoolia ohimollani.

Onhan kreat niitä tehnytkin. Kuuluisin esimerkki lienee hirvinauta.

Ihan hyvä ehdotus teknisesti mutta koska uskovainen moraalini kieltää moisen niin en voi siihen ryhtyä.

Mutta koska evomoraali ei eläimiin sekaantumista kiellä, niin jätän homman evokeille. Siis hopi hopi, eiköhän sieltä joku kujakolli tai viemärirotta löydy teidänkin kotikadulta.

>aluksi voit vaikka käydä panemassa kaikkia eri elukoita ja katsoa tuleeko jälkikasvua

Nikkihiiri lienee empiirisesti havainnut, ettei tule.

kr kirjoitti:

Ihan hyvä ehdotus teknisesti mutta koska uskovainen moraalini kieltää moisen niin en voi siihen ryhtyä.

Mutta koska evomoraali ei eläimiin sekaantumista kiellä, niin jätän homman evokeille. Siis hopi hopi, eiköhän sieltä joku kujakolli tai viemärirotta löydy teidänkin kotikadulta.

Lue lisää

Tietämättömälle ja tietämättömille tiedoksi, että eläimiin sekaantuminen oli ankarasta rangaistavuudestaan huolimatta varsin tavallista puuhaa siihen aikaan kun kaikki suomalaiset olivat luomisuskoisia "kreationisteja". Maallistumisen levitessä tapa hävisi lähes kokonaan, vaikka se ei enää aikoihin ole ollut edes rikos.

kr kirjoitti:

Ihan hyvä ehdotus teknisesti mutta koska uskovainen moraalini kieltää moisen niin en voi siihen ryhtyä.

Mutta koska evomoraali ei eläimiin sekaantumista kiellä, niin jätän homman evokeille. Siis hopi hopi, eiköhän sieltä joku kujakolli tai viemärirotta löydy teidänkin kotikadulta.

Lue lisää

Jospa aloittaisit risteyttelemällä niitä pikkujyrsijöitä joita navettasi lähistöltä aivan varmasti löytyy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tietämättömälle ja tietämättömille tiedoksi, että eläimiin sekaantuminen oli ankarasta rangaistavuudestaan huolimatta varsin tavallista puuhaa siihen aikaan kun kaikki suomalaiset olivat luomisuskoisia "kreationisteja". Maallistumisen levitessä tapa hävisi lähes kokonaan, vaikka se ei enää aikoihin ole ollut edes rikos.

Lue lisää

No ylläri pylläri jos siitä jatkuvasti lapsia ja nuoria varoitetaan. Lain käsky luo synnin, aiheuttaen lihan kiusauksia.

Kokeileppa joskus kasvattaa yksi lapsistasi niin, että varoitat häntä olemaan jatkuvasti olemaan sekaantumatta eläimiin. Niin katsotaan että miten käy.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

No ylläri pylläri jos siitä jatkuvasti lapsia ja nuoria varoitetaan. Lain käsky luo synnin, aiheuttaen lihan kiusauksia.

Kokeileppa joskus kasvattaa yksi lapsistasi niin, että varoitat häntä olemaan jatkuvasti olemaan sekaantumatta eläimiin. Niin katsotaan että miten käy.

Lue lisää

Edelleen tietämättömille ja tietämättömälle tiedoksi, että aikana jolloin eläimiin sekaannuttiin huomiota herättävän usein ja joukoittain Ruotsin valtakunnan eläin- ja ihmisalamaisia myös teloitettiin tästä inhasta rikoksesta, seksuaalinen ilmasto oli hyvinkin ahdistava ja kontrolloiva, eikä läheskään kaikilla nuorilla miehillä ollut mitään mahdollisuutta seksiin vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Nyt meillä on melko vapaa seksuaalinen ilmasto ja pornoakin saa kuluttaa niin paljon kuin haluaa, joten tarvetta eläimeen sekaantumisiin ei käytännössä ole.

Tohtori (siis oikea toisin kuin Reinikainen) Teemu Keskisarja on tutkinut aihetta ansiokkaasti. Kannattaa lukea jos haluaa tietoa joutavien luulojen sijaan.

Koska kuriositeetteja silti riittää, viime talvena taidettiin tehdä tunnettujen elämeensekaantumisten SE, kun savolaisherrasmies kävi yön pimeydessä pökkimässä erään navetan kaikki 14 lehmää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Edelleen tietämättömille ja tietämättömälle tiedoksi, että aikana jolloin eläimiin sekaannuttiin huomiota herättävän usein ja joukoittain Ruotsin valtakunnan eläin- ja ihmisalamaisia myös teloitettiin tästä inhasta rikoksesta, seksuaalinen ilmasto oli hyvinkin ahdistava ja kontrolloiva, eikä läheskään kaikilla nuorilla miehillä ollut mitään mahdollisuutta seksiin vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Nyt meillä on melko vapaa seksuaalinen ilmasto ja pornoakin saa kuluttaa niin paljon kuin haluaa, joten tarvetta eläimeen sekaantumisiin ei käytännössä ole.

Tohtori (siis oikea toisin kuin Reinikainen) Teemu Keskisarja on tutkinut aihetta ansiokkaasti. Kannattaa lukea jos haluaa tietoa joutavien luulojen sijaan.

Koska kuriositeetteja silti riittää, viime talvena taidettiin tehdä tunnettujen elämeensekaantumisten SE, kun savolaisherrasmies kävi yön pimeydessä pökkimässä erään navetan kaikki 14 lehmää.

Lue lisää

Lehmätkö kertoivat vai herrasmies itse (leventelyn riski):

"..erään navetan kaikki 14 lehmää."

Vai oliko silminnäkijä tai teknistä näyttöä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Lehmätkö kertoivat vai herrasmies itse (leventelyn riski):

"..erään navetan kaikki 14 lehmää."

Vai oliko silminnäkijä tai teknistä näyttöä.

>Vai oliko silminnäkijä tai teknistä näyttöä.

Elläelliäkär.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vai oliko silminnäkijä tai teknistä näyttöä.

Elläelliäkär.

"Elläillikär..." perkules... Repe onkin savolainen. Oishan tuo pitänyt arvata. Liero mikä liero.

Kuinka kauas maalitolppia voidaan siirtää myöntämättä evoluutio todelliseksi ilmiöksi.

Ongelma on Raamatun kirjaimellinen tulkinta, ja mm. ihmisen itsensä syntyminen, Kreationismissa Raamatun mukaan.... Mooseksen mukaan ihminen nimittäin LUOTIIN SUORAAN MAAN TOMUSTA, ilman polveutumista mistään aiemmista olennoista.... No, jos Jumala on olemassa, niinkuin uskonnot väittävät, hän olisi sen voinut noinkin tehdä, ja Jumala, jossakin "Luoja-tulkinnassaan" varmasti on olemassa, muuten ei MITÄÄN maailmankaikkeuden lakien järjellisyydestä voida selittää....
Mysteeri on, että miksi Jumala ei sitten Moosekselle paljastanut sitä evotutlkintaa, jos se olisi totta? Jumala on jokaisella, se oma, minä olen, ja ei ilmeisesti Mooseksen päähän sellaista henkistä osviittaa tullut, joka olisi evoluution mukaisen lajeista lajeihin jatkuneen kehittymisen todistanut....
Ei se kehityyminen lajista lajiin tee mitään helpommaksi, koska geenien on silti täytynyt muokkautua järjettömän tarkasti, ja se ei edelleenkään ilman suunnitelijan ja Luojan toimia selity mitenkään....

"Aluksi kreationistit kielsivät jyrkästi kaiken evoluution. No. Kävi niin, että evoluutiota havaittiin tapahtuvan vastaansanomattomasti. Eipä hätää, keksittiin mikro ja makroevoluutio. "mikro"evoluutiota kyllä myönnettiin tapahtuvaksi, mutta lajiutumista ei missään tapauksessa. "

Toinen äärilaita on sitten sanoa, että tämä luonnossa tapahtuva pienoinen lajiensisäinen muuntelu olisi jotain sellaista, jonka voisi olettaa johtavan tuohon evoluutioon.

Katso vaikka kissaeläinten kalloa ja luurankoa. Tosi isoja eroja siis.

"Aluksi kreationistit kielsivät jyrkästi kaiken evoluution. No. Kävi niin, että evoluutiota havaittiin tapahtuvan vastaansanomattomasti. Eipä hätää, keksittiin mikro ja makroevoluutio. "mikro"evoluutiota kyllä myönnettiin tapahtuvaksi, mutta lajiutumista ei missään tapauksessa. "

Miksi olet vihainen, jos kerran itsekin näin tajuat, että asiat voidaan selittää paljon uskottavammin kreationismilla? Vai onko taka-ajatuksinasi kenties jotain paloa, vihaa meitä kristinuskovia vastaan.

Kannattaisi itse antaa tuomita sydämensä kontentit nyt, jottei joutuisi helvettin sitten kuin ne viimeiset tuomiot ovat käsillä.

Onhan helppoa luoda esimerkiksi todellisuudesta täysin pihalla oleva henkilö risteyttämällä NISTI ja KREAATIO. Tuloksena on kreationisti joka on täysin halutunkaltainen.

Stalin kielsi myös abortin...

1)Eläimiä risteytetään muunnellen ominaisuuksia..
tämähän on ihan normaalia jalostusta

2)Risteytetään randomina lajeja toisilleen..
..missä ei tietenkään ole mitään järkeä.
Lajeja voidaan toki risteyttää, ja ollaan risteytettykin, mutta ei sitä tietystikään kannata randomina tehdä. Ainoastaan hyvin läheiset lajit voivat risteytyä keskenään.

Hirven ja naudan risteytystä kukaan kreationistia viisaampi tuskin viitsisi edes yrittää.

Juuri se oli se 1. maailmaan syösty tähti, joka teki maailmaan monia erilaisia eläinrotuja, geenejä multippeelaretessaan ja väitetään Eenokin kirjassa, että "Pyhä Lehmä tai Sonni", olivat monelle eläimelle lähtökohta, (mm. sudelle, sialle, lampaalle), joista tuo taivaasta maanhan pudonnut tähti, joka siis saattaa tarkoittaa evoluution ajatusta lukemattomista ajoista tekemässä muutosta eläimiin, teki. Kuitenkin siis Eenok näki tuon tähden pudonneen maahan, ehkä vain hiukan ennen omaa syntymäänsä, koska vaikka kaikki eivät sitä tajua, maailma noin 5500 vuotta sitten, OLI TODELLA alkukantainen, ei siellä ollut mitään teknologiaa, joka olisi luonut illuusioita pikistä kauan kestäneistä kehitysjaksoista, vaan tuona aikana 5500 vuotta sitten, ennen vedenpaimusta, oli mm. dinosauruksia vialä maailmassa, ja ne siis YECIN mukaan elivät maan päällä noin 1656 vuotta(jälkeen 1. luomisviikon).... Se ei ole lyhyt aika, vaikka nykykosmologian ja evoluution mielestä ehkä on.... Eihän sen edes sinun mielestäsi pitäisi olla "lyhyt aika", koska elät itsekin vain 20-osan tuosta ajasta, yhdessä inkarnaatiossasi?

Missä ne kaikki kreationistiset tiedemiehet ovat?
Hehän voisivat kerrankin tehdä jotain hyödyllistä.

Leisola ja Reinikainen, heti tekemään risteytyskokeita!

Semonologi kirjoitti:

Missä ne kaikki kreationistiset tiedemiehet ovat?
Hehän voisivat kerrankin tehdä jotain hyödyllistä.

Leisola ja Reinikainen, heti tekemään risteytyskokeita!

Lue lisää

Ja Kimmo Pälikko dokumentoimaan tapahtuma. Kreationistithan eivät ymmärrä tekstiä, ainoastaan piirroksia.

Pieni korjaus:
Ainoa vaihtoehto USKOa pääsevänsä taivaan isän luo, on uskoa... ...

Tietystikään tuokaan tie ei minnekään olemattomaan paikkaan voi viedä, mutta ainakin sinne voi uskoa päätyvänsä

"Ainoa vaihtoehto päästä taivaan isän luo on siis uskoa Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan."

Tarkoitatko, että kreationismiin ja sen valheprofeettoihn uskominen ei viekään taivaaseen? Voi pojat, että jb mahtaa yllättyä.

Kyllä, edellyttäen että

– Jeesus todella sanoi noin eikä kirjaaja pannut omiaan eikä sanomiseen myöhemminkään tehty säätöjä
– Jeesuksella todella oli nuo mahtavat valtuudet jotka hän tuossa repliikissään ilman turhaa vaatimattomuutta väitti omaavansa

Kummastakaan ei ole niin mitään alioikeudessa pitävää näyttöä.