Moi,
olen aloitteleva kuvaaja ja paljonkaan en vielä digikameroista ymmärrä. Canon Powershotista olen kuullut vain pelkkää hyvää, muista en mitään. Ja jos liikkeeseen menen, niin omiansahan ne kehuvat. Kameraan olisin valmis laittamaan noin 300 ekeä.
Eli: onko vastaavaa kameraa muilla merkeillä ja mitä suosittelette käyttäjinä?
En ole toimittaja tai valokuvataiteilija eli haluisin vaan hyvätasoisia kuvia ja että ajanmyötä on jonkin verran mahdollista vaikuttaa säädöillä ym. kuviin, sitä mukaa kun käyttämään oppii.
Mikä on järkevä muistikortin koko? Eli saako 128 Mb muistilla esim. sata kuvaa (1024*758) tai mikä yleensä on järkevä kuvakoko? Voin siirtää kuvat koneelle milloin vaan, joten hirveää kapasiteettia en tarvi eli sellaista normaalia vaan.
Sen verran tiedän, että Canon, Nikon ja Olympus käyttävät omia linssejä ja tällaisiin konkareihin kannattaisi tukeutua. Ja optinen zoom pitäisi olla ja mahdollisuus pieniin videoklippeihin. Siinäpä se.
Odottelen käyttäjien kommentteja ja vinkkejä!
olen aloitteleva kuvaaja ja paljonkaan en vielä digikameroista ymmärrä. Canon Powershotista olen kuullut vain pelkkää hyvää, muista en mitään. Ja jos liikkeeseen menen, niin omiansahan ne kehuvat. Kameraan olisin valmis laittamaan noin 300 ekeä.
Eli: onko vastaavaa kameraa muilla merkeillä ja mitä suosittelette käyttäjinä?
En ole toimittaja tai valokuvataiteilija eli haluisin vaan hyvätasoisia kuvia ja että ajanmyötä on jonkin verran mahdollista vaikuttaa säädöillä ym. kuviin, sitä mukaa kun käyttämään oppii.
Mikä on järkevä muistikortin koko? Eli saako 128 Mb muistilla esim. sata kuvaa (1024*758) tai mikä yleensä on järkevä kuvakoko? Voin siirtää kuvat koneelle milloin vaan, joten hirveää kapasiteettia en tarvi eli sellaista normaalia vaan.
Sen verran tiedän, että Canon, Nikon ja Olympus käyttävät omia linssejä ja tällaisiin konkareihin kannattaisi tukeutua. Ja optinen zoom pitäisi olla ja mahdollisuus pieniin videoklippeihin. Siinäpä se.
Odottelen käyttäjien kommentteja ja vinkkejä!
Vastaukset 25
Vanhimmat
A75 ainoo ongelma on, että laite on paristokäyttönen, ts. ostat heti laturin ja akut, jolloin hintaan pitää ynnätä joitain kymppejä.
Ollaan hyvin lähellä sitten jo IXUS 430 ja S50 mallien tarjoushintaa, silloin suosittelisin enemmän Ixusta tai s50, näissäkun on laadukas litiumakku mukana.
Muuten, Canon on erittäin hyvä optiikaltaan ja sellainen nimenomaan paras mahdollinen "näppäilijälle" koska Canoneissa on laadukas automaatiikka. Myös käsisäädöt ovat sitten suht kattavat, kokemuksen kehittyessä.
Digitaalinen zoomi siis pitää unohtaa, ihan sama onko sitä vai ei.
Itellä on kokemusta Canonista, HP:sta ja Fujista. Canonin ottasin edelleen, ja siis omaankin.
Kuitenkin noista merkeistä sen verran, että osta ihmeessä "kamera" -valmistajan tekemä tuote kameraksi ja anna PC-valmistajien keskittyä omaan ydinosaamiseensa... (kaikki kunnia hpt, lokitekit, laptekit, creativet yms... mutta optiikasta teillä ei ole hajuakaan ja kameratehtaat myyvät teille vanhentunutta tekniikkaa...)
ja tyytyväinen olen ollut. Tuo A75 on viilattu/paranneltu versio tästä ja uskon että on sinulle aopiva kamera. Mielestäni paristokäyttömahdollisuus on plussaa. On meinaan käynyt useasti niin, että akkuja ei olekkaan päässyt lataamaan ja ellei sillon olisi ollut paristoja niin olisi ollut aika tylsää... Hieman raskaampihan se on mutta itseä ei haittaa.
ostin vähän aikaa sitten Nikon Coolpix 3200 hintaan 269 € ja se on mielestäni loisto ostos. Löytyy myös videokuvaus ja makrokuvaus 4 cm päästä ja paaaljoon muuta kivaa.
Kamera voitti myös TM:n testin ja sai ainoana kamerana viisi tähteä!!!
Käyppä seuraavilla sivuilla tutustumassa Nikon Coolpix 3200:een :
http://www.europe-nikon.com/uploads/nfi/Brochures/3200.pdf
Eli sisältyykö Nikoniin akku ja laturi(piuha?) jo itsessään, Canoniinhan täytyisi ostaa erikseen akut..?
Coolpix 3200 on myynnissä kahdenlaisissa pakkauksissa. Halvemmassa tulee mukana kaksi paristoa, kalliimmassa (Premium) kaksi akkua ja laturi. Monet kaupat eivät eroa edes mainitse ilmoittelussaan ja 3200:n hintavertailu on sen vuoksi vaikeaa. Edullisemmasta päästä on varmaan Pixmania, joka näkyy myyvän tänään tuota akullista 3200 Premium-pakettia hintaan 240 euroa.
näin. Itse kävin ennen kameran ostoa vielä tarkistamassa hinnat netin hintavertailussa seuraavassa osoitteessa:
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/
Ilman laturia akkuja hinnat olivat n. 20 egeä halvempia, ja kun ne otetaan mukaan, oli summa about 260-270 egeä. Mikäli olisin tilannut netin kautta, olisi siis pitänyt laskea myös postikulut mukaan.
Eli jos saat kameran akkuineen laturin kera tuohon 269 € hintaan, on ostos hyvä ja kestää kyllä hintavertailun!
Moi vielä,
olisiko tässä haastajia ominaisuuksiltaan/hinnoiltaan?
Nikon Coolpix 3200
Olympus Camedia C-360ZOOM
Minolta Dimage G400
Kokemuksia/kommentteja näistä Canoniin verrattuna??
Itse olen ollut tyytyväinen A75:een. Maksoin siitä 294 euroa ja tuohon hintaan sisältyi 256 megainen muistikortti sekä kameralaukku.
Minä käytän resoluutiona 1600 x 1200 ja kuvien pakkaustasona "keskimmäistä" vaihtoehtoa (en siis sitä parasta, mutta en myöskään huonointa). Näillä asetuksilla 256 megan kortille mahtuu noin 440 kuvaa.
Noihin sinun tarpeisiisi ja budjettiisi sopivalta kameralta tuntuisi esimerkiksi Nikon Coolpix 3200 tai 3700. Niissä ei ole varsinaista käsisäätöä, mutta erittäin monipuoliset valmisohjelmat erilaisia kuvaustilanteita varten ja muutama lisäsäätö vaikeita kuvaustilanteita varten. Nikonin optiikat ovat testeissä saaneet kovasti kehuja ja omat kokemukseni Nikoneilla kuvaamisesta ovat samansuuntaisia.
Muistikortiksi kannattaa ostaa vähintään 128 MB, mielellään 256 MB erityisesti jos on tarkoitus videoklippejä kuvailla. Tällä hetkellä ainakin SD-muistikorteissa tuntuu edullisin ostos olevan 256 MB:n kortti, jossa hinta megatavua kohden on edullisin.
Muistityypeissäkin on eroja. Canon käyttää vanhanaikaisia Compactflash-kortteja, jotka ovat halvempia ja hitaampia kuin esimerkiksi SD-kortit. Compactflash-kortit taitavat olla vähitellen jäämässä historiaan kun kameravalmistaja toisensa jälkeen siirtyy nykyaikaisempiin SD tai xD-kortteihin.
Kuvat kannattaa yleensä ottaa kameran parhaalla resoluutiolla tai ainakin 3 Megapixelin tasolla jos kamerassa on mahdollisuus vielä parempaan. Tästä syystä kannattaa ostaa mahdollisimman suuri muistikortti. 256 MB:n SD-kortille mahtuu noin 120 - 160 kuvaa kolmen megapixelin tasolla ja erittäin lievällä kompressointitasolla. Jos kuvien laadusta tinkii, mahtuu 3 Mpix kuvia helposti tuplasti samalle kortille.
Jälkeenpäin voi parempilaatuisesta kuvasta aina tehdä pienemmän version vaikka sähköpostin liitteeksi, mutta huonompiresoluutioisen kuvan parantaminen jälkikäteen ei ole mahdollista. Paperikopioita ei kannata teettää kuvista, jotka ovat alle 2 Mpixeliä, mieluummin kuitenkin 3 Mpixeliä.
Onko muuten kortin tyypillä merkitystä? Jotenkin tuntuu, että toisille korteille menee esim. 2 MP:n tarkkuudella enemmän kuin toisille.
Kiitos infosta.
Nyt vaikuttaa että Nikon on korvaamassa Canonin ja nimenomaan tuo Premium -pack, koska sisältää jo itsessään akut ja laturin. Tämä säästää hieman hinnasta. Itse laitteita pidän minun käytölleni varsin samanlaisina. Ja kertoo tuo TM:n testikin jotain satunnaisena lukijana, lieneekö A75 ollut missään testissä ja miten pärjännyt?
Mitä muuta eroa on SD-kortilla ja Compact Flash (tavallisella) -kortilla kuin nopeus? Onko nopeusero huomattava selattaessa kuvia kameralla? Eli kannattaako erosta maksaa?
Paljonko kuvia mahtuu 3Mpix kuvia 256 Compact Flash -kortille, jos SD-kortille 120-160 kuvaa?
Paljonko n. 30 sek klippi vie kortilta tilaa? Olisin kallistumassa hankkimaan 256-kortin, koska jossain vaiheessa sitä kuitenkin kaipaa. Pidennetty viikonloppureissu tai muutama klippi, tila on tienattu, kun ostaa sen nyt kerralla eikä sitten turistipaikoista itsensä kipeäksi pulittaen (näinkin olen kuullut).
Eiköhän saman kokoiselle SD ja CF korteille mahdu saman verran dataa. Siellähän on samat kamat sisällä formaatista riippumatta. Eroa tulee kameramallista riippuen kortin alustamisesta, esim Canon Ixuksessa 128 MB kortilla tilaa käytössä 120 MB. Toiseksi paras pakkaus esim. em. kamerassa riittää mainiosti 10 x 13 kuviin jolloin 128 MB kortille menee mainiosti 145 kuvaa 3 megapikselillä.
Kai kaikki korttityypit sinänsä toimivia ovat. Tärkein näkökohta tietyn korttityypin suosimisessa olisi ehkä yhteensopivuus. Samoja kortteja käytetään esimerkiksi monissa kämmentietokoneissa ja myös matkapuhelimissa yhä suuremmassa määrin. Lisäksi jos suunnitelmissa on toisen kameran hankinta vaikka itselle tai perheeseen nyt tai tulevaisuudessa olisi hyvä, jos kaikki käyttävät samaa korttityyppiä. Kortin nopeudella on vaikutusta taas sellaisiin asioihin kuin vaikkapa kahden kuvan ottamisen välinen minimiaika tai useamman kuvan sarjaa otettaessa maksimi kuvien määrä. Kortin lisäksi asiaan vaikuttaa tietysti myös itse kamera.
Parhaan käsityksen asiasta saa vaikkapa lukien niiden itseä kiinnostavien kameroiden testejä, joissa nopeuksia on mitattu. Täällä on aika monen kameran testit: http://www.steves-digicams.com/
Videoklipin tilantarve riippuu mm. kuvan resoluutiosta, kuinka monta kuvaa sekunnissa, tiedostomuodosta ja siitä onko mukana ääni. Esimerkkinä Quicktime-muotoinen (useimmat kamerat) video, jonka resoluutio on 640 x 480 eli TV-ruudun täyttävä, kuvan nopeus 30 kuvaa sekunnissa ja mukana ääni, vie noin yhden megatavun muistia jokaista sekuntia kohden. Tämä on tietysti raskain mahdollinen vaihtoehto.
Resoluutio kannattaa valita käyttötarpeen mukaan. Jos aiot teettää digikuvista "normaaleita" paperikuvia (postikorttikokoisia), riittää resoluutioksi hyvin 2 Mpix (1600x1200). Sen sijaan jos haluat postikorttikokoa suurempia tulosteita (esim. A4 -kokoisia), on tällöin hyvä käyttää parasta resoluutiota.
Olen eri mieltä. Minusta kannattaa käyttää aina suurinta resoluutiota. Eihän sitä voi varmasti tietää tarvitaanko kuvia vain kymppikuviin, saattaahan sitä tulla ottaneeksi jotain ainutlaatuista tai erityisen onnistuneen otoksen. Rajatakin jälkeenpäin joskus kannattaa jotain tilannekuvaa tehostaakseen ja suuremmalla resoluutiolla laatu ei vielä kärsi.
Muistikortit on kuitenkin huokeita, säästynyt "raha" tilansäästössä lie olematon. vrt 128 MB kortti 35€ 256 MB kortti 43€, hintaero mitätön kun korttia käytetään satoja kertoja.
Joillakin kameroilla se paras resoluutio vie yli 10 MT tilaa...
jaah..niin no. mitäpä tuohon olisi lisättävää...
Menimme alan liikkeeseen ja kysymme 3-4M:n kameroita näytille. Kokeilimme eri vaihtoehtoja ja rakkasimme pois kaikki käteen käymättömät liian isot / pienet. Lopussa oli 3 vaihtoehtoa. Mustaakseni Nikon joku Sony joku ja Canon A70. Lopuksi tuo A70 jäi käteen Osaksi tietysti vaikutti hyväy kokemukset Canonin järkkäreistä. Hyvä lähtökohta olisi mennä kauppaan ilman ennakkoasenteita, valita muutama hyvä vaihtoehto ja tutkia ja vertailla näitä sitten esim. netissä. Laadultaan huippumerkit ovat melkko tasaisia. Objektiivin ominaisuudet ja käyttömukavuus ovat aika ratkaisevia.
Tässä keräilemäni edukkain tarjous 2 eri myymälän tuotteita yhdisteltyinä.
Onkohan tuotteiden sopivuudessa toisiinsa mitään huomauttamista vai olisiko tällainen paketti sopiva?
Canon PowerShot A75 238,00 eur
Transcend Compact Flash 256Mb (30x) 37,90 eur
Lenmar Pro 99 laturi 4 kpl 2300mAh AA NimH-akkua 18,90 eur
Yhteensä 294,80 eur
Toimituskuluja vajaa 20 ekeä päälle.
Miltä paketti vaikuttaisi?
hyvä, mutta väärä kamera...;-)
...ja toinen tyttärestä!
Itselläni jäi kyllä A75 pois laskuista kun näin sen "livenä". Muihin vaihtoehtoihin verrattuna se on ISO ja painava, mikä rajoittaa sen mukana kuljettamista. Ei mene paidan taskuun!
Lisäksi Canoniin menee neljä akkua/sormiparistoa kerralla, kun muut pärjäävät kahdella. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että Canonin ostaja joutuu ostamaan 8 akkua, jotta 4 kpl voi olla latauksessa sillä aikaa kun toiset neljä ovat käytössä.
Mutta hyviä kuvia sillä varmasti saa, nuo olivat vain omalta kohdaltani A75:n poissulkevia tekijöitä.
Ricoh caplio RX 3,2milpik. 28-100 mm n.260 ekee ja sopivan kokoinen . Vastaava zuumi löytyy Canon S 60 :sesta , tosin hinta ja lisä herkut aivan muuta !!!!!
Eli Canoniin päädyin ja mielestäni suht.edulliseen hintaan. Kone 238 eur, 256 Mb kortti ja laturi verkkokaupasta, yhteissumma toimituskuluineen 314 eur. MBNetin hintaseuranta on muuten asiallinen juttu. Tottahan hinnat on viikon päästä jo edullisemmat, mutta tällä hetkellä näin.
299 eur -tarjoushintoja oli aika monessa putiikissa 64Mb muistilla tai ilman, joten vertailu kyllä kannatti.
Viime metreillä oli Canon ja Nikon ja aikani molempia hiplattuani Canon vaan tuntui paremmalta näpeissä, joten kuulostaa hullulta, mutta näppituntuma ratkaisi. Hyviä ominaisuuksia oli molemmissa tasapuolisesti. Toisesta jotain puuttui, mutta taas toisessa oli ja päinvastoin.
Ainoa puute taitaa olla puuttuva suomenkielinen manuaali, mutta käyttämään oppii. Sitäkään en tiedä, ovatko valikot suomenkieliset, kone kun lienee ulkomailta tilattu suom. manuaalinkin puuttuessa.
Kiitos kaikille kommenteista. Reilussa viikossa on paljon kameroista oppinut. Menkäähän siis ja tarjotkaa kahvit itsellenne!
Pondwellista tilaamani kameran toimitusaika (10 pv) piti hyvin kutinsa, tosin toimitusaika oli 10 arkipäivää. Kamera sisälsi ainoastaan saksankieliset ohjeet, mutta lähes olemattomalla saksankielen taidolla (ja myöhemmin netin kautta onkimillani enkunkielisillä ohjeilla) ensimmäiset kuvat tuli otettua heti muistikortin ja akkujen asentamisen jälkeen. Eli kamera on varsin helppokäyttöinen jopa ilman ohjeitakin, niinkuin toki varmaan muutkin nykypäivän kamerat. Mukana tullut softa oli helppo asentaa ja jo vartissa onnistuu kuvien siirto koneelle ilman mitään mutkia.
Kuvauslaatu ilostutti, tosin digitaalista zoomia ei kannata juuri käyttää, jos tarkempaa kuvaa yrittää. Tästä sen oppii, kun alkuperin katselin noin 100 euron kameroita pelkällä digit.zoomilla varustettuna eli sellaista ei koskaan! Kameran oletusasetuksilla tulee jo hyvää kuvaa ja kun perusteita oppii, niin tuskin kuvien laatu ainakaan jatkossa huononee. Ilman salamaakin onnistuu kuvaaminen sisätiloissa, luonnollisesti rajoituksen antaa sisätilan valaistus, mutta onnistuu ja hyvin kumminkin.
Videokuvaa kameralla on niinikään helppo ottaa ja kuvan laatu, vaikkakin pieniresoista, on hyvää. Äänentaso nyt on mitä on, mutta puhettakin vielä ymmärtää. Kone ei ole videokamera, mutta pieniä pätkiä voi ottaa ja AVI:t ovat mukava lisä. Muistikortin otin suosiolla 256Mb ja kuvia sopii kyllä reilusti, noin 250 vähintään parhaimmallakin koolla. Akkujen (2200 mAh) kesto riitti minulla noin viikonlopun, kameraa lähes jatkuvasti näpelöiden, testaten ja kuvaillen.
Tässä siis muutama digikuvaaja-aloittelijan kommenttia ja laittakaa muut lisää, kameran ostoa harkitsevien tiedoksi ja iloksi. Tällaisia minä mielelläni lukisin koneita vertaillessani.
Ja jos minulta kamerasta kysytään, niin suosittelen!