Toivottavasti tämä Savon Sanomien juttu lisää painetta moottoripyörien katsastuspakkoon. http://www.savonsanomat.fi/. Siinä todetaan onnettomuuksien olevan usein motoristien omaa syytä, viritykset ja ylinopeudet taitoon nähden siinä ikävän usein mukana.
katsastus ei lisää käyttökuluja kuin korkeintaan noin satasella vuodessa per moottoripyörä. Jos siihen ei raha riitä niin parempi ajaa polkupyörällä.
katsastus ei lisää käyttökuluja kuin korkeintaan noin satasella vuodessa per moottoripyörä. Jos siihen ei raha riitä niin parempi ajaa polkupyörällä.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Eiköhän Poliisi voisi valvoa noita liikenteessä sen sijaan että minun pitäisi maksaa siitä että joku toteaa että "kaikki kunnossa". Vielä noita helkutinmoisesti melusaastetta tuottavilla uskalletaan ajaa kaupunkialueellakin, eli Poliisi ei tee sitä mitä siltä odotetaan.
Miten ylinopeus tulisi ilmi, tai se että prätkä kulkee vakiona alle 12 sek 0-200 km/h auttaisi katstastuksessa?
Siinä voi loppua kesken poliisin ammattitaito, varsinkin jos liikkuva poliisi vielä lopetetaan.
Kuitenkin katsastusasemilla ammattitaito on hankittavissa ja mahdollista jopa ylläpitää. Ei virittely aina ole toteutettu turvallisesti vaikka se useimmiten omaan pyörään tulisikin. Nopeusvalvonta ja muu liikennekäytöksen tarkkailu tietenkin kuuluu poliisille.
Epäilen että virityksissä helposti tulee ylilyöntejä pelkän tehon suhteen ja jätetään kaikki muut asiat kuten renkaat ja jousitus vähemmälle huomiolle.
Edelleenkään en voi ymmärtää mitä vaivaa on poiketa kerran vuodesssa katsastusasemalle.
Juuri tuonkin takia on viipymättä saatava muun EU:n käyttämät tehorajoitukset myös Suomeen.
Suurin teho on saatava Saksan 74kW tasolle.
Hyvä juttu lehdessä sinänsä, mutta kesken. Pitäisi tietää minkälaiset pyörät olleet kysymyksessä ja kuljettajien ikä. Jos viritettyjä, niin luulen että kyseessä on ns kevarit, alle 125cc. Niistä saa, ainakin 2-tahtisista, helpolla irti yli 25kw ja silloin vauhti on sellainen ettei nuoren kevarikuskin taidot enää riitä.
Nämä raportit eivät ole ikinä olleet, eivätkä tule ikinä olemaan täysin objektiivista tilastotietoa. Aina kun jätetään jokin muuttuja huomiotta, saadaan täysin erinäköinen tulos. Tuonhan nyt jokainen ymmärtää joka osaa edes ihan pikkuriikkisen käyttää omia aivojaan.
Kävin lukemassa raportin. Suhdeluvut ovat sellaiset että 116 vahingossa kevytmoottoripyöräilijä on ollut aiheuttajana 16 tapauksessa ja moottoripyöräilijä 73 tapauksessa. Vastapuolena kevytmoottoripyöräräilijä 5 vahingossa ja moottoripyöräilijä 22 vahingossa. Ikävä kyllä kokeneemmat ovat tilastojohtajia selvästi jos katsotaan vahingon aiheuttajaa.
Ensinnäkin: 4 vuoden aikana 114 kuolonuhria. Suhteutettuna kuolonuhrien määrä moottoripyörien määrään, suhdanne on ollut laskujohteinen vuosikymmenten ajan.
Toiseksi: Missä tuossa raportissa mainitaan kuljettajan kokemus?
Kolmanneksi: Virityksen yhteys onnettomuuksiin on Savon Sanomien omaa laatujournalismia. Vastuu on taas kerran lukijalla. Minä luin sieltä tällaisen tekstin:
"Onnettomuustyypistä riippumatta, moottori-
pyöräilijän kuolemaan johtaneissa onnetto-
muuksissa esiintyy usein moottoripyöräilijän
käyttämä liian suuri ajonopeus tilanteeseen tai
kuljettajan taitoihin nähden."
Katsastuspakko ei korjaa tilannenopeutta eikä tee kuljettajasta entistä taitavampaa. Ymmärrätkö?
Neljänneksi: Voitaisiinko määrätä kaikille ajokortin haltijoille erillinen lääkärintarkastus. En ymmärrä mitä vaivaa on kerran vuodessa poiketa lääkärintarkastukseen. Oman pyörän hajoamisen huomaa helpommin kuin omien aistien ja refleksien heikkenemisien.
>>Jos viritettyjä
Nykyään alle 18 vuotiaan ajokortissa on tehoraja 11kW/15 hv, aiemminhan tehoja ei oltu rajoitettu kevareista. Jos virittää tehokkaammaksi, eli poistaa tehonrajoittimen syyllistyy ajo-oikeudetta ajamiseen kuten mopoillakin.
Jos taas ajokortti riittää ei vakiokuntoisen 125:sen tehon nosto normaaliksi ole virittämistä. Varmastikin pitää ilmoittaa katsastuskonttorille jos teho poikkeaa rekisteriotteeseen merkitystä?
Liikennevakuutuskeskuksen raportissa mainittiin 73 katettua moottoripyörää, joista viritettyjä 15 kappaletta. Classic, cruiser ja custom tyyppisiä 25 kappaletta joista viritettyjä 1 kpl. Crossi, enduro tyyppisiä 14 kappaletta, yksi viritetty ja muita 4 kappaletta , ei viritettyjä.
Nämä olivat vahingoissa mukana olleet pyörätyypit. Eli yksinkertaisemmin 73:sta kyykkypyörästä oli viritettyjä 15. Se siitä epäilystä Savon Sanomien juornalismin tasosta.
Sitä ei tainnut tulla ilmi kuinka moni viritetyllä kyykkypyörällä ajanut oli vielä humalassa.
kokemuksella tarkoitan iän tuomaa kokemusta ja mahdollista ajokokemusta.
Valtaosa kevarikuljettajista eivät ole aivan konkareita kuljettajina. Vähemmistönä he näissä luvuissa ovatkin. Hyvä niin.
Edelleenkään kaikki harrastajat eivät tee pyörälleen mitään huoltotoimenpiteitä ennenkuin on aivan pakko. Samoin kuin autoissa, kustannuksia vältellään viimeiseen asti välittämättä omasta tai muiden turvallisuudesta. Sitä varten on katsastus olemassa.
Vuosittainen lääkärintarkastus olisi todella hyvä ajatus. Kaikki ajokortin omistavat kerran vuodessa lääkärille. Yksityinen puoli kalliimpaa kuin kunnallinen, mutta kannatan. Kansanterveydellisesti erittäin hyvä ajatus.
"Eli yksinkertaisemmin 73:sta kyykkypyörästä oli viritettyjä 15. Se siitä epäilystä Savon Sanomien juornalismin tasosta."
Niin miten se nyt vaikutti onnettomuuksiin, että pyörä oli viritetty? Kyllä mä lukea osaan, älä nyt pidä itseäsi mitenkään uniikkiyksilönä sen taidon perusteella.
"Kokemuksella tarkoitan iän tuomaa kokemusta ja mahdollista ajokokemusta.
Valtaosa kevarikuljettajista eivät ole aivan konkareita kuljettajina. "
No ikä ei kyllä tuo yhtään kokemusta moottoripyöräilystä.
Minä vähän erittelen näitä kysymyksiä niin voit sitten perehtyä yhteen kerrallaan, koska tottahan näille kansalaisten kontrolliaikomuksille on oltava vakavat perusteet.
Ei mitään lakia tai velvoitetta voida täysin korrektisti määrätä sillä perusteella, että "ei siitä mitään haittaakaan ole".
Kuten näet eri pyörätyyppien suhteista on vahinkopyöristä kyykkypyörien määrä enemmistö ja siinä joukossa viritettyjen määrä noin 20 prosenttia. Ikävä kyllä virityksen toteutusta ei kerrota (pelkkä tehon nosto vai ehkä myös ajo-ominaisuuksien parantamista) . On selvää että viritys lisää vielä entisestäänkin vahinkoalttiin pyörätyypin joutumista onnettomuuksiin.
"On selvää että viritys lisää vielä entisestäänkin vahinkoalttiin pyörätyypin joutumista onnettomuuksiin. "
Tai sitten nämä "viritetyn" kyykkypyörän haltijat ja "virittäjät" ovat tyyppiä jotka ajavat joka tapauksessa riskialttiimmin.
Kuten itsekin huomasit, raportissa ei kerrota myöskään viritysastetta, että onko 600:en Banditiin vaihdettu tehoputki ja tehokkaammat jarrut, vaiko Hayabusa ahdettu. 5% ja 70% tehonnousu ei ole kuitenkaan ihan sama asia.
Tuosta myös puuttuu vertailutaulukko, että montako prosenttia suomen tieliikenteessä olevista moottoripyöristä täyttää viritetyn määritelmän.
Sitten edellisen pohjalta jossittelua asioista, joista ei ole tilastotietoa:
Jos tieliikenteessä olevista pyöristä 30% täyttää viritetyn pyörän määritelmän, tästä on tehtävissä johtopäätös että "viritetyt" moottoripyörät ovat turvallisempia kuin vakiot.
Miten katsastuksessa todettaisiin moottoripyörän olevan vakiotehoinen?
Tässä on kyse yksinkertaisesta matematiikasta : moottoripyörien lkm x vuotuinen katsastusmaksu. Tuottaa tulokseksi 200 000 x 70 eur = 14 milj. euron lottopotti.
Kerätään suomalaisilta moottoripyöräilijöiltä. Jaettavaksi mm. A-katsastuksen norjalaisille omistajille osinkotulona.
Käyttö maksaa, ei omistaminen.
No sinä voit henkilökohtaisesti iloisella mielellä maksaa kaiken, mitä joku sinulle maksettavaksi keksii.
Minä en siihen maksajan paikalle noin helposti taivu.
Kuten aikaisemmin kirjoitin katsastus maksaa noin satasen.Jos se on liikaa, ehkä polkupyöräily on sopiva vaihtoehto. Vai onko kysymys pyörän katsastuskelvottomasta kunnosta ?
Minulla on pyöriä 5 kpl, joten jokaisesta vuosittain perittävät katsastusmaksut tekisivät jo aika kakun.
Polkupyöräily on tosiaan hyvä harrastus, pitäis aktivoitua taas siinäkin. Tosin eri syystä kuin sinä ehdotit.
Kysymys on siitä, että vain terveen järjen käytöstä vieraantunut voi haluta/vaatia ihmisille velvoitteita, joille ei ole mitään muuta perustetta, kuin se ,että "ei siitä mitään haittaakaan ole"
Ja se, että suomesta karkaa rahat maihin, joita jo nyt elätetään jonkun typerän aivopierun seurauksena, on periaatteellinen haitta rivikansalaiselle.
Joten lopeta tuo typerä provoilu, olet jankannut tuota samaa jo hyvän aikaa, etkä ole vieläkään saanut yhtään järkevää perustetta asialle muotoiltua.
Voi Voi sentään.Mitäs luulet autoharrastajan menoiksi ? Kaikki laitteeni eivät ole museokatsastettuja, joten vuosittaiset käyttömaksut ja katsastusmaksut ovat kyllä vähintäin samaa luokkaa kuin mahdolliset viiden pyörän katsastuskulut vuodessa.
Sinä voit talvisäilyttää laitteesi 20 neliometrin tallissa. Minulla taas on 104 neliömetriä lämmitettyä tilaa, onneksi omaa. Sähkö ei kuitenkaan ole ilmaista nykyisin lämmitykseen.
En ymmärrä minkä tähden se on provoilua, jos itse piheyttäsi et halua maksaa mistään ja haluat elää omien sääntöjesi mukaan. Piikki on vain toisilla, ei itsellä.
"velvoitteita, joille ei ole mitään muuta perustetta, kuin se ,että "ei siitä mitään haittaakaan ole""
Minä en ymmärrä tätä.
Ei ole kysymys piheydestä. Ymmärrätkö sen? Satanen on joo pieni raha näissä hommissa.
Omien sääntöjen mukaan? Mitä sillä tarkoitat?
Se, että (anteeksi tautologia) vastustan velvoitteita, joille ei ole mitään muuta perustetta, kuin se ,että "ei siitä mitään haittaakaan ole", ei ole nähdäkseni omien mukaan elämistä. Se on niiden sääntöjen puolustamista, joiden mukaan on elettävä. Muutoskatsastukset olen pyörääni tehnyt.
Näytä toteen tuo virityksen yhteys onnettomuuksiin ensin, ja vastaa sitten vaikka näihin. Tai sitten tee niinkuin yleensä, että alat jankuttamaan seuraavaa asiaa, kun et osaa edellisiä perustella. Mä sitten vastailen :)
Tästäkö tämä kiikastaa?
Ilman sarvia ja hampaita: Harrasteautoilijat tarvitsevat yhteisen edunvalvontajärjestön. Motoristeillakin on vahva sellainen, ja senpä tähden moottoripyöräilyssä on edes yhden joutavan maksun osalta vapauksia.
Paras esimerkki on MMAF, jonka ansiosta moottoripyörien rakentelusäädökset ovat Suomessa tänä päivänä edes jotenkin tolkuissaan. Tosin sekin vaati pienen ydinporukan 15 vuoden työn, että ne säädökset saatiin ajettua läpi päättäjien kanssa yhteistyössä.
Nyt tarvitaan harrasteautoilijoista samanlainen hullu ja jääräpäinen porukka, joka on valmiina hyppäämään loputtomaan suohon. Erillinen harrasteautorekisteri ei olisi ollenkaan hullumpi idea, ja harrasteauton määreetkin olisi ehkä mahdollista saada aikaiseksi. Myös katsatusvälin roima harventaminen ja verovapaus olisi asiaa.
Suomalaisten moottoripyöräharrastajien pyörät ovat ihmeen parempia kuin esim. ruotsalaisten siellä kun on pyörillä katsastus.
Ei kuitenkaan huolta. Onneksi valtiovallalla on sjo suunnitelmissa pyörien pakollinen määräaikaiskatsastus.
Niin sulta jäi nyt parit perustelut väliin. Tekeekö se, että ruotsissa on katsastus sitä sen siellä sen tarpeellisemmaksi kuin täälläkään?
Valtiovallalla on ollut aikoinaan muitakin suunnitelmia. Katsastussuunnitelmat tarjoillaan todennäköisesti päättäjille valmiina kakkuna EU:ta lobbaavien pääomaisijoittajien toimesta. Ei järjen pohjalta.
Katsastus on hyvä tapa ehkäistä kaikkein vaarallisemmat laitteet liikenteestä.
Kuitenkin virityksen tarkoituksena on parantaa esim. moottoripyörän suorituskykyä. En laske kylläkään äänenvaimentimen vaihtoa nyt todelliseksi viritykseksi, jos se on ainoa toimenpide joka on pyörään tehty. Lähinnä ympäristöä varten tehty turhanaikainen näpertely.
Usein se viritysinto vain lopahtaa pelkkään tehon nostoon. Mihin sitä nykyisissä kyykkypyörissä enää tarvitaan katuliikenteessä, tehot ovat vakionakin erittäin monessa pyörässä yli 150 hevosvoiman luokkaa. Tämän tehoiset pyörät kyllä pystyvät vakionakin mahtavaan kiihtyvyyteen 80-120 kilometrin välisellä alueella.
Rata-ajossa tietenkin on eri vaatimukset. Ratapyörät voidaan sitten kuljettaa paikalle vaikka pakettiautolla tai peräkärryllä.
Omaankin arkikulkuvälineeseen saisi helposti noin 500 euron sijoituksella noin 70 hevosvoimaa lisää, mutta en tarvitse. Mieluummin sijoittaisin sen 500 korkeammalla profiililla varustettuhin renkaisiin, olisi leppoisampi ajella suomalaisilla urateillä.
Edelleenkin moottoripyöräilijöissä on yhtä piittaamattomia käyttäjiä kuin automiehissä. katsastus on oiva pakote korjaamaan laitteen ainakin jonkilaiseen säännösten mukaiseen kuntoon soveltuakseen tieliikenteeseen.
Se että joku ansaitsee katsastustoiminnasta on aivan normaalia markkinataloutta. Se järjen pohja ei tarkoita minun eikä sinun rajoittuneita lahjoja.
Miten nämä vaaralliset laitteet liittyvät moottoripyörien vuosikatsastukseen???
Moottoripyörät jotka eivät täytä tieliikennekäytön asetuksia samoin kuin autot liittyvät siihen vuosikatsastukseen. Ei varmaan tarvitse selitellä syitä, miksi autot eivät aina mene katsastuksesta läpi.
Mitä pelkoja siinä katsastuksessa sitten olisi ? Onko ehkä pelko päästöarvoista vrt. toimimaton tai poistettu kalysaattori vai laittomat valot vai liian kova ääni ?
Osaatko vastata yhteenkään kysymykseen suoraan?
Mulla ei omassa oo kalysaattoria eikä valojen vaatimuksetkaan päätä huimaa. 105 db:n alittaminen ei ole taikatemppu. Viimeisen 6 vuoden aikana mun pyörä on katsastettu kahdesti, ja kolmas prosessi menoillaan.
Pitääkö mun toistaa kolmannen vaiko neljännen kerran pelkästään tässä viestiketjussa syy miksi vuosikatsastusta ei tule hyväksyä?
Perustele nyt ensin tuo virityksen osuus onnettomuuksiin. Siitähän tämä viestiketju lähti, ja kun sekin asia jäi sulta kesken, niin aloit taas änkeröimään jotain ihan muuta.
Luulin että ajat uudemmalla kalustolla. Moottoripyöriinhän tuli EU:n alueella katalysaattoripakko 2007.
Valoilla tarkoitan luvattomia ksenon-valoja.
Viritys on useimmiten ainoastaan tehon lisäystä moottoripyöriin, eikä mitään muuta.
Kuten yleisin onnettomuustyyppi kertoo, liika voima ja kova vauhti väärinkäytettynä aiheuttavat suistumisonnettomuuksia.
Et ole Suomen ainoa moottoripyöräilijä vaikka itsevarmuutesi on Berlusconi-luokkaa. On aivan mahdollista että juuri sinun virityksesi ovat huippuluokkaa kokonaisuutena, mutta entäs ne muut ? Siihen vuosikatsastuspakko kyllä auttaa. Etkö voisi hankkia useampia moottoripyöriä ? Jatkaisit nykyisen virittelyä ja ajaisit muut ajot uudemmalla pyörällä tieliikenteessä. Jos raha ei riitä niin useimmiten syy siihen löytyy peilistä.
*huoh*
"Viritys on useimmiten ainoastaan tehon lisäystä moottoripyöriin, eikä mitään muuta.
Kuten yleisin onnettomuustyyppi kertoo, liika voima ja kova vauhti väärinkäytettynä aiheuttavat suistumisonnettomuuksia"
Niin. Mutta kun tämä käytiin aikaisemmin läpi. Liikenneturvan raportin tiedoilla ei voida vielä näyttää toteen viritys / onnettomuus -korrelaatiota.
Sitäpaitsi moottoripyörien muutoskatsastusvelvollisuus on jo lakiin kirjattu. Ne jotka eivät nytkään velvollisuuttaan suorita, tuskin vievät muutoskatsastusvelvollisuuden alaista pyörää vuosikatsastukseenkaan.
"Jatkaisit nykyisen virittelyä ja ajaisit muut ajot uudemmalla pyörällä tieliikenteessä. Jos raha ei riitä niin useimmiten syy siihen löytyy peilistä"
Miten tämä liittyy moottoripyörien vuosikatsastuspakkoon?
Pidätän itselleni oikeuden ajaa juuri sellaista pyörää kuin itse haluan. Ja se ei ole se halvin tapa, joskaan ei myös kalleinkaan.
Vuosikatsastuspakko ja siihen mahdollisesti lisäksi käyttömaksu lisäävät varmasti kiinnijäämistodennäköisyyttä suuresti, poliisit kun myös aktiivisesti liikenteessä tekevät tämänkinkaltaista tarkastyötä. Ei ole mukavaa kun pyörästä on kyltti pois ja maksulappu kourassa. Et mahdollisesti saa edes ajaa kotiin.
Itse totesit jo aikaisemmin että tilastot ja tutkimukset eivät ole kunnollisia. Syy on varmaan siinä jos tulos ei juuri sinulle ole mieluisa niin tutkimus tai tilastotieto on mielestäsi virheellinen. Ei tästä sen vuoksi kannata enää vääntää virityksen lisäämästä onnettomuusriskistä.
Toivottavasti käytät virityksen tuomaa lisäsuorituskykyä vain suljetulla rata-alueella
omien ylivertaisten reaktio-ominaisuuksiesi avulla.
Ennekuin väität jotain, valmistaudu myös perustelemaan väitteesi.
Asiat asioina. Tutkittu tilastotieto pitää lähtökohtaisesti aina paikkansa. Tilastoista tehtävät johtopäätökset sen sijaan ajautuvat virheellisille raiteille yleensä joidenkin muuttujien takia, joita ei oteta huomioon. Nämä olen pystynyt mielestäni perustelemaan aika helpostikin.
Mistä sait päähäsi, että pyöräni on viritetty? Ja olenko jossain kehunut reaktio-ominaisuuksiani? Miten ne nyt tähän kontrollimaniaan liittyvät?
Mainitsit vähän aikaa sitten että pyörässäsi on jo kolmas muutoskatsastustoimenpide käynnissä. Tähän perustan virityskäsityksen.
Hyvä kun tunnustat että muut mielestäsi tulkitsevat tilastot väärin ja sinä oikein.
Esitin argumentin jonka perusteella virityksen (jonka tässä yhteydessä tulkitsen tehon nostoon tähtääväksi toimenpiteeksi, kuten puhekielessä on yleensä ollut tapana) yhteyttä onnettomuuksiin ei voida näyttää toteen. Te "muut" esitätte tietysti siihen vastineenne, jota odottelen.
Muitakin muutostöitä on muutoskatsastusvelvollisuuden alaisiksi säädetty kuin tehon nostoon tähtäãvät toimenpiteet.
Luet kaikessa rauhassa liikennevakuutuskeskuksen raportteja asiasta. Siellä kyllä kerrotaan heidän mielipiteensä virityksen ja onnettomuuksien yhteneväisyyksistä.
Nousi tie pystyyn tässäkin debatissa, niin palataan takaisin lähtöruutuun vai? Linkitä sinä ne raportit tähän kun olet asian esille nostanut. TraFin ja muiden omaa tãrkeyttään pönkittämään perustettujen virastojen ja laitosten raportit ovat jo ainakin kerran ihmisten terveyden päälle, joten ei niitä ihan sellaisenaan tule niellä
Nyt alkaa olla tämä kirjoittelu olla turhaa kanssasi. Juuri kirjoitit että virastojen raportit ovat arveluttavia mutta sitä ennen myösit että ne ovat oikeita. Näköjään raportit ja tutkimukset ovat silloin kunnollisia kun olet itse samaa mieltä.
Ei auta enää sanojen saivartelu. Nautit nyt vaan viimeisistä ajoista ennen katsastuspakkoa ja käyttömaksua. Valtaosa ihmisistä jotka eivät tiedä moottoripyöräilystä mitään luulevat että moottoripyörille olisi samat velvoitteet kuin autoilla. Siksi on pystytty pimittämään tätä asiaa näin pitkään.
Sinun kanssasi kirjoittelu on vastoin oikein antoisaa, koska kirjoittelet tänne omia väittämiäsi joita et pysty perustelemaan. Sen jälkeen siirrät vastuun liikenneturvalle, ja nyt syytät minua koko keskustelun turhuudesta. Voit toki esittää tarkentavia kysymyksiä, jos on epäselvää kuten hyvässä debatissa on tapana. Mutta ei. Suoria ja epäsuoria syytöksiä saivartelusta tai siitä , että itse ajelisin laittomilla ajoneuvoilla, koska et kykene antamaan sanallista vastinettasi.
Jep, nythän olen kirjoitellut tänne sekä aidasta että seipäästä. Pitääpä olla tarkempi tästä lähin.
Annan loppulausuntoni. Tuo onnettomuuksissa osallisena olevien pyörien erittelyhän pitää todennäköisesti paikkansa. Mutta johtopäätös virityksen osuudesta onnettomuuksiin on Savon Sanomien omaa horinaa.
--->Koska kaikkien maanteillä liikkuvien viritettyjen moottoripyörien suhdetta vakiokuntoisiin ei tiedetä, ei voida näyttää toteen yhteyttä virityksen osuutta onnettomuuksiin.
Muuten, missä kohdin olen saivarrellut?
Tämähän ei ole yksin Suomen asia. Tämä katsastushöpötys on tietysti suuren liittovaltiomme ansiota. EU:n alueella potti on FEMA:n mukaan n.1,7mrd euroa. Tietysti on etumme mukaista että yhdelläkään komissaarilla(hieno neuvostoaikainen virkanimi!) ei ole esim. osinkotuloina omaa etua suunnitellussa katsastustoiminnassa.
Yhtälailla lopputulos on sama onko kilokyykyssä sliparit ja commaderit yms. se 20 hp otettu enempi irti.
Se on sama onko 170-190heppaa jos latia antaessa kaseikkoon vedät se on ihan sama onko sitä nyt viritetty tai ei, vakionakin lähtöjä riittää kuitenkin.
Tässä yritettän nyt jotenkin löyhästi ajaa perusteluja pyörien katsastuspakolle, mikä on ihan järjetöntä.
Niinkuin ylempänä totesin, helpolle rahalle löytyy aina ottajia.
Katsastustoiminta on yksi parhaiten kannattavista toimialoista Suomessa, puhdas tuotto noin 30% pääomalle. Toki he ottaisivat polkupyörätkin pakollisen katsastuksen piiriin, jos heiltä asiaa kysyttäisiin.
Katsastuksesta tekee tuottavaa se, että se on lain velvoittamaa liiketoimintaa. Äkkiseltään ei tule muuta alaa mieleen, jolla on näin hyvin pullat uunissa. Tietysti ei oo mikään pakko ostaa autoa tai moottoripyörää ja blaablaablaa. Töihin pääsee julkisillakin ja höpöhöpö. Just joo.
no voi kauheeta ihmisiä kuolee ja moottoripyöriä ei tarvi katsastaa,kyllä on murheita jollakin?katsastus konttorilla toivottais et ensin saataisiin katsastuksen piiriin nuo valottomat ja jarruttomat traktorit ,joilla kuitenkin ajetaan vuoden ympäri ei vain kesäisin.toinen jonka ne haluaisi olisi raskaan kaluston päästömittaukset nykysellään kun vain henkilöautot saastuttavat ilmaa,ja jos katsotaan vuodessa mihin ihmiset kuolee voin vakuuttaa ettei suurin tappaja ole moottoripyörä tai sen kuljettaja.tänäkin vuonna on seonneet perheen isät tappanu jo enemmän perheenjäseniä mitä moottoripyörät.
Kun katsastus saadaan lähitulevaisuudessa pakolliseksi, sen jälkeen onkin
käyttömaksun vuoro. Aika moni on sen jälkeen tyytyväinen oikeudenmukaiseen tilanteeseen.
Joko olis aika lopettaa tämä riidan haastaminen ja provoaminen? Jooko?
se sama laki koskee varmaan heinänleikkureitakin?niilläkin ajetaan kesäsin ,yleensä toimii bensalla,pitää kovaa naapureita häiritsevää meteliä,joissakin on pakoputket poistettu ja voivat surmata käyttäjänsä,ainakin yksi tänä kesänä jäi kaatuneen heinän leikkuri traktorin alle puristuksiin ja kuoli.
Yksi typerä sääntö pitäisi sitten samalla poistaa. Miksi henkilöauton bonusta 70 % ei enää saa kesäksi siirtää prätkään, vaan pitää olla kaksi erillistä vakuutusta yhdelle kuljettajalle - eri bonuksilla. Luulisi nykytekniikan mahdollistavan "oikeudenmukaisuuden".
Miksi pitäisi yleensäkään olla ajoneuvokohtainen vakuutus? Henkilöstähän tuo vahinkoalttius enemmän on kiinni.
miksi yleensäottaen pitää joka vehkeessä olla vakuutus?
voin käyttää ainoastaan yhtä vehjettä kerrallaan.
miksi ei liikennevakuutus voi olla henkilökohtainen??????
Koko vakuutushässäkkä on aivan perseestä.
Parasta olisi mun mielestä, jos otettaisiin liikennevakuutus ajokortilliselle henkilölle. Heti, kun saa ajokortin, niin pitäisi maksaa vuosittain liikennevakuutus, ja maksimissaan 2 vuotta voisi jättää maksamatta, jonka jälkeen pitäisi ajaa inssi uudestaan. Ehkä jopa teoriatunnitkin.
Liikennevakuutus olisi kaikille tasapuolinen, ja sen suuruuteen vaikuttaisi saadut liikennesakot. Ylinopeudesta +10% vakuutushintaan seuraavalle vuodelle. Vuosittain liikennevakuutusbonus kasvaisi sen 5% max 70%, ja nollaantuisi aina kolarista.
Sitten voisi pitää itsellään vaikka 10 autoa pihassa, ja tallissa moottoripyörä poikineen. Voisihan sitten ajoneuvon rekisteriotteessa olla merkintä, kenellä on lupa ajaa kyseistä kulkuneuvoa. Sinne saisi lisättyä enintään yhden toisen kulkuneuvon haltijan.
Ei ole mitään järkeä, että yksi henkilö maksaa monesta kulkuvälineestä vakuutusmaksua vuosittain, vaikkei ajaisi metriäkään. Eikä muutenkaan kykene ajamaan kahta kulkuneuvoa yhtäaikaa, millä logiikalla pitäisi siis maksaa molemmista erikseen.
Ja miksi 50-vuotiaan virheettömän ajohistorian omaavan kuljettajan tulisi maksaa e36 bmw -autostaan suuremman maksun kuin vaikkapa datsun 100a:sta? BMW on isompi ja turvallisempi, ja taatusti parempi ajettava. Mutta, koska se on teinien suosiossa, tuo 50-vuotias kuljettaja maksaa siitä enemmän. Rasismia sanon minä, vaikka olenkin itse 28-vuotias mies.
Moottoripyörän katsastuspakko on myöskin virhe. Yksikään motoristi, ei edes ne keula pystyssä olevat idiootit, ole kuitenkaan niin kaistapäisiä, että lähtisivät ajamaan kunnostamattomalla moottoripyörällä. Kyllä niitä huollossa käytetään, eikä katsastusinssi ole yhtään ammattitaitoisempi kuin merkkihuollon huoltomies.
Jos ja kun katsastuspakko tulee, niin sen tulisi ehdottomasti näkyä vakuutusmaksuissa. Katsastettu pyörä on tietenkin byrokraattien mukaan turvallisempi, joten siitä tulee vakuutusmaksuun hyvitystä, jotta päästään vähintään +/- -tulokseen.
Eduskunta ja liikenneministeriö ovat pelkkiä jallitettavia kumileimasimia.
Todelliset vaikuttajat ovat vakuutus - ja katsastusyhtiöiden taloudelliset edut. Niitä varten ovat palkattuina lobbareina kallispalkkaiset ekomomit.
Vakuutusyhtiö ei ole LAINKAAN kiinnostunut siitä, onko joku järjestelmä oikeudenmukainen. Yhtiön politiikan ratkaisee täysin sen tuottaman taloudellisen hyödyn maksimointi.
Nämä kauniilla keleillä hieman prätkällä köröttelevät keski-ikäiset auliit maksajat ovat vakuutusyhtiöiden unelma-asiakkaita. Helppoja riskittömiä kynittäviä.
Kyllä olisi ideaa olla katsastuspakko mp:lle vuosittain niin kuin autoillekkin on.
Jarrut, päästöt, valot ja sitten erityisesti myös äänet.
Jostain mp:stä lähtee niin kovat äänet että ne kuuluu kaupunki-alueella
kilometrienkin päähän.
Saattaisi vähän vaikuttaa siihen viriviri hommaan.
Ainoa asia joka tarkistetaan ( jos sattuu) jota voisi arvella viritykseksi on pakoputki.
Äänet!
Ja katsastusmies käy ajamassa lenkin, pitää olla paaljon viritetty jos sen huomaa..
Eli tyhjästä paljon melua.
Moottoripyörien äänissä ei mua häiritse muu kuin se, jos niitä vingutetaan yläkierroksilla, jolloin se ääni kantautuu kauas. Aiemmin asuin keskustassa kerrostalon ylimmässä kerroksessa ja joka helvetin yö kuului kun siitä talojen välistä lähti mopopojat tai moottoripyöräilijät 90% varmuudella kaasu pohjassa liikkeelle.
Sitten toisaalta taas matala murina, esim V8 auton rohina kuulostaa todella hyvältä. Ei tartte huudattaa ja kierrättää. V8:n paukkeeseen olisi ihan kiva nukahtaa, jos joku kiva naapuri käyttäisi joutokäynnillä omaa kasiaan siinä pihalla aina iltaisin.
Sitten taas mulle on aivan sama huudattaako joku sitä pyöräänsä tuolla jossain muualla, kunhan ei tee sitä siellä, missä ihmiset yrittää nukkua. Päivisin mua ei häiritse oikeastaan yhtään mikään - paitsi naapurit, jotka hakkaavat päätään patteriin pitkin päivää. Onneksi en asu enää kerrostalossa.
Katsastus mp, Ruotsissa uusi pyörä 3 tai 4 vuoden ikäisenä sitten joka toinen vuosi.
Hinta n 50 ecua.
Nyt voi tosin nousta hinnat, kuten Suomessa kävi, kun vapautettiin markkinat, kilpailu on hyväksi, kenelle??
ei nuo äänet kuriin tule kun kunnon sanktioilla,500€ sakkolappu käteen suoraan ja korjauskehotus,kilpien nouto konttorilta,katsastukseen nyt tunnin homma vaihtaa putket ja takas.Turha kiusata kaikkia muutamien lapsuksien kanssa.
Muutamaa myöhäsyntyistä lukuunottamatta, ei noita kahvankääntäjiä enää paljon näy. Olihan se todella lapsellista. Aikuiset miehet revittelemässä pitkin asuinalueita. Siinä olis jollekin sosiaalitantalle väitöskirjan paikka. Asiaan: Vuosikatsastus ok.
http://www.smoto.fi/index.php/uutiset/kerhotiedotteet/741-moottoripyoeraen-viritys-ei-selitae-kuolonkolareita