Hei
Aihe on varmaan yhtä vanha kuin poliisikin ? Esimerkiksi sivilisaatio tietokonepelistä saa sellaisen kuvan ,että poliisi oli kommunistien keksintöä,mutta miten lienee ? En ole historioitsia ,en sosiologi tai edes poliisi.
Sosiologia tutkii sosiaalisten sääntöjen ja prosessien ihmisiä yhdentäviä ja erottavia vaikutuksia niin yksilön kuin erilaisten yhteisöjenkin kannalta.
Normi tarkoittaa sääntöä, joka yksinkertaisesti sanottuna ilmaisee mitä saa tehdä ja mitä ei. Normit siis säätelevät toimintaamme. Arvot taas liittyvät niiden asioiden ominaisuuksiin, joita toimiessamme tavoittelemme. Toimintaamme yleensä voidaan kuvata sanomalla, että tarpeittemme ja halujemme perusteella asetamme itsellemme tavoitteita. Toisaalta meillä on uskomuksia, että toimimalla tietyllä tavalla saavutamme tavoitteemme.
En ole edes filosofi ,mutta voidaan kysyä ,että onko jonkin rikoksen tyhnyt ihminen rikollinen ? Lempiaiheeni ,eli nakkikioskien "korkkaajat" ovat aina tätä asiaa ajatellessani ensimmäiseksi mielessä,koska joskus tuntuu huvittavalle ,kuinka tärkeää näiden rikollisten kiinni saaminen on,mutta samaan aikaan "tiskin toisella puolella" olevien talousrikollisten toimintaa on lähes mahdotonta selvittää ! Aiheesta olen lukenut tasan yhden kirjankin ja se oli nimeltään rahavallan rakkikoirat, jossa tätä ilmiötä tarkasteltiin lehdistön näkökulmasta. Menemättä tässä sen syvemmälle asian suhteen, niin voi todeta ,että lukusokeuteen koko juttu voi johtaa ! Sitten mieleen tulee politiikka jotenkin luontevana jatkeena koko ihmiselämän toimintaa säätelevänä tekijänä ,josta voi helposti huomata ,kuinka erilaisia tulkintoja tai sääntöjä rakkaat kansanedustajamme voivat tehdä. ja jos yksimielisyyttä ei tahdo löytyä ,niin on kuin olisit avioerotilanteessa oleva lapsi, josta vanhemmat kiistelee tai saat muuten vaan kärsiä koko tilanteesta. Onnetonta.
Onko oikein ? Onko rikoksen tehneellä ihmisillä mitään oikeuksia vai onko hän aina syyllinen tekemäänsä tekoon ,joka poliisin silmin siis voidaan katsoa rikokseksi ? Kun sitten saat sakon,ehdollista yms. "kivaa",niin seuraako tämä polttoleima sinua koko loppuelämäsi hautaan asti,vai onko jollain mahdollisuus armahtaa tämä ihmis polo ? Tarvitaanko syvää katumusta, armon anomista vai miten ihmisen kunnia palautuu maineesta puhumattakaan ? - Sallitaanko pidätetylle yksi soitto asianajajalle ,äidille vai voiko hän vaieta kaikesta nukuttuaan yön yli putkassa ? Mennäänkö oikeuteen ? Ja mitä jokin rangasitus lopulta hyödyttää ? Eikö tamä ole jo melkein kasvatuksellinen kysymys ?
Mikä teidän mielestänne arvon lukijat on rikos ? Mikä olisi sopiva rangaistus jos te olisitte poliisina ? Jos itse teosta yllättäisitte jonkun rosvon ?
Aihe on varmaan yhtä vanha kuin poliisikin ? Esimerkiksi sivilisaatio tietokonepelistä saa sellaisen kuvan ,että poliisi oli kommunistien keksintöä,mutta miten lienee ? En ole historioitsia ,en sosiologi tai edes poliisi.
Sosiologia tutkii sosiaalisten sääntöjen ja prosessien ihmisiä yhdentäviä ja erottavia vaikutuksia niin yksilön kuin erilaisten yhteisöjenkin kannalta.
Normi tarkoittaa sääntöä, joka yksinkertaisesti sanottuna ilmaisee mitä saa tehdä ja mitä ei. Normit siis säätelevät toimintaamme. Arvot taas liittyvät niiden asioiden ominaisuuksiin, joita toimiessamme tavoittelemme. Toimintaamme yleensä voidaan kuvata sanomalla, että tarpeittemme ja halujemme perusteella asetamme itsellemme tavoitteita. Toisaalta meillä on uskomuksia, että toimimalla tietyllä tavalla saavutamme tavoitteemme.
En ole edes filosofi ,mutta voidaan kysyä ,että onko jonkin rikoksen tyhnyt ihminen rikollinen ? Lempiaiheeni ,eli nakkikioskien "korkkaajat" ovat aina tätä asiaa ajatellessani ensimmäiseksi mielessä,koska joskus tuntuu huvittavalle ,kuinka tärkeää näiden rikollisten kiinni saaminen on,mutta samaan aikaan "tiskin toisella puolella" olevien talousrikollisten toimintaa on lähes mahdotonta selvittää ! Aiheesta olen lukenut tasan yhden kirjankin ja se oli nimeltään rahavallan rakkikoirat, jossa tätä ilmiötä tarkasteltiin lehdistön näkökulmasta. Menemättä tässä sen syvemmälle asian suhteen, niin voi todeta ,että lukusokeuteen koko juttu voi johtaa ! Sitten mieleen tulee politiikka jotenkin luontevana jatkeena koko ihmiselämän toimintaa säätelevänä tekijänä ,josta voi helposti huomata ,kuinka erilaisia tulkintoja tai sääntöjä rakkaat kansanedustajamme voivat tehdä. ja jos yksimielisyyttä ei tahdo löytyä ,niin on kuin olisit avioerotilanteessa oleva lapsi, josta vanhemmat kiistelee tai saat muuten vaan kärsiä koko tilanteesta. Onnetonta.
Onko oikein ? Onko rikoksen tehneellä ihmisillä mitään oikeuksia vai onko hän aina syyllinen tekemäänsä tekoon ,joka poliisin silmin siis voidaan katsoa rikokseksi ? Kun sitten saat sakon,ehdollista yms. "kivaa",niin seuraako tämä polttoleima sinua koko loppuelämäsi hautaan asti,vai onko jollain mahdollisuus armahtaa tämä ihmis polo ? Tarvitaanko syvää katumusta, armon anomista vai miten ihmisen kunnia palautuu maineesta puhumattakaan ? - Sallitaanko pidätetylle yksi soitto asianajajalle ,äidille vai voiko hän vaieta kaikesta nukuttuaan yön yli putkassa ? Mennäänkö oikeuteen ? Ja mitä jokin rangasitus lopulta hyödyttää ? Eikö tamä ole jo melkein kasvatuksellinen kysymys ?
Mikä teidän mielestänne arvon lukijat on rikos ? Mikä olisi sopiva rangaistus jos te olisitte poliisina ? Jos itse teosta yllättäisitte jonkun rosvon ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ehdottoman rikollista ja tuomittavaa on kirjoittaa tuollaista PASKAA !!!
Minulta vietiin kerran omasta pihasta polkupyörä ja kun olisin sitä välttämättä tarvinnut, niin sadattelin mielessäni syyttäen miestäni, kun vei minun pyörän, olis ottanut omansa autotallista.
Ilmeni, että rosvo oli käynyt eikä pyörää sen koomin näkynyt.
Poliisina, jos olisin sattunut näkemään tuon pyörän ottamisen sieltä pihan pyörätelineestä, niin ensimmäiseki olisin ärjäissyt "mitäs sinä teet, onko pyörä sinun"? Sitten olisin viettänyt pyörän takaisin telineeseen ja ja sanonu vähän taiten "anna olla viimeinen kerta kun tällaiseen syyllistyt tai muutoin ei kunnian kukko laula"!
Toisen omaan tai toiseen lähimmäiseen kajoaminen vahingontekomielessä on aina rikos. Rikosta seuraa rangaistus ja näin tulee olla jotta yhteiskuntarauha säilyy.
Ethän haluaisi kokea miten "Siperia opettaa", vai haluaisitko?
Hei
Luonehdintasi jonkunkin rikoksen suhteen olivat
aika mitättömän tasoista asioista ja suhteesi
koko toimintaan hyvin kaavamainen ja stereotypinen.
Kaiken lisäksi vaikutit aika ankaralle !
- Mutta oletko koskaan ajatellut asiaa
subjektiivisesti: ei ulkopuolisena tarkkailijana ,joka vaan rankaisee kun tilaisuus tulee ?
Ovatko imiset sinulle vain jokin objekti,esine,
joka tottelee käskystä ?
Nykyään ei edes armeijassa haluta enää korostaa kitapurjeen käheenä huutamista,vaan aivan eirlaista johtamistapaa.
"Koskela" ilmiönä ei ole uusi.
Minulle tämän tason jutuissa ei ole ollut enää
tärkeää rangaistus ,vaan itse asia.
Jos vahingonkorvauksilla on jotain merkitystä tai
hyötyä jossain tapuksessa ,niin hyväksyn sen.
Rangaistus rankaisemisen ilosta ei rikosen tehneitä ihmisiä useinkaan "paranna".
Elämä on monimutkaisempaa.