Nyt se moka sitten kävi. Kuvan alalaidassa näkyy selvästi katetraalimainen temppelin torni ja sen edustalla modernimpi näkötorni. Myös muokattua maa-aluetta on etualalla runsaasti.
Mites nyt suut pannaan skepot?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012070915816508_ul.shtml
Mites nyt suut pannaan skepot?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012070915816508_ul.shtml
Vastaukset 31
Vanhimmat
Vaikka en olekaan mikään vastaan puhuja Marsin muinaista/nykykyistä asutusta kohtaan. Josta viimeaikoina on esiintuotu hyvää materiaalia mm. Endeavour Craterin alueelta. Niin, eiköhän tuossa nyt kuitenkin ole maisemaa kuvattaessa osunut kuvaan Oppurtinityn kansirakennelmaa?
Kovin on vino kuin Pisan torni konsanaan tuo näköalatorni, tosin onhan se Pisan tornikin olemassa, joten... Miksipä ei, vaan aivan vakuuttunut minä en ole kuitenkaan.
Missä oliva sitten ne loput panodraamakuvat, Iltalehti???
Laajakulmaobjektiivi vääristää. Torni itsessään on tietysti suorassa.
Rakennelmia ne ovat.
http://www.nasa.gov/mission_pages/mer/news/mer20120705.html
Eiköhän täältä löydy.
http://www.nasa.gov/images/content/665599main_pia15689-43_1600-1200.jpg
Iso versio Iltalehden NASA/Mars-kuvasta
Ensimmäistä kertaa syytetään skepoksi, joka en ole onnekseni. Olen vanha ufoilija, en kuitenkaan ns. hörhö. Ja minä, olen sitä mieltä, että jos kaikki nielaistaan totena, se vain haittaa asian ja totuuden julkituontia.
No, mikäs sinuun on mennyt? Jos, minä oikein muistelen niin, aikaisemmin olet ollut kovinkin tällaisia väittämiä vastaan. Ettet vain kalastelisi seriffiksi seriffin paikalle. Vai, oletkos saanut tuntemattoman taudin sinäkin hyttysenpistosta?
Skepohörhö on hörhö ja häirikkö, vaikka voissa paistaisi. O.B. on oikeassa. Kukaan ei trollikuvien lankaan mene. Sorry, vaan huono trolli, heti näki, että kyseessä olivat Oppurtinityn paneelit, kuten aikaisemmin O.B. sen mainitsikin. :D
Noh, täytyyhän sitä meilläkin olla jotakin hupia trollien kustannuksella?
:D Oppurtunityn "Pisan tornihan" siinä selvästkin törröttää niin, ja paneeleita.
UFOILIJA mutta ei HÖRHÖ? Voitko PERUSTELLA.
Tuohan on vain NASA:n Mars-kuva. Eikä siinä näy mitään kummallista. Aloittajan huumoriväitteisiin en ole ottanut mitään kantaa. Seriffin paikka ei kiinnosta, vaikka tämä palsta sellaista kyllä selvästi tarvitseekin. Hyttysten lisäksi on kyllä minua syöneet monenkirjavaiset paarmat. En tiedä ovatko tartuttaneet mitään tauteja.
Usko vain. Kyllä ne ovat, JO vuosia sitten.
Olen nähnyt kyllä joitain tilastoja että paikoin Itä-Suomessa hyvin suurelta (kymmeniä %) osalta ihmisiä löytyy vasta-aineita hyttysten kantamille viruksille.
Muuten nuo verenimijöiden kantamat virukset ja niiden mahdollinen yhteys kaiken maailman kroonisiin tauteihin olisi erittäin järkevä tutkimusala, kaipa sitä joku tutkiikin.
http://marsrover.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20120705a.html
Paremmalla resoluutiolla sama kuva. Isosta 124 megatavun kuvasta erottuu NASA-logokin hyvin vasemmassa nurkassa ja näkee miten kuva on koostettu.
Eli kuvaa on sensuroitu, vaikka Oppurtinityhän siinä on selvästi mustaki. Ihan kiva kuva, taivaskin sininen, niin, ettäjos joku moka on tullut sitten, niin se on sitten taivaan värissä ja kaukaisten harjanteden sinisessä autereessa. Senkös sitten jätitte huomaamatta?
Pikemminkin kuvaa on tarkoituksellisesti korostettu värimaailmoin. Lukihan siinä kuvan allakin ylhäällä että "false color".
Mitä sensurointia se nyt on, että tuo 360 asteen kuva on jouduttu kasaamaan 817 eri kuvasta?
Mietippä sinä sitä, arvaan, ettet tajua. Skepot ovat sitten tollakoita.
Kerro sinä tyhmälle skepolle.
Sinulla on puurot ja vellit sekaisin, tollakka. Panoraamakuvat nyt vain koostetaan useammasta kuvasta. Se ei ole sensurointia vaan johtuu kameran rajoituksista. Kokeilepa itse räpätä digipokkarillasi kuva joka kattaa täydet 360 astetta kuvauspaikan ympäri. Tarkan panoraamakuvan muodostamiseksi tarvitaan lukuisia päällekkäisiä ja vierekkäisiä kuvia.
Panoraamakuva Pariisista, joka on koostettu 2346 eri kuvasta.
http://www.paris-26-gigapixels.com/index-en.html
Tuohan on mahtava.
Aargh! Baabelin torni siellä pöllöttää !
Tarkkojen empiiristen ja tieteellisten analyysien perusteella totesimme kyseessä olevan kollektiivinen visuaalis-optinen harha.
Ei kannattaisi esittää fiksumpaa, MUISTA kirjoitusvirheet, finninaama.
Darkkojen epiiiristen ja teteellisten annaslysien berusteela dodesimmee gyseesä
elovan kokielliittinen visualistis-opeliskinen raha.
Valokuvaanalyytikkomme eivät voinneet löytää siitä mitään epätavallisena pidettävää. Analyysiraportimme on sen johdosta katsottava negatiiviseksi.
Voi ittu te ootte sekasin... :((
Millä tavalla?
Voisitko kertoa itsestäsi. Minä tähden yleensäkin olet tullut palstalle?
Tuollaisen tokaisun voi jokainen palstalla melskaava imbesilli saada aikaan, mutta ne perustelut!
Näkeehän se jo sokee reetakin että jotain maakista tuossa kuvassa on. Ei tuollaisia rakennelmia ihan tyhjästä sentään marssiinkaan synny. Joku viisaampi tuon vois selvittää.
Hei, skepo. Älä huutele enään ENEMPÄÄ. Pila oli huono. Ymmärrätkö?
Sinä myöhästyit. Tai, sitten sinä kuulut todella jälkijättöisten seuraan. Jokainen meistä ufoista kiinnoostuneista on myös kiinnostut avaruudesta ja elämän mahdollisuuksista sielllä. Ja me olemme myös nähneet Oppurtinityn paneelit paljon aikaisemmin, kuin yksikään teistä skepoista on edes tajunnut käydä nitä edes vilkaisemassakaan. Olemme edellä teistä. Tiedossa.
Siis ketkä te edellä tiedossa? Tekö, joille trankut on kopioitu Roswellin UFO;sta? Vai te, joiden mielestä alienit sotkevat viljapeltoja ja ovat sairaaloisen mieltyneitä nautojen peräaukkoihin? Tekö, joille on ymmärrettävää ja päivän selvää, että avaruusoliot tulevat aina joltain nimetyltä järjestelmältä tai tähdeltä, vaikka niitä näkyvistä tähdistä on pienen pieni murto-osa?
"Olemme edellä teistä. Tiedossa. "
Kaikenmaailman pösilöitä....