Elikkä voisko joku viisas auttaa??mulla kävi semmonen homma,että myin vasta auton pois ja muutaman päivän kuluttua auton uusi omistaja syyttää minua siitä kun auton peräpäässä on apurunko revennyt irti ja auto oli kunnossa myynti hetkellä eikä mitään vikaa ole minun aikana ollu tosin sitä on joskus minua ennen entinen omistaja näyttänyt yrittäneen korjata kun tämä uusi omistaja väittää taas minun yrittäneen sitä korjata kun sielä on jälkiä korjaamisesta ja auto ei ollu montaa kuukautta minullakaa..ja se sitte oli hajonnut tällä nykysellä uudella omistajalla ja nyt hän syyttää minua petoksesta=(elikkä mitenkähä tuo petoskin luokitellaan..toivottavasti joku viisas kertois???
autokauppa
petosko??
94206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ei ostaja voi mitään tehdä kun yksityisenä olet sille auton myynyt.
Vinkiksi tulevaisuuden varalle se, että autoa myydessä on hyvä tehdä aina kauppakirja jossa lukee että "auto myydään siinä kunnossa kun se on myyntihetkellä". Silloin ei ainakaan ole mitään nokankoputtamista vaikka auto hajoaisi tunnin päästä ostohetkestä.
juu yksityisenä myin auton enkä ole mikää autojopparikaan..tietää tulevaisuudessa tehdä sen kauppa kirjan..vaikka tuo uus omistaja kyllä oikeudella uhkailee mua mut siinäpä uhkailee.ku olen itse kuullu kans ku yksityinen myy yksityiselle ni sillon ei ole mitään takuuta olipa se polkupyörä tai auto..mut kiitos sulle=)
Siis yksityisten välisiin kauppoihin ei kuluttajaviranomaiset puutu, mutta jos olet pettänyt ostajaa saadaksesi siitä hyötyä niin se olisi sitten petos, josta tulet saamaan oikeudessa tuomion, JOS (siis iso jos) ostaja pystyy todistamaan sinun pettäneen häntä jolloin sinun olisi ollut tiedettävä viasta. Jos vika ei ollut sellainen että hänen olisi kuulunut se itse normaalissa tarkastamisessa huomata. Jos hän lähtisi viemään sitä oikeuteen jossa riskinä on, että hän häviää ja kaikki kulut jää hänelle.
Ei se "siinä kunnossa ja niillä varustella kun....." lausekaan kaikesta vapauta. Ei silloinkaan saa toista pettää.
Kertomuksesi perusteella voit olla huoletta. Jos et ole tehnyt petosta, ei sinua siitä voida tuomita. Näyttövelvollisuus on auton ostajalla eikä näyttöä näytä olevan lainkaan.
Yksityiseltä ostettaessa hinta on halvempi kuin autokaupasta, koska hinta ei sisällä kuluttajansuojan aiheuttamia kustannuksia.
Eli ostajana hänen olisi tullu tarkistella koko auto myös pohjan kunto ja niin olisi minunki josta en tiennyt itsekkää piilevästä viasta.ja tapaus on sellainen että olin itse ostanut auton avk:lta ja se oli keulasta hieman rutussa ja korjasin auton vaurion eikä kellää ollut mitään valittamista keulasta.mutta sielä pohjassa oli ollu taka-apurungon repeämä josta en itsekkään tiennyt jota tosin oli minun edellinen omistaja yrittänyt korjata ja se oli sitten hajonnut tällä nykysellä omistajalla joka syyttää minua,mutta katsastuksesakaa kun rekisteröin autoa mitään ei ole huomattu ja se on tässä auto merkissä tyypillinen vika tuo apurungon repeäminen liikkeen mukaa..kertokaa kantaanne??
Homma sinulla, kerran auto ON ammattimies tarkastanut ja ajokuntoiseksi todennut, ja varsinkin tyypien perisynnit ovat konttoreiden tiedossa. Ilmoita nykyiselle omistajalle, että haastaa myös ko. katsastusaseman.
Tapaus on selvä. Et ole syyllistynyt petokseen. Kyseessä on tyypillinen piilevä vika, johon ostajan on täytynyt tämän ikäistä, hintaista ja taustaista autoa ostaessaan varautua.
Mikä on tapauksen opetus:
Jos ostat auton suoraan yksityiseltä, hinnan on oltava huomattavasti halvempi kuin autoliikeestä ostettaessa. Tässäkin tapauksessa auton ostajan on todistettava, että vika oli jo ostohetkellä, mikä lienee mahdotonta. Liikkeestä ostettaessa myyjän on todistettava, että vikaa ei ollut myyntihetkellä.
Viasta:
Vian on lisäksi aina oltava auton hintaan, ikään ja kuntoon nähden jollain tavalla poikkeuksellinen. Käytetyssä autossa pääsääntöisesti on vikoja.
Peoksesta:
Petoksen puolelle joudutaan vasta, jos on annettu vääriä tietoja. Jos ei ole annettu mitään tietoja, se ei ole petos.
Moi! mullakin kävi niin että koeajoin vanhaa gsj kadettia - piti olla kunnossa , moottori pari vuotta sit vaihdettu jne ...ja ku alustava kauppakirja oli tehty ja lähin viemään autoa kotiin ni se leikkas 10km jälkeen kii keskellä ohituskaistoja..NYT SE ON AJOKELVOTON!noh sopimukses luki et auto on myyty ku se on kokonaa maksettu ja ku en ollu penniikää siitä viä maksanu ni purin kauppakirjan. neljä päivää sen jälkeen omistaja äijä soitti ja syytti mun rikkoneen sen 15 min koeajolla (muka) , että olin saanu nyrkin kokosen reiän öljypohjaan ku se oli sylkeny ölyet pitkin tien piennarta eikä oltu huomattu...pyytää multa kymppitonnin vanhaa rahaa sillä verukkeella että olisin sen meidä pihas "jossa on kiviä" rikkonu ! Ja se myi ehjää autoa eikä oltu ehditty pohjia viä tarkastaa .... MITÄ MÄ TEEN.....
Laki määrittelee petoksen suunnilleen näin:
Väärän tiedon antaminen tai tiedon salaaminen hyödyn saamiseksi on petos.