25-vuotias nainen kuoli traagisesti omissa syntymäpäiväjuhlissaan.
Nainen kuoli, kun hän sai osuman aseesta joka laukesi vahingossa.
Onnettomuuden syy oli halaus, jonka nainen antoi vapaalla olleelle poliisille, joka oli mukana juhlimassa naisen syntymäpäiviä.
Halaus oli ilmeisesti painanut asetta, joka laukesi vahingossa.
Luoti lävisti naisen keuhkon ja osui sydämeen. Nainen menehtyi saamiinsa vammoihin sairaalassa.
Poliisi jonka ase oli kyseessä on hyllytetty töistään tutkinnan ajaksi. Kyseessä epäillään kuitenkin olevan vain hyvin epätodennäköinen ja valitettava onnettomuus.
KIELTÄKÄÄ POLIISELITA ASEET!!!
Nainen kuoli, kun hän sai osuman aseesta joka laukesi vahingossa.
Onnettomuuden syy oli halaus, jonka nainen antoi vapaalla olleelle poliisille, joka oli mukana juhlimassa naisen syntymäpäiviä.
Halaus oli ilmeisesti painanut asetta, joka laukesi vahingossa.
Luoti lävisti naisen keuhkon ja osui sydämeen. Nainen menehtyi saamiinsa vammoihin sairaalassa.
Poliisi jonka ase oli kyseessä on hyllytetty töistään tutkinnan ajaksi. Kyseessä epäillään kuitenkin olevan vain hyvin epätodennäköinen ja valitettava onnettomuus.
KIELTÄKÄÄ POLIISELITA ASEET!!!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin, aseet ovat vaarallisia vain poliiseilla, eivät rosvoilla.
Missäkös maassa tuo oli sitten tapahtanut??
Detroit, Michigan, Amerikan Yhdysvallat.
Nainen halannut ko. poliisia selän puolelta jolloin kainalokotelossa ollut ase laukesi.
Mitä merkitystä missä se on tapahtunut?
Sama voi tapahtua ihan missä tahansa, jossa poliisi pitää asetta mukanaan.
"Vahingonlaukaus: Poliisi ampui vartijan" Suomessa!
Miksi poliisien pitää kantaa asetta?
Miksei teaseri tai pippurisumute teleskooppipamppu riitä?
Eikö riitä että vain poliisin erikoisryhmällä on oikeat aseet?
******Eikö riitä että vain poliisin erikoisryhmällä on oikeat aseet? *****
Ikävä kyllä, poliisikin saattaa joutua koska tahansa tilanteeseen, joko sinä tai minä.
Suomi olisi kait ensimmäinen maa maailmassa, missä poliisi olisi aseeton, jopa Englannissa poliisi on aseistettu, vain turistipoliisit ovat aseettomia.
Aseenkäyttötilanteet tulevat yleensä niin yllättäen, ettei ole aikaa jäädä 3-4 tunniksi odottelemaan poliisin erikoisryhmää.
noita ääliökyttiä saa kuolla, kuin yksikään sivullinen.
Mainitsin vahingon... laukauksen. Toitta.
Toisaalta joka päivä nilkki paski narkki tappaa ja ryöstää, hakkaa tahallaan- tahallaan ihmisiä, Suomessakin.
Kuolema rotille.
Riittävästi ammuksia jahtiin.
"poliisikin saattaa joutua koska tahansa tilanteeseen, joko sinä tai minä."
Entä kun joku tavis joutuu tilanteeseen sinä tai minä, niin mitäs se tavis voi tehdä?
Soittaa poliisit, aivan yhtä hyvin peruspoliisi voi soittaa poliisin erikoisryhmälle.
Miksi tavikset saa tappaa, ilman että heillä on oikeutta puolustautua mitenkään?
Poliisilla sentään on luotiliivit, ja muut aseet. Mikseivät ei-tappavat aseet riitä poliisin puolustautumiseen?
Entä kun joku tavis joutuu tilanteeseen sinä tai minä, niin mitäs se tavis voi tehdä?
Suomessa lainsäädäntö tuntee "hätävarjelun" (Rikoslaki 4. luku 4§)
"Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."
Eli siinä joko/tai -tilanteessa on vain osattava nähdä milloin se hyökkäys päättyy eli esim "varmistuslyönti/ -potku kerraksi kiellon päälle" saattaa olla juuri se mikä muuttaa selvän hätävarjelutilanteen pahoinpitelyksi.
kytät ei juuri koskaan joudu vastuuseen tekemistään murhista, mutta käristyvätpähän aikanaan helvetissä.
Kaikille nyt tiedoksi, jotka ovat sitä mieltä, että poliisi ei tarvitse asetta ja pelkäävät, että laukeaa kotelossa niin.. Poliisin asekotelot ovat sellaisia, että se on mahdotonta, liipaisinkaari on kokonaisuudessaan kotelossa ja lukitus estää luistimen menemisen taakse!
Ja sille joka on sitä mieltä, että poliisi soittaa toiselle poliisille.. Jos sinun henkeäsi uhataan, tyytyisitkö siihen, että poliisi soittaa erikoismiehille, jotka nopeastikin tultuna olisi paikalla parin tunnin päästä, silloin voitaisiin soittaa jo musta auto hakemaan sinut. Mutta kyllähän näitä viisaita ajatuksia aina riittää...
"Jos sinun henkeäsi uhataan, tyytyisitkö siihen, että poliisi soittaa erikoismiehille, jotka nopeastikin tultuna olisi paikalla parin tunnin päästä, silloin voitaisiin soittaa jo musta auto hakemaan sinut."
Tilannehan on nyt jo tuollainen. Henkeäni ja perheeni turvallisuutta uhattiin, jolloin soitin välittömästi poliisit. Kukaan ei koskaan tullut, poliisi ainoastaan soitti parin tunnin päästä että "vieläkö ne tyypit on sielä että tarviiko tulla?" Kyse oli isossa pakettiautossa olevista joukosta humalaisia miehiä, jotka estivät poistumisemme kotoamme ja kävivät ovella uhkailemassa.
Kun äiti on yksin pienten lastensa kanssa kotona, ulkona on lauma humalaisia ja väkivaltarikollistaustan omaavia miehiä, jotka millä tahansa hetkällä voisivat tulla väkisin sisään ok-taloon, poliisilla kestää silti useita tunteja tulla. Tai tässä tapauksessa ne eivät tulleet lainkaan, pelkkä soitto.
Oikeudessa syyttäjä kysyi, "etkö usko että poliisi pystyy suojelemaan sinua ja perhettäsi?" Vastaus "En todellakaan usko, tiedän ETTEI poliisi pysty suojelemaan!"
Kun poliisia ei sen vertaa kiinnosta että tulisi suojelemaan pieniä tyttölapsia ja naisia, niin en todellakaan usko poliisin pystyvän tai edes haluavan suojella Suomen kansalaisia! Poliisi suojelee vain itseään.
Miksei tavallisella kansalaisella ole oikeutta suojella perhettään ja kotiaan rikollisilta?
Ottamatta sen enempää kantaa itse tarinaan, luuletko tosiaan että kyse on siitä että poliiseja ei kiinnosta lähteä kahvilta töihin, vai olisikohan sittenkin kyse siitä että resursseja, eli vapaata partiota ei yksinkertaisesti ollut sillähetkellä lähettää? Mikäli tarinasi olisi totta, jälkimmäinen olisi ainoa syy miksi poliisi voisi jättää saapumatta.
kun kaikki partiot ovat liikennettä kyttäämässä kaupungeissa ja pääteillä. Rikolliset saa touhuta ihan vapaasti, kunhan vaan eivät aja ylinopeutta. Se on rikoksista rankin Suomessa.
Niinpä. Isoilla paikkakunnilla A-luokan tehtävät joutuvat useinkin odottamaan ja toisille käy niinkuin katkeroituneelle "poliisi ei suojele" kirjoittajalle. Ja samoin käy myös pienimmilläkin paikkakunnilla, kun poliiseja ei yksinkertaisesti ole ja välimatkat ovat pitkiä.
Hän on varmaan saanut myös virallisen selvityksen miksi poliisi ei tullut. Tuossahan on ollut kyseessä virkavirhe jos selitys on ettei kiinnosta. Asiassa voi olla myös jotakin muutakin, mitä ei ole täällä tuotu esiin.
Suomessahan on tällä hetkellä pohjoismaista vähiten poliiseja väkilukuun suhteutettuna ja vielä aioitaan asemia sulkea lisää ja välimatkat kasvavat.
Kyseessä oli iso kaupunki ja etäisyyttä keskustasta n. 30 minuuttia. (Mopopoikia tv-poliisi kyllä jaksoi tulla jahtaamaan paikan päälle sekä kyttäämään ajaako joku pätkän kävelytietä!)
Mielestäni on törkeää että poliisi ei edes vaivaudu paikalle. Tyypit saivat aivan vapaasti ahdistella lapsia, jotka tämän johdosta jouduttiin koulumatkat kuljettamaan kunnan kustannuksella (koulun oma päätös, jotta turvattiin lasten matkat!).
Luottamukseni poliisin "suojelukseen" on täysin mennyttä.
Pahinta on ettei syrjäkylillä kansalaisilla ole oikeutta itse mitenkään suojella omaa henkeään ja turvallisuuttaan saati sitten omaisuuttaan.
The Police Motto "Protect and serve" ei todellakaan päde Suomessa.
Tottahan tuo on, ne pellet kyttää mopopoikia ja parkkipaikkoja jos löytyisi laputettavaa. No itsellä löytyy kosin puolustamiseen tarvikkeet.