Eilen lähdimme joelta merelle päin kunnes huomasimme Kokonniemen mutkassa rajoitusmerkin 10km/h Hamariin asti. En kyllä ymmärrä rajoituksen tarpeellisuutta. Pienemmät HT ja avoveneet ja suurin osa jenkkiveneistä tekee pienemmän aallon plaanissa jos sitä pelätään. Nyt matka jokirannasta hamariin kestää n 30min todella hölmöä hinata tyhjäkäyntiä useimpia kilomerejä varsinkin kun veneitä pyyhkii molemmin puolin ohi täydessä plaanissa. Olisitte edes laittaneet rajoitukseksi jonkin sellaisen vauhdin että pystyy ajamaan plaanissa. Rajoituksen asettaneet eivät ilmeisesti ole itse ajaneet koskaan venettä. On mielenkiintoista mutkitella reeilu 5km plaanaavalla veneellä tyhjäkäynnillä- se vasta vaarallista onkin! Toivottavasti kaupunki tekee nyt paljon uusia suojaisia venepaikkoja Hamariin/ Haikkooseen. Jokipaikkaani en enää ensikaudelle vuokraa jos rajoitus säilyy. Täytyy ilmeisesti vuokrata venepaikka naapurikunnasta ensikaudella. Mitä muut olette mieltä?
Nopeusrajoitus väkilla Sakta Farten- Hamari mitä järkeä
vw4R
171160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä. Ei ole enää järkeä lähteä illalla töiden jälkeen edes kalaan. Ennen kun pääsee Hamarin ulkopuolelle on aikaa kulunut jo ihan liikaa. Hyvää harrastustakaan en haluaisi lopettaa. Itselläni myös venepaikka Porvoon keskustassa, enkä aijo vuokrata enää ensi kesäksi. Joutuu keksimään muita ratkaisuja. Mutta siihenhän päättäjät ovat varmaan pyrkimässä, että veneetkin katoavat Porvoon keskustasta.
Aikaisemmin välillä oli voimassa vaan aallonmuodostus kielto. Sen veneilijät olivat sisäistäneet hyvin, kukaan ei koskaan ajanut aaltoja muodostavalla nopeudella. Asiat ovat ilmeisesti nyt muuttuneet.
Luin kaupungin esityksen jonka perusteella nopeusrajoitus on haettu. Kapea väylä, hulppeat uimarannat matkan varrella, useita venelaitureita väylän varrella( siis kaislikon lisällä, väylä kulkee oliko noin 100m matkalla Ruskiksen läpi, lintujen pesintä häiriintyy. Kukaan liikennöitsijöistä ei puoltanut hakemusta (Runeberg , Royal line yms). Vastausta miten asiat oikeasti ovat A Väylä on riittävän leveä / yhtä leveä kuin moni muukin merkitty veneväylä uudellamaalla. B Uimaranta? Kuka oikeasti menee joen paskaveteen uimaan tai oikeastaan edes veneväylän viereen. Kaupungilla on useita hienompia uimarantoja kuin yksikään joenvarsipaikka. C Vai ruskiksen linnut, ne jotka siellä nyt pystyy pesimään ja ovat kuunnelleet moottorien ääntä jo useamman vuoden pystyvät varmasti pesimään jatkossakin paitsi nyt pesiintyminen häiriintyy kun ympäristön melu muuttuu. Liikennöitsijät kaikkovat kohta jokirannasta ja laituroituvat Hamarin satamaan. Mitä Porvoon päättäjät oikein haluavat? Ensin autio Kuninkaanportti- täysin sumppuun rakennettu Tarmolan alue, jossa liikkuminen hengenvaarallista poikkoilevien autojen keskellä kun siellä olevilla liikkeillä ei ole parkkitiloja, nyt keskustan alennettu autojen nopeusrajoitus - parkkipaikkojen pakkomaksullisuus , jolla tähdätään autottomaan keskustaan. Porvoo toimii kuten muukin EU eli päin sitä. No joka tapauksessa joelta vapautuu ensikaudeksi yksi venepaikka lisää johon päättäjät voivat sitten rakentaa lisää ponttoonijuottoloita jotta ihmisten pesintä häiriintyy.
Kaupungin tulisi tutkia mahdollisuutta lisätä venepaikkatarjontaa Hamarissa, Haikkoossa, Tolkisissa ja Kråkössä. Tuntuu ylipäätään turhalta sahata tätä jokiväliä edestakaisin. Asuinpaikan ollessa kaupungin reuna-alueilla on sama ajaako keskustaan tai vähän pidemmälle. Parkkipaikankin löytyminen voi olla helpompaa ja samalla vapautuu keskustan parkkipaikkoja.
Mikä meni pieleen jos tarkoituksena oli pienentää aallokkoa ja vaikutus oli päinvastainen?
Hyvä vaan jos keskustan venepaikat vähentyvät, niitähän on tähän saakka vuokrattu ihan liian halvalla kaupungin ja siis veronmaksajien tukemina omakustannehintaan.
Aloitteen puuhamies Muhosen luulisi olevan ongelmista hyvinkin tietoinen kun on pitänyt vuosia paria venettä Gammelbackan rannassa. Ei aikuinen mies piruuttaan tuollaista rajoitusta esitä.
Ainahan sitä löytyy asioihin näkökulmia. Yhtä kismittää pidentynyt ajoaika kiire kun on, toista paattinsa keinuminen ohiajavien laineissa. Mitenkäs Rautavaara lauloikaan ettei matkan mittavuus vaan vauhti hurman suo. . .
Kyl on moni kirjoittaja täällä varsinainen taulapää.Miks pitää kaahata?Ettekö perkele ota ollenkaan muita huomioon.Pistää vihaks kun kapealla väylällä painetaan vauhdilla.Itse suuren veneen omistajana 2x300Hv nautin veneilystä.Otan huomioon soutuveneet kanootit laiturilla istuskelevat Ym.Ja Hamarin jälkeen nostan nopeuteni n.15 solmua silti pientä peräaaltoa pidellen.Kun pääsen Emäsalon kärkeen.Niin siellä vasta nostan nopeuden melkein maksimiin.JÄRKI KÄTEEN!!
Hyvää loppuveneilykesää !
Käsittääkseni kukaan ei pyytänyt lupaa täysillä ajamiseen vaan järkevään max nopeuteen. 10 km/H ei ole mitään järkeä. Olis edes sellainen rajoitus jotta liukuvarunkoiset veneet pystyisivät ajamaan liuussa/ tulisi pienemmät aallot sekä huomattavasti helpompi ajaa kun ei tarvi koko aikaa veivata. Sinäkin ajaisit tuolla 2x 300hv joelta asti täysillä jos sulla olis varaa. Nyt ei lompakkosi kestä kuin äijäillä Hamariin asti ja nostaa helvintinmoinen peäaalto. Paskat välität kenestäkään muusta.
Kanatoijalle vastaan.Tuskinpa sinulla on varaa edes ruuheen.Et taida veneilysäännöistä tietää mitään.No sehän on sinun ongelma.Eri veneissä tulee erilaiset peräaallot.Eikä kapealla väylällä ole turvallista ajaa plaanissa.
Aika nyt vaan on muuttunut ja se on hyväksyttävä. Vanhat veneilykulttuuriin kuuluneet tavat eivät ole enää mitään. Mulle kaikki ja heti on vallalla myös veneillessä.
Se on yks' hailee mitä rajoituksia on, aina löytyy niitä jotka ajavat keula pystyssä vetäen puoli jokea perässään. He veisaavat viis rannan laitureista tai veneistä. Jos heille jotain huomauttaa niin tulee vaan haistatteluja ja neuvoja sitoa vene kiinni niin ettei irtoa laineista. Purjeveneillä kun on taipumus saada mastot solmuun holtittomassa keinumisessa. Pientä parannusta voisi saada vähän jos venepaikat vuokrattais niin että joka toinen olis moottorivene mikäli mahdollista.
Poliisivene on näkynyt muutaman kerran mutta ei haittais vaikka näkyis useamminkin. Hyviä tapoja noudattavaa veneilijää ei haittais vaikka piittaamattomat veneilijät sakot saisivatkin.
Samanlaisia muista piittaamattomia paskiaisia löytyy nykyään joka paikasta. Kun on iso ja nopea vene on pakko näyttää köyhille mistä kana pissii. Jos on merellä niin helvetin kiire niin on parempi pysyä maan kamaralla.
Onko rangaistus tänäpäivänä ainoa tapa hillitä vauhtia ja aaltojenmuodostusta? Toivoisin että asenteita pystyis jollain keinoa muuttamaan. Kieltoja tuntuu muutenkin olevan enemmän kuin sallivia ohjeita.
Aallokon kielto jos tehois niin se riittäis. Valvonta vaan on liki mahdotonta.