Tässäpä hyvää pohdittavaa uskovaisille: onko Raamatun jumalan moraali sen korkeampaa kuin evoluutionkaan "moraali":
"Ajatellaanpa leijonaurosta, joka valloittaa itselleen lauman. Sen etujen mukaista on tappaa pennut, kahdestakin syystä: Se vähentää alueellaan olevia vieraiden geenien kantajia, ja se nopeuttaa lauman naaraiden tulemista kiimaan. Onko siis ihmeellistä, että vieraan heimon taistelussa voittaneet ihmisenkaltaiset olennot tai ihmiset surmaavat vastustajan urokset ja pennut ja raiskaavat naaraat?"
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/hyva.html
Ja sitten sen Raamatun jumalan moraalia:
"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18
"Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:15, 16
Moraalinen kysymys kreationisteille
59
114
Vastaukset
"Tässäpä hyvää pohdittavaa uskovaisille: onko Raamatun jumalan moraali sen korkeampaa kuin evoluutionkaan "moraali":"
Evoluutiolla ei ole moraalia sen kummemminkaan kuin painovoimalla. Jos hyppää korkean rakennuksen katolta, eettiset kysymykset ovat turhia luonnonlakien kannalta.
""Ajatellaanpa leijonaurosta, joka valloittaa itselleen lauman. Sen etujen mukaista on tappaa pennut, kahdestakin syystä: Se vähentää alueellaan olevia vieraiden geenien kantajia, ja se nopeuttaa lauman naaraiden tulemista kiimaan. Onko siis ihmeellistä, että vieraan heimon taistelussa voittaneet ihmisenkaltaiset olennot tai ihmiset surmaavat vastustajan urokset ja pennut ja raiskaavat naaraat?"
Ihmisen kannalta tämä on kulttuurisidonnainen asia, eläimen kannalta ei. Ihmisiä ei kuitenkaan voi verrata kissaeläimiin, koska olemme sosiaalisempi laji, jossa lajitovereita ei tapeta kuin erityistapauksissa.
""Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18
Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:15, 16"
Sairasta. Ja erityisen sairasta on esittää tällaista sontaa jotenkin hyvänä tai "pyhänä" sanomana. Ikävä kyllä näemme vieläkin näitä "mielikuvitusystävä käski suorittaa kansanmurhan" -tapauksia nykyäänkin. Eikä tälle ole tulossa lähiaikoina loppua.- ZOOMG
"Evoluutiolla ei ole moraalia sen kummemminkaan kuin painovoimalla."
Tätäpä juuri ajoinkin aloituksellani takaa.
"Jos hyppää korkean rakennuksen katolta, eettiset kysymykset ovat turhia luonnonlakien kannalta."
Ja aivan yhtä turhia ne olivat silloinkin, kun ihminen oli sattunut syntymään Raamatun jumalan mielestä väärään heimoon; keihästä tuli kurkkuun, lapset tapettiin ja kotikylä poltettiin. Jospa nuo uskovatkin osaisivat joskus kykenisivät näkemään Raamatun mielettömyyden.
"Ja erityisen sairasta on esittää tällaista sontaa jotenkin hyvänä tai "pyhänä" sanomana. Ikävä kyllä näemme vieläkin näitä "mielikuvitusystävä käski suorittaa kansanmurhan" -tapauksia nykyäänkin"
Siksipä näitä asioita on hyvä pitääkin esillä; joukkoharhojen aika ei ole vielä ohi. ZOOMG kirjoitti:
"Evoluutiolla ei ole moraalia sen kummemminkaan kuin painovoimalla."
Tätäpä juuri ajoinkin aloituksellani takaa.
"Jos hyppää korkean rakennuksen katolta, eettiset kysymykset ovat turhia luonnonlakien kannalta."
Ja aivan yhtä turhia ne olivat silloinkin, kun ihminen oli sattunut syntymään Raamatun jumalan mielestä väärään heimoon; keihästä tuli kurkkuun, lapset tapettiin ja kotikylä poltettiin. Jospa nuo uskovatkin osaisivat joskus kykenisivät näkemään Raamatun mielettömyyden.
"Ja erityisen sairasta on esittää tällaista sontaa jotenkin hyvänä tai "pyhänä" sanomana. Ikävä kyllä näemme vieläkin näitä "mielikuvitusystävä käski suorittaa kansanmurhan" -tapauksia nykyäänkin"
Siksipä näitä asioita on hyvä pitääkin esillä; joukkoharhojen aika ei ole vielä ohi."Ja aivan yhtä turhia ne olivat silloinkin, kun ihminen oli sattunut syntymään Raamatun jumalan mielestä väärään heimoon; keihästä tuli kurkkuun, lapset tapettiin ja kotikylä poltettiin. Jospa nuo uskovatkin osaisivat joskus kykenisivät näkemään Raamatun mielettömyyden."
Itse pystyn helposti näkemään Raamatun mielettömyyden. Ja sadistisen raakuuden. Lisäksi minua kiusaa se, miksi maailma luotiin sellaiseksi, että kaikki viittaa kaikkeen muuhun kuin taivaalliseen Partajumalaan...noh, Helvettiin sitten ilmeisesti vaan - nähdään siellä!- ZOOMG
kummeliturska kirjoitti:
"Ja aivan yhtä turhia ne olivat silloinkin, kun ihminen oli sattunut syntymään Raamatun jumalan mielestä väärään heimoon; keihästä tuli kurkkuun, lapset tapettiin ja kotikylä poltettiin. Jospa nuo uskovatkin osaisivat joskus kykenisivät näkemään Raamatun mielettömyyden."
Itse pystyn helposti näkemään Raamatun mielettömyyden. Ja sadistisen raakuuden. Lisäksi minua kiusaa se, miksi maailma luotiin sellaiseksi, että kaikki viittaa kaikkeen muuhun kuin taivaalliseen Partajumalaan...noh, Helvettiin sitten ilmeisesti vaan - nähdään siellä!"Lisäksi minua kiusaa se, miksi maailma luotiin sellaiseksi, että kaikki viittaa kaikkeen muuhun kuin taivaalliseen Partajumalaan"
Esimerkiksi koko eliökunnan ravintoketju perustuu tappamiselle ja loisimiselle. Ei kovin rakkaudelliselta vaikuta.
"noh, Helvettiin sitten ilmeisesti vaan - nähdään siellä! "
Jep. Mä voin tarjota ekat kaljat sitten siellä. - kr
kummeliturska kirjoitti:
"Ja aivan yhtä turhia ne olivat silloinkin, kun ihminen oli sattunut syntymään Raamatun jumalan mielestä väärään heimoon; keihästä tuli kurkkuun, lapset tapettiin ja kotikylä poltettiin. Jospa nuo uskovatkin osaisivat joskus kykenisivät näkemään Raamatun mielettömyyden."
Itse pystyn helposti näkemään Raamatun mielettömyyden. Ja sadistisen raakuuden. Lisäksi minua kiusaa se, miksi maailma luotiin sellaiseksi, että kaikki viittaa kaikkeen muuhun kuin taivaalliseen Partajumalaan...noh, Helvettiin sitten ilmeisesti vaan - nähdään siellä!Voi tuota pimeää tietämättömyyttä.
Asiahan oli todellisuudessa niin että Jumalaa vastustavat pahat lapsiuhreja harrastavat kansat saivat varoituksen ennenkuin niiden kimppuun käytiin. Joskus joku kaupunki otti varoituksesta vaarin, kuten Gibeon ja Niinive ja ne muuttivat pahat tapansa ja säilyivät.
Mutta myöskin tuhottavissa kaupungeissa olevat yksilöt voivat pelastua kun muuttivat tapansa, kuten portto Raahab Jerikossa. Hän perheineen säästyi vaikka muut tuhottiin.
Ja Loot lapsineen säästyi kun Sodoma ja Gomorra tuhottiin nniden harrastaman moraalittomuuden vuoksi.
Jumala siis puhdisti maan pahuudesta, mutta ymmärrän sen että sellainen harmittaa kummeliturskan kaltaisia jotka samaistuvat noihin pahoihin jotka hävitettiin.
Korkeita moraalimittapuita arvostavat iloitsivat maan puhdistamisesta pahuudesta.
Siis näin Raamattu kertoo, en ota kantaa siihen että oliko Jumalan teko oikein vai väärin. Muodostakoon kukin itse oman kantansa asioista ja vastatkoon siitä itse. - ____________________
kr kirjoitti:
Voi tuota pimeää tietämättömyyttä.
Asiahan oli todellisuudessa niin että Jumalaa vastustavat pahat lapsiuhreja harrastavat kansat saivat varoituksen ennenkuin niiden kimppuun käytiin. Joskus joku kaupunki otti varoituksesta vaarin, kuten Gibeon ja Niinive ja ne muuttivat pahat tapansa ja säilyivät.
Mutta myöskin tuhottavissa kaupungeissa olevat yksilöt voivat pelastua kun muuttivat tapansa, kuten portto Raahab Jerikossa. Hän perheineen säästyi vaikka muut tuhottiin.
Ja Loot lapsineen säästyi kun Sodoma ja Gomorra tuhottiin nniden harrastaman moraalittomuuden vuoksi.
Jumala siis puhdisti maan pahuudesta, mutta ymmärrän sen että sellainen harmittaa kummeliturskan kaltaisia jotka samaistuvat noihin pahoihin jotka hävitettiin.
Korkeita moraalimittapuita arvostavat iloitsivat maan puhdistamisesta pahuudesta.
Siis näin Raamattu kertoo, en ota kantaa siihen että oliko Jumalan teko oikein vai väärin. Muodostakoon kukin itse oman kantansa asioista ja vastatkoon siitä itse.»Jumala siis puhdisti maan pahuudesta»
Kuten voimme havaita, ei Jumala osannut tehdä sitä kovinkaan tehokkaasti. Hän teki sen itseasiassa täydellisen hutiloiden, suorastaan ala-arvoisesti. kr kirjoitti:
Voi tuota pimeää tietämättömyyttä.
Asiahan oli todellisuudessa niin että Jumalaa vastustavat pahat lapsiuhreja harrastavat kansat saivat varoituksen ennenkuin niiden kimppuun käytiin. Joskus joku kaupunki otti varoituksesta vaarin, kuten Gibeon ja Niinive ja ne muuttivat pahat tapansa ja säilyivät.
Mutta myöskin tuhottavissa kaupungeissa olevat yksilöt voivat pelastua kun muuttivat tapansa, kuten portto Raahab Jerikossa. Hän perheineen säästyi vaikka muut tuhottiin.
Ja Loot lapsineen säästyi kun Sodoma ja Gomorra tuhottiin nniden harrastaman moraalittomuuden vuoksi.
Jumala siis puhdisti maan pahuudesta, mutta ymmärrän sen että sellainen harmittaa kummeliturskan kaltaisia jotka samaistuvat noihin pahoihin jotka hävitettiin.
Korkeita moraalimittapuita arvostavat iloitsivat maan puhdistamisesta pahuudesta.
Siis näin Raamattu kertoo, en ota kantaa siihen että oliko Jumalan teko oikein vai väärin. Muodostakoon kukin itse oman kantansa asioista ja vastatkoon siitä itse.>Asiahan oli todellisuudessa niin että Jumalaa vastustavat pahat lapsiuhreja harrastavat kansat>
Tässä sinulle seitsemän ihmisuhria Raamatun hullun jumalan lepyttämiseksi:
"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14- kr
____________________ kirjoitti:
»Jumala siis puhdisti maan pahuudesta»
Kuten voimme havaita, ei Jumala osannut tehdä sitä kovinkaan tehokkaasti. Hän teki sen itseasiassa täydellisen hutiloiden, suorastaan ala-arvoisesti.Miten niin kehnoa oli Jumalan puhdistustyö? Sodomasta ja Gomorrasta ei jäänyt ketään pahaa henkiin, vai jäikö? Montako Gomorralaista tunet? Jerikosta pelastui vain kunnon ihmiset.
Mutta sinua ilmeisesti järkyttää nykyinen maailman pahuus. Ole huoleti, homma on hanskassa. Luehan Matteus 24 ja rauhoitu. - ____________________
kr kirjoitti:
Miten niin kehnoa oli Jumalan puhdistustyö? Sodomasta ja Gomorrasta ei jäänyt ketään pahaa henkiin, vai jäikö? Montako Gomorralaista tunet? Jerikosta pelastui vain kunnon ihmiset.
Mutta sinua ilmeisesti järkyttää nykyinen maailman pahuus. Ole huoleti, homma on hanskassa. Luehan Matteus 24 ja rauhoitu.Kehnoahan se puhdistustyö oli kun se ei onnistunut. Jos nyt pari kaupunkia viattomine lapsineen saatiin tuhottua, niin olihan se aika tikulla sohimista kokonaisuutta ajatellen.
- kr
demon_of_dawn kirjoitti:
>Asiahan oli todellisuudessa niin että Jumalaa vastustavat pahat lapsiuhreja harrastavat kansat>
Tässä sinulle seitsemän ihmisuhria Raamatun hullun jumalan lepyttämiseksi:
"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14Niin, koska et tunne koko kertomusta niin teet tietenkin hätäisiä johtopäätöksiä.
Tuossa nimittäin toteutui vain Raamatun tinkimätön henki hengestä periaate yhteisötasolla.
Kerrohan että mitä epäoikeudenmukaista on henki-hengestä periaatteessa?
Pitääko murhaajasi henki säästää? Onko se arvokkaampi kuin sinun?
Siis kerrohan minkä arvoinen on evokin henki? Minun elämäni on niin arvokas että sen pois ottaja maksakoon teostaan omalla elämällään. kr kirjoitti:
Niin, koska et tunne koko kertomusta niin teet tietenkin hätäisiä johtopäätöksiä.
Tuossa nimittäin toteutui vain Raamatun tinkimätön henki hengestä periaate yhteisötasolla.
Kerrohan että mitä epäoikeudenmukaista on henki-hengestä periaatteessa?
Pitääko murhaajasi henki säästää? Onko se arvokkaampi kuin sinun?
Siis kerrohan minkä arvoinen on evokin henki? Minun elämäni on niin arvokas että sen pois ottaja maksakoon teostaan omalla elämällään.>koska et tunne koko kertomusta niin teet tietenkin hätäisiä johtopäätöksiä>
Mitkä johtopäätökseni tässä eivät pitäneet paikkaansa? Seitsemän syytöntä yksilöä poimittiin sovittamaan esi-isänsä synnit. Vasta heidän murhaamisensa jälkeen Jumala suostui leppymään.
>Tuossa nimittäin toteutui vain Raamatun tinkimätön henki hengestä periaate yhteisötasolla.>
No olipas se hienosti muotoiltu. Mutta miten tuossa tapauksessa toteutui tämä selvä periaate:
"Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden." - 5. Moos. 24:16
>Kerrohan että mitä epäoikeudenmukaista on henki-hengestä periaatteessa?>
No esimerkiksi se, että murha kostetaan täysin syyttömille henkilöille. Kun luet tuota lainaamaani 2. Samuelin kirjan kohtaa, niin kysyn sinulta: miten nuo seitsemän olisivat voineet vaikuttaa saamaansa tuomioon? Päättämällä syntyä toiseen, parempaan sukuun vai miten?
>Minun elämäni on niin arvokas että sen pois ottaja maksakoon teostaan omalla elämällään.>
Valitettavasti täällä päin oppinutta maailmaa tuollainen verikostomentaliteetti ei oikein enää toimi lainsäädännön puitteissa. Ja hyvä niin, muuten oltaisiin samanlaisessa tilanteessa kuin tuolla Lähi-Idässä.- Uskon veli
kr kirjoitti:
Voi tuota pimeää tietämättömyyttä.
Asiahan oli todellisuudessa niin että Jumalaa vastustavat pahat lapsiuhreja harrastavat kansat saivat varoituksen ennenkuin niiden kimppuun käytiin. Joskus joku kaupunki otti varoituksesta vaarin, kuten Gibeon ja Niinive ja ne muuttivat pahat tapansa ja säilyivät.
Mutta myöskin tuhottavissa kaupungeissa olevat yksilöt voivat pelastua kun muuttivat tapansa, kuten portto Raahab Jerikossa. Hän perheineen säästyi vaikka muut tuhottiin.
Ja Loot lapsineen säästyi kun Sodoma ja Gomorra tuhottiin nniden harrastaman moraalittomuuden vuoksi.
Jumala siis puhdisti maan pahuudesta, mutta ymmärrän sen että sellainen harmittaa kummeliturskan kaltaisia jotka samaistuvat noihin pahoihin jotka hävitettiin.
Korkeita moraalimittapuita arvostavat iloitsivat maan puhdistamisesta pahuudesta.
Siis näin Raamattu kertoo, en ota kantaa siihen että oliko Jumalan teko oikein vai väärin. Muodostakoon kukin itse oman kantansa asioista ja vastatkoon siitä itse.Pliis vähän vähemmän provosoivammin, tekee muille uskovaisille hankalaksi keskustelun/väittelyn jos yksi halveksii muita:s
- Sivustahuutelija
____________________ kirjoitti:
»Jumala siis puhdisti maan pahuudesta»
Kuten voimme havaita, ei Jumala osannut tehdä sitä kovinkaan tehokkaasti. Hän teki sen itseasiassa täydellisen hutiloiden, suorastaan ala-arvoisesti.Jumala varoitti, mutta pahuutta ei voi poistaa ilman että vapaa tahto poistettaisiin. Hän teki sen mitä saattoi, se että ihmiset eivät ota sitä tosissaan on sitten vapaan tahdon kautta tehty vapa valinta
- jasmiininkukka
demon_of_dawn kirjoitti:
>koska et tunne koko kertomusta niin teet tietenkin hätäisiä johtopäätöksiä>
Mitkä johtopäätökseni tässä eivät pitäneet paikkaansa? Seitsemän syytöntä yksilöä poimittiin sovittamaan esi-isänsä synnit. Vasta heidän murhaamisensa jälkeen Jumala suostui leppymään.
>Tuossa nimittäin toteutui vain Raamatun tinkimätön henki hengestä periaate yhteisötasolla.>
No olipas se hienosti muotoiltu. Mutta miten tuossa tapauksessa toteutui tämä selvä periaate:
"Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden." - 5. Moos. 24:16
>Kerrohan että mitä epäoikeudenmukaista on henki-hengestä periaatteessa?>
No esimerkiksi se, että murha kostetaan täysin syyttömille henkilöille. Kun luet tuota lainaamaani 2. Samuelin kirjan kohtaa, niin kysyn sinulta: miten nuo seitsemän olisivat voineet vaikuttaa saamaansa tuomioon? Päättämällä syntyä toiseen, parempaan sukuun vai miten?
>Minun elämäni on niin arvokas että sen pois ottaja maksakoon teostaan omalla elämällään.>
Valitettavasti täällä päin oppinutta maailmaa tuollainen verikostomentaliteetti ei oikein enää toimi lainsäädännön puitteissa. Ja hyvä niin, muuten oltaisiin samanlaisessa tilanteessa kuin tuolla Lähi-Idässä.5. Moos 24:16 toteutui silmiesi edessä, mutta mitenkäs Demon offi sen tajuaisi?
Koska Jumala ei tietenkään riko omia lakejaan määrätessään kuolemantuomioita, niin on täysin selvää että nuo teloitetut olivat pahoja miehiä.
Se on niiin selvää että ei sitä tarvitse ymmärtävälle erikseen mainita.
Sinulle nyt kumminkin kerroin sen tässä, joten onko asia nyt selvä?
Länsimaissa evoluutioteorian mukainen ajatus vahvemman oikeudesta jatkaa elämäänsä onkin johtanut sellaiseen kieroutumaan että tapettujen oikeuksia poljetaan tappajien kustannuksella.
Ei oikein sovi tasa-arvo-ajatteluun, vai mitä?
Ei sovi minun oikeustajuuni että toisen elämä vastaa toisen täyshoitoa vankilassa kuusi vuotta, joskus vielä vähemmän.
Sano sinä että mikä tässä on oikeudenmukaista? - Apo-Calypso
jasmiininkukka kirjoitti:
5. Moos 24:16 toteutui silmiesi edessä, mutta mitenkäs Demon offi sen tajuaisi?
Koska Jumala ei tietenkään riko omia lakejaan määrätessään kuolemantuomioita, niin on täysin selvää että nuo teloitetut olivat pahoja miehiä.
Se on niiin selvää että ei sitä tarvitse ymmärtävälle erikseen mainita.
Sinulle nyt kumminkin kerroin sen tässä, joten onko asia nyt selvä?
Länsimaissa evoluutioteorian mukainen ajatus vahvemman oikeudesta jatkaa elämäänsä onkin johtanut sellaiseen kieroutumaan että tapettujen oikeuksia poljetaan tappajien kustannuksella.
Ei oikein sovi tasa-arvo-ajatteluun, vai mitä?
Ei sovi minun oikeustajuuni että toisen elämä vastaa toisen täyshoitoa vankilassa kuusi vuotta, joskus vielä vähemmän.
Sano sinä että mikä tässä on oikeudenmukaista?Vastaukset kysymyksiisi löytyy tästä:
http://piv.pivpiv.dk/ jasmiininkukka kirjoitti:
5. Moos 24:16 toteutui silmiesi edessä, mutta mitenkäs Demon offi sen tajuaisi?
Koska Jumala ei tietenkään riko omia lakejaan määrätessään kuolemantuomioita, niin on täysin selvää että nuo teloitetut olivat pahoja miehiä.
Se on niiin selvää että ei sitä tarvitse ymmärtävälle erikseen mainita.
Sinulle nyt kumminkin kerroin sen tässä, joten onko asia nyt selvä?
Länsimaissa evoluutioteorian mukainen ajatus vahvemman oikeudesta jatkaa elämäänsä onkin johtanut sellaiseen kieroutumaan että tapettujen oikeuksia poljetaan tappajien kustannuksella.
Ei oikein sovi tasa-arvo-ajatteluun, vai mitä?
Ei sovi minun oikeustajuuni että toisen elämä vastaa toisen täyshoitoa vankilassa kuusi vuotta, joskus vielä vähemmän.
Sano sinä että mikä tässä on oikeudenmukaista?>5. Moos 24:16 toteutui silmiesi edessä>
Voi sinua jasmiininkukka, Vanhassa testamentissa kerrotaan Jumalan oikeutuksella rikotun tuota periaatetta vaikka kuinka monta kertaa.
>Koska Jumala ei tietenkään riko omia lakejaan määrätessään kuolemantuomioita>
No juurihan tuossa 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14 kohdassa kerrotaan, kuinka murhattiin poikia isänsä syntien takia. Sellainen toiminta on täysin ristiriidassa tämän kanssa:
"Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden." - 5. Moos. 24:16
>Länsimaissa evoluutioteorian mukainen ajatus vahvemman oikeudesta jatkaa elämäänsä>
Sopivimman säilyvyydestä on kyse, ei aina suinkaan vahvemman säilyvyydestä.
>>Ei sovi minun oikeustajuuni>
Miten sinun oikeustajuusi sopii sellainen, että ihmisiä tapetaan isänsä suvun syntien tähden? Kuinka esim. nuo 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14 ssa kerrotut uhrit olisivat voineet välttää tuomionsa? Syntymällä johonkin toiseen sukuun vai?
Entä olivatko nämä tässäkin murhatut mielestäsi niin pahoja, että sietivät tulla Jumalan tappamiksi:
"Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:15, 16- Jumala lienee isohko
Sivustahuutelija kirjoitti:
Jumala varoitti, mutta pahuutta ei voi poistaa ilman että vapaa tahto poistettaisiin. Hän teki sen mitä saattoi, se että ihmiset eivät ota sitä tosissaan on sitten vapaan tahdon kautta tehty vapa valinta
"Jumala varoitti, mutta pahuutta ei voi poistaa ilman että vapaa tahto poistettaisiin."
Eikö ihmisen vapaa tahto lopu siihen kun hänet tapetaan? On käsittämätöntä lööperiä väittää, että ihmisiltä vietiin henki, mutta vapaa tahto säilyi. - Jumala lienee isohko
kr kirjoitti:
Niin, koska et tunne koko kertomusta niin teet tietenkin hätäisiä johtopäätöksiä.
Tuossa nimittäin toteutui vain Raamatun tinkimätön henki hengestä periaate yhteisötasolla.
Kerrohan että mitä epäoikeudenmukaista on henki-hengestä periaatteessa?
Pitääko murhaajasi henki säästää? Onko se arvokkaampi kuin sinun?
Siis kerrohan minkä arvoinen on evokin henki? Minun elämäni on niin arvokas että sen pois ottaja maksakoon teostaan omalla elämällään."Tuossa nimittäin toteutui vain Raamatun tinkimätön henki hengestä periaate yhteisötasolla."
Eli jos sinut ja lapsesi (muiden joukossa) teloitettaisiin vaikkapa rangaistukseksi suomalaisten tekemistä aborteista, niin se olisi sinusta oikein? Siinähän vain toteutuisi Raamatun tinkimätön henki hengestä periaate yhteisötasolla.
- kr
Aika hyvä avaus yksisilmäisen asiaatuntemattoman tkeleeksi sillä varmasti löytyy joku kyllin tyhmä ja tietämätön joka lähtee mukaan rinnastuksiisi.
Noitahan osaisi lapsikin kehitellä oppimattomien pään menoksi.
Tämän palstan evokit ovat mitä todennäköisimmin riittävän tyhmiä lähteäkseen mukaan yksinkertaiseen ajatuksenjuoksuusi. Apo ainakin. Olen siitä varma.
On totta että Jumala määräsi Kanaanin maan kaupunkien asukkaat tapettavaksi lapsisneen kaikkineen, mutta sillä oli ihan hvyäksyttävä syy jota evokit eivät tietenkään sellaisena näe koska he samaistuvat noihin tapettuihin.
Miksi on näin? Siksi että Kanaanin maan asukkaat olivat läpeensä pahoja, sillä heidän uskontoonsa kuuluin foinikailaiseen historian hyvin tuntemaan tapaan mm. lapsiuhrit Molocille.
Ja lapsia uhrattiin valtavia määriä kansan suuren moraalittomuuden vuoksi koska ei-toivottuja lapsia syntyi valtavat määrät ja niistä piti päästä kunniallisesti eroon.
Jumala katsoi hyväksi lopettaa tuollaisen menon ja siksi hän käski tuhota kansan kokonaisuudessaan, sillä Raamatun mukaan vanhemmat ovat vastuussa alaikäisistä lapsistaan sillä olisihan ollut järjetöntä jättää eloon kaikkien kaupunkien vauvat istaelilaisten riesaksi.
Ja tämä toimi. Lapsiuhrit lopetettiin koko palestiinassa, myös mm. naapurimaassa filisteassa joka lopetti ne ja sai siksi jäädä olemassoloon. Samoin kuin muutama muu kaupunki joka vapaaehtoisesti luopui lapsiureista.
Vain en kaupungit tuhottiin jotka itsepäisesti pitivät kiinni oikeudestaan surmata itse lapsensa Molocin kautta. Jumalalla ei ollut muuta vaihtoehtoa heidä kanssaan.
Huomaa että nämä kaupungit saivat itse valita, siis joko kuolema heille ja lapsilleen, tai elämä ilman lapsiuhreja. He vain valitsivat väärin.
Ps. Eipä taitaisi Suomen kansakaan kovin helposti luopua aborttioikeudestaan, vai mitä?
Ei ainakaan sen evolutionisti-kansanosa.
Joten ei ihme että avaajaa kavereineen ottaa päähän se että Jumala tappaa pahat pois lapsineen pävineen.- Jumala lienee isohko
"On totta että Jumala määräsi Kanaanin maan kaupunkien asukkaat tapettavaksi lapsisneen kaikkineen, mutta sillä oli ihan hvyäksyttävä syy jota evokit eivät tietenkään sellaisena näe koska he samaistuvat noihin tapettuihin."
VT:n sympaattinen Jumala muisti aina kansanmurhakäskyjä antaessaan lisätä tapettavien listaan viimeiseksi "lapset ja imeväiset". Lasten ja imeväisten tappamiseen ei ole koskaan hyväksyttävää syytä. Moraali, jonka mukaan olisi, on vastenmielistä ja vertautuu natsien ja muiden kansanmurhaajien oppeihin. Juutalaiset siis pelastivat pahojen kanaanilaisten lapset uskonnolliselta uhraukselta tappamalla heidät.
Raamatussa kuningas Salomo kaveeraa pahan foinikialaiskuninkaan kanssa, käy kauppaa tämän kanssa, eikä foinikialaiskuninkaan pahasta tavasta uhrata lapsia mainita sanallakaan.
- ____________________
Jumala lienee isohko kirjoitti:
"On totta että Jumala määräsi Kanaanin maan kaupunkien asukkaat tapettavaksi lapsisneen kaikkineen, mutta sillä oli ihan hvyäksyttävä syy jota evokit eivät tietenkään sellaisena näe koska he samaistuvat noihin tapettuihin."
VT:n sympaattinen Jumala muisti aina kansanmurhakäskyjä antaessaan lisätä tapettavien listaan viimeiseksi "lapset ja imeväiset". Lasten ja imeväisten tappamiseen ei ole koskaan hyväksyttävää syytä. Moraali, jonka mukaan olisi, on vastenmielistä ja vertautuu natsien ja muiden kansanmurhaajien oppeihin.»Lasten ja imeväisten tappamiseen ei ole koskaan hyväksyttävää syytä. Moraali, jonka mukaan olisi, on vastenmielistä ja vertautuu natsien ja muiden kansanmurhaajien oppeihin.»
Juuri tätähän kreationistien moraali nimenomaan on. >Eipä taitaisi Suomen kansakaan kovin helposti luopua aborttioikeudestaan, vai mitä?
Ei ainakaan sen evolutionisti-kansanosa.
Stalin kielsi abortit Neuvostoliitossa vuonna 1936. Hyvä mies.- kr
Jumala lienee isohko kirjoitti:
"On totta että Jumala määräsi Kanaanin maan kaupunkien asukkaat tapettavaksi lapsisneen kaikkineen, mutta sillä oli ihan hvyäksyttävä syy jota evokit eivät tietenkään sellaisena näe koska he samaistuvat noihin tapettuihin."
VT:n sympaattinen Jumala muisti aina kansanmurhakäskyjä antaessaan lisätä tapettavien listaan viimeiseksi "lapset ja imeväiset". Lasten ja imeväisten tappamiseen ei ole koskaan hyväksyttävää syytä. Moraali, jonka mukaan olisi, on vastenmielistä ja vertautuu natsien ja muiden kansanmurhaajien oppeihin.Haluatko sinä päättää lastesi elämästä vai päätänkö minä? Annahan minä päätän niin kaikista evokkien lapsista pitää kasvattaa kunnon kristtyjä.
Sovitaanko näin?
Eihän tämä sinulle kelpaa vaan vaadit että saat itse kasvattaa lapsesi evolutionisteiksi.
Siis jos olisit ollut Gomorran asukas niin olisit kuollut ja jos lapsesi olisi säästetty niin hänet olisi kasvatettu juutalaiseksi. Olisitko hyväksynyt sen? Etpäs olisi sillä eläessäsi nimenomaan kielsit sen ja Jumala nyt vain noudatti toiveitasi, eli olet itse vastuussa lapsesi kuolemasta valitsemalla itsellesi kuolemaa johtavavan elämäntavan.
Raamatun mukaaan vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan, ja todellisuudessa olet samaa mieltä, vai mitä? Jos et ole niin lähetä lapsesi uskiskouluun. - kr
kekek-kekek kirjoitti:
Juutalaiset siis pelastivat pahojen kanaanilaisten lapset uskonnolliselta uhraukselta tappamalla heidät.
kekkuli ei taas tajua asian ydintä. Minä.... tai siis Jumala tietää kuitenkin sen että millaisia ihmiset ovat, siis massat.
Ja onhan se niin että jos synnyt Jemeniin niin sinusta tulee talibani 100 %sesti.
Joten olet talibani jo syntyessäsi. Ei isalmilaisissa maissa ismalimaiset naiset synnytä luterilaisia lapsia. Vai synnyttääkö?
Joten kanaanin maiden lapsia uhraavien vanhempien lapsista tulisi lisää lapsiaan uhraavia kanaanilaisia ja jos tämän anettaisiin jatkua loputtomiin vuosisatoja, niin mikä olisikaan imeväisten lapsiuhrien määrä?
Ymmärrän että evolutioistille tämä teurastus sopisi sillä sehän olisi vain evoluutiota, mutta Jumala viisaudessaan ja armollisuudessaan vihelsi pelin kerrasta poikki. - kr
kekek-kekek kirjoitti:
Raamatussa kuningas Salomo kaveeraa pahan foinikialaiskuninkaan kanssa, käy kauppaa tämän kanssa, eikä foinikialaiskuninkaan pahasta tavasta uhrata lapsia mainita sanallakaan.
Hiiramin aikana Libanonissa ei uhrattu ihmisuhreja.
Hiiram otti jossain määrin mallia Salomosta ja kunioitti Salomon Jumalaa. Siksi he olivat ystäviä.
Jotkut kuninkaat noissa muuten kelvottomissa maissa olivat sen verran tolkuissaan että kielsivät moisen. Mutta kun kunkku vaihtui turmeltuneeksi niin homma jatkui. - kr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eipä taitaisi Suomen kansakaan kovin helposti luopua aborttioikeudestaan, vai mitä?
Ei ainakaan sen evolutionisti-kansanosa.
Stalin kielsi abortit Neuvostoliitossa vuonna 1936. Hyvä mies.Stalin ei ollut evolutionisti vaan stalinisti-teurastaja jolla oli inhimillienkin puolensa kieroutuneessa mielessään.
Miksiköhän monet historian suuret johtajat olivat enemän tai vähemmän psykopaatteja ja väkivaltaan taipuvaisia?
Ei kai maailma ole oikeasti Saatana vallan alla? - Jumala lienee isohko
kr kirjoitti:
Haluatko sinä päättää lastesi elämästä vai päätänkö minä? Annahan minä päätän niin kaikista evokkien lapsista pitää kasvattaa kunnon kristtyjä.
Sovitaanko näin?
Eihän tämä sinulle kelpaa vaan vaadit että saat itse kasvattaa lapsesi evolutionisteiksi.
Siis jos olisit ollut Gomorran asukas niin olisit kuollut ja jos lapsesi olisi säästetty niin hänet olisi kasvatettu juutalaiseksi. Olisitko hyväksynyt sen? Etpäs olisi sillä eläessäsi nimenomaan kielsit sen ja Jumala nyt vain noudatti toiveitasi, eli olet itse vastuussa lapsesi kuolemasta valitsemalla itsellesi kuolemaa johtavavan elämäntavan.
Raamatun mukaaan vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan, ja todellisuudessa olet samaa mieltä, vai mitä? Jos et ole niin lähetä lapsesi uskiskouluun.Älä selittele ja väistele!
Lasten ja imeväisten murhaaminen asuinpaikan tai etnisen taustan mukaan on yksikäsitteisesti väärin.
Kansanmurhille ja etnisille puhdistuksille ei ole mitään hyväsyttävää perustetta.
Piste. - Sivustahuutelija
Jumala lienee isohko kirjoitti:
"On totta että Jumala määräsi Kanaanin maan kaupunkien asukkaat tapettavaksi lapsisneen kaikkineen, mutta sillä oli ihan hvyäksyttävä syy jota evokit eivät tietenkään sellaisena näe koska he samaistuvat noihin tapettuihin."
VT:n sympaattinen Jumala muisti aina kansanmurhakäskyjä antaessaan lisätä tapettavien listaan viimeiseksi "lapset ja imeväiset". Lasten ja imeväisten tappamiseen ei ole koskaan hyväksyttävää syytä. Moraali, jonka mukaan olisi, on vastenmielistä ja vertautuu natsien ja muiden kansanmurhaajien oppeihin.Jos olettamus on että Jumala on moraalin lähde niin hän sen moraalin määrittelee etkä sinä.
Elämä ei ole pelkkä tämä maanpäällinen, vaan sitä katsotaan ikuisuutena. Lapset ja imeväiset menevät taivaaseeen, Jumala luonnollisesti tiesi tämän käskyt antaessaan.
Jos mietitään esim vaihtoehtoista skenaariota, jossa Jumala päättäisi säästää lapset ja imeväiset ja ainoastaan synneistään vastuussa olevat tapettaisiin niin olisi jäänyty valtavasti orpoja.
Jos taas Jumalaan ei usko, niin tuo koko argumentti on tyhjää. Silloin on turha syyttää Jumalaa moraalittomaksi, silloin voidaan oikeastaan kaikki noi kertomukset kyseenalaistaa. Jos ei usko taivaaseen, ainoastaan maanpäälliseen elämään niin tottakai tuo olisi hirveää, (toisaalta jos ei olisi absoluuttista moraalia, joka olisi lähtöisin muualta kuin ihmisistä ja tästä maailmasta niin filosofisesti noiden moraalittomuus olisi paljon helpompi kyseenalaistaa) Mutta jos uskoo Jumalaan ja ikuiseen elämään niin tilanne on eri.
natseja on turha sekoittaa Jumalaan, Jumala kun näkee kaiken, tietää kaiken ja tekee päätöksensä absoluuttisen totuuden pohjalta, johon ihmiset eivät kykene. Tässä on valtava ero kun verrataan ihmisistä lähteneisiin kansanmurhiin, niin valtava että vertaaminen on turhaa.
Jos taas uskoo Jumalaan ja Raamattuun, niin asia ei ole epäselvä. Toki voi olla että on eri mieltä asioista J - askjdsdasrg
kekek-kekek kirjoitti:
Juutalaiset siis pelastivat pahojen kanaanilaisten lapset uskonnolliselta uhraukselta tappamalla heidät.
lapset pääsivät taivaaseen. Jos taivaaseen ei usko niin koko keskustelu on turha.
kr kirjoitti:
Stalin ei ollut evolutionisti vaan stalinisti-teurastaja jolla oli inhimillienkin puolensa kieroutuneessa mielessään.
Miksiköhän monet historian suuret johtajat olivat enemän tai vähemmän psykopaatteja ja väkivaltaan taipuvaisia?
Ei kai maailma ole oikeasti Saatana vallan alla?>Ei kai maailma ole oikeasti saatana vallan alla?
Jos olisi, se tarkoittaisi että jumalanne on omituisen heikko.
Ei pahalaisella pitäisi olla mitään jakoa oikeasti kaikkivaltiasta vastaan, mutta kretuopin mukaan näyttää kuitenkin olevan.- +++++++++
Sivustahuutelija kirjoitti:
Jos olettamus on että Jumala on moraalin lähde niin hän sen moraalin määrittelee etkä sinä.
Elämä ei ole pelkkä tämä maanpäällinen, vaan sitä katsotaan ikuisuutena. Lapset ja imeväiset menevät taivaaseeen, Jumala luonnollisesti tiesi tämän käskyt antaessaan.
Jos mietitään esim vaihtoehtoista skenaariota, jossa Jumala päättäisi säästää lapset ja imeväiset ja ainoastaan synneistään vastuussa olevat tapettaisiin niin olisi jäänyty valtavasti orpoja.
Jos taas Jumalaan ei usko, niin tuo koko argumentti on tyhjää. Silloin on turha syyttää Jumalaa moraalittomaksi, silloin voidaan oikeastaan kaikki noi kertomukset kyseenalaistaa. Jos ei usko taivaaseen, ainoastaan maanpäälliseen elämään niin tottakai tuo olisi hirveää, (toisaalta jos ei olisi absoluuttista moraalia, joka olisi lähtöisin muualta kuin ihmisistä ja tästä maailmasta niin filosofisesti noiden moraalittomuus olisi paljon helpompi kyseenalaistaa) Mutta jos uskoo Jumalaan ja ikuiseen elämään niin tilanne on eri.
natseja on turha sekoittaa Jumalaan, Jumala kun näkee kaiken, tietää kaiken ja tekee päätöksensä absoluuttisen totuuden pohjalta, johon ihmiset eivät kykene. Tässä on valtava ero kun verrataan ihmisistä lähteneisiin kansanmurhiin, niin valtava että vertaaminen on turhaa.
Jos taas uskoo Jumalaan ja Raamattuun, niin asia ei ole epäselvä. Toki voi olla että on eri mieltä asioista J"Elämä ei ole pelkkä tämä maanpäällinen, vaan sitä katsotaan ikuisuutena. Lapset ja imeväiset menevät taivaaseeen, Jumala luonnollisesti tiesi tämän käskyt antaessaan. "
Mistä tiedät tämän? Jumalalla ei ole mitään vaikeutta pilata hänelle todella lojaalin ihmisen elämän (Job)
"Jos taas Jumalaan ei usko, niin tuo koko argumentti on tyhjää. Silloin on turha syyttää Jumalaa moraalittomaksi, silloin voidaan oikeastaan kaikki noi kertomukset kyseenalaistaa. "
Fiktiivisetkin hahmot voi määritellä moraalisiksi tai moraalittomiksi.
Absoluuttista moraalia ei ole olemassa ja mikään Jumala ei määritä niitä, mutta jos Jumala määrittäisi moraalin niin esim orjuus ja joukkotuho olisi sallittuja ja hyviä asioita.
Eihän moraalia voi muuttaa jos moraali on absoluuttinen. RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei kai maailma ole oikeasti saatana vallan alla?
Jos olisi, se tarkoittaisi että jumalanne on omituisen heikko.
Ei pahalaisella pitäisi olla mitään jakoa oikeasti kaikkivaltiasta vastaan, mutta kretuopin mukaan näyttää kuitenkin olevan.>Ei pahalaisella pitäisi olla mitään jakoa oikeasti kaikkivaltiasta vastaan>
Älähän nyt Repe, teille ihmisille on vain valehdeltu näistä asioista.
Ei jumala suinkaan ole kaikkivaltias, hän nyt vain haluaa uskotella ihmisille sellainen olevansa, leuhka kun on. Oikeasti jahve-elohim jäi väittelyssä alakynteen jo ajat sitten, kun ei enää kyennyt kieltämään sen tiedontulen merkitystä ihmiskunnalle, jonka Valonkantaja paratiisiin vei.
>mutta kretuopin mukaan näyttää kuitenkin olevan.>
Kreationistit ovat edelleen sen saman vanhan huonon valheen kynsissä, jonka tämän taivaankannen despootti sai joitakin tuhansia vuosia sitten aikaan. Mutta kristillisyys kokonaisuutena on hiljalleen kyllä hiipumassa, näistä pienistä myöhäisheränneistä tuikuista huolimatta... kyllä se siitä taas paranee.- Jasmiininkukka
Jumala lienee isohko kirjoitti:
"On totta että Jumala määräsi Kanaanin maan kaupunkien asukkaat tapettavaksi lapsisneen kaikkineen, mutta sillä oli ihan hvyäksyttävä syy jota evokit eivät tietenkään sellaisena näe koska he samaistuvat noihin tapettuihin."
VT:n sympaattinen Jumala muisti aina kansanmurhakäskyjä antaessaan lisätä tapettavien listaan viimeiseksi "lapset ja imeväiset". Lasten ja imeväisten tappamiseen ei ole koskaan hyväksyttävää syytä. Moraali, jonka mukaan olisi, on vastenmielistä ja vertautuu natsien ja muiden kansanmurhaajien oppeihin.Raamatussa Jumalan kerrotaan tietävän jo kohdusta alkaen sen että millainen lapsesta tulee, kute Eesaun tapauksessa jossa Jumala tiesi hänen tulevan luonteensa ohjaavan häntä huonon ympäristönsä vaikutuksesta pahoille teille.
Velipoika oli toista maata.
Samoin Jumala tietysti näki sen että kanaanilaisten kohdussaan kantavista ja imeväisistä tulisi ympäsristön paineessa aikansa talibaneja ja ihmisuhrit olisivat heillekin luonteenomaisesti hyväksyttävissä olevia asioita.
Joten Jumalalla oli tietenkin täysi oikeus ja jopa moraalinen velvollisuus poistaa nuo pikkulapsetkin maan päältä koska muutoinhan lapsiuhrit olisivat jatkuneet tähän päivään saakka.
Jos meillä ei olisi vapaata aborttilakia vaan Molochin palvonnta olisi sen sijalla niin lapsiuhreja riittäisi.
Emme me poikkea paljoakaan muinaisista kanaanilaisista, eivät ainakaan evokkimme, vai mitä?
Mitenkähän meille mahtaa käydä maailmanlopussa? - Jasmiinninkukka
kekek-kekek kirjoitti:
Juutalaiset siis pelastivat pahojen kanaanilaisten lapset uskonnolliselta uhraukselta tappamalla heidät.
Kekkuli on oikeassa. Jumala pelasti monia tulevia lapsisukupolvia joutumasta Molochin kitaan koska noista imeväisistä olisi kasvanut vanhempiensa kaltaisia?
Vai oletkos kuullut että Talibaniassa olisi joskus alkanut syntyä luterilaisia? - Jasmiininkukka
kr kirjoitti:
Hiiramin aikana Libanonissa ei uhrattu ihmisuhreja.
Hiiram otti jossain määrin mallia Salomosta ja kunioitti Salomon Jumalaa. Siksi he olivat ystäviä.
Jotkut kuninkaat noissa muuten kelvottomissa maissa olivat sen verran tolkuissaan että kielsivät moisen. Mutta kun kunkku vaihtui turmeltuneeksi niin homma jatkui.Juuri noin se oli.
Evokkien kannattaisi lukea Raamattunsa lävitse asti niin ei tarvitsisi tehdä turhia tyhmiä kysymyksiä, eikä varsinkaan tarvitsisi tehdä niin paljon ihan vääriä johtopäätöksiä. Salomo ja Hiiram olivat kavereita hyvästä syystä. - Jasmiininkukka
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei kai maailma ole oikeasti saatana vallan alla?
Jos olisi, se tarkoittaisi että jumalanne on omituisen heikko.
Ei pahalaisella pitäisi olla mitään jakoa oikeasti kaikkivaltiasta vastaan, mutta kretuopin mukaan näyttää kuitenkin olevan.Voi Repe reputtaja. Et saisi uskonnosta kymppiä.
Muistatkos sen kuinka S..tana kiussasi Jeesusta erämaassa? S..tana tarjosi Jeesukselle kaikkien maailman valtakuntien johtajuutta ja hän sanoi syyksi sen että hänelle oli annettu valtaa niihin nähden. Eikä Jeesus kieltänyt sitä että näin olisi.
Siispä S..tana täällä määräilee ja siksi maailma on sitä mitä on, siis paha ja moaraalia vailla kute evoluutioteoria ennustaakin.
Jospa nyt vain lukisit sen Raamattusi edes kerran lävitse niin ymmärtäisit ehkä sen teeman ja juonen ja välttyisit tekemästä tyhmiä ja tarpeettomia kysymyksiä.
Raamatun teemaan näet kuuluu se että S..tanalla on osansa ja aikansa ja vaikutuksensa mutta luuletkos että se kestää ikuisesti? Ehei, evoluutioteoria on kaikessa raakuuteen ohjaamisessaan kohta muisto vain. - Apo-Calypso
Jasmiininkukka kirjoitti:
Raamatussa Jumalan kerrotaan tietävän jo kohdusta alkaen sen että millainen lapsesta tulee, kute Eesaun tapauksessa jossa Jumala tiesi hänen tulevan luonteensa ohjaavan häntä huonon ympäristönsä vaikutuksesta pahoille teille.
Velipoika oli toista maata.
Samoin Jumala tietysti näki sen että kanaanilaisten kohdussaan kantavista ja imeväisistä tulisi ympäsristön paineessa aikansa talibaneja ja ihmisuhrit olisivat heillekin luonteenomaisesti hyväksyttävissä olevia asioita.
Joten Jumalalla oli tietenkin täysi oikeus ja jopa moraalinen velvollisuus poistaa nuo pikkulapsetkin maan päältä koska muutoinhan lapsiuhrit olisivat jatkuneet tähän päivään saakka.
Jos meillä ei olisi vapaata aborttilakia vaan Molochin palvonnta olisi sen sijalla niin lapsiuhreja riittäisi.
Emme me poikkea paljoakaan muinaisista kanaanilaisista, eivät ainakaan evokkimme, vai mitä?
Mitenkähän meille mahtaa käydä maailmanlopussa?"Mitenkähän meille mahtaa käydä maailmanlopussa? "
Tästä löytyy vastaus sinua askarruttaviin kysymyksiin:
http://piv.pivpiv.dk/ - mdma
Jasmiinninkukka kirjoitti:
Kekkuli on oikeassa. Jumala pelasti monia tulevia lapsisukupolvia joutumasta Molochin kitaan koska noista imeväisistä olisi kasvanut vanhempiensa kaltaisia?
Vai oletkos kuullut että Talibaniassa olisi joskus alkanut syntyä luterilaisia?"Kekkuli on oikeassa. Jumala pelasti monia tulevia lapsisukupolvia joutumasta Molochin kitaan koska noista imeväisistä olisi kasvanut vanhempiensa kaltaisia?"
Tuollainen ihmisten elämään puuttuminen taivaalliseen tietoon nojaten ennen kuin he tekevät tekonsa jotka johtavat heidät helvettiin on vapaaseen tahtoon puuttumista joten tästä herää yksi kysymys lisää.
Miksei jumala vain tapata kaikkia ihmisiä joista tulisi pahoja jo lapsina kuten tuossa sadussasi, miksei jumala abortoi niitä keskenmenoina tai miksi jumala antaa niiden vanhempien edes päästä keskenään pukille? - mdma
Jasmiininkukka kirjoitti:
Juuri noin se oli.
Evokkien kannattaisi lukea Raamattunsa lävitse asti niin ei tarvitsisi tehdä turhia tyhmiä kysymyksiä, eikä varsinkaan tarvitsisi tehdä niin paljon ihan vääriä johtopäätöksiä. Salomo ja Hiiram olivat kavereita hyvästä syystä.Enpä muista sinun ennen keskustelleen itsesi kanssa, no nyt se on nähty.
Jasmiininkukka kirjoitti:
Voi Repe reputtaja. Et saisi uskonnosta kymppiä.
Muistatkos sen kuinka S..tana kiussasi Jeesusta erämaassa? S..tana tarjosi Jeesukselle kaikkien maailman valtakuntien johtajuutta ja hän sanoi syyksi sen että hänelle oli annettu valtaa niihin nähden. Eikä Jeesus kieltänyt sitä että näin olisi.
Siispä S..tana täällä määräilee ja siksi maailma on sitä mitä on, siis paha ja moaraalia vailla kute evoluutioteoria ennustaakin.
Jospa nyt vain lukisit sen Raamattusi edes kerran lävitse niin ymmärtäisit ehkä sen teeman ja juonen ja välttyisit tekemästä tyhmiä ja tarpeettomia kysymyksiä.
Raamatun teemaan näet kuuluu se että S..tanalla on osansa ja aikansa ja vaikutuksensa mutta luuletkos että se kestää ikuisesti? Ehei, evoluutioteoria on kaikessa raakuuteen ohjaamisessaan kohta muisto vain.>Et saisi uskonnosta kymppiä.
Enkä saanut vaan ysin.
>Muistatkos sen kuinka S..tana kiussasi Jeesusta erämaassa?
En, mutta muistan raamatun tarinan asiasta.
>paha ja moaraalia vailla kute evoluutioteoria ennustaakin.
Ei ennusta, vaan kyseessä on valehtelu uskon nimissä.
>Jospa nyt vain lukisit sen Raamattusi edes kerran lävitse
Luettu on eikä vain kerran. Sekava, ristiriitainen, väkivaltainen ja epäuskottava tarinakokoelma, jossa toki on hyviäkin elämänohjeita lähinnä Jeesuksen opeissa.
>Raamatun teemaan näet kuuluu se että S..tanalla on osansa ja aikansa ja vaikutuksensa mutta luuletkos että se kestää ikuisesti?
Sinä se tässä olet aika kova luulemaan.
>evoluutioteoria on kaikessa raakuuteen ohjaamisessaan kohta muisto vain.
Hehheh. Maailmassa on nykyään vähemmän väkivaltaa kuin ennen evoluutioteoriaa ja ihmisten elämä keskimäärin turvallisempaa kuin koskaan. Ihmiskunnan menneisyys on näet niin armottoman väkivaltainen, että nykytilannekin on tunnetun historian paras. Mitäs siihen sanot? Saatanan tekosia?kr kirjoitti:
Haluatko sinä päättää lastesi elämästä vai päätänkö minä? Annahan minä päätän niin kaikista evokkien lapsista pitää kasvattaa kunnon kristtyjä.
Sovitaanko näin?
Eihän tämä sinulle kelpaa vaan vaadit että saat itse kasvattaa lapsesi evolutionisteiksi.
Siis jos olisit ollut Gomorran asukas niin olisit kuollut ja jos lapsesi olisi säästetty niin hänet olisi kasvatettu juutalaiseksi. Olisitko hyväksynyt sen? Etpäs olisi sillä eläessäsi nimenomaan kielsit sen ja Jumala nyt vain noudatti toiveitasi, eli olet itse vastuussa lapsesi kuolemasta valitsemalla itsellesi kuolemaa johtavavan elämäntavan.
Raamatun mukaaan vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan, ja todellisuudessa olet samaa mieltä, vai mitä? Jos et ole niin lähetä lapsesi uskiskouluun.>Eihän tämä sinulle kelpaa vaan vaadit että saat itse kasvattaa lapsesi evolutionisteiksi.
Tämä kiihkouskovien harha, jossa evoluutioteoria nähdään vastapuolella samassa koko elämää joka kantilta määrittävässä asemassa kuin luomisusko on itsellä, on aina yhtä häkellyttävä.
Ilmeisesti tällainen jyrkästi todellisuudesta poikkeava viholliskuva on kreationismille välttämätön, jotta se ei romahda.
Henkilökohtaisesti en ollut vuosiin suuremmin edes ajatellut koko evoluutioteoriaa ennen kuin löysin tämän vinkeän palstan. Nykyään ajattelen sitä lähes päivittäin, koska käyn täällä lähes päivittäin.;)RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eihän tämä sinulle kelpaa vaan vaadit että saat itse kasvattaa lapsesi evolutionisteiksi.
Tämä kiihkouskovien harha, jossa evoluutioteoria nähdään vastapuolella samassa koko elämää joka kantilta määrittävässä asemassa kuin luomisusko on itsellä, on aina yhtä häkellyttävä.
Ilmeisesti tällainen jyrkästi todellisuudesta poikkeava viholliskuva on kreationismille välttämätön, jotta se ei romahda.
Henkilökohtaisesti en ollut vuosiin suuremmin edes ajatellut koko evoluutioteoriaa ennen kuin löysin tämän vinkeän palstan. Nykyään ajattelen sitä lähes päivittäin, koska käyn täällä lähes päivittäin.;)Lisäänpä vielä, että itse asiassa mietin uskontoja, lähinnä kristinuskoa ja islamia, ainakin sata kertaa evoteoriaa enemmän ennen tälle palstalle tuloani.
Kretut ovat siis selvästi saaneet jotain aikaan, mutta eivät siten kuin heidän äksy jumalansa olisi toivonut jos olisi olemassa.
- edfsfdsfdfs
Jännää miten himo uskovaiset kieltävät abortin mutta hyväksyvät lasten tappamisen kun jumala käskee. Jumala taitaa olla yhtä paha kuin Hitler kerta tappaa niitä joita pitää epäsopivina.
- kr
Rakas ystävä, vain pahat ja pahoiksi tulevat tapetaan.
Hyvät toski säästetään. Joten rauhoitu,kaikki on hyvin.
Joten asia lienee nyt kaikille selvä? - Jumala lienee isohko
kr kirjoitti:
Rakas ystävä, vain pahat ja pahoiksi tulevat tapetaan.
Hyvät toski säästetään. Joten rauhoitu,kaikki on hyvin.
Joten asia lienee nyt kaikille selvä?"Rakas ystävä, vain pahat ja pahoiksi tulevat tapetaan."
Pahoiksi tulevat? Eli ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, vaan se kenestä tulee hyvä ja kenestä paha on ennalta määrätty? Eli helvettiin joutuvat he, jotka sinne ovat etukäteen määrätty.
Ilmeisesti siis Herran käskystä tapetut imeväiset kärsivät ikuisesti helvetissä. Jumala on rakkaus? - rytybujtfbtftftfyj
Jos Jumala käskee jotain niin siihen on hyvä syy ja ratkaisu. Lapset siinä tapauksessa pääsivät taivaaseen, toinen vaihtoehto olisi ollut että ne jäävät orvoiksi kun syntiset vanhemmat taoetaan.
Toki kolmas vaihtoehto olisi ollut että kaikki säästetään, Jumala pysyy taka-alalla eikä kukaan saa koskaan tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Mielestäni Raamatussa kerrottu tapaus on näistä paras. Syntisiä rangaistiin, tottakai lapset ja kyvyttömyys tehdä moraalisia ratkaisuja otetaan iankaikkisuudessa huomioon. Mutta jos näkee elämän vain tänä maanpäällisenä aikana niin toki se voi tuntua oudolta, mutta mitäs sille voi jos joko ei silmiään suostu avaamaan. - omegawave
rytybujtfbtftftfyj kirjoitti:
Jos Jumala käskee jotain niin siihen on hyvä syy ja ratkaisu. Lapset siinä tapauksessa pääsivät taivaaseen, toinen vaihtoehto olisi ollut että ne jäävät orvoiksi kun syntiset vanhemmat taoetaan.
Toki kolmas vaihtoehto olisi ollut että kaikki säästetään, Jumala pysyy taka-alalla eikä kukaan saa koskaan tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Mielestäni Raamatussa kerrottu tapaus on näistä paras. Syntisiä rangaistiin, tottakai lapset ja kyvyttömyys tehdä moraalisia ratkaisuja otetaan iankaikkisuudessa huomioon. Mutta jos näkee elämän vain tänä maanpäällisenä aikana niin toki se voi tuntua oudolta, mutta mitäs sille voi jos joko ei silmiään suostu avaamaan."Jos Jumala käskee jotain niin siihen on hyvä syy ja ratkaisu"
Siis laitat omat aivosi ja oman moraalisi narikkaan ja teet sokeasti mitä joku vanha kirja tai sitä tulkitsevat papit käskevät sinua tekemään? Olisitko itse toiminut esimerkiksi tällä tavalla:
"surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18
"toinen vaihtoehto olisi ollut että ne jäävät orvoiksi kun syntiset vanhemmat taoetaan."
Joten täydellisen rakkaudelliseksi ja oikeudenmukaiseksi persoonaksi mainostettu jumala tapatti lapsetkin siinä samalla, niin ei tullut suurempaa ongelmaa? Hei, mieti nyt ihan hetkinen tuollaista toimintaa; mitä moraalia tuollainen ilmentää?
"Toki kolmas vaihtoehto olisi ollut"
Tai sitten kaikkivaltiaalla olisi ollut jokin korkeampi ja jalompi tapa hoitaa nämä asiat. Nythän hänen kerrottiin toimineen täsmälleen samoin kuin kenen tahansa vallanhimoisen ihmisdiktaattorin: toisinajattelijat tapettiin, ja kaikki sivulliset syyttömät siinä mukana. Nykyään tällaisia kutsutaan siviiliuhreiksi.
"tottakai lapset ja kyvyttömyys tehdä moraalisia ratkaisuja otetaan iankaikkisuudessa huomioon"
Käsitätkö, että tuollaisilla selityksillä voidaan oikeuttaa minkälaiset hirmuteot hyvänsä? Kuka tahansa voi luvata sinulle ikuisuudellisuuden onnea, jotta saisi sinut tekemään tahtomansa verityöt tässä ajassa. Näinhän osa muslimeistakin tekee.
"mutta mitäs sille voi jos joko ei silmiään suostu avaamaan."
Avaamaan silmiä mille? - Jumala lienee isohko
rytybujtfbtftftfyj kirjoitti:
Jos Jumala käskee jotain niin siihen on hyvä syy ja ratkaisu. Lapset siinä tapauksessa pääsivät taivaaseen, toinen vaihtoehto olisi ollut että ne jäävät orvoiksi kun syntiset vanhemmat taoetaan.
Toki kolmas vaihtoehto olisi ollut että kaikki säästetään, Jumala pysyy taka-alalla eikä kukaan saa koskaan tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Mielestäni Raamatussa kerrottu tapaus on näistä paras. Syntisiä rangaistiin, tottakai lapset ja kyvyttömyys tehdä moraalisia ratkaisuja otetaan iankaikkisuudessa huomioon. Mutta jos näkee elämän vain tänä maanpäällisenä aikana niin toki se voi tuntua oudolta, mutta mitäs sille voi jos joko ei silmiään suostu avaamaan."Jos Jumala käskee jotain niin siihen on hyvä syy ja ratkaisu."
Juuri näin. Syyskuun 11. vuonna 2001, Jumala käski lentää matkustajakoneet päin pilvenpiirtäjiä. - Jasmiininkukka
Niin se on kirjainsotku parka että et sinäkään ole kovin suuri valopää.
Jumala näet tietää että noista tapetuista lapsista olisi tullut vanhempiensa kaltaisia pahoja ihmisiä.
Mutta kuka tietää että millaisia olisi tullut kaikista abortoitavista lapsista? Ei kukaan ihminen ainakaan, joten abortit ovat tietenkin moraalisesti väärin. Jasmiininkukka kirjoitti:
Niin se on kirjainsotku parka että et sinäkään ole kovin suuri valopää.
Jumala näet tietää että noista tapetuista lapsista olisi tullut vanhempiensa kaltaisia pahoja ihmisiä.
Mutta kuka tietää että millaisia olisi tullut kaikista abortoitavista lapsista? Ei kukaan ihminen ainakaan, joten abortit ovat tietenkin moraalisesti väärin.Teidän uskontonne vääntyy mihin tahansa. Välillä jumala tietää kaiken tulevan ja toisinaan taas ei.
Jos jumala tietää kaiken tulevan, hän tiesi mm. syntiinlankeemuksen etukäteen. Mitäs siihen sanot?- Jumala lienee isohko
Jasmiininkukka kirjoitti:
Niin se on kirjainsotku parka että et sinäkään ole kovin suuri valopää.
Jumala näet tietää että noista tapetuista lapsista olisi tullut vanhempiensa kaltaisia pahoja ihmisiä.
Mutta kuka tietää että millaisia olisi tullut kaikista abortoitavista lapsista? Ei kukaan ihminen ainakaan, joten abortit ovat tietenkin moraalisesti väärin."Jumala näet tietää että noista tapetuista lapsista olisi tullut vanhempiensa kaltaisia pahoja ihmisiä."
Jos Jumala ilmoittaa jollekin valitulle soturilleen, että sinun lapsistasi tulee pahoja, ymmärtäviä sinä tuon valitun soturin toimet? Äläkä vaan väitä, että sinä tiedät Jumalaa paremmin mitä lapsistasi tulee.
- Sivustahuutelija
Esitit tässä "Jumalan moraalina" kaksi pientä pisaraa meressä, vaikka Raamatusta löytyy paljon enemmän.
Kannattaa tutkia ehkäpä kahta tärkeää asiaa:
1. Missä kontekstissa nämä asiat esiintyvät ja
2. mikä tähän johtaa ja mihin se johtaa pitkällä tähtäimellä.
Jos lähdemme siitä että Jumala loi leijonan, niinkuin koko luomakunnan niin se toimii myös loogisella tavalla oman ylläpitämisesnsä kannalta kestävästi. Se missä Raamattu ja evoluutio eroavat on se, minä ihmistä pidetään. Kun Raamattu määrittelee varsinaisesti moraalin vain ihmiselle. Eli Raamatussa ihminen nostetaan muun luomakunnan yläpuolelle, Jumalan kuvaksi luoduksi olennoksi.- Jasmiininkukka
Tuohonpa ei ole mitään lisättävää.
- ZOOMG
"Esitit tässä "Jumalan moraalina" kaksi pientä pisaraa meressä"
Koitahan nyt vaan keskittyä niihin kohtiin, joita aloitus koskee. Vai onko niissä sinulle kenties jotakin kiusallisen vaikeasti selitettävää?
"vaikka Raamatusta löytyy paljon enemmän."
Voin kyllä kertoa, että Raamatusta löytyy paljon lisääkin tuota samaa "moraalia". Mutta käsitellään nyt aluksi näitä kohtia.
"Kannattaa tutkia ehkäpä kahta tärkeää asiaa:"
Mikään ei muuta sitä, että noissa kohdissa kehoitetaan raiskaamaan ja tappamaan TÄYSIN SYYTTÖMIÄ YKSILÖITÄ. Se ei selity sillä, että kostetaan joidenkuiden toisten ihmisten väärintekoja, koska Jumalanhan pitäisi olla kaikkivaltias joka näkee ja pystyy erottelemaan ihmiset tekojensa mukaan.
- aito-outsider
,,,,,Sen etujen mukaista on tappaa pennut, kahdestakin syystä: Se vähentää alueellaan olevia vieraiden geenien kantajia, ja se nopeuttaa lauman naaraiden tulemista kiimaan,,,,,
Taas noita evoluuttarien todistamattomia väitteitä. Perusteles edes lyhyesti miksi nuo kaksi asiaa olisivat sille uudelle leijonaurokselle edullisia. Minä kun en keksi yhtäkään konkreettista etua minkä se saa mutta haittoja kylläkin. Mielikuvituksellisia virtuaalietuja tietenkin voi aina keksiä ja luetella mutta josko yrittäisitte evoleirissä joskus jotain konkretiaakin esittää. Vai esitänkö liian vaikeita vaatimuksia, käykö liian vaikeeksi?- Jumala lienee isohko
"Perusteles edes lyhyesti miksi nuo kaksi asiaa olisivat sille uudelle leijonaurokselle edullisia."
Uskosi on sumentanut loogisen ajattelun näemmä tyystin tykkänään. Kyse on puhtaasti matematiikasta. Kun uros tappaa muiden pentuja, sen omien pentujen suhteellinen osuus tulevasta elintilasta kamppailevista nuorista leijonista kasvaa.
Vastaavasti kun "leijonakuninkaan" valtakausi lauman johtajana (=pentujen siittäjänä) on ennustamaton ja voi jäädä lyhyeksikin, niin mitä nopeammin lauman naaraat tulevat kiimaan, sitä todennäköisemmin uuden uroksen pennut ehtivät aikuisiksi ennen seuraavaa vallanvaihtoa. Tai jos valtakausi kestää pitempään, niin uros ehtii siirtää yhdet pentueet enemmän. Imetys estää kiimaan tulemisen ja sen loppuminen käynnistää lisääntymiskierron uudelleen.
Rationaalisesti ajatellen leijanaurosten käyttäytymismalli tuottaa valintaedun.
Sinun selityksesi on ilmeisesti se, että entisen johtajan pentujen surmaamisesta ei ole mitään etua, mutta näin Herra on ohjelmoinut urokset toimimaan, koska imeväisten surmaaminen on sinällään tavoiteltavaa. Tämä sopii toki hyvin VT:n kertomuksiin. > Minä kun en keksi yhtäkään konkreettista etua minkä se saa
Ja höpsistä pussiin. Ennen loppuu vesi Atlantista kuin mielikuvitus Möttöskän suvulta.
> mutta haittoja kylläkin.
Kerrohan noista haitoista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 242473
- 951546
- 1201314
- 751140
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa261041Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa260892Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo21891- 52882
MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil209860- 34795