jos Suomi eroaisi EU:sta, tänne ei tarvitsisi päästää noita romanialaisia, virolaisia ym. roistoja eikä kerjäläisiä. Tarvitsisivat oleskeluvan ja passin sekä rajalla tarkastettaisiin.
Minusta tuntuu, että aikoinaan haluttiin liittyä EU:hun vain siksi, että esim. Espanjaan lomalle menevät saivat käyttää samaa valuuttaa. Kysyn vaan, onko ollut etua? Nyt sitten maksatte kahteen kertaan, veronmaksajan rahat menevät Espanjan pankkien tukemiseen, ja sitten vielä maksatte Espanjassa kaikenlaisia kuluja. Pitäisi olla vähintään, että kun Suomi antaa Espanjan pankeille rahaa, niin saisi olla ilmainen ylöspito suomalaisilla turisteiilla.
Minusta tuntuu, että aikoinaan haluttiin liittyä EU:hun vain siksi, että esim. Espanjaan lomalle menevät saivat käyttää samaa valuuttaa. Kysyn vaan, onko ollut etua? Nyt sitten maksatte kahteen kertaan, veronmaksajan rahat menevät Espanjan pankkien tukemiseen, ja sitten vielä maksatte Espanjassa kaikenlaisia kuluja. Pitäisi olla vähintään, että kun Suomi antaa Espanjan pankeille rahaa, niin saisi olla ilmainen ylöspito suomalaisilla turisteiilla.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä Euroopan Unioniin ja rahaliittoon liityttiin etupäässä siksi, että markkinatalouden ja PANKKIEN pelimiehille olisi entistä helpompaa liikutella rahaa paikasta toiseen. Ei siinä tavallista kansalaista paljon ajateltu. Pankit ovat nykyisin yksiä p-rk-leitä oltiin sitten missä maassa tahansa. Lipesivät perinteisestä roolistaan kasinotalouden tielle tavoittelemaan pikavoittoja. Ennen pankit olivat ihmistä varten, nyt ihmisten pitäisi olla pankkeja varten !
Suomalaiset äänestivät EU:iin liittymisen puolesta siksi ettei tätä maata joskus pakolla liitettäisi itänaapuriin. Johdonmukainen jatko olisi että liitytään myös NATO:oon.
Rahaunioniin liityttiin koska monikaan ei halunnut nähdä enää sitä konkurssiaaltoa ja viidentoista prosentin asuntolainakorkoa jotka veivät täältä pari vuosikymmentä sitten paljon työpaikkoja ja koteja pakkohuutokauppoihin. Syynä oli vain parin suursijoittajan halu tehdä rahaa markan devalvoinnilla, heillä kun oli rahaa enemmän pyöriteltävänä kuin maamme keskuspankilla. Taitaa vieläkin olla vaikka kuinka paljon niitä jotka eivät ole noiden aikojen jälkeen saaneet elämäänsä jaloilleen.
Muistin virkistämiseksi: Kansanäänestyksessä EUvostoliittoon halusi liittyä 42 %. Loput eivät halunneet. Tätä sitten suureen ääneen hölötettiin, että suurin osa kansasta halusi liittyä EUvostoliittoon!
Varmuuden vuoksi rikollinen poliittinen eliittimme määritteli kansanäänestyksen vain neuvoa-antavaksi, ei sitovaksi. Siltä varalta, että kansa äänestäisi väärin.
Minä muistan, en luule!
Muistin virkistämiseksi: nukkuvien puolueen äänet on aina valehdeltu kuuluvan hävinneille. Jotenkin se valhe vain lohduttaa hävinneitä.
Taisikin olla niin että jokaikinen vastustaja kävi äänestämässä mutta kannattaneista suuri osa jäi nukkumaan koska katsoi tuloksen varmaksi...
Näin minäkin muistan, äänestin myös vastaan ja silti liityttiin EU:hun. Näin herrat halusi, oli kansa mitä mieltä tahansa. Nyt kun kerta kuulutaan, pitäisi olla EU-direktiivi, että hallitus ja kansanedustajat saisivat pitää lomaa kuten suurin osa suomalaisia 4 1 viikko. Palkkoja pitäisi pudottaa paljon, puoluetuet pois! Eiköhän herrat alkaisi irrottautua koko EU:sta. Vaan eihän mikään maa kaiva maata omien jalkojensa alta!
Masituupa aamukahvi hyvältä ja ilmakin tuoksuu niin puhtaan raikkaalle sateen jälkeen. Pitääkin tästä kohta suoria mustikkaan, niitä on nyt metsät väärällään poimittaviksi, oltiin sitten EU:ssa tahi ei.
Suomen EU.- kansanäänestys 16. lokakuuta 1994 ei ollut äänestys Eurosta --ei siinä ainakaan kansa saanut sellaista käsitystä kun äänesti , että äänestettiin eurosta
Äänestyslipussa ei sitä mainittu . Suomi vietiin rahaliittoon perustuslakiin tehdystä aukosta ja sen suunnitteli Nykyinen presitentti Sauli Niinistö silloisella virkapaikallaan ja nuijaniskulla.
Olisihan äänestäjien oltava selvillä mitä äänestää-
Pidettiin kiirettä kun tiedettiin että Ruotsi ja Norja oli kielteisellä kannalla ja nämä maat äänestivät heti Suomen jälkeen-
Se oli myös hyvin harkittu.
Se oli ihan turha koko äänestys, koska tulosta ei noudatettu.
Ja hyöty mikä siinä piti olla, oli tuulesta temmattu. Kaikki hinnat nousi. Ennen markan maksanut, pitäisi nyt maksaa oikean kertoimen mukaan jotain alle euron. Mutta laskuoppi on niissä summissa mennyt päälaelleen. Jäätelötuutin sai markalla, nyt se maksaa lähes kolme euroo. Eli, kuuden kertotaulun mukaan n.18mk, korotus on moninkertainen. On siinä tuutilla hintaa.
Ei kauheita velkoja nuorisomme maksettaviksi ilman,
että heillä olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan!
Nuorten ääni ei vielä kuulu päättäjille asti millään tavalla!
En halua nuorison elävän muiden maiden aiheuttamassa velkavankeudessa lopun ikäänsä.
Siihen tämä johtaa.
Täysin samaa mieltä.
Nuorilla on nyt jo vaikeaa. Opiskelupaikkaa ei välttämättä saa. Surkeita pätkätöitä tarjolla huonolla palkalla. Eläkettä ei kerry, eikä vuosilomia. Joutuvat maksumiehiksi näihin EU- ja rahaliittosekoiluihin. Ei ihme, että purkavat turhautuneisuuttaan alkoholiin ja huumeisiin. Herätkää päättäjät !!
Taitaa dementia vaivata, kun muistan vanhoja asioita . Joskus kauan sitten oli Saksan ja Suomen markan arvo oli suunnilleen sama, mutta EU:hun liityttäessä oli Saksan markan arvo noin kolminkertainen Suomen markkaan verrattuna. Luulenpa tuutin hintaan vaikuttavan jonkun muun seikan kuin nykyisen valuutan.
Italiassa myydään muuten vieläkin alle euron maksavia tuutteja. Ovat vielä erinomaisen hyviäkin.