Kuinka monessa tapauksessa jonkun huu-haa-tarhahoitajan ilmoitus lastensuojeluun siitä, että joku pikkupoika hieroo pippeliään on saanut aikaan sen, että koko raskas lastensuojelukoneisto pyörähtää käyntiin. Sosiaalitoimi, psykologit ja psykiatrit tukevat epäilyjä täysin ilman tieteellistä perustaa vailla olevilla tutkimuksillaan.
Tutkija saattaa kiristää lapselta haluamaansa vastausta, vaikka lapsi sitkeästi kieltää, että ei isä eikä äiti ole koskenut häntä sopimattomasti. Tutkimustilanteesta on kuultu nauhoitettuja otteita tv:n ajankohtaisohjelmissa ja tässä esimerkki City-lehden artikkelista. Tuonne alemma laitettu juttu oli niin hyvä, että nostan sen omaksi ketjukseen:
"Tapaus Niko on klassikkoesimerkki. Vuonna 1990 Niko leikki päiväkodissa sopimattomia pyllyleikkejä muiden lasten kanssa. Sillä seurauksella, että hänet otettiin huostaan, eikä hän saanut kolmeen vuoteen olla vanhempiensa kanssa ilman ulkopuolista valvontaa. Kolmen ja puolen vuoden lastenkotitaipaleen jälkeen lääninoikeus palautti pojan kotiin.
"Miks just mä oon se poika?" Nikon sanotaan tiukanneen äidiltään myöhemmin.
Syyttäjät ajavat insestisyytteitä läpi henkilökohtaisella palolla, joten puolustuksella on aina tiukka tehtävä edessään. Jos syytetty haluaa pitää huolta oikeusturvastaan, tulee hänen hankkia kunnon lakimies.
Vuonna 2003 erästä pariskuntaa syytettiin tyttärensä hyväksikäytöstä. Tutkinnan aikana se osa todistusaineistosta, joka ei puoltanut syytteitä, hävisi jonnekin. Sperma-analyysiin lähetetyistä vaatteista ei kuulunut mitään. Takavarikoituja valokuva-albumeita, kotivideoita ja tietokonetta ei mainittu raportissa. Vanhemmilla oli onneksi varaa hankkia hyvä lakimies, joka osoitti syytteen farssiksi. Tytär palautettiin vanhemmilleen. Syytteistä vapautettu isä hämmästelee:
"Ei tavallisen duunarin palkalla voi selvitä tuollaisesta prosessista. Kyllä siihen talous kaatuu. Kunnalla on isommat resurssit."
Tässä tapauksessa oli muutenkin onni matkassa. Nimittäin jos syyte ei mene läpi, tämä ei vielä tarkoita, että lapsi palautettaisiin kotiin. Esimerkiksi eräs pikkutyttö joutui vastoin tahtoaan kiertämään kahdeksan vuotta sijaiskodista toiseen, vaikka rikostuomioistuimet eivät koko tuona aikana löytäneet näyttöä insestistä.
Huostaanotosta voi valittaa hallinto-oikeuteen, mutta prosessi vie vuosia, eikä oikeudessa mielellään puututa lastensuojelun toimintaan. Kyseessä on niin arka aihe, että vastuu halutaan lykätä sosiaalityöntekijöille, vaikkei heillä ole oikeudellista eikä tieteellistä pätevyyttä arvioida tilannetta tasapuolisesti."
Tutkija saattaa kiristää lapselta haluamaansa vastausta, vaikka lapsi sitkeästi kieltää, että ei isä eikä äiti ole koskenut häntä sopimattomasti. Tutkimustilanteesta on kuultu nauhoitettuja otteita tv:n ajankohtaisohjelmissa ja tässä esimerkki City-lehden artikkelista. Tuonne alemma laitettu juttu oli niin hyvä, että nostan sen omaksi ketjukseen:
"Tapaus Niko on klassikkoesimerkki. Vuonna 1990 Niko leikki päiväkodissa sopimattomia pyllyleikkejä muiden lasten kanssa. Sillä seurauksella, että hänet otettiin huostaan, eikä hän saanut kolmeen vuoteen olla vanhempiensa kanssa ilman ulkopuolista valvontaa. Kolmen ja puolen vuoden lastenkotitaipaleen jälkeen lääninoikeus palautti pojan kotiin.
"Miks just mä oon se poika?" Nikon sanotaan tiukanneen äidiltään myöhemmin.
Syyttäjät ajavat insestisyytteitä läpi henkilökohtaisella palolla, joten puolustuksella on aina tiukka tehtävä edessään. Jos syytetty haluaa pitää huolta oikeusturvastaan, tulee hänen hankkia kunnon lakimies.
Vuonna 2003 erästä pariskuntaa syytettiin tyttärensä hyväksikäytöstä. Tutkinnan aikana se osa todistusaineistosta, joka ei puoltanut syytteitä, hävisi jonnekin. Sperma-analyysiin lähetetyistä vaatteista ei kuulunut mitään. Takavarikoituja valokuva-albumeita, kotivideoita ja tietokonetta ei mainittu raportissa. Vanhemmilla oli onneksi varaa hankkia hyvä lakimies, joka osoitti syytteen farssiksi. Tytär palautettiin vanhemmilleen. Syytteistä vapautettu isä hämmästelee:
"Ei tavallisen duunarin palkalla voi selvitä tuollaisesta prosessista. Kyllä siihen talous kaatuu. Kunnalla on isommat resurssit."
Tässä tapauksessa oli muutenkin onni matkassa. Nimittäin jos syyte ei mene läpi, tämä ei vielä tarkoita, että lapsi palautettaisiin kotiin. Esimerkiksi eräs pikkutyttö joutui vastoin tahtoaan kiertämään kahdeksan vuotta sijaiskodista toiseen, vaikka rikostuomioistuimet eivät koko tuona aikana löytäneet näyttöä insestistä.
Huostaanotosta voi valittaa hallinto-oikeuteen, mutta prosessi vie vuosia, eikä oikeudessa mielellään puututa lastensuojelun toimintaan. Kyseessä on niin arka aihe, että vastuu halutaan lykätä sosiaalityöntekijöille, vaikkei heillä ole oikeudellista eikä tieteellistä pätevyyttä arvioida tilannetta tasapuolisesti."
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kuulin itse eräässä tv:n ajankohtaisohjelmassa tuollaisen tutkimusnauhoitteen, ja kyllä oli karmeaa kuultavaa.
Tutkimuksen tekijälle ei kerta kaikkiaan kelvanneet lapselta sellaiset vastaukset, jotka eivät puoltaneet insestin tapahtumista.
Ja tällaista huu-haa tutkimusta ja "tiedettä" osa kansasta uskoo sokeasti.
LIsäksi Auerin tapauksessa on merkillistä se, että äitiään puolustanut vanhin lapsi ei kelvannut
- sijaisperheeseen
- eikä todistajaksi tässä insesti-oikeudenkäynnissä
Tämäkö oikeutta? Jotkut tuntuvat sitä sitkeästi sellaiseksi kuvittelevan.
Yleensä insesti-epäilyt kohdistuvat miehiin ja olenkin monesti ihmetellyt, miksi miehet eivät ole nostaneet isoa haloota tutkimusten epäluotettavuudesta näissä asioissa. Tuollainen aiheeton insesti-epäily kun voi periaatteessa kohdistua keneen tahansa ja koska tahansa.
Nisäkäs ei himoitse omia jälkeläisiään
Lisää artikkelista:
"Nisäkäs ei himoitse jälkeläistään
Sexpon tutkimuspäällikkö Anu Suomela on käynyt läpi pöytäkirjat ja todistusaineistot lukuisista oikeudenkäynneistä, joissa on selvitelty väitteitä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän on analysoinut tutkimusmenetelmien tieteellisyyttä ja myös oikeuskäsittelyjen tasapuolisuutta. Huonolta näyttää.
Vai miltä kuulostaa lastenpsykiatri, joka ensin keksi omasta päästään, että lapsi on tunnustanut hyväksikäytön ja sitten kieltäytyi kuuntelemasta lapsen vastalauseita. Kun lapsi tämän vuoksi suuttui, psykiatri katsoi vihastumisen syyksi sen, että hyväksikäyttö on niin vaikea aihe käsitellä.
Niko-tapauksessa lapsen piirrokset pyssyistä ja tikareista todistivat hyväksikäyttöä tapahtuneen. Toisessa tapauksessa lastenkotiin joutunut pikkupoika kosketteli ikävissään pippeliään ja isää alettiin heti epäillä insestistä. Mitä moninaisimmat seikat voidaan lukea oireiksi. Näin siitä huolimatta, että tutkimusten mukaan lapsen kokemaa hyväksikäyttöä ei voida päätellä oireista.
Suomalaisten psykologien ja psykiatrien käyttämät haastattelumenetelmät antavat vääristynyttä tietoa. Virallisia ohjeita noudatetaan vain harvoin. Kysymyksiä jankutetaan ja lasta johdatellaan antamaan myöntäviä vastauksia. Tietoa hyväksikäytöstä saatetaan kerätä esimerkiksi esittämällä nukkeleikin yhteydessä suggestiivisia kysymyksiä, kuten "mihin isi kosketti".
Pätevät todisteet insestin tapahtumisesta ovat äärimmäisen harvinaisia. Tämä johtuu siitä, ettei insestiä paljoakaan harjoiteta.
"Jos kyseessä on pieni lapsi ja epäiltynä lapsen vanhempi, niin mitä todennäköisimmin rikosta ei ole tapahtunut", Suomela tiivistää.
Muiden nisäkkäiden tavoin tavallista ihmistä inhottaa seksi omien jälkeläisten kanssa – tai pienten lasten kanssa ylipäätään. Tästä trendistä poikkeaminen on äärimmäisen harvinaista. Miten on mahdollista, että syytteitä sitten esitetään niin paljon?
"Kai syy on jatkuva julkisuus. Seksuaalinen hyväksikäyttö on ollut yhdysvaltalaisissa filmeissä kestoselitys ihmisten ongelmille", Suomela pohtii.
Kuka lasta suojelee?
Ruotsalainen oikeuspsykologi Lena Hellblom Sjögren on tehnyt Niko-tapauksesta perusteellisen analyysin. Hänen mukaansa viranomaisten toimet vaaransivat lapsen terveen kehityksen. Tutkimusten perusteella vaikuttaa, että näin on tapahtunut monissa vastaavissa tapauksissa.
Perusteettomien insestisyytösten ruokkima noitavaino satuttaa kaikkein eniten lapsia. Siis juuri heitä, joita lastensuojelun, sosiaalitoimen ja lastenpsykiatrian olisi tarkoitus suojella.
Myöskään silloin, kun hyväksikäyttöä on oikeasti tapahtunut, ei aikuisten hysteerinen käyttäytyminen tee lapselle hyvää. Asiantuntijavoimin lapselle opetetaan uhrin rooli. Joidenkin tutkimusten mukaan tämä voi olla jopa vahingollisempaa lapsen henkiselle hyvinvoinnille kuin seksuaalinen hyväksikäyttö.
"Ei me käydä huutelemaan minkään onnettomuuden uhreille sillä tapaa", Suomela opastaa.
"Ei selitetä, että voi kun sä oot nyt koko elämäsi ajaksi vammautunut ja tästä tulee sulle tosi vaikeeta. Vaan me ollaan apuna ja tukena ja rohkaistaan lasta."
HUSissa on reagoitu huolestuttavaan kehitykseen ja perustettu erityinen lasten oikeuspsykiatrinen osaamiskeskus. Keskus helpottaa poliisin ja oikeuslaitoksen kuormaa, kun sairaalan puolelta ei tehdä niin paljon turhia tutkintapyyntöjä. Tämä myös parantaa kansalaisten oikeusturvaa. Muualla vastaavaa asiantuntemusta ei ole yhtä paljon. Etenkin Pirkanmaalla tämä näkyy suurena määränä tutkintapyyntöjä.
Ruotsissa pedofilia- ja insestikohun kärki taittui 1990-luvulla, jolloin perusteettomia tuomioita alettiin kumota. Yhdysvalloissa kehitys kääntyi jo aiemmin. Suomi tulee jälkijunassa. Korkein oikeus antoi viime joulukuussa ainutlaatuisen tuomion, jossa hovioikeuden langettama insestituomio syynättiin harvinaisen tarkasti läpi ja havaittiin perusteettomaksi. Vuosia kestäneen oikeuskäsittelyn päätteeksi isä vapautettiin syytteistä.
Oudoimmat todisteet insestin tapahtumisesta
1. Lapsi puhuu rumia.
2. Lapsi kastelee sänkynsä.
3. Lapsi ei pidä valkokastikkeesta.
4. Lapsi on huostaanoton jälkeen ahdistunut.
5. Lapsen isä on shakinpelaaja.
Lähde: Anu Suomela: Psykologinen todistelu seksirikoksissa.
* Julkaistu: City-lehti, nro 5/2008"
Pätevät todisteet insestin tapahtumisesta ovat äärimmäisen harvinaisia. Tämä johtuu siitä, ettei insestiä paljoakaan harjoiteta.
"Jos kyseessä on pieni lapsi ja epäiltynä lapsen vanhempi, niin mitä todennäköisimmin rikosta ei ole tapahtunut", Suomela tiivistää.
Lasten oikeudetonta asemaa Suomessa lisää vielä se, että vaikka rikosoikeus vapauttaa vanhemman, niin sossut eivät yleensä puolla hallinto-oikeudessa lasten kotiutusta, niin käsittämätöntä kuin se onkin.
Eli Auerin tapauksessa lapsettomat sijaisvanhemmat saivat haluamansa. Vanhinta eivät ilmeisesti halunneet, koska hän oli liikaa äitinsä puolella. Ja sekin on periaatteessa lastensuojelulain vastaista, että sisarukset erotetaan toisistaan. Mutta Suomessahan viranomaiset saavat ls:n nimissä touhuta ihan mitä tahansa. Ja omat rikoksensa peittelevät vaitiolovelvollisuuteen vetoamalla.
nii ja sit ku se isäki ol erotettu, eikä päässy aa:n veljen perheeseen
Nämä insesti-syytteet ovat aihealue, joiden takia on ehkä tehty enemmän oikeusmurhia kuin minkään muun rikosepäilyn varjolla.
Kyllä sympatiat ovat niiden miesten puolella, jotka ovat lusineet lapseensa sekaantumisesta - syyttöminä.
ei päässyt ees aa kerhoon
siksi sympatiat ovat Jens Kukan puolella. Tyypillinen tapaus. Vankilassa väitteiden takia. "Raiskatut" ovat neitsyitä.
En ymmärrä miten voidaan tuomita täysin heteroseksuaalisia miehiä Suomessa pedofiileiksi? Tullaan hakemaan kotoa ja heitetään tyrmään. Rahat jäädytetään "korvauksia" varten, eikä ihmisellä ole siten mahdollisuutta palkata itselleen edes hyvää juristia. Oikeutta käydään suljettujen ovien takana ja kaikki määrätään salaiseksi. Pitkään tuomioon riittää vain lapsen kertomus, mitään ruumillisia vammoja ei ole todisteena väitetyistä teoista. Lehtiin päästetään ainoastaan syyttäjien ja poliisin vuotamaa demonisoivaa materiaalia. Puolustukselle ei anneta puheenvuoroa.
Milloin on sinun vuorosi? Lsh-tutkimukset voivat alkaa hyvin pienestäkin epäilystä, kun lapsen puhetta tulkitsee joku jolla on vilkas ja likainen mielikuvitus.
Niinhän se tätä ennen Suomen kuuluisin insesti-hysteriajuttukin alkoi yhden höyrypäisen tarhahoitajan huomioitua, että eräs pieni poika hieroi pippeliään. Tällaisten huomioiden ja epäilyjen perusteella on monesti lapset siepattu "turvaan" suoraan päiväkodista ja vanhemmat viedään raudoissa putkaan kuulusteluja varten.
Ja tuo alussa mainittu Nicon tapaus paisui ihan järjettömyyteen asti, vaikka MITÄÄN todellista näyttöä insestin tapahtumisesta ei ikinä ollut. Sossujen mielikuvitus kun pääsee oikein valloilleen, niin välillä jo syytettiin perheen isovanhempiakin osallisiksi hirveisiin seksiorgioihin.
Ei epäillyillä ole mitään oikeusturvaa noissa tapauksessa ja hajotettuahan viranomaiset Niconkin perheen saivat. Vaikka näyttöä ei ollut, niin sossut vaativat ainakin perheen isää ja isoveljeä muuttamaan pois kodista, ennen kuin poika kotiutettiin.
Ja tämä aloitus kuuluu Henkirikokset-palstalle koska.........?
Aavelapsi,
wkt
Jos Auer olisi hyväksikäyttänyt lapsiaan, sitä olisi tapahtunut kauemmin kuin vain puolen vuoden ajan.
Hyväksikäytöstä olisi myös saatua vihiä jo aiemmin lasten kertomusten, peite-Sepon ja salakuuntelun avulla, mutta mitään sellaista ei tullut ilmi.
Ajankohta jolloin lapset alkoivat kertoa kauhujuttuja, kertoo kaiken.
Olen vähän innostunut nyt etsimään tietoa että milloin väitetty puolen vuoden insesti-harrastus oikein olisi tapahtunut. En onnistunut löytämään sitä tietoa eilen illalla, voisiko joku sen tiedon tänne kirjoittaa.
Onkohan niin että Auer olisi seurustellut helsinkiläisen taksiyrittäjän kanssa juuri samaan aikaan?
Ja olisiko taksiyrittäjän perhedynamiikassa ehkä riitelytaipumusta (erittäin todennäköisesti kyllä) ja ehkä siinäkin perheessä mahdollisesti Auerin veljen perheen tavoin helluntailaiskytköksiä.
Että auerin äiti oli poissa käräjäsalista helpotti varmaan sillä hetkellä hänen henkisiä paineita. Nyt hänen elämänsä ei kuitenkaan ole helpompaa. Näistä "raiskauksista" hänellä ei varmasti ole sen enempää tietoa kuin Auerin tuomareilla ja luultavasti hän joka päivä pohtii omien rakkaitten lapsenlapsien hyvinvointia ja omaa suhtautumista tyttäreensä ja poikaansa, puhumattakaan miniäänsä. Sorry, taisi minulla lipsahtaa spekuloinnin puolelle ja sitä en periaatteessa haluaisi netissä harrastaa ollenkaan.
Mutta insestiharrastus vain muutaman kuukauden ajan 47-vuotiaan ihmisen elämässä ei kyllä vaikuta uskottavalta.
Kuka sen sanoo ettei olisi ollut kauemmin?Nämä vaan tuli nyt ilmi.
että kun helluntailainen inkivisitio pääsee kuulustelemaan; niin kyllä tulee paljon uusiakin todisteita
Mistä vetäisit moisen, että lsh. teot olisi tapahtuneet vain puolen vuoden aikana??
Tuomiossa lukee, että teot tapahtuivat vuosina 2004-2009 !!!
Eli hirveät teot alkoivat jo aiemmin murhaa ja moni epäileekin, että Jukka pääsi selville halusi erota ja ottaa lapset itselleen. Noin arveli minulle yksi satakuntalainen.
Ja joka on perehtynyt perhekerhon sisältöön, sanovat että siellä on paljon seksistä tai viittauksia siihen suuntaan. Mm AA puolustellut pornonkin et se on täysin normaalia ... selevää viestiä suuntauksesta. Joten hyvät hyväuskoiset A. fanit; järkeä kehiin jo.
Sorry. Vuosiluvuissa on heittoa, riippuu lähteestä. Oikea on varmaan tuossa linkissä, eli 2007-2009. Mutta mahdollista ,että jotain ollut aiemmin, pahoinpitelyjä tms... wikipediasta jäi vuosi 2004 mieleen...
Mutta noin yleensä, kun puhutaan lasten huonosta kohtelusta, hyväksikäytöistä jne niin meillä on tapauksia laidasta laitaan. On kohtaloita, jotka jäävät ikuisiksi ajoiksi pimentoon, jos ei tule sitten aikuisena tai jossain vaiheessa esiin. Esim tulee masennusta, käytöshäiriöitä jne niin kerä alkaa purkautumaan. Huom, mm suomalaisia sotalapsia, pientä osaa käytettiin hyväksi ja he ovat puhuneet vasta nyt.
Sitten on uskonlahkot ja niihin verrattavat. Asia pysyy jopa perheen ja suvun sisällä. Tekijää suojellaan viimeiseen asti. Noissa on usein hyväksikäyttäjä mies, tai suvun miespuolinen jäsen.
Sitten ne äidit, jotka avioeron katkeruudessa tekevät ex-miehen elämästä helvetin ja tekevät ilmiannnon perättömästä. Noita tapauksia on ollut muutama, valitettavasti. Mutta lapsi on puolustuskyvytön aikuisten maailmassa ja lapsen sanaa ja sanomaa pitää kuulla ja lukea rivien välistäkin. Itse asiassa hyväksikäytöt ovat lisineet tai ne tulevat aiempaa paremmin ilmi.
Jos tiivistäisi, niin lsh-tapauksissa on samaa ilmiötä kuin lastensuojelussa. Osa joutuu kärsimään kauankin huonoista olosuhteista , kun ei oteta todesta ja osa joutuu hyvinkin helposti ( sivullisten mielestä) huostaan ja sijoitukseen. Noin se valitettavasti on. Valta-osa on varmaan hoidettu asianmukaiseti ja oikein, mutta kaikista löytyy ns ääripäitä. Millä elämänalueella tahansa.
Jahas. Se linkki jäikin, eli tässä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288480572379.html
"Ajankohta jolloin lapset alkoivat kertoa kauhujuttuja, kertoo kaiken."
Täsmälleen näin on.
Löysin ratkaisevan todisteen:
http://www.youtube.com/watch?v=E_OvT3Qm45E&feature=related
Onko tutkijat kyselleet niistä Auerin pojan kertomista orjaleikeistä?
Siellä on voinut isäkin olla leikeissä peuhaamassa mukana.
Sanat "kylhä nous", "Annuu", "vois vähä auttaaki" ja jopa "k(uole)" voisivat olla jonkun sitomisleikin ja siitä vapautumista yrittävän sanomisia.
Isä leikkinyt lasten kanssa "orjaleikkiä" ja äiti salaa nauhoittanut.
Ottanut välistä ääniä pois ja tehnyt nauhan uudestaan.
"Vittikö" jos se tarkoittaa viitsitkö, ei kylläkään sovi tuohon murhaamistilanteeseen.Ei siinä kun joku mukamas tappaa miestä takkahuoneessa enää kysytä, silloin käsketään
Olipa sitten kyseessä murhaaja tai lapsi?
Tyttäreni oli 5v kun oli epäilys insestistä, jota isä teki :( HUSin oikeuslääketieteellinen osaamiskeskuksen loppurapotissa lukee : hypoteesi insestistä on mahdoton sillä äitipuoli on ollut paikalla" TÄH !!!! Samoin että tyttäreni on epäjohdonmukainen kun puhuu sekaisin kuolleesta vauvasta ja välillä vauva on paikalla. Tätä asiaa ei tarkennettu tytöltä missään vaiheessa, olisi selvinnyt että äitipuoli oli saanut keskenmenon ja sen jälkeen saanut vauvan. Loppuraportti on täynnä vastavia juttuja... Nyt tyttäreni on 11v ja alkannut muistella menneitä. Lastensuojelu teki nyt rikosilmoituksen poliisille. Kauhulla odotan tulevaa... Ja tyttäreni pelkää että jos häntä ei taaskaan uskota. Pelot isään on aiheuttaneet unettomuutta, painajaisia... Eivät ole tavanneet tuon jälkeen kun pari kertaa hampurilaisella. Tyttäreni ei uskalla tavata. Osaako joku neuvoa minne käännyn että voin tukea lastani tässä helvetissä, ilman että sitten sanotaan äidin sanoneen näin ja näin...
Itse kysyisin neuvoa ensin vaikka kouluterveydenhoitajalta. Sitten on perheneuvola ja miksei MLL. Sieltäkin voivat neuvoa. Terapia on varmaan hyväksi ja sitä saa kun pyytää ja vaatii. Voimia.
"Nyt tyttäreni on 11v ja alkannut muistella menneitä..."
Mitä uusia pelkoja lapsella voi olla isäänsä, jollei ole tavannut kuin hampurilaisella?
Oliskohan tyttärelle syntynyt valemuistoja asiasta, jos on kovasti vuosien varrella johdateltu? Ettei ole vaan äidissä vika? Siinä tapauksessa lapsi pitäisi siirtää isän luo asumaan.
Niinkö itse tekisit jos olis kyseessä oma lapsesi?
En tietenkään tekisi, mutta monen naisen tiedetään tehneen entiselle partnerilleen. Tunnen myös erään miehen, jolle exä teki noin. Mies on kärsinyt suunnattomasti asiasta. Uskoisin lastenkin kärsineen. Exä on katunut tekoaan, muttei sitä enään saa tekemättömäksi.
Kuinka sairas voi mielesi olla ??? Ei kukaan lastaan rakastava äiti tee lapselleen uudellen elämään sitä helvettiä !!! Muistot ei vain katoa lapsen mielestä. Meillä ei tästä asiasta olla puhuttu koko aikana. Koulussa oli puhuttu että kehon kunniottamisesta. Tyttäreni alkoi tämän jälkeen kyselemään aiheesta OPETTAJALTA. Opettaja oli jutellut tyttäreni kanssa. Hän ei tiennyt tästä historiasta. Tyttäreni alkoi masentua silmissä ja opettaja otti minuun yhteyttä...Että minä en aloittannut tätä puhetta. Opettaja oli velvollinen tekemään ilmoitus lastensuojeluun. Vain sairas äiti teksi lapselleen tuollaista. Tukimukset ovat raskaita saati pelot ja painajaiset... Nyt yritän piristää tyttöäni hänelle rakkailla harrastuksilla...Teemme kaikkemme tukiverkoston kanssa että tyttöni ei asiaa ajattelisi , vaan saisi olla huoleton tutkimusten ulkopuolella...
Seksuaalirikoksesta valehtelua ei huomaa jos asianomistaja on käynyt sitä useita kertoja päässään läpi. Valhe tuntuu kertojasta todelta, koska kyse on ns. valemuistoista. Tälläistä valetta ei pysty edes valheenpaljastusmenetelmin paljastamaan.
Pikkulapsiin aivopesu onnistuu paremmin kun aikuisiin. Riittää että joku läheinen toistelee istutettavaa muistoa, eikä mene kauaa kun keksitty muisto muuntautuu todeksi aivopesun kohteen mielessä. Sen jälkeen sitä on lähes mahdoton erottaa todellisista tapahtumista, koska vaikka koehenkilöille on todistettu että istutettu muisto on täysin väärä ja manipuoloitu, he uskovat siihen. Aivot ovat kumma kapistus.
Tästä syystä on täysin mahdotonta että lasten "muistamat" asiat olisivat absoluuttinen totuus. Joka kerta kun asia palautetaan mieliin, se muuttuu.
Eli kun näitäkin Auer asioita on lapsille jankattu vuodesta toiseen, totuudesta ei ole enää jälkeäkään, eikä kukaan psykologikaan pysty tunnistamaan mikä niissä on totta ja mikä ei. Tästä syystä valheenpaljastuslaitteen käytöstäkään ei ole apua.
Samoin tuossakin tapauksessa jossa äiti ja asiantuntijat ovat lukuisia kertoja kyselleet ja toistelleet tapahtumia lapseltasi, niin on täysin mahdotonta enää löytää sitä oikeaa ja aitoa muistoa tai tietoa mitä on tapahtunut vai onko ylipäätään tapahtunut mitään.
Psykiatrisen vankisairaalan johtavaa ylilääkäriä Hannu Lauerma on asiantuntija näissä istutetuissa muistoissa.
Hän tutki "miten luotettavia silminnäkijöiden muistikuvat jostakin tapahtumasta ovat" ja tuli siihen tulokseen että "monet raportoivat nähneensä sellaisia yksityiskohtia, joita siellä ei todellisuudessa ole ollut" koska joku (poliisi) oli vääristellyt asioita. Ilmiö tunnetaan nimellä "misinformation effect".
Muistikuvien muuntumiseen liittyvä ilmiö on lähdevääristymä (source misattribution). Tällöin jotakin epätodellista tapahtumaa (esim. alun perin kuviteltua tai uneksittua) aletaankin myöhemmin pitää muistikuvana todellisesta tapahtumasta tai kuvitteellinen ja todellinen tapahtuma muutoin sekoittuvat muistikuvissa muistelijan itse tätä tiedostamatta!!
Erityisesti pikkulapset ovat alttiita muistin lähdevääristymille.
Pelkästään kertomusten läpikäynti mielessä useaan kertaan riitti muuntamaan kuvitteelliset tapahtumat valemuistoiksi.
Vaikka lopuksi kerrottiin, että kyseessä olivat kuulustelijan (poliisin) asioiden vääristely, niin huomattava osa valemuistoista oli muuttunut pysyviksi muistikuviksi, joita ei voinut erottaa todellisista tapahtumista.
"Vieraannuttajat pelaavat lapsilla paikoin jopa niin kovaa, että vääriä insestisyytöksiä on Hannuniemen mukaan mennyt läpi Suomen oikeusistuimissakin.
– Amerikkalaisen tutkimuksen mukaan erojen yhteydessä vähintään puolet hyväksikäyttöväitteistä on vääriä. Vieraannuttamistapauksissa tämä "valttiässä" vedetään hihasta silloin, kun lähivanhempi on riittävän kauan yrittänyt vieraannuttaa etävanhemmasta muilla keinoin, jotka eivät ole tehonneet, Hannuniemi kuvaa raakaa todellisuutta. Suurimmassa osassa tapauksista vieraannuttaja on äiti, joka pyrkii sabotoimaan isän ulos lapsen elämästä."
Usein näissä pedofiili ja insesti oikeudenkäynneissä on kyse noitavainoista eli siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta.
puolusta yhtään väärin perustein erotilanteessa insestistä syytettyä isää, mutta tuota hyväksikäyttäjämurhaaja naista kyllä. Olet niin läpinäkyvä kuin olla ja osaa.
Uusi mielenkiintoinen tutkimus käsittelee ihmisten muistikuvia.
Tarkoituksena oli tarkastella muistikuvien säilymistä lapsuudesta aikuisuuteen ja valemuistojen osuutta muistikuvissa.
Tutkijat haastattelivat ihmisiä selvittääkseen, miten paljon he muistivat ja muistivatko he samoja asioita, jotka he olivat lapsena raportoineet.
Henkilöitä haastateltiin heidän oikeista lapsuusmuistoistaan ennen kouluikää.
Yli puolet muistikuvista, mitä heillä oli nyt, EI täsmännyt muistikuviin, jotka heillä oli ollut lapsuudessa.
Tutkijoiden mukaan tämä osoittaa, että osa muistikuvista oli valemuistoja – eli puhtaasti sepitteellisiä muistikuvia – tai vääristyneitä lapsuusmuistoja.
Tutkijat hämmästyivät, miten vähän muistikuvia ihmisillä oli tästä elämänvaiheesta, ja jotkut heistä eivät muistaneet mitään.
Eli miten muka Auerin lasten "muistot" voisivat olla OIKEITA?
Vastaus: Eivät ne olekaan vaan ne ovat VALEMUISTOJA jotka ovat syntyneet aivopesun tuloksena. Lapsille on jankattu tarpeeksi monta kertaa keksittyjä valeita "saatananpalvonnasta" ym. jolloin ne ovat muuttuneet lasten mielissä todenmukaisiksi muistoiksi, vaikkei todellisuudessa mitään tälläistä ole koskaan tapahtunutkaan.
Sama ilmiö havaittiin mm. noitavainoissa. Papit vaativat toistamiseen lasten todistavan että joku ihminen oli noita ja pikkuhiljaa lapset suostuivat "muistamaan" kuinka noidaksi väitetty olisi muka lentänyt lehmällä Kyöpelivuorelle jossa vietettiin hurjia origoita.
Miten voi olla että vielä 2000-luvulla ihmisiä "poltetaan roviolla" PELKKIEN VÄITTEIDEN perusteella?
Naurettava "tutkimus" missä aikuiset kertoneet EDELLISESTÄ ELÄMÄSTÄÄN ja eivät sitten omasta lapsuudestaan muista kaikkea )) Mitä v-tun tekemistä sillä on Jukan lasten kanssa, jotka varmasti muistavat lähimenneisyydessä tapahtuneet traagisen tapahtumat.
Et saa ketään aivopestyksi noilla lapsellisilla sepustuksillasi.
Pippalon hiplailujutuille on ihan oma palstansa.
Tyttärelläni oli fyysiset jäljet . Eli se kertokoon omaa kieltään.. Ja asiasta ei ole puhuttu edellisen käsittelyn jäkeen... Olemme haluneet elää normaalia elämää. Mutta olen kiitollinen että muistot tuli nyt eikä hankalassa murrosiässä tai aikuisiässä... Nyt on paremmat mahdollisuudet toimia tyttäreni hyväksi. Silloin kun olen toiminnut oikein niin syyllistäminen ei onnistu. Olen sanonut tytölle että HÄN on syytön. Hän on ollut 3-5vuotias, sen ikäisellä ei ole seksuaalisuutta. Itse olen toiminut koko ajan tukien tyttöni kehitystä vahvaksi nuoreksi. Olen sanonut että isän mieli ei ole ollut terve. Isä on ollut sotilas omassa maassaan ja murhannut lapsia ja naisia... Näistä sain tietää vasta avoiliitossa. Ne kuuluu ex-mieheni historiaan. Minä en ole katkera muusta kuin mitä teki omalle viettomalla lapselleen.. Ja teille syylistäjät toivon hyvää jatkoa pienessä, ehkä jopa sairaassa mielessänne.
^ Tyttärelleni EN tietenkkään ole puhunnut isän sota historiasta mitään...
On hyvä että Lintusen äiti on yhdessä terapeuttien ja opettajien kanssa ottanut tytärtään kiusaavat muistot tervehdyttävään vuorovaikutuskäsittelyyn.
Ei Lintusen äidin ongelma henkirikospalstalle kuulu eikä edes Auerin lasten ongelmat varmasti Lintusen äidin tyttären ongelmien kaltaisia ole.
Täytyy vain toivoa että Auerin lapsien ongelmat yhtä tarmokkaasti selvitetään SULKEMATTA ÄITIÄ HOITOTIIMIN ULKOPUOLELLE
Sen siitä saa kun ottaa puolison ERI kulttuurista!
Koska suomalaisnaiset tajuavat ettei kannata tehdä lapsia
kulttuurinrikastajien kanssa?
Suomalaiset ovat maailman sinisilmäisimpiä,
tosin ei kauaa tällä menolla.
Toivottavasti vankilassa hoitotiimi antaa terapiaa auerskalle, että uskaltaa laskea sitten elinkautisen jälkeen vapaalle vai olisikohan varmempi pitää hoitolaitoksessa lopun ikäänsä kuten Siltavuori.
huomenna töihin, nyt petiin kaikki!