Nikon vai canon

Suht koht hyvä kameran runko maksaa n. 3000 € ja suht koht hyvät objektiivit saman verran/kpl. Tosin halvemmallakin selviää...

Väärin!

Nimenomaan Nikon D5100 on se aloittelijalle sovelias kamera:

Best Digital SLR Entry Level: Nikon D5100

http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=3145&sAward=Best Digital SLR Entry Level

Tuon tiedon jälkeen en näe mitään syytä ostaa mallia D3100

Tuosta hintaan 632,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/12220699/nikon-d5100-af-s-18-55-3-5-5-6g-dx-ed-ii

Tuo valmistajan edullisin ja SURKEIN kannattaa jättää suosiolla väliin. Kannattaa kuitenkin muistaa, ettei DSLR ole kuitenkaan mitenkään satojen eurojen hintainen. Se hinta kun kertyy niistä laadukkaista objektiiveista:

Nikon AF 16-85/3.5-5.6G DX ED VR AF-S hinta: 600,00 euroa
Nikon AF 17-55/2.8 DX G IF ED AF-S hinta: 1 397,00 euroa

DSLR yli budjetin kirjoitti:

Väärin!

Nimenomaan Nikon D5100 on se aloittelijalle sovelias kamera:

Best Digital SLR Entry Level: Nikon D5100

http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=3145&sAward=Best Digital SLR Entry Level

Tuon tiedon jälkeen en näe mitään syytä ostaa mallia D3100

Tuosta hintaan 632,00 euroa
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/12220699/nikon-d5100-af-s-18-55-3-5-5-6g-dx-ed-ii

Tuo valmistajan edullisin ja SURKEIN kannattaa jättää suosiolla väliin. Kannattaa kuitenkin muistaa, ettei DSLR ole kuitenkaan mitenkään satojen eurojen hintainen. Se hinta kun kertyy niistä laadukkaista objektiiveista:

Nikon AF 16-85/3.5-5.6G DX ED VR AF-S hinta: 600,00 euroa
Nikon AF 17-55/2.8 DX G IF ED AF-S hinta: 1 397,00 euroa

Lue lisää

Tarkennettuna Nikkor mutta alottelijan budjetti oli max.500E.
D7000 on se harrastelijalle sopiva Nikon eli vähintä mitä kannattaa harkita
jos alkaa oikeasti kuvata. Mutta ei D90 voida pitää huonona vanhana siihen
hintaan kun niitä on ollut myytävinä uutena.
3000-5000 sarjalaiset saa unohtaa suosiolla.

liki nelinumeroinen kirjoitti:

Tarkennettuna Nikkor mutta alottelijan budjetti oli max.500E.
D7000 on se harrastelijalle sopiva Nikon eli vähintä mitä kannattaa harkita
jos alkaa oikeasti kuvata. Mutta ei D90 voida pitää huonona vanhana siihen
hintaan kun niitä on ollut myytävinä uutena.
3000-5000 sarjalaiset saa unohtaa suosiolla.

Lue lisää

Rautalangasta:

Nikon D3200
Nikon D3100
Nikon D5100
Nikon D7000
Nikon D90

ovat kaikki DSLR kameroita ja kaikkiin noihin kameroihin Nikkor-objektiivit maksaavat 600 euroa kipale ja yleensä objektiiveja ostetaan useita.

Miksi et lakse objektiiveja budjettiin? Tottakai itse tuotteen hintaa verrataan toisen tuotteen hintaan. Ei verrata niin, että toisen tuotteen yhtä osaa verrataan toisen tuotteen koko hintaan.

Mikään Nikon DSLR runko ei mahdu objektiivineen aloittelijan max 500 euron budjettiin.

Tuohon max. 500 euron budjettiin menee sitten aivan eri tuotteet, juuri esim. mainittut:

Pentax K-r smc-DA 18-55
Nikon 1 J1 Kit (10-30mm)
SAMSUNG NX200 18-55 KIT
Olympus E-PL3 14-42mm

Huomaa, että nuo kaikki on yhteensä 500 euron budjetissa, kun Nikkorin objektiivi yksin maksoi jo 600 euroa.

liki nelinumeroinen kirjoitti:

Tarkennettuna Nikkor mutta alottelijan budjetti oli max.500E.
D7000 on se harrastelijalle sopiva Nikon eli vähintä mitä kannattaa harkita
jos alkaa oikeasti kuvata. Mutta ei D90 voida pitää huonona vanhana siihen
hintaan kun niitä on ollut myytävinä uutena.
3000-5000 sarjalaiset saa unohtaa suosiolla.

Lue lisää

Pitkän harkinnan jälkeen itsekin päädyin ekan järkkärin kohdalla ostamaan d7000, nostin budjettia hieman kun siihen oli varaa. Näin jälkeen päin ajatellen päätös oli järkevä, eikä katua ole tarvinnut. Kaverilla on d5100, eikä sen kuvanlaatu häpeä yhtään d7000, vaikka d7000 on ominaisuuksiltaan parempi. Jos d5100 ja d90 väliltä pitäisi valita, niin itse ostaisin d5100. D90 on toki aikansa "legenda", mutta onhan se jo niin vanha malli, että en sitä enää uutena ostaisi, eikä pärjää monelta ominaisuudelta enää d5100:lle.

http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D90

500 ja alle kirjoitti:

Rautalangasta:

Nikon D3200
Nikon D3100
Nikon D5100
Nikon D7000
Nikon D90

ovat kaikki DSLR kameroita ja kaikkiin noihin kameroihin Nikkor-objektiivit maksaavat 600 euroa kipale ja yleensä objektiiveja ostetaan useita.

Miksi et lakse objektiiveja budjettiin? Tottakai itse tuotteen hintaa verrataan toisen tuotteen hintaan. Ei verrata niin, että toisen tuotteen yhtä osaa verrataan toisen tuotteen koko hintaan.

Mikään Nikon DSLR runko ei mahdu objektiivineen aloittelijan max 500 euron budjettiin.

Tuohon max. 500 euron budjettiin menee sitten aivan eri tuotteet, juuri esim. mainittut:

Pentax K-r smc-DA 18-55
Nikon 1 J1 Kit (10-30mm)
SAMSUNG NX200 18-55 KIT
Olympus E-PL3 14-42mm

Huomaa, että nuo kaikki on yhteensä 500 euron budjetissa, kun Nikkorin objektiivi yksin maksoi jo 600 euroa.

Lue lisää

Jopa Kalle Anttilan poistomyynnistä voi saaha nykyään Nikon D3100 kameran just tuolla suttu kitti 18-55
zoomilla vakaajankin kanssa alle tämän 500 euron hinnan koska Canonin alottelija 1100D on kans Alessa "tavarataloissa"
Sitä saa monesta paikasta vähän päälle neljällä koska se on todellakin menossa uuden alta ALESSA.
Eikä mikään arvoansasäilyttävä minkään hintainen vaihdossa vaan ensiostajalle
jäämään tehty.
D3000 kameraa möivät hintaan 399 opiskalla sillon kun se vanheni ehkä viimesiä jopa 299Eurolla
Joten nimenomaan alottelijarungoista ei paljoa voi kuvitella niitten "oikeasta
laadusta" suhteessa johonkin.

Dee7 ja 3 nollaa kirjoitti:

Pitkän harkinnan jälkeen itsekin päädyin ekan järkkärin kohdalla ostamaan d7000, nostin budjettia hieman kun siihen oli varaa. Näin jälkeen päin ajatellen päätös oli järkevä, eikä katua ole tarvinnut. Kaverilla on d5100, eikä sen kuvanlaatu häpeä yhtään d7000, vaikka d7000 on ominaisuuksiltaan parempi. Jos d5100 ja d90 väliltä pitäisi valita, niin itse ostaisin d5100. D90 on toki aikansa "legenda", mutta onhan se jo niin vanha malli, että en sitä enää uutena ostaisi, eikä pärjää monelta ominaisuudelta enää d5100:lle.

http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D90

Lue lisää

Minulla oli yksinkertaisesti se syy vaihtaa Nikonin D7000 kun olen tottunut käyttämään akkuperäpystykuvauskahvaa jo aiemmassa Nikon D90 kamerassakin(tietääkseni 5100 malliin ei ole edes saatavilla moista ja tuskin 3000 sarjalaisiinkaan))
ja muutenkin tietysti vähäsen kalliimpaan parempaan vaikken tarviikkaan tota
tarkennusmoottorin akselia rungossa enkä magnesiumvalua kun se ei ole
edes täysin säätiivistetty.

Tottumus? kirjoitti:

Minulla oli yksinkertaisesti se syy vaihtaa Nikonin D7000 kun olen tottunut käyttämään akkuperäpystykuvauskahvaa jo aiemmassa Nikon D90 kamerassakin(tietääkseni 5100 malliin ei ole edes saatavilla moista ja tuskin 3000 sarjalaisiinkaan))
ja muutenkin tietysti vähäsen kalliimpaan parempaan vaikken tarviikkaan tota
tarkennusmoottorin akselia rungossa enkä magnesiumvalua kun se ei ole
edes täysin säätiivistetty.

Lue lisää

Säätiiveys on toki hyvä asia, akkukahvaa mulla ei ole, enkä sellaista tarvitse, on vain kaksi akkua. Eikös kameran valmistaja ilmoita kameran olevan joko säätiiviis tai sitten ei säätiivis? Mitä eroa on säätiivillä ja täysin säätiivillä? Vai sotketko keskenään roiskevesitiiviin ja täysin vesitiiviin kameran? Täysin vesitiistä kameraa käyttävät ne, jotka kuvaavat veden alla. Eikös säätiivis ole vähän sama kuin roiskevesitiivis? Roiskevesitiiveys riittää sateella kun kameraan ei kohdistu veden painetta, niin kuin veden alla?

http://www.youtube.com/watch?v=uFTxF8VxXag

Itellä ollu d7000 tuollaisessa sateessa, eikä ongelmia.

Dee7 ja 3 nollaa kirjoitti:

Säätiiveys on toki hyvä asia, akkukahvaa mulla ei ole, enkä sellaista tarvitse, on vain kaksi akkua. Eikös kameran valmistaja ilmoita kameran olevan joko säätiiviis tai sitten ei säätiivis? Mitä eroa on säätiivillä ja täysin säätiivillä? Vai sotketko keskenään roiskevesitiiviin ja täysin vesitiiviin kameran? Täysin vesitiistä kameraa käyttävät ne, jotka kuvaavat veden alla. Eikös säätiivis ole vähän sama kuin roiskevesitiivis? Roiskevesitiiveys riittää sateella kun kameraan ei kohdistu veden painetta, niin kuin veden alla?

http://www.youtube.com/watch?v=uFTxF8VxXag

Itellä ollu d7000 tuollaisessa sateessa, eikä ongelmia.

Lue lisää

D7000 on magnesiumvahvistettu vain ylhäältä päin, kun esimerkiksi D700 kuori on kauttaaltaan lujaa magnesiumseosta, tiiviisti suljettu, sään ja kolhujen kestävä.

D7 ja kaksi nollaa kirjoitti:

D7000 on magnesiumvahvistettu vain ylhäältä päin, kun esimerkiksi D700 kuori on kauttaaltaan lujaa magnesiumseosta, tiiviisti suljettu, sään ja kolhujen kestävä.

Molemmat d700 ja d7000 ovat sääsuojattuja kameroita, sekä pölyltä suojattuja, näin valmistaja ilmoitaa, eikä se ole kuluttajan tehtävä arvioida mitään rajoja sääsuojaukselle, että onko sääsuojattu täysin vai miten se on, jos valmistaja ei ilmoita montako tippaa vettä kamera kestää, kestääkö tihku vai rankkasadetta. D7000 rungossa ylä- ja takasuojus ovat kestävää ja kevyttä magnesiumseosta ja D700 koko runko on samaa magnesiumseosta, joten kolhuja se voi kestääkin paremmin.

http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d7000

http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/professional/d700

vähän tarkemmin kirjoitti:

Molemmat d700 ja d7000 ovat sääsuojattuja kameroita, sekä pölyltä suojattuja, näin valmistaja ilmoitaa, eikä se ole kuluttajan tehtävä arvioida mitään rajoja sääsuojaukselle, että onko sääsuojattu täysin vai miten se on, jos valmistaja ei ilmoita montako tippaa vettä kamera kestää, kestääkö tihku vai rankkasadetta. D7000 rungossa ylä- ja takasuojus ovat kestävää ja kevyttä magnesiumseosta ja D700 koko runko on samaa magnesiumseosta, joten kolhuja se voi kestääkin paremmin.

http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d7000

http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/professional/d700

Lue lisää

D700 on ns. työjuhta, eli se on nimenomaan TEHTY KESTÄMÄÄN - jo pelkästään akun kesto on eri luokkaa kuin harrastelija-/kuluttajamalleilla

D700 ostetaan sitten, kun kuvataan paljon ja kamera on aina mukana(ei vain hyvällä säällä)

Tällaisiin "esim.hevoset, koirat ym." riittää ihan yhtä hyvin Nikon 1 J1 mikrojärjestelmä - ajaa saman asian.

Niin mikä sitten on varsinainen harrastelijajärjestelmää??? Kaikki 3000-sarjasta ylöspäin aina D600 asti ovat ns. kuluttajajärjestelmiä. Mikä näistä on se varsinainen harrastajajärjestelmä?? :D

nikonisti71 kirjoitti:

Niin mikä sitten on varsinainen harrastelijajärjestelmää??? Kaikki 3000-sarjasta ylöspäin aina D600 asti ovat ns. kuluttajajärjestelmiä. Mikä näistä on se varsinainen harrastajajärjestelmä?? :D

Lue lisää

Nikonin APS-C-kennoiset kuluttajajärkkärit

Aloittelijoille: D3000/D3100/D3200
Välitaso: D5000/D5100/D5200
Edistyneille/intohimoisille harrastajille: D90/D7000/D7100

D300/D300s on luokiteltu ammattilaismalliksi.

Täyskennoisia ei tarvinne huomioida tässä tarkastelussa.

toi kamera objektiivineen ei kylläkään mahdu 500 euron budjettiin, piatsi ehkä ALE- aikoina