""Valokuvasin poikani leikkejä uimarannalla, ja pariin valokuvaan tuli mukaan taustalle myös täysin tuntematon, arviolta 13-14-vuotias, teinityttö bikineissään.
Siirsin kuvat tietokoneelle, mutta sitten tuli mieleeni, että eikös nykyisen lain mukaan vähäpukeisen teinitytön valokuvan hallussapito johda syytteeseen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Miten nyt pitäisi menetellä? Entä jos kuvat poistaa, pelkkä roskakoriin laittaminen ei kai riitä? Pitääkö olla joku ohjelma, joka poistaa kaikki kuviin liittyvät aputiedostotkin niin, ettei kuvasta jää mitään jälkiä? ""
Onko ainoa keino tuhota välittömästi koko kovalevy?
Poliisihan pystyy kaivamaan poistetut tiedot.
Siirsin kuvat tietokoneelle, mutta sitten tuli mieleeni, että eikös nykyisen lain mukaan vähäpukeisen teinitytön valokuvan hallussapito johda syytteeseen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Miten nyt pitäisi menetellä? Entä jos kuvat poistaa, pelkkä roskakoriin laittaminen ei kai riitä? Pitääkö olla joku ohjelma, joka poistaa kaikki kuviin liittyvät aputiedostotkin niin, ettei kuvasta jää mitään jälkiä? ""
Onko ainoa keino tuhota välittömästi koko kovalevy?
Poliisihan pystyy kaivamaan poistetut tiedot.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Alaikäisiä koskiessa laki on kireä esim. rangaistavaksi on tullut pelkkä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan alle 18-vuotiasta lasta koskevan esityksen seuraaminen.
Eli jos olet uimarannalla ja joku päivää vaille 18-vuotias riisuu biginiensä yläosan ja ottaa yläosattomissa aurinkoa, niin syyllistyt "sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan alle 18-vuotiasta lasta koskevan esityksen seuraamiseen"?
Ei auta että koitat selittää ettet voinut tietää hänen olevan "lapsi" koska hänellä oli jättimäiset DD-kupin rinnat. Tämä käytännössä mahdollistaa lavastamaan lähes kenestä tahansa ihmisestä "lapsisexirikollisen", koska riittää että joku 17-vuotias menee kaverinsa kanssa rannalle yläosattomissa, kaveri videoi kaikki jotka näkevät tämän. Jokainen rannalla olija joka on yli 15-vuotias (siis rikosoikeudellisessa vastuussa) saa tuomion lapsisexirikostuomion ja teini kauheat kasat rahaa?
Ikäraja on 16 vuotta, mutta muuten aika asiallinen kirjoitus.
En nyt usko, että edes Suomen Pollari on niin typerä, että alkaisi tuollaista bikinikuvaa tutkimaan rikoksena. Teinihän on pukeissa ja lisäksi vain osa taustatilannetta.
SUOJAikäraja on 16-vuotta, mutta lapsipornon ikäraja on 18-vuotta!
Eli saat kyllä ihan vapaasti pane.skella 16-17,99 vuotiasta,
muttET saa ottaa siitä "seksuaalisesti provosoivia" kuvia,
tai saat tuomion sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan hallussapidosta!
Itseasiassa tissiherutuskuvassa voi olla YLI 18-vuotiaskin
ja silti saat tuomion, jollet itse pysty todistamaan sen ikää.
Tässäkin seksirikostuomiossa käytetään ns. käänteistä todistustaakkaa
eli olet syyllinen kunnes itse toisin pystyt todistamaan.
"Entäpä, jos kuvaa EI JULKAISTA, vaan se jää omalle tietokoneelle?"
Entäpä kun poliisi etäkotietsinnässä löytää kuvan koneeltasi?
Suomen poliisillahan on täysin laillinen oikeus hakkeroitua kotikoneeseesi ja ladata sieltä kaikki tiedostosi poliisin palvelimille.
Hakkeroitumiseen riittää että poliisi epäilee sinua jostain rikoksesta.
Kukaan ei voi koskaan etukäteen tietää milloin on poliisin hakkeroinnin kohde. Siihen riittää että jostain syystä herätät poliisin mielenkiinnon. Joku katkera ex-ä esim. tekee sinusta perättömän ilmiannon, tai joku netissä kirjoittamasi teksti herättää jonkun pedohysteerikon mielenkiinnon ja hän tekee sinusta nettivinkin poliisille. Syy voi olla joku ihan toinen (esim. rasismiepäily jne.) mutta jos samassa etäetsinnässä löytyy jotain laitonta, esim. netistä ladattujan mp3 tiedostoja, sinusta tehdään rikosilmoitus tai joka tapauksessa poliisi seuraa jatkuvasti tekemisiäsi ja odottaa että sopivaa tilaisuutta nostaa syyte.
Ajatelkaa mitä Stasi, KGB ja Gestapo olisivat saaneet aikaan, jos heillä olisi ollut yhtä mahtavat kansalaisten vakoilu järjestelmät kuin Suomen poliisilla on!
""Laki on tarkoituksella laadittu niin väljäksi että lähes mikä tahansa voidaan halutessa tulkita "lapsipornoksi" tai lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.
Ei tietenkään sama elokuva esim. Sininen laguuni, ole vaikkapa Suomen pääministerille laitonta omistaa, mutta jollekin jonka poliisi ja syyttäjä haluavat väkisin saada tuomituksi edes jostain, seksuaalirikosväitteet tarjoavat loistavan keinon saada tuomio. Varsinkin kun ne julistetaan aina salaisiksi, niin ei tarvitse mitenkään selitellä julkisuudessa miksi muka jonkun yleisesti saatavilla olevan elokuvan hallussapito katsotaan rikolliseksi (ja vain tietyille ihmisille, muille ne ovat edelleen täysin sallittuja ja laillisia pitää hallussa) .""
"elokuva Sininen laguuni kuvaa 14-vuotiasta Nastassja Kinskiä harrastamassa seksiä 15-vuotiaan poikaystävänsä kanssa autiolla saarella. Yhdyntäkohtauksissa muuten käytettiin aikuista stunt-naista!"
Nimenomaan sellainen missä alle 18v tekevät jotain "sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa" luokitellaan lapsipronoksi ja sen hallussapidosta tulee tuomio.
Ei sekään auta että joku voi olla täysi-ikänen mutta jos se NÄYTTÄÄ tutkivan siveyspoliisin mielestä alaikäiseltä, syyte tulee joka tapauksessa.
"Rikoslain 17 luvun 18 §:n mukaan sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämistä koskevasta rikoksesta on kyse silloin, kun... kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään lasta.
Lapsena pidetään .. henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää, mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi"
Lapsipornotuomion syyte kirjelmä:
"JULKINEN KEHOTTAMINEN RIKOKSEEN tai
SUKUPUOLISIVEELLISYYDEN JULKINEN LOUKKAAMINEN"
"on kehottanut ja houkutellut rikosten tekemiseen siten, että kehotukset ja houkuttelu ovat aiheuttaneet vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään tai, että ne ovat vähintäänkin selvästi vaarantaneet yleistä järjestystä ja turvallisuutta;"
"ovat sisältäneet aikuisten lapsiin kohdistamiin seksuaalisiin tekoihin myönteisesti suhtautuvaa aineistoa."
"Mikäli katsottaisiin, ettei teko täytä kohdassa 1a tarkoitetun rikoksen tunnus-merkistöä, on kuvatulla tavalla menetellessään ainakin tehnyt julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se on aiheuttanut pahennusta."
Eli jos alottaja julkaisee kuvan jossa on teini bigineissä, hän voi syyllistyä ainakin "julkista pahennusta" aiheuttavaan tekoon tai jopa "yllyttää tekemään seksuaalirikos lapsia kohtaan" vain siksi että joku saattaisi pitää biginiteiniä kiihottavana?
Eikö samalla logiikalla kaikki elokuvat tai mallikuvat joissa on alaikäinen vähänkään vähissä vaatteissa, ole omiaan "herättää julkista pahennusta" tai voi jopa yllyttää jotakuta seksuaaliseen tekoon?
Onko tämäkin Titanic tähden Lukija- elokuva Suomen lain mukaan rikollista materiaalia?
http://images4.fanpop.com/image/photos/18100000/The-Reader-kate-winslet-18105739-576-864.jpg
>>Eli jos alottaja julkaisee kuvan jossa on teini bigineissä
"eikös nykyisen lain mukaan vähäpukeisen teinitytön valokuvan hallussapito johda syytteeseen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?"
Ei tosiaan johda. Eikä kuva vähäpukeisesta teinitytöstä ole edes sukupuolisiveellisyyttä loukkaava useimmissa tapauksissa.
Tuleepa tässä mieleen, että kuinkahan viranomaiset suhtautuvat kaikkiin niihin, jotka ovat otattaneet vauvoistaan/pikkulapsistaa valokuvaamoissa alastonkuvia tyyliin vauva vatsallaan valkoisella lampaantaljalla...? Tai itse ottaneet sellaisia kuvia omista kullanmuruistaan ja laittaneet tietokoneelleen valokuva-albumeihinsa (ei siis internettiin, vaan omiin tiedostoihin). Tuleeko sellaisistakin jo rikossyyte???? Entä, jos lapsen vanhemmat seuraavat pikkulapsensa leikkejä ja tämä riisuu itsensä alastomaksi? Tai kun pikkulapsi on riisuttava saunaan ja siellä kiipeää täysin viattomasti ja luonnollisesti lauteille ja vanhemmat joutuvat huolehtimaan, ettei lapsi putoa esim kiukaalle kiivetessään, ts ovat suojaamassa lapsen takana. Mietin, onko tämä maailma jo ihan vinksahtanut, kun julkisesti voidaan esittää mitä perversseimpiä filmejä jopa lasten leikkiaikaan iltaisin telkkarista, mutta esim em tilanteiden seuraaminen (lapsen suojelemisen takia!) ovatkin rikollista toimintaa!!!! Ma en vaan ummarra ...
Entäs tälläiset kakut?
Vauva pylly pystyssä?! :O
https://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/p480x480/3633_451595894861351_1298178611_n.jpg
https://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/s320x320/531485_449565528397721_1604107428_n.jpg
Voisko tollasista saada tuomion?
Nuori tyttö oli lähetellyt itsensä ikäisille pojille alastonkuvia itsestään, samoin kuin pojat tytölle.
Levittäjä ei ehkä aina ymmärrä sitä, että alle 18-vuotiaan alastonkuvan levittämisellä voi itse syyllistyä rikokseen, Forss kirjoittaa.
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288580711689.html
taisit mennä sinne tarkoituksenasi kuvata juuri alaikäisiä BIGINI-työötjä, tunnosta pois?
Sitä sun pitää kysyä siltä isältä joka oli poikansa kanssa uimarannalla.
Ehkä kaikki isät ja äidit jotka ovat uimarannalla lastensa kanssa ovat pontenttiaalisia pedofiilejä?
Ehkei kukaan käy uimarannalla ottaakseen aurinkoa ja uidakseen vaan kytätäkseen salaa pervona toisia vähissä vaatteissa?
Miten voitais varmistua siitä ettei ykskään salapedo pääse julkiselle uimarannalle kattelemaan lapsia ja saa seksuaalista nautintoa siitä?
Pitäisikö jokaisen penikseen kiinnittää anturi joka tallentaa jokaisen pienenkin värähdyksen ja lähettää suoraan poliisille tiedon jos mittari värähtää? Naisia varten pitää tietysti tehdä oma kosteusmittari joka ilmoittaa kun paikat kostuu.
Suomi voisi tehdä uuden vientituotteen. Älykännyköihin pakollisena liitettävä lisälaite joka netinkautta reaaliaikaisesti lähettää penis- ja pi-lluantureiden tiedot viranomaisille.
Ei pääsis pervot ja pedot kyttään ketään enää!
Noissa on sitten omat haittansa kun kaiken voi hakkeroida. Sitten joku pervo voi hakkeroida tiedot siitä milloin jollain seisoo tai kostuu.