Miltä kuulostaisi kreationistit, olisiko järkevä työjärjestys:
Jos on joku asia mihin ette halua uskoa tai mielenne puolustusmekanismit estävät teitä uskomasta niin lähtisitte dilemmaa purkamaan niin päin, että mietitte paremman selityksen. Tämän jälkeen hankitte selityksenne tueksi havaintoihin tai kokeisiin perustuvaa näyttöä. Jos alkaa näyttämään siltä, että oma selityksenne on mahdollinen alistatte selitysmallinne alan asiantuntijoiden arvioitavaksi. Mikäli he eivät löydä siitä perustavaa laatua olevia virheitä voisitte alkaa tyrkyttämään omaa mallianne kilpailijaksi alkuperäiselle.
Nyt te menette pe.se edellä puuhun kun pelkästään meuhkaatte ja kieltäydytte uskomasta itsellenne epämiellyttäviä asioita eikä teillä ole tarjota mitään kunnollista vaihtoehtoa. Siis sellaista vaihtoehtoa joka kestäisi pientäkään kriittistä tarkastelua.
Tällainen menettely toisi toimillenne edes rahtusen uskottavuutta nykyisen rakkikoiran aseman sijasta.
Työjärjestys
17
90
Vastaukset
- Prof
Miltä kuulostaisi evokit jos te hylkäisitte koko järjettömän ja epätieteellisen evoluutio-uskontonne ja alkaisitte harrastamaan todellista tiedettä.
Tieteellisiä todisteita älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta löytyy joka suunnasta mihin vaan katsoo mutta ensin teidän pitää hylätä Tuhkimo-satujen perässä juokseminen. (Siinä sadussa hiiret muuttuivat hevoksiksi).
Me emme enää naura teille jos te tunnustatte että evoluutio on pelkkää puuaivojen tuotosta. joka perustuu "minä-uskon-koska-minä-haluan-uskoa-todisteisiin".
Nyt te puratte täällä pahaa mieltänne kuin mitkäkin järjettömät rakkikoirat ja sen takia teitä kohdellaan kuin kuolaavia rakkikoiria kohdellaan.- Jotain rotia
Sinullakin oli sitten noin kiire vahvistamaan kirjoitukseni sisältö. Ei tarvitse, kyllä se uskotaan vähemmälläkin.
Sinun kannattaa hokea tuota evoluutikot-uskovat-Tuhkimo-satuun -mantraa. Se on sen verran älytön väite, että sivulliset tajuavat sen mahdottomaksi ja huomaavat teikäläisten argumentointitason.
- Jumala lienee isohko
"Miltä kuulostaisi evokit jos te hylkäisitte koko järjettömän ja epätieteellisen evoluutio-uskontonne ja alkaisitte harrastamaan todellista tiedettä."
Tieteeseen tukeutumisen ongelma on kannaltasi vain se, että maailmasta ei löydy yhtään vapaata yliopistoa, jonka biologian laitoksella olisi tehty yhtään tutkimusta, jonka tulos olisi evoluutioteorian kanssa ristiriidassa. Kaikki tieteellinen tutkimus tukee evoluutioteorian paikkansapitävyyttä.
"Tieteellisiä todisteita älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta löytyy joka suunnasta .."
Miksi te sitten valehtelette "todisteita", jos oikeitakin todisteita on? Miksi ette mihinkään ketjuun, jossa asiasta on kysytty osaa kertoa lähteineen yhtäkään uskoanne tukevaa tieteellistä tutkimusta? >Me emme enää naura teille jos te tunnustatte että evoluutio on pelkkää puuaivojen tuotosta.
Miten voit edes kuvitella, että haluaisimme estää patologisia valehtelijoita nauramasta? Te hullunkiihkouskovaiset olette niin synkkää sakkia, että minun puolestani saatte nauraa vaikka luonnonkiharoille perskarvoilleni, jos ne teitä jostain syystä naurattavat.
Ja nauruhan pidentää ikää, joten sen kauemmin pysytte poissa pilaamasta Taivaan ilmapiiriä, jos sinne ylipäätään pääsette, mitä hieman epäilen.Jumala lienee isohko kirjoitti:
"Miltä kuulostaisi evokit jos te hylkäisitte koko järjettömän ja epätieteellisen evoluutio-uskontonne ja alkaisitte harrastamaan todellista tiedettä."
Tieteeseen tukeutumisen ongelma on kannaltasi vain se, että maailmasta ei löydy yhtään vapaata yliopistoa, jonka biologian laitoksella olisi tehty yhtään tutkimusta, jonka tulos olisi evoluutioteorian kanssa ristiriidassa. Kaikki tieteellinen tutkimus tukee evoluutioteorian paikkansapitävyyttä.
"Tieteellisiä todisteita älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta löytyy joka suunnasta .."
Miksi te sitten valehtelette "todisteita", jos oikeitakin todisteita on? Miksi ette mihinkään ketjuun, jossa asiasta on kysytty osaa kertoa lähteineen yhtäkään uskoanne tukevaa tieteellistä tutkimusta?>Miksi te sitten valehtelette "todisteita", jos oikeitakin todisteita on? Miksi ette mihinkään ketjuun, jossa asiasta on kysytty osaa kertoa lähteineen yhtäkään uskoanne tukevaa tieteellistä tutkimusta?
Arvon proffa sanoo kohta, että emme haluakaan nähdä todisteita vaan elämme mieluummin valheessa. Siksi hän ei todisteita esitä, vaikka hänellä olisi niitä siirtolavallinen.
Jos kuitenkin olisimme jouluun saakka oikein kilttejä, hän varmaan ihan joululahjana paljastaisi edes yhden todisteen.
Yritetäänkö?:)
- ____________________
»Miksi ette mihinkään ketjuun, jossa asiasta on kysytty osaa kertoa lähteineen yhtäkään uskoanne tukevaa tieteellistä tutkimusta?»
Koska se on liikaa vaadittu. - mistaa ettet ole ros
"Jos on joku asia mihin ette halua uskoa tai mielenne puolustusmekanismit estävät teitä uskomasta niin lähtisitte dilemmaa purkamaan niin päin, että mietitte paremman selityksen."
"Paremmat selitykset" ovat aina jääneet selityksen tasolle.
Miksi tosiasioiden tilalle pitäisi keksiä selitys?
On asioita joista ei koskaan saada varmuutta.
Miksei se sinulle kelpaa?- █ █ █ █ █ █ █ █ █ █
"tosiasiat" pitää osoittaa todeksi ennen kuin niitä voidaan pitää tosiasioina.
Kreationismia, eikä edes Jumalan/jumalien olemassaoloa, ole voitu osoittaa todeksi, joten niitä ei voida laskea tosiasioiksi. Ei vaikka kuinka USKOISI niiden olevan totta. - ihmetteleepi
█ █ █ █ █ █ █ █ █ █ kirjoitti:
"tosiasiat" pitää osoittaa todeksi ennen kuin niitä voidaan pitää tosiasioina.
Kreationismia, eikä edes Jumalan/jumalien olemassaoloa, ole voitu osoittaa todeksi, joten niitä ei voida laskea tosiasioiksi. Ei vaikka kuinka USKOISI niiden olevan totta.Evoluutio-teoriaa ei ole tieteellisesti koskaan osoitettu todeksi. Ei riitä että evo-uskovaiset julistavat hurmahenki kokouksissaan sen todeksi.
Jumalasta on koko ajan olemassa todisteet mutta eihän niitä epätiedettä harrastavat sokeat ja tyhmät evokit havaitse. >On asioita joista ei koskaan saada varmuutta.
Jumalauta, nikkihiireltä tuli yksi järkevä lause. Pitää ottaa nitro.- Jumala lienee isohko
ihmetteleepi kirjoitti:
Evoluutio-teoriaa ei ole tieteellisesti koskaan osoitettu todeksi. Ei riitä että evo-uskovaiset julistavat hurmahenki kokouksissaan sen todeksi.
Jumalasta on koko ajan olemassa todisteet mutta eihän niitä epätiedettä harrastavat sokeat ja tyhmät evokit havaitse."Evoluutio-teoriaa ei ole tieteellisesti koskaan osoitettu todeksi."
Kysytäänpä näin päin: mikä luonnontieteellinen teoria on todistettu paremmin kuin evoluutioteoria ja millä perusteella? Yksi esimerkki riittää. ihmetteleepi kirjoitti:
Evoluutio-teoriaa ei ole tieteellisesti koskaan osoitettu todeksi. Ei riitä että evo-uskovaiset julistavat hurmahenki kokouksissaan sen todeksi.
Jumalasta on koko ajan olemassa todisteet mutta eihän niitä epätiedettä harrastavat sokeat ja tyhmät evokit havaitse.>Jumalasta on koko ajan olemassa todisteet mutta eihän niitä epätiedettä harrastavat sokeat ja tyhmät evokit havaitse.
Niin ja te ette kerro mitä ne ovat, kun olette päättäneet että me emme halua niitä nähdä vaikka tuon tuostakin pyydämme saada edes jotain alioikeudessa pitävää evidenssiä.
Erinomaista toimintaa teiltä ja täysin lähetyskäskyn mukaista. Eiku eihän se olekaan lähetyskäskyn mukaista, anteeksi.
Oletkos nikkihiiri koskaan tullut ajatelleeksi, että selvän todisteen havaitsee kuka tahansa täyspäinen eikä siihen tarvita uskoa. Sen sijaan todisteet joiden ymmärtämiseksi pitää uskoa johonkin todistamattomaan ovat silkkaa skeidaa.- ihmetteleepi
Jumala lienee isohko kirjoitti:
"Evoluutio-teoriaa ei ole tieteellisesti koskaan osoitettu todeksi."
Kysytäänpä näin päin: mikä luonnontieteellinen teoria on todistettu paremmin kuin evoluutioteoria ja millä perusteella? Yksi esimerkki riittää.Evoluutioteoria on pelkkää valhetta joten kysymys on aivan turha.
- Uskovainen Uskis
"Jos on joku asia mihin ette halua uskoa tai mielenne puolustusmekanismit estävät teitä uskomasta niin lähtisitte dilemmaa purkamaan niin päin, että mietitte paremman selityksen."
Ei oo olemassa mitään sellaista. Tyypillistä epäonnistunutta, järjen ja luonnonvastaista ateistista paskalogiikkaa.- spällymälöö
Ei siis oo olemassa mitään sellaista mihin ette halua uskoa.
Ei myöskään oo mitään sellaista mihin teillä ei ole parempaa selitystä.
Kantsis vähä miettii ennenku sanoo. Nyt kuulostat vaarallisesti siltä että oot tulemassa järkiis.
- kr
Mieleni ei halua uskoa hikirauhastisseihin vaan sitä ruoeaa naurattamaan ihan hervottomasti.
Ja parempi selitys asialle on se todellisiin havainntoihin perustuva väite että tissit ovat valmiiksi luotuja koskapa niiden kuvitellusta evoluutiosta ei ole lainkaan näyttöjä. Sensijaan näyttöä on siitä että kaikilla nisäkkäillä on omanlaisensa nisät ilman että niiden evoluutiosta olisi mitään merkkejä yhtään missään.
Se, että joku valopää keksii niille evoluutiomallin, ei ole todiste yhtään mistään muusta kuin typeryydestä ja evo-uskonnosta.
Keksihän sinä uskottavampi havaintoihin perustuva selitys hikitisseille. Hölmö.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 313040
- 951626
- 1271474
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa381316- 901247
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo261109- 541018
Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa270971MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil230958Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall125950