Olin ennen ubuntun käyttäjä ja muistin aina ja joka tilanteessa väittää kysyjille, kuinka nopea ja toimiva ubuntu oli. Eihän se ollutkaan, mutta aate velvoitti! Eli valehtelin!
No sitten satuin hommaamaan ekan videokamerani ja siitä alkoi ubuntun karikkoinen tie. Se ei pystynyt toistamaan videotani muuten, kuin dia esityksenä. Vastaavasti samalla koneelle oleva Windows7 ja siinä oleva MediaPlayer toisti videon kokonaisena.
Koska kyseessä oli elämäni ensimmäinen videokamera, oli se tärkeä asia minulle, se toimi myös skypekamerana, muttei ubuntulla. Jotain sudo apt-gettia puuttui. En voinut edes testata kuvaani, niinkuin Windowsilla sittemmin tein!
Minulla oli myös tulostin-HP deskjet 250. Ei löytynyt ajuria siihen. Ostin toisen-canon250MP:n. Sama juttu, molemmat olivat tyhjän panttina aina siihen asti, kun ostin uuden tietokoneen, jossa oli tietysti Windows7. Toki ne siinä toimi.
Kokeilin vielä yahoon sähköpostia pidgin pikaviestin-ohjelmalla - ei toiminut. Hetki sitten olin saanut sen toimimaan Windowsin puolella. Samalla selvisi, miksi niin monet videosivut (aikuisviihde) näyttivät mustaa ruutua ubuntulla? Windowsilla näkyivät kaikki!
Silloin ymmärsin, että vaikka ubuntu on miten ilmainen, ei se ole läheskään valmis vieläkään, puutteita löytyy koko ajan ja hylkäsin sen, koska sillä tehdyt tallennukset eivät toimineet Windowsin puolella, joten se sai lähteä koneeltani kiintolevyn tilaa viemästä!
No sitten satuin hommaamaan ekan videokamerani ja siitä alkoi ubuntun karikkoinen tie. Se ei pystynyt toistamaan videotani muuten, kuin dia esityksenä. Vastaavasti samalla koneelle oleva Windows7 ja siinä oleva MediaPlayer toisti videon kokonaisena.
Koska kyseessä oli elämäni ensimmäinen videokamera, oli se tärkeä asia minulle, se toimi myös skypekamerana, muttei ubuntulla. Jotain sudo apt-gettia puuttui. En voinut edes testata kuvaani, niinkuin Windowsilla sittemmin tein!
Minulla oli myös tulostin-HP deskjet 250. Ei löytynyt ajuria siihen. Ostin toisen-canon250MP:n. Sama juttu, molemmat olivat tyhjän panttina aina siihen asti, kun ostin uuden tietokoneen, jossa oli tietysti Windows7. Toki ne siinä toimi.
Kokeilin vielä yahoon sähköpostia pidgin pikaviestin-ohjelmalla - ei toiminut. Hetki sitten olin saanut sen toimimaan Windowsin puolella. Samalla selvisi, miksi niin monet videosivut (aikuisviihde) näyttivät mustaa ruutua ubuntulla? Windowsilla näkyivät kaikki!
Silloin ymmärsin, että vaikka ubuntu on miten ilmainen, ei se ole läheskään valmis vieläkään, puutteita löytyy koko ajan ja hylkäsin sen, koska sillä tehdyt tallennukset eivät toimineet Windowsin puolella, joten se sai lähteä koneeltani kiintolevyn tilaa viemästä!
Vastaukset 10
Vanhimmat
You dont say!!
Huono yritys HIA HIA HIA.. :D
Jos kerran tämä trollaus http://keskustelu.suomi24.fi/node/10785605 kelpaa tänne niin ei silloin tässäkään mitään vikaa ole.
Tulee mieleen auvoiset linuxjakelukäyttäjäaikani jolloin Microsoft oli paha ja Linux hyvä. Käyttelin julkisesti linuxjakeluita ja salaa wintoosaa koska säätämisistä huolimatta wintoosa vei voiton jokaisella saralla.
Järkyttävää oli esim. skypettely ulkomaisten kaverien kanssa kun ne kyseli miksei ole videokuvaa, eikö ressulla ole kameraa, joo on kamera mutta softassa ei ole videotukea (buahaha, karmeita naurunpyrskähdyksiä) ja tuhannet muut pikkujutut. Usean linuxvuoden jälkeen on linuxjakelut saaneet jäädä ja wintoosa on jatkuvassa käytössä. Ei vaan yksinkertaisesti huvita säätää jotta lukuisat systeemit saa toimimaan.
Valehtelet. Skypessä on ollut videotuki ainakin 4v (käytin kyseistä ohjelmaa silloin ensimmäistä kertaa).
"Ei vaan yksinkertaisesti huvita säätää jotta lukuisat systeemit saa toimimaan."
No sitten ei kannata käyttää mitään Windowsia vaan esim. Ubuntua jossa systeemit on yleensä valmiina.
Mutta kyllä siinä ubuntussa on sitä säätämistä ihan liikaa. En voi suositella sitä normikäyttäjälle. Juuri noita toimintoja puuttuu liikaa tai ne on aivan liian vaikeasti toteutettavissa
Miksi sitten selität jostain Windowsista jossa tarvitsee säätää valtavasti enemmän kuin Ubuntussa?
Mikä hemmetti noita linukshihhuleita vaivaa? Joku kertoo vilpittömästi mielipiteensä ubuntusta ja heti hyökätään vastaan? Ei kaikki tosiaan ole sitä mieltä että ubuntu on joku täydellinen "puolijumala" järjestelmä. Kun ei se vaan ole niin, ja aloittajakin on huomannut miten hankala ja puutteellinen ubuntu oli hänen tarpeisiinsa nähden. Windows sopii hänelle paremmin, koittakaa linuksistit vaan kiltisti hyväksyä asia tai pitäkää se turpa kiinni.
f.e.dzerzhinskykö hyökkäsi?
Valehtelu ja mielipiteet ovat täysin eri asioita.
Keskustelun lyhyydestä voi jo päätellä, ettei se ubuntu niin hirveästi ketään kiinnosta!