Voisitteko kertoa ystävällisesti miksi Ubuntusta on saatu turvallisempi kuin Windowsista?
Miksi linux koodi on parempaa kuin Windowsin?
MIKSI?
Kiitos
Miksi linux koodi on parempaa kuin Windowsin?
MIKSI?
Kiitos
Voisitteko kertoa ystävällisesti
aloittelija kyselijä
23219
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
http://wiki.ubuntu-fi.org/Tietoturva
Virukset voivat toimia itsenäisesti Windowsin suljetun koodin sisällä.
Linux-jakeluiden avoimessa koodissa se ei onnistu.
onko se vaan urpon unelmaa ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_malware
Viruses
* 42 [25][26]
* Arches [27]
* Alaeda - Virus.Linux.Alaeda[28]
* Bad Bunny - Perl.Badbunny[6][29]
* Binom - Linux/Binom[30]
* Bliss - requires root privileges
* Brundle[31]
* Bukowski[32]
* Caveat [33][34]
* Coin [35][36]
* Diesel - Virus.Linux.Diesel.962[37]
* Hasher [38][39]
* Kagob a - Virus.Linux.Kagob.a[40]
* Kagob b - Virus.Linux.Kagob.b[41]
* Lacrimae (aka Crimea) [42][43]
* MetaPHOR (also known as Simile)[44]
* Nuxbee - Virus.Linux.Nuxbee.1403[45]
* OSF.8759
* PiLoT[46][47]
* Podloso - Linux.Podloso (The iPod virus)[48][49]
* RELx [50]
* Rike - Virus.Linux.Rike.1627[51]
* RST - Virus.Linux.RST.a[52] (known for infecting Korean release
of Mozilla Suite 1.7.6 and Thunderbird 1.0.2 in September 2005[53])
* Satyr - Virus.Linux.Satyr.a[54]
* Staog - obsoleted by updates
* Vit - Virus.Linux.Vit.4096[55]
* Winter - Virus.Linux.Winter.341[56]
* Winux (also known as Lindose and PEElf)[57]
* Wit virus[58]
* ZipWorm - Virus.Linux.ZipWorm[59]
Worms
* Adm - Net-Worm.Linux.Adm[60]
* Adore[61]
* Cheese - Net-Worm.Linux.Cheese[62]
* Devnull
* Kork[63]
* Linux/Lion
* Linux/Lupper.worm[64]
* Mighty - Net-Worm.Linux.Mighty[65]
* Millen - Linux.Millen.Worm[66]
* Ramen worm - targeted only Red Hat Linux distributions versions 6.2 and 7.0
* Slapper[67]
* SSH Bruteforce[68]
avoin koodi siis syynä että ei viruksia linkkuraan !
Jep, ei viruksia linkkuraan. Yksikään tuon listan pöpöistä ei ole liikkeellä tai tarttuisi nyky ilnuxeihin. Mistään niitä ei siis voi saada.
Jotkut noista on yliopistoissa tehtyjä kokeiluita, joihin saattaa olla source-koodi saatavilla. Jos oikein yrität, voit onnistua kääntämään jonkun niistä omalla koneellasi, ajamaan sen ja saastuttamaan käyttäjätilisi. Mihinkään se ei kyllä sieltä leviä. Poisto-ohjeetkin tullee mukavasti sen source-koodin mukana.
Ei sinulla Windows-haitakkeista ollut listaa? Edes niistä, jotka on tällä hetkellä liikenteessä? Voitaisiin vertailla. :)
"Voisitteko kertoa ystävällisesti miksi Ubuntusta on saatu turvallisempi kuin Windowsista?"
Käyttäjiä on vain 1%, ei ole järkeä tehdä haittaohjelmia niin pienelle yleisölle:
http://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10
"Miksi linux koodi on parempaa kuin Windowsin?"
Millä perusteella on?
SIKSI!
Ole hyvä.
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Siitä näkee että jopa iänikuinen ja alaspäin menevä XP on yli viisi kertaa suositumpi kuin kaikki sadat linux-jakelut yhteensä.
Puhumattakaan seiskasta.
Itseasiassa Ubuntu ei ole sen turvallisempi kuin Windows. Se vain on lähinnä marginaalinen käyttis, jolloin haittaohjelmiaakaan ei sille laajasti tehdä. Kaikki käyttikset sisältävät (niin myös OSX) tietoturva-aukkoja, joista osa periytyy jo hyvinkin kaukaa - linuksilla jostain 80-luvun UNIX-koodista. Windowsin ongelma on siinä, että se pyrkii helpottaa liikaa käyttöä pitämällä useita palveluita oletusarvoisesti päällä luoden näin turhan monia aukkoja haitakkeille kun taas muissa käyttiksissä palvelut otetaan käyttöön vain niiitä tarvittaessa. Ja tietysti käyttäjät ovat oletusarvoisesti järjestelmänvalvojan oikeuksin liikenteessä, jolloin haitakkeet myös tarttuvat lähes automaattisesti.
Tosin linux-palvelimien on havaittu olevan usein ns. zombie-palvelimia haitakkeiden saastuttamia ylläpitäjien laiskuuden ja naiiviuden vuoksi - eihän linux-kone voi saastua, eihän.
Myös valmistajien aivoituksista saa mainion kuvan, kun Microsoftin uuden Office 2013-softan tärkeimpiä ominaisuuksia on käyttäjän tekemien dokumenttien tallentaminen oletusarvoisesti heidän palvelimilleen, mikä mielestäni on suuri tietoturvariski - kuka helvetti haluaa tietonsa levittyvän ilman kontrollia verkkoon.
Muutamia turvallisuutta lisääviä asioita.
-Kaikki ohjelmat haetaan pakettivarastosta eikä haalita pitkin nettiä.
-Tietoturvakorjaukset laitetaan heti jakoon eikä jäädä odottamaan virallista korjauspäivää.
-Käyttöjärjestelmän rajapintoja voidaan muuttaa mikäli huomataan suunnitteluvirheitä. Vanhoja rajapintoja ei tarvitse raahata mukana Windowsin tapaan koska ohjelmat voidaan kääntää uudestaan sillä niiden lähdekoodi on melkein aina saatavilla.
- Linux on alunperin rakennettu monen käyttäjän verkkokäyttöjärjestelmäksi Unixin malliin. Windowsiin ominaisuus on pultattu jälkikäteen.
Koodin paremmuutta Windowsiin koodiin ei voi vertailla koska Windowsin koodi on tarkoin varjeltu liikesalaisuus. On kuitenkin oletettavaa ettei julkisen koodin tekijä uskalla julkaista aivan kelvotonta koodia ettei joutuisi naurunalaiseksi.
Normaali käyttäjä.
Molemmat yhtä hyviä Ubuntu tai Windows.
Windows altistuu viruksille herkemmin, Ubuntuun ei ole viruksia tai muitakaan haitakkeita.
http://wiki.ubuntu-fi.org/Tietoturva
Linkistä vastaus miksi. Olen käyttänyt jo vuosia Linux Ubuntua, eikä vielä ensimmäistäkään virusta tai muuta örkkiä. Linux pohjaiset käyttöjärjestelmät on tehty käyttäjien etua ajatellen. Windowsit on tehty käyttäjän kaupallista rahastusta varten, siinä on mielestäni se perustavaa laatua oleva ero k-järjestelmien välillä. Windowsissa on ilm. oletuksena ovet ja portit levällään ja niistähän pääsevät läpi niin rosvot kuin virukset ja kauppiaatkin. Vuosien kokemuksesta tiedän Linuxin tietoturvan olevan ylivoimaisen. En ole asiantuntija, mutta näin moon aatellu asian olevan:)
Windows on vähintään yhtä turvallinen kunhan pitää käyttöjärjestelmän ja netissä käytettävät ohjelmat tietoturvapaikkausten osalta ajantasalla ja käyttää konetta aina jokapäiväisessä käytössä tavallisen käyttäjän oikeuksin.
Tavallisen käyttäjätilin käyttö on asia jossa linux käyttäjät vetävät pitemmän korren, linux käyttäjille asia on itsestään selvyys, mutta Windows käyttäjät suhailevat aivan liian usein jatkuvasti järjestelmänvalvojan oikeuksin vaikka sellaiseen ei ole enää mitään pätevää syytä. Asia on tärkeä, paljon tärkeämpi kuin jotkut virustorjuntaohjelmat.
NT kernelillä varustetut Windowsit ovat monen käyttäjän järjestelmiä ja ovat olleet alusta asti nettikelpoisia. Muinaiset DOS pohjaiset Windowsit eivät olleet nettikelpoisia ja niihin netti liimattiin jälkikäteen päälle.
Netistä ladatuista ohjelmista kannattaa tarkistaa ovatko ne allekirjoitettuja. Allekirjoitettu ohjelma tarkoittaa että niihin ei voi lisätä haitallista koodia jälkikäteen. IE9 tarkistaa allekirjoituksen automaattisesti ja varoittaa ohjelmista joissa sitä ei ole.
Windowsin palomuuri pitää pitää käytössä koska Windowsissa on 1 kuunteleva portti (135) aina auki nettiin päin. Asialla ei kuitenkaan ole käytännön merkitystä koska palomuuri on oletuksena käytössä ja se sulkee sen avoimen portin.
Unix arkkitehtuuri, keskitetty päivitysmekanismi, vähemmän turhia palveluja taustalla, sisältää ohjelmistot valmiina ettei tarvitse latailla oudoilta sivuilta troijalaisten seasta.
Lisäksi Ubuntussa on joitakin komponentteja joita on kehitetty vuosikymmenien ajan, myös tietoturvallisuutta huomioiden ja alkavat olla erittäin hyvälaatuisia. Microsoft sitten tyypillisesti tekee niin, että kehittää jonkun tekniikan, aloittaa markkinointimyllytyksen ja sitten jossain vaiheessa tekee uuden tekniikan tilalle uudella markkinointimyllytyksellä. On aika selvää, että kun jotain koodin pätkää hierotaan vaikka 25v pois virheistä niin sen laatu on silloin tyypillisesti korkeampi kuin sellaisen josta on vain pari versiota takana.
Ei silti, ei Windowsikaan enää Windows Vistan julkaisun jälkeen ole ollut mitenkään huolestuttavan turvaton kunhan vaan on osaamista oikeuksien rajauksessa, sovellusten ylläpidossa, palvelujen riisumisessa yms.
Jos minä tekisin viruksia, niin tekisin ne Windowsille, ja syynä on se että Win koneita on 98% ja sellaisia koneita joissa vain Ubuntu tai muu Linux on vain 0,02%.
Olet oikeassa. Windowsin käyttäjät rakastavat yli kaiken iki-ihania haittaohjelmia. Saisivat ankaria vieroitusoireita käyttäessään Linuxia tai BSDtä.
Aivan, vieroitusoireita syntyy kun linuxissa jää wintoosan ylellisyys saavuttamatta.
Linuxsiin on vaikea tehdä haitakkeita, viruksia...ei toimi.
Siihen ei jakseta tehdä. 2% työpöytäkäytössä olevat koneet eivät kiinnosta ketään.
Toisekseen Ubuntussa ja Linuxissa yleensäkin on fiksumpi kulttuuri kun siellä ei käytetä admin-tiliä tavallisessa käytössä. Jos Windowsia ajettaisiin normaalilta tililtä suurin osa haittaohjelmista torppaantuisi siihen.
Mutta tosiaan, niitä on, niitä haittaohjelmia. Onhan Windows ylivoimaisesti käytetyin käyttöjärjestelmä.
lyhyt textin-pätkä jo linkkuran kyykyttää !
Avoin koodi on avointa, vertaisarvioitua ja koodissa on nimi alla. Suljettu on anonyymiä ja ajettu yrityksen normaalin laaduntarkastuksen läpi. Jos on.
Ero on kuin Naturen tiedeartikkelilla ja Seiskan julkkisjuorulla. Tiedeartikkelissakin voi olla virhe ja Seiska voi kirjoittaa tottakin, mutta kumpaan luottaisit kriittisen tilanteen tietolähteenä enemmän?
Erinomaisen hyvä vertaus. :)
Yhtenä osasyynä on sekin että linux jakeluita on niin paljon erilaisia että vaikka virus saataisiin toimimaan hyvin yhdessä se ei toimi välttämättä toisessa. Tietylle ubuntuversiolle kohdentaminen toimii sitten suppeassakin käyttäjäkunnassa kapealle kohdealueelle
Siksi että windowsia ei ole suunniteltu internet käyttöön.