RVS-käsittely

Noin 4000 km takana ja edelleen samat öljyt koneessa ja laatikossa. Öljyillä ajettu nyt noin 17.500 km. Vaihto olisi ollut ajankohtainen 15 tkm:ssä, mutta imuvaihtaja rikkoontui ja uusi on ollut tilauksessa jo kuukausia. RVS:n jälkeen kulutus on alentunut. Kuuden litran alituksia on tullut jo puolenkymmentä tankillista. Normaaliajossa kulutus on alentunut ehkä noin 0,2 l/100 km.

Pihistelin kokeeksi 130 km matkalla ja sain ajotietokoneen näytölle on niinkin alhaisen lukeman kuin 5,6. Vakiota suurempien renkaiden ja ajotietokoneen virheen vuoksi todellinen kulutus pihistelyosuudella jää lähemmäs viittä litraa. Puolet matkasta ajoin tyhjillä teillä noin 70 km/h keskinopeudella ja toisen puolen noin 85 km/h keskinopeudella. Ennen RVS:ää alle kuuden litran ei juuri päässyt vaikka kuinka olisi yrittänyt.

No empähän tuota tiedä öljyistä. Viimeiset 150 tkm olen ajanut Teeboilin Diamond 5W-40:llä. Lodjussa on jotkut Mobilit. Toisessa autossa on laatikossa Redlinen MTL:t, mutta eipä laatikon toiminta siitä juuri miksikään muuttunut. Olen kokeillut myös Mobilin ESP 5W-30 ja Teeboil Diamond Carat 0W-30 öljyjä. Ei havaittavia muutoksia kulutuksessa tai suorituskyvyssä.

Laiton RVS:t moottoriin ja ajoin 200 km matkan ajotietokoneen näyttäessä 5,6 litran kulutusta. Ilmoitus on aavistuksen pessimistinen, koska corillassa on vakiota isommat renkaat. RVS-sisäänajo jatkuu sunnuntaina. Viikon kuluttua moottorin käsittely ~1500 km lienee suoritettu. Jossakin vaiheessa pukkaan RVS:t laatikkoon.

SoToy kirjoitti:

No empähän tuota tiedä öljyistä. Viimeiset 150 tkm olen ajanut Teeboilin Diamond 5W-40:llä. Lodjussa on jotkut Mobilit. Toisessa autossa on laatikossa Redlinen MTL:t, mutta eipä laatikon toiminta siitä juuri miksikään muuttunut. Olen kokeillut myös Mobilin ESP 5W-30 ja Teeboil Diamond Carat 0W-30 öljyjä. Ei havaittavia muutoksia kulutuksessa tai suorituskyvyssä.

Laiton RVS:t moottoriin ja ajoin 200 km matkan ajotietokoneen näyttäessä 5,6 litran kulutusta. Ilmoitus on aavistuksen pessimistinen, koska corillassa on vakiota isommat renkaat. RVS-sisäänajo jatkuu sunnuntaina. Viikon kuluttua moottorin käsittely ~1500 km lienee suoritettu. Jossakin vaiheessa pukkaan RVS:t laatikkoon.

Lue lisää

RVS moottorissa >500 km matkan, vaihteistossa n 300 km. Kulutus about ennallaan. Moottori ehkä kay aavistuksen verran tasaisemmin ja saattaa olla että ylämäessä tarvitsee polkea vähemmän kaasua kuin ennen. Öljyt eivät näytä mustuneen havaittavasti, ainakaan ensimmäisen 200 km matkan jälkeen.

Laatikon toiminnassa on tapahtunut selvä muutos. Laatikosta on tullut aiempaa "jäykempi" ja vaihteiden asennoista täsmällisemmät. Laatikko on tuntumaltaan kuin uutena. Pykälät eivät kuitenkaan sujahda silmään aikaisempaa liukkaammin.

Testi jatkuu ja rullailen viikon aikana n 1000 km lisää.

SoToy kirjoitti:

RVS moottorissa >500 km matkan, vaihteistossa n 300 km. Kulutus about ennallaan. Moottori ehkä kay aavistuksen verran tasaisemmin ja saattaa olla että ylämäessä tarvitsee polkea vähemmän kaasua kuin ennen. Öljyt eivät näytä mustuneen havaittavasti, ainakaan ensimmäisen 200 km matkan jälkeen.

Laatikon toiminnassa on tapahtunut selvä muutos. Laatikosta on tullut aiempaa "jäykempi" ja vaihteiden asennoista täsmällisemmät. Laatikko on tuntumaltaan kuin uutena. Pykälät eivät kuitenkaan sujahda silmään aikaisempaa liukkaammin.

Testi jatkuu ja rullailen viikon aikana n 1000 km lisää.

Lue lisää

kulutukseen pitäisi olla neljän prosentin vaikutus korkeintaan, eli sulla pari desiä. Toisaalta, jos parhaat öljyt sisällä (esim. redline) niin ei niin paljon vaikuta ja tarttuu huonosti. Normisynteettiset vaatinevat usean tuhannen kilsan ajon.

Oma kokemus näistä aineista on se, että moottorijarrutuksen kitka pienenee selvästi. Siitä huolimatta, että vaihteistossa oli puolikäytetty MTL ja koneessa Delvac 1 LE, jossa on ripaus molybdeenia ja boronia. Kulutuksessa ei juurikaan huomaa, mutta käsittelyn jälkeen koneesta tulee (ainakin hetkeksi) sitkeämpi.

Tärkein vaikutus on, että kuluminen voi hidastua. Siirtynyt venttiili-, nokka-, turbo- tai vaihteistoremontti voi hyvinkin olla mömmöjen hinnan arvoinen.

Kilpailevat tuotteet resurs ja xado ovat myös ilmaantuneet ja ne kiinnostaisivat hinnan puolesta. Sittenhän on tietysti oikeat aineet tungsten disulfidi WS2, boron-oxidi ja molybdeenidisulfidi, joita kaikkia käytetään mm. luotien pinnoituksessa.

ile D-4D kirjoitti:

kulutukseen pitäisi olla neljän prosentin vaikutus korkeintaan, eli sulla pari desiä. Toisaalta, jos parhaat öljyt sisällä (esim. redline) niin ei niin paljon vaikuta ja tarttuu huonosti. Normisynteettiset vaatinevat usean tuhannen kilsan ajon.

Oma kokemus näistä aineista on se, että moottorijarrutuksen kitka pienenee selvästi. Siitä huolimatta, että vaihteistossa oli puolikäytetty MTL ja koneessa Delvac 1 LE, jossa on ripaus molybdeenia ja boronia. Kulutuksessa ei juurikaan huomaa, mutta käsittelyn jälkeen koneesta tulee (ainakin hetkeksi) sitkeämpi.

Tärkein vaikutus on, että kuluminen voi hidastua. Siirtynyt venttiili-, nokka-, turbo- tai vaihteistoremontti voi hyvinkin olla mömmöjen hinnan arvoinen.

Kilpailevat tuotteet resurs ja xado ovat myös ilmaantuneet ja ne kiinnostaisivat hinnan puolesta. Sittenhän on tietysti oikeat aineet tungsten disulfidi WS2, boron-oxidi ja molybdeenidisulfidi, joita kaikkia käytetään mm. luotien pinnoituksessa.

Lue lisää

RVS-kokeilun lähtötilanteessa laatikossa on 150 tkm ajetut Mobilit ja moottorissa 13 tkm ajettu Teboil Diamond 5W-40. Näillä näkymillä ajan moottoriöljyt (RVS-aineet sisältäen) muutaman tuhatta yli 15 tkm vaihtorajan, koska työkalujen kanssa on pientä käytännön ropleemia. Vaihdossa moottoriöljyn merkki pysyy ennallaan kun on öljyä ja suodattimia jemmassa. Vaihteistoöljyä pitää harkita jos vaikka laittaisi Redlinen MTL:t.

RVS:t sisässä vaihteisto ulvoo 300 km jälkeen kuin ennenkin. Uudesta lähtien on ulvonut tasanopeudella ajaessa kun kaasua keventää, mutta ei isommasti vielä moottorijarruta. Testaus jatkuu keskiviikkona.

SoToy kirjoitti:

RVS-kokeilun lähtötilanteessa laatikossa on 150 tkm ajetut Mobilit ja moottorissa 13 tkm ajettu Teboil Diamond 5W-40. Näillä näkymillä ajan moottoriöljyt (RVS-aineet sisältäen) muutaman tuhatta yli 15 tkm vaihtorajan, koska työkalujen kanssa on pientä käytännön ropleemia. Vaihdossa moottoriöljyn merkki pysyy ennallaan kun on öljyä ja suodattimia jemmassa. Vaihteistoöljyä pitää harkita jos vaikka laittaisi Redlinen MTL:t.

RVS:t sisässä vaihteisto ulvoo 300 km jälkeen kuin ennenkin. Uudesta lähtien on ulvonut tasanopeudella ajaessa kun kaasua keventää, mutta ei isommasti vielä moottorijarruta. Testaus jatkuu keskiviikkona.

Lue lisää

Mielenkiintoista luettavaa nämä oikeat käyttökokemukset. Itse laitoin X1R ainetta corollan moottoriöljyn sekaan, niin kyllä ainakin käyntiääni muuttui selvästi tasaisemmaksi. Nyt harkinnassa olisi vielä vaihteistoöljyn sekaan laitto..SoToy, sinulla ei taida olla tietoa/kokemuksia tästä X1R:stä vaihteistossa? Maahantuojan sivulla lukee, että pitäisi siihenkin sopia, mutta käyttökokemuksia löytyy pitkälti vain moottoriöljyyn lisäämisestä...

x-1r kirjoitti:

Mielenkiintoista luettavaa nämä oikeat käyttökokemukset. Itse laitoin X1R ainetta corollan moottoriöljyn sekaan, niin kyllä ainakin käyntiääni muuttui selvästi tasaisemmaksi. Nyt harkinnassa olisi vielä vaihteistoöljyn sekaan laitto..SoToy, sinulla ei taida olla tietoa/kokemuksia tästä X1R:stä vaihteistossa? Maahantuojan sivulla lukee, että pitäisi siihenkin sopia, mutta käyttökokemuksia löytyy pitkälti vain moottoriöljyyn lisäämisestä...

Lue lisää

X1R:stä ei kokemuksia. Nuorempana kokeilin jotain STP:n kaltaista tölkissä ollutta "viskositeetti-indeksin parantajaa". Oli sellaista liisteriä että sillä sai moottorin mekaaniset äämnet vaimenemaan satavarmasti, mutta kulutus kasvoi aika lailla. Muistaakseni puoli litraa sataselle kun kulutuksen lähtötaso oli 7,5/100 km.

Moottorin käyntiääni muuttuu aika vähäisestäkin muutoksesta. Esim tulppien kärkivälin muuttaminen, tulppien uusaaminen, öljyn ja suodattimen vaihtaminen. Kaikki nämä muuttavat käyntiääntä.

x-1r kirjoitti:

Mielenkiintoista luettavaa nämä oikeat käyttökokemukset. Itse laitoin X1R ainetta corollan moottoriöljyn sekaan, niin kyllä ainakin käyntiääni muuttui selvästi tasaisemmaksi. Nyt harkinnassa olisi vielä vaihteistoöljyn sekaan laitto..SoToy, sinulla ei taida olla tietoa/kokemuksia tästä X1R:stä vaihteistossa? Maahantuojan sivulla lukee, että pitäisi siihenkin sopia, mutta käyttökokemuksia löytyy pitkälti vain moottoriöljyyn lisäämisestä...

Lue lisää

tää x-1r teho haiskahtaa klooratuille paraffiineille (clorified paraffins). Toimii hienosti pintapaineen keston lisääjänä leikkausöljyissä, mutta moottorin kuumuudessa voipi muuttua suolahapoksi (HCl). Ja vaihteistoon ei kannata laittaa, kun synkrot vaatii toimiakseen riittävästi kitkaa. Manuaaliin vaan GL4-luokan öljyä.

Käytin aikanaan vastaavaa Power Up-lisäainetta (90-luvulla) ja totta se on, että kone kävi tasaisesti. Kun lopetti käytön, niin lämpiämisvaiheessa koneen vibrat palasivat. Kulutukseen vaikutusta en huomannut (prosenteissa liikutaan). Sitten kun luin tästä suolahappojutusta, niin lopettelin käytön. Kävi jälkeenpäin mielessä, että kun luovuin autosta 14-vuotiaana, niin siinä viisi vuotta vanhaan pakoputkeen oli syöpynyt alkupäähän pikku reikiä.

Ja tosta vaihteistoon laitosta on kokemus, kun laitoin ehkä liikaa, niin rupes vaihtaessa lyömään sormille. No sama vaikutus on jos laitat väärät liian liukkaat vaihteistoöljyt.

Olis kiva, jos teoriani olisi väärä. Tämän tyypin lisäaineisiin luen myös Pro-Long- nimisen aineen. Kertokoon joku, jos vaikuttava aine on muu kuin cp.

ile D-4D kirjoitti:

tää x-1r teho haiskahtaa klooratuille paraffiineille (clorified paraffins). Toimii hienosti pintapaineen keston lisääjänä leikkausöljyissä, mutta moottorin kuumuudessa voipi muuttua suolahapoksi (HCl). Ja vaihteistoon ei kannata laittaa, kun synkrot vaatii toimiakseen riittävästi kitkaa. Manuaaliin vaan GL4-luokan öljyä.

Käytin aikanaan vastaavaa Power Up-lisäainetta (90-luvulla) ja totta se on, että kone kävi tasaisesti. Kun lopetti käytön, niin lämpiämisvaiheessa koneen vibrat palasivat. Kulutukseen vaikutusta en huomannut (prosenteissa liikutaan). Sitten kun luin tästä suolahappojutusta, niin lopettelin käytön. Kävi jälkeenpäin mielessä, että kun luovuin autosta 14-vuotiaana, niin siinä viisi vuotta vanhaan pakoputkeen oli syöpynyt alkupäähän pikku reikiä.

Ja tosta vaihteistoon laitosta on kokemus, kun laitoin ehkä liikaa, niin rupes vaihtaessa lyömään sormille. No sama vaikutus on jos laitat väärät liian liukkaat vaihteistoöljyt.

Olis kiva, jos teoriani olisi väärä. Tämän tyypin lisäaineisiin luen myös Pro-Long- nimisen aineen. Kertokoon joku, jos vaikuttava aine on muu kuin cp.

Lue lisää

Kiitos vastauksista, SoToy ja ile D-4D

Jätän sitten laittamatta vaihteistoon, sillä se tosiaankin saattaa vaikuttaa siihen kitkaan yllättävällä tavalla.

Tuosta x1r:n koostumuksesta ja nimenomaan ongelmallisesta klooratusta paraffiinistä löysin selkeän vastauksen valmistajan sivuilta. He ovat ilmeisesti aineen koostumuksella varmistaneet, ettei tätä HCl pääsisi missään tapauksessa syntymään. (siinä viimeisessä kappaleessa)
http://www.x1r.com.my/Chlorinated_Paraffins_75_1.htm

Jatkan x-1r:n käyttöä öljyn seassa ja lopettelen tämän offtopick-kirjoittelun. Jatkakaa RVS:stä :)

SoToy kirjoitti:

RVS moottorissa >500 km matkan, vaihteistossa n 300 km. Kulutus about ennallaan. Moottori ehkä kay aavistuksen verran tasaisemmin ja saattaa olla että ylämäessä tarvitsee polkea vähemmän kaasua kuin ennen. Öljyt eivät näytä mustuneen havaittavasti, ainakaan ensimmäisen 200 km matkan jälkeen.

Laatikon toiminnassa on tapahtunut selvä muutos. Laatikosta on tullut aiempaa "jäykempi" ja vaihteiden asennoista täsmällisemmät. Laatikko on tuntumaltaan kuin uutena. Pykälät eivät kuitenkaan sujahda silmään aikaisempaa liukkaammin.

Testi jatkuu ja rullailen viikon aikana n 1000 km lisää.

Lue lisää

Toinen kokemus. RVS ennaltaehkäisevä käsittely yariksen (1.3/~70 tkm) moottoriin. 1500 km takana ja on totean että ei suurta muutosta havaittavissa. Kulutus ei alennut havaittavasti, mutta yläkierrosalueelle tuli hieman lisää vääntöä. Mittarin mukaan 130 km/h matkanopeus pysyy yllä kevyen tuntoisesti entuudestaan aikas alavireisellä moottorilla.

Saattaa olla että RVS:n vaikutukset tuntuvat eniten kuluneessa moottorissa.

SoToy kirjoitti:

Toinen kokemus. RVS ennaltaehkäisevä käsittely yariksen (1.3/~70 tkm) moottoriin. 1500 km takana ja on totean että ei suurta muutosta havaittavissa. Kulutus ei alennut havaittavasti, mutta yläkierrosalueelle tuli hieman lisää vääntöä. Mittarin mukaan 130 km/h matkanopeus pysyy yllä kevyen tuntoisesti entuudestaan aikas alavireisellä moottorilla.

Saattaa olla että RVS:n vaikutukset tuntuvat eniten kuluneessa moottorissa.

Lue lisää

"yläkierrosalueelle tuli hieman lisää vääntöä."

RUAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAA

Moottori. Käynnistyminen nopeutui ehkä ihan aavistuksen verran. Ei dramaattista muutosta. Moottorin käyntiääni pehmeni ja käynti muuttui tasaisemmaksi. Suurin havaitsemani muutos tapahtui väännön kasvamisena. Ennen RVS:ää kiihtyvyydestä viidennellä vaihteella ei juuri voinut puhua. Nopeuden lisäämiestä kylläkin. RVS:n lisäämisen jälkeen vääntö parani selvästi. Konkreettisimmillaan väännön parantumisen voi todeta viitosella kiihdyttäessä esim. kun rajoitus muuttuu 80:stä 100:aan. Toki nopeuden lisäämisen saattoi tehdä viitosella myös ennen RVS:ää, mutta RVS:n lisäämisen jälkeen nopeuden nostaminen on huomattavasti helpompaa. Rajoitusalueella 120 km/h tuntuva muutos on kun nopeus pysyy yllä aikaisempaa tasaisemmin ilman, että kaasua tarvii pumpata. Ohituskiihtyvyys kaasu pohjassa parani tuntuvasti. Moottorijarrutuksen heikentymistä en havainnut.
Todennäköisesti puristukset sylintereissä kasvoivat ja/tai tasaantuivat sylintereiden välillä, kuten oli luvattu. Voisi kuvitella että suorituskyvyn muutos heijastuisi selvästi ja havaittavasti kulutukseen, mutta toistaiseksi en voi vetää varmoja johtopäätöksiä. Viikon ajot kulkivat hieman poikkeuksellisia reittejä. Ainakaan kulutus ei ole noussut. Mahdollinen muutos kulutukseen selviää lähiviikkojen aikana kun sahaan tavanomaista reittiäni useampaan kertaan.
Muutokset moottorissa tapahtuivat jo 50-100 km ajon jälkeen. Kun RVS:n lisäsi öljyn sekaan, kitkan kasvamisen havaitsi heti. Tyhjäkäynti kävi raskaaksi ja moottori meinasi sammua. Tilanteessa ennen RVS:ää tyhjäkäynti oli hyvin tasainen. RVS:n tehtyä tehtävänsä tyhjäkäynti normalisoitui.
Vaihteisto. Vaihteensiirto liukastui selvästi. Ykkösen päälle saaminen vauhdista parani tuntuvasti. Myös muiden vaihteiden kytkeminen helpottui, mutta ei ehkä niin tuntuvasti kuin olisin odottanut. Synkronointi ei ainakaan parantunut, jos ei paljoa huonontunutkaan. Vaihteiston ulvominen väheni huomattavasti, mutta ei poistunut ihan kokonaan. Muutokset vaihteistossa antoivat odottaa itseään lähemmäs 500 km. Ehkä vaihteisto käy kevyessä ajossa aika viileänä?
Kokeilu vakuutti minut aineen toiminnasta ja yritin eilen ostaa toisen G4 paketin kakkosautoon, mutta ostamatta jäi kun jälleenmyyjä ei ollut puljussansa. RVS-aineita on hankala ostaa kun jälleenmyyjiä ei tavoita edes arkena työaikaan. Kokemus kahdesta eri puljusta. Omien kokemusteni perusteella voisin suositella RVS:ää lisäämään/palauttamaan moottorin suorituskykyä. Itse en ollut huomannut että oman autoni moottori olisi väljentynyt uudesta, mutta niin vain tuli lisää ugaa, vaikka moottori ei ole koskaan syönyt öljyä.

Nämä kokemukset olivat ihan kokonaan omilla rahoilla hankittuja ilman mitään whatsoever sponsorointia. RVS muuten nosti hintojansa pari viikkoa takaperin.

Puhut vastoin parempaa tietämystä ja ilman omakohtaista kokemusta. Miten selität TÜV:n, Rautaruukin, TV2 Puskuri-ohjelman ja muiden ainetta todistettavastio testanneiden tieteellistä tasoa olevat näytöt?

Hyväkään luulo tai uskomus ei ole tiedon arvoinen.

SoToy kirjoitti:

Puhut vastoin parempaa tietämystä ja ilman omakohtaista kokemusta. Miten selität TÜV:n, Rautaruukin, TV2 Puskuri-ohjelman ja muiden ainetta todistettavastio testanneiden tieteellistä tasoa olevat näytöt?

Hyväkään luulo tai uskomus ei ole tiedon arvoinen.

Lue lisää

jos olit kanssani erimieltä, olisit voinut eritella 2-3 kohtaa.

Muita en ole katsellut kuin joskus Puskuri-ohjelmia, ne ovat pelkkää hupiohjelmaa,
lisäksi en pihä asioista joithin he innostuvat.

Niin, olen alalla ollut koko elämäni 38 vuotta, olen myös hyvin säästäväinen ja ajatteleva auton- kodin yms suhteen, koska on pitänyt kasvattaa 6 lasta,
lisäksi voin mainita, lähes ksikki olen itse huoltanut eikä kaikissa huoltokirjoissa ole yhtään leimaa.
viimeiset 15 v on ollut perhekokonaisuudessa 5-9 autoa, nyt on 6 omaa ja 3 työduhdeautoa.

kaikki, paitsi 2 ollaan ostettu uutena ja 8 haettu itse satamsata saakka.

mielipiteitä mahtuu mailmaan.

Oletko muuten esim. yhtä ajatellut, kuinka saasteista ja pölyistä ilma on jos ajat toisen auton lähituntumassa takana, verrattuna ylio 100 m etäisyyteen,.
Luuletko muuten jos ajat perässä, tajuavasi heti että edelläoleva jarruttaa täysillä,
et, vaan ajat perään, olen nähnyt jo 4 peräänajioa kesällä ja useita talvella.
Meidänkin autoihin on ajanut jo 6 perään kaupungin liikennevaloissa.

nimim. yhteensä ajettu 3-4 miljoonaa km ei yhtään kolaria, ,,,,,koputtaa

ajotyyli..... kirjoitti:

jos olit kanssani erimieltä, olisit voinut eritella 2-3 kohtaa.

Muita en ole katsellut kuin joskus Puskuri-ohjelmia, ne ovat pelkkää hupiohjelmaa,
lisäksi en pihä asioista joithin he innostuvat.

Niin, olen alalla ollut koko elämäni 38 vuotta, olen myös hyvin säästäväinen ja ajatteleva auton- kodin yms suhteen, koska on pitänyt kasvattaa 6 lasta,
lisäksi voin mainita, lähes ksikki olen itse huoltanut eikä kaikissa huoltokirjoissa ole yhtään leimaa.
viimeiset 15 v on ollut perhekokonaisuudessa 5-9 autoa, nyt on 6 omaa ja 3 työduhdeautoa.

kaikki, paitsi 2 ollaan ostettu uutena ja 8 haettu itse satamsata saakka.

mielipiteitä mahtuu mailmaan.

Oletko muuten esim. yhtä ajatellut, kuinka saasteista ja pölyistä ilma on jos ajat toisen auton lähituntumassa takana, verrattuna ylio 100 m etäisyyteen,.
Luuletko muuten jos ajat perässä, tajuavasi heti että edelläoleva jarruttaa täysillä,
et, vaan ajat perään, olen nähnyt jo 4 peräänajioa kesällä ja useita talvella.
Meidänkin autoihin on ajanut jo 6 perään kaupungin liikennevaloissa.

nimim. yhteensä ajettu 3-4 miljoonaa km ei yhtään kolaria, ,,,,,koputtaa

Lue lisää

1. "toki tiedän että on laadukkaampia öljyjä, mutta sitten on erikseen ihmeaineet joihin en usko,ne ovat rahastusta."

Lue RVS:n sivuilta puolueettomien laboratorien ja tarkastuslaitosten raportteja. Pitää sun olla melko sälli jos kiistät tieteellistä tasoa olevat tutkimustulokset.

2. "lisäksi yleensä on moottoille hyväksi että ei tuollaisia käytä ja taas siirry normaaliöljyyn."

Mistä öljystä tarkalleen ottaen ei kannata siirtyä mihin öljyyn ja kuka on tutkinut, tai millä perusteella ei kannata vaihtaa öljyn merkkiä?

3. "Muita en ole katsellut kuin joskus Puskuri-ohjelmia, ne ovat pelkkää hupiohjelmaa, lisäksi en pihä asioista joithin he innostuvat.".

Puskuri teetätti ja maksoi puolueettoman testauksen jossa RVS-käsiteltyä sierraa ajettiin 160 km, minkä jälkeen moottorista ei mitattu kulumia. Pääsisikö sinun hyvillä öljyillä ajaamaasi autoa 160 km ilman öljyjä, vai voisiko "ihmeaineessa" sittenkin olla jotain toiminnallisuutta? Öljyittä ajaminen todisti ihmeaineen toiminnallisuuden.

Yleisesti ottaen ihmeenä pidetään tapahtumaa, jota ei kyetä ymmärtämään.

SoToy kirjoitti:

1. "toki tiedän että on laadukkaampia öljyjä, mutta sitten on erikseen ihmeaineet joihin en usko,ne ovat rahastusta."

Lue RVS:n sivuilta puolueettomien laboratorien ja tarkastuslaitosten raportteja. Pitää sun olla melko sälli jos kiistät tieteellistä tasoa olevat tutkimustulokset.

2. "lisäksi yleensä on moottoille hyväksi että ei tuollaisia käytä ja taas siirry normaaliöljyyn."

Mistä öljystä tarkalleen ottaen ei kannata siirtyä mihin öljyyn ja kuka on tutkinut, tai millä perusteella ei kannata vaihtaa öljyn merkkiä?

3. "Muita en ole katsellut kuin joskus Puskuri-ohjelmia, ne ovat pelkkää hupiohjelmaa, lisäksi en pihä asioista joithin he innostuvat.".

Puskuri teetätti ja maksoi puolueettoman testauksen jossa RVS-käsiteltyä sierraa ajettiin 160 km, minkä jälkeen moottorista ei mitattu kulumia. Pääsisikö sinun hyvillä öljyillä ajaamaasi autoa 160 km ilman öljyjä, vai voisiko "ihmeaineessa" sittenkin olla jotain toiminnallisuutta? Öljyittä ajaminen todisti ihmeaineen toiminnallisuuden.

Yleisesti ottaen ihmeenä pidetään tapahtumaa, jota ei kyetä ymmärtämään.

Lue lisää

1. V En löytänyt ihmeaineiden uskottavaa testiä, lisäksi jos ne olisivat ”niin hyviä”, miksi ne eivät olisi yleistyneet. siinäpä kysymys ?

Olen lukenut useiden kymmenien ihmeaineiden tuloksia 50v ajan ja huomannut, että hetken jälkeen useimmat poistuvat, tai muuttavat nimeä. Muutamat ylimainostetutkaan eivät koskaan saa ilmaa siipiensä, juuri ja juuri pysyvät markkinoilla.
.

2. V Jo siitä asti kun iskä autoilun aloitti 1948, oltiin sitä mieltä, että öljymerkin vaihto ei ole hyväksi, jos ei varmasti tiedä/luule että uusi on parempaa öljyä ja jatkuva vaihto on haitaksi.
Toki jatkuvakaan vaihto ei heti tuhoa moottoria, mutta varmasti nopeuttaa sitä ja lisää myös polttoaineen kulutusta, koska aina moottoriin jää 15% vanhaa ja yhteisseos on aina sitä huonompaa jota on 10 %, tai vieläkin huonompaa.

Meillä on ajettu n. 18 autoa uudesta 160–220 000 km, yksikään ei ole kuluttanut erityisemmin, eikä vm 1982 ja uudempiin ole koskaan tarvinnut lisätä öljyä. 2000 luvulla ostetuisa ei ole yhtään kulutusta vaikka mittarissa on 190 000 km ja autotallissa katson.


” Mistä öljystä tarkalleen ottaen ei kannata siirtyä mihin öljyyn ja kuka on tutkinut, tai millä perusteella ei kannata vaihtaa öljyn merkkiä? ”

2. vastaus jatkuu. EIKÖS sinulla ole tuohon faktatietoa, katso nyt liitä luotettavia testejä.

Olen tilapäisesti kokeillut öljymerkkejä 1966 ja 1967 syy oli se että jouduin lähtemään pakkasesta joka päivä. Kokeilin suppilosta valuttamalla ja oikein moottorissa, -30–40 asteessa.
Merkeissä oli paljon eroja, vaikka olivat 5w alkuisin , toiset lähtivät 2 min ajon jälkeen, kun sammutti moottorin ja käynnisti ”kuin kesällä käymään”, toiset olivat vielä 6 min ajon jälkeen uudelleenkäynnisteessä jäykkiä. Tietysti ne kuluttavat enemmän polttoainetta jotka ovat kauan jäykkiä.
Olihan myös käynnistysjäykkyydessä suuria eroja, silloin oli Mobil 5w-20 notkeinta.

(yksim öljy oli 0w alkuinen joka oli 5w jäykempää ja jäykistyi kun oli ajanut 1500 km erittäin jäykäksi., ajoin joka päivä 300-500 km)



3. ”Öljyittä ajaminen todisti ihmeaineen toiminnallisuuden.”

Olen muuten tuon pätkän hieman nähnyt, en muista katsoinko loppuun.

Mutta voi hyvä ystävä, kysy nyt vielä autokorjaamoilta, fiksun tuntuisilta ihmisiltä tuota asiaa, sellaisilta kun ovat sinulle uskottavia ja oikeita ystäviä, jotka kertovat totuuden, eivätkä vähättele, tai mielistele asioita.

Ota huomioon, moni, ehkä kaikki autonvalmistajat kieltävät useita, tai kaikki lisäaineiden käytöt, jos lisäaineet olisivat hyviä, toki autonvalmistajat antaisivat auton omistajan tuhlata rahojaan ja automerkki saisi hyvä mainetta kun auto olisi erittäin kestävä !

ajotyyli..... kirjoitti:

1. V En löytänyt ihmeaineiden uskottavaa testiä, lisäksi jos ne olisivat ”niin hyviä”, miksi ne eivät olisi yleistyneet. siinäpä kysymys ?

Olen lukenut useiden kymmenien ihmeaineiden tuloksia 50v ajan ja huomannut, että hetken jälkeen useimmat poistuvat, tai muuttavat nimeä. Muutamat ylimainostetutkaan eivät koskaan saa ilmaa siipiensä, juuri ja juuri pysyvät markkinoilla.
.

2. V Jo siitä asti kun iskä autoilun aloitti 1948, oltiin sitä mieltä, että öljymerkin vaihto ei ole hyväksi, jos ei varmasti tiedä/luule että uusi on parempaa öljyä ja jatkuva vaihto on haitaksi.
Toki jatkuvakaan vaihto ei heti tuhoa moottoria, mutta varmasti nopeuttaa sitä ja lisää myös polttoaineen kulutusta, koska aina moottoriin jää 15% vanhaa ja yhteisseos on aina sitä huonompaa jota on 10 %, tai vieläkin huonompaa.

Meillä on ajettu n. 18 autoa uudesta 160–220 000 km, yksikään ei ole kuluttanut erityisemmin, eikä vm 1982 ja uudempiin ole koskaan tarvinnut lisätä öljyä. 2000 luvulla ostetuisa ei ole yhtään kulutusta vaikka mittarissa on 190 000 km ja autotallissa katson.


” Mistä öljystä tarkalleen ottaen ei kannata siirtyä mihin öljyyn ja kuka on tutkinut, tai millä perusteella ei kannata vaihtaa öljyn merkkiä? ”

2. vastaus jatkuu. EIKÖS sinulla ole tuohon faktatietoa, katso nyt liitä luotettavia testejä.

Olen tilapäisesti kokeillut öljymerkkejä 1966 ja 1967 syy oli se että jouduin lähtemään pakkasesta joka päivä. Kokeilin suppilosta valuttamalla ja oikein moottorissa, -30–40 asteessa.
Merkeissä oli paljon eroja, vaikka olivat 5w alkuisin , toiset lähtivät 2 min ajon jälkeen, kun sammutti moottorin ja käynnisti ”kuin kesällä käymään”, toiset olivat vielä 6 min ajon jälkeen uudelleenkäynnisteessä jäykkiä. Tietysti ne kuluttavat enemmän polttoainetta jotka ovat kauan jäykkiä.
Olihan myös käynnistysjäykkyydessä suuria eroja, silloin oli Mobil 5w-20 notkeinta.

(yksim öljy oli 0w alkuinen joka oli 5w jäykempää ja jäykistyi kun oli ajanut 1500 km erittäin jäykäksi., ajoin joka päivä 300-500 km)



3. ”Öljyittä ajaminen todisti ihmeaineen toiminnallisuuden.”

Olen muuten tuon pätkän hieman nähnyt, en muista katsoinko loppuun.

Mutta voi hyvä ystävä, kysy nyt vielä autokorjaamoilta, fiksun tuntuisilta ihmisiltä tuota asiaa, sellaisilta kun ovat sinulle uskottavia ja oikeita ystäviä, jotka kertovat totuuden, eivätkä vähättele, tai mielistele asioita.

Ota huomioon, moni, ehkä kaikki autonvalmistajat kieltävät useita, tai kaikki lisäaineiden käytöt, jos lisäaineet olisivat hyviä, toki autonvalmistajat antaisivat auton omistajan tuhlata rahojaan ja automerkki saisi hyvä mainetta kun auto olisi erittäin kestävä !

Lue lisää

Yleisesti ottaen uskon kehitykseen, mutta Huu Haa jutut ovat erikseen.

Duoda duoda. Jossain luki joskus että RVS olisi alumiinijauhetta joka hioo kitkapintoja. Näin muodoin vaikutus perustuisi moottorinosien keskinäiseen hioutumiseen. Oli miten oli, testausalusta liikkuu edelleen. 370 tkm tikissä, 0-öljyt, ei syö öljyä ja päästöarvot kuin uudessa.

"aloitetaan ensin vääntömomentista, autotehtaat ovat yli 40 vuoden tuotekehityksellä lisänneet moottorien vääntömomenttia noin 15%,
(1970 vääntömomentti kaasutinkoneissa/ 8 venttiilisissä/kärjellisissä sytytyslaitteisissa koneissa oli kokoluokkaa 82-87nm/ iskutilavuuslitra ja nykyään DI koneissa päästään 103nm/ litra) mukaan on tullut moniventtiilitekniikka,elektroninen moottorin ohjaus, muuttuvapituuksista imusarjaa, säätyvää nokka-akselia ym kerrospolttoa , investoinnit lienevät noilla kaikilla autonvalmistajilla reilun 40 vuoden aikana monta kertaluokkaa valtion vuosibudjetti ja miesvoima niiden tutkimiseen on käytännössä rajaton."

Huomaa ettet ymmärrä moottoriteknologiasta juuri mitään. Lisääntynyt keskimääräinen vääntömomentti johtuu nousseista puristussuhteista. Se on todennäköisesti aiheuttanut yli 95% tuosta vääntömomentin suurenemisesta.

"tuosta 15 prosentista suurimmat muutokset ovat moottorin sisäisten kitkojen ja täytösasteen muutoksissa eli kaikki muut muutokset ovat kokoluokkaa prosentin alapuolelle."

Sitten seuraavaan ongelmaasi, eli prosenttilaskentaan. Kun lukuarvo nousee 82:sta 103:een, nousu ei ole prosenteissa 15, vaan se on 25,6%.

"sitten joku seppo hikiältä tulee väittämään että jollain ihmeaineella saavutetaan 5-15% muutos esimerkiksi vääntömomenttiin"

Huomaa ettet ole tutustunut aiheeseen. Tuo 5-15% muutos (en jaksa nyt tarkistaa mitä oikeasti luvataan tai väitetään valmistajan sivulla) tapahtuu, kun RVS käsittely tehdään paljon ajettuun moottoriin, joka ei ole enää uudenveroisessa kunnossa.

Sillä ei suurenneta uuden moottorin arvoja, vaan "korjataan" vanhaa.

"nyt järki käteen ja jättäkää ne ihmelitkut kauppaan."

Oletko kokeillut aineen toimivuutta esimerkiksi 300tkm ajettuun autoon? Minä olen, ja voin sanoa että toimii.

"vanha viisaus pitää näemmä vieläkin kutinsa että joka hetki syntyy uusia kusetettavia, milloin verkostomarkkinointiin, milloin käärmeöljyjen myyntiin..."

Vanha viisaus pätee myös siitä, että ne jotka vähiten tietävät, pitävät kovinta älämölöä.

JoopatiJoopa kirjoitti:

"aloitetaan ensin vääntömomentista, autotehtaat ovat yli 40 vuoden tuotekehityksellä lisänneet moottorien vääntömomenttia noin 15%,
(1970 vääntömomentti kaasutinkoneissa/ 8 venttiilisissä/kärjellisissä sytytyslaitteisissa koneissa oli kokoluokkaa 82-87nm/ iskutilavuuslitra ja nykyään DI koneissa päästään 103nm/ litra) mukaan on tullut moniventtiilitekniikka,elektroninen moottorin ohjaus, muuttuvapituuksista imusarjaa, säätyvää nokka-akselia ym kerrospolttoa , investoinnit lienevät noilla kaikilla autonvalmistajilla reilun 40 vuoden aikana monta kertaluokkaa valtion vuosibudjetti ja miesvoima niiden tutkimiseen on käytännössä rajaton."

Huomaa ettet ymmärrä moottoriteknologiasta juuri mitään. Lisääntynyt keskimääräinen vääntömomentti johtuu nousseista puristussuhteista. Se on todennäköisesti aiheuttanut yli 95% tuosta vääntömomentin suurenemisesta.

"tuosta 15 prosentista suurimmat muutokset ovat moottorin sisäisten kitkojen ja täytösasteen muutoksissa eli kaikki muut muutokset ovat kokoluokkaa prosentin alapuolelle."

Sitten seuraavaan ongelmaasi, eli prosenttilaskentaan. Kun lukuarvo nousee 82:sta 103:een, nousu ei ole prosenteissa 15, vaan se on 25,6%.

"sitten joku seppo hikiältä tulee väittämään että jollain ihmeaineella saavutetaan 5-15% muutos esimerkiksi vääntömomenttiin"

Huomaa ettet ole tutustunut aiheeseen. Tuo 5-15% muutos (en jaksa nyt tarkistaa mitä oikeasti luvataan tai väitetään valmistajan sivulla) tapahtuu, kun RVS käsittely tehdään paljon ajettuun moottoriin, joka ei ole enää uudenveroisessa kunnossa.

Sillä ei suurenneta uuden moottorin arvoja, vaan "korjataan" vanhaa.

"nyt järki käteen ja jättäkää ne ihmelitkut kauppaan."

Oletko kokeillut aineen toimivuutta esimerkiksi 300tkm ajettuun autoon? Minä olen, ja voin sanoa että toimii.

"vanha viisaus pitää näemmä vieläkin kutinsa että joka hetki syntyy uusia kusetettavia, milloin verkostomarkkinointiin, milloin käärmeöljyjen myyntiin..."

Vanha viisaus pätee myös siitä, että ne jotka vähiten tietävät, pitävät kovinta älämölöä.

Lue lisää

joopatijoo, ensiksi prosenttilaskuun vetäisin lukemat vanhasta perustaunuksesta toiseen ääripäähän eli nyky esim volkkarin tsi DI koneeseen ja silloin se ero on 87--> 102nm. vaihteluväli on tuossa vain että me muut ymmärretään mittakaava mistä puhutaan.

sitten seuraava huuhaa ukon turina, ei kyse ole puristussuhteesta vaan puristuksen loppupaineesta ja nakutusrajasta mihin vaikuttaa melko paljon venttiilien ajoitus(muuttuva), moottorinohjauksen tarkkuus(nykyelektroniikka vs old scool kärkisytytys/ kaasutin) millä seokset ovat homogeenisempiä ja sytytystarkkuuden vaihteluvälin takia päästään ennakot latomaan paljon lähemmäksi optimia ilman että joku putki sillointällöin nakuttaisi.
kärkisytytyksessä joutui optimista peruuttelemaan useita asteita vain koska sytytysaika vaihteli useita asteita mekaanisten välysten takia virranjakajassa.
seuraava iso muutos on tietysti täytösaste millä se todellinen vääntömomentin kasvu saadaan aikaiseksi eli moniventtiilitekniikan mahdollistama 5-10%täytösasteen paraneminen. oletko kuullut pulssi/ paineaaltoahtamisesta ? dynaamisista painevaihteluista??

oletko ikinä edes leikkinyt uusien nykyvehkeiden moottoriohjauksien kanssa, tehnyt 3d syöttö ja sytytyskarttoja, ohjelmoinut säätyvien nokka-akselien ajoituksia ?? ymmärrätkö edes mistä puhutaan ?



ja seuraavaan, kuulut näemmä siihen essonbaariihmisryhmään ketä investoituaan käärmeöljyihin
ei osaa myöntää tehneensä urpoa hankintaa vaan sitä pitää puolustella jopa
nettifoorumilla, uskottavuutesi olisi ollut paljon korkeammalla ilman että sijoitit, itsesi upeasti tuohon 5% kerhoon.

niinkuin aikaisemmin sanottua, joka sekunti syntyy uusia kusetettavia.

https://youtu.be/-NymF_vEst0

Itse laitoin moottoriin ja vaihteistoon öljyjen vaihdon yhteydessä, edellisessä öljynvaihdossa suoritin forte lisäaineella moottorin sisäpesun. Kokemukseni perusteella uskallan suositella, sekä forten että RVS:n tuotteita.