Noniin herrat ja rouvat kreationistit.
Monella threadilla on huudeltu paljonkin sitä, ettei evoluutio voi "tuottaa uutta informaatiota" tai oma suosikkini "lajeilla on maksimiinformaatio raja" (tai jotain tuohon suuntaan).
Tästä tunnutaan olevan täysin varmoja. Kertaakaan en vain ole nähny tälle maagiselle sanalle "informaatio" määritelmää, saatikka vastausta siihen miten sen määrä mitataan. Jos se ei voi lisääntyä, mutta voi joidenkin mukaan "rappeutumisen" myötä laskea niin luonnollisesti sitä pystyy jollain tavalla mittaamaan.
Eli pyytäisinkin nyt teitä, arvon kreationistit, vastaamaan näihin kysymyksiin:
1) Mitä on "informaatio"?
2) Mistä "informaatio" muodostuu?
3) Miten/millä "informaation" määrää mitataan. Mikä on ns. mittayksikkö?
ja bonuksena,
4) Miten "informaation" määrä voi vähentyä eliössä?
Olettaisin tämän olevan suhteellisen helppoa, koska tämä väittämä on täällä kovinkin usein ollut esillä. Voimme sitten yhteisvoimin lähteä purkamaan tätä väittämää saatuamme näihin hyvin yksinkertaisiin kysymyksiin vastaukset. Ennen se ei vain onnistu, koska saatamme puhua eri asioista.
Monella threadilla on huudeltu paljonkin sitä, ettei evoluutio voi "tuottaa uutta informaatiota" tai oma suosikkini "lajeilla on maksimiinformaatio raja" (tai jotain tuohon suuntaan).
Tästä tunnutaan olevan täysin varmoja. Kertaakaan en vain ole nähny tälle maagiselle sanalle "informaatio" määritelmää, saatikka vastausta siihen miten sen määrä mitataan. Jos se ei voi lisääntyä, mutta voi joidenkin mukaan "rappeutumisen" myötä laskea niin luonnollisesti sitä pystyy jollain tavalla mittaamaan.
Eli pyytäisinkin nyt teitä, arvon kreationistit, vastaamaan näihin kysymyksiin:
1) Mitä on "informaatio"?
2) Mistä "informaatio" muodostuu?
3) Miten/millä "informaation" määrää mitataan. Mikä on ns. mittayksikkö?
ja bonuksena,
4) Miten "informaation" määrä voi vähentyä eliössä?
Olettaisin tämän olevan suhteellisen helppoa, koska tämä väittämä on täällä kovinkin usein ollut esillä. Voimme sitten yhteisvoimin lähteä purkamaan tätä väittämää saatuamme näihin hyvin yksinkertaisiin kysymyksiin vastaukset. Ennen se ei vain onnistu, koska saatamme puhua eri asioista.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Informaatio on erilaisuutta.
Informaatio sisältää jonkin merkityksen. Se ilmenee lukemattomin tavoin, luomakunnassa eliöiden rakenne sisältää valtavan määrän Luojan viisautta.
Tiedon määrän mittaus on vaikea kysymys. Tietenkin voidaan matemaattisesti laskea jonkin merkkijonon sisältämän tiedon määrä. Luomistyöhön tarvitun tiedon määrän ymmärtäminen on toistaiseksi ihmisjärjen ulottumattomissa, mahdollisesti ikuisesti.
Rappeutuminen voi johtaa tiedon määrän vähenemiseen lajilla. Se menettää silloin sille Luotuja ominaisuuksia.
Toisin sanoen et tiedä etkä välitä. Sokeana on helppo elää.
Ehkä sukupuutot voidaan ajatella informaation vähenemisenä.
Ehkä kreationismiin kääntyminen voidaan ajatella disinformaation lisääntymisenä.
"Rappeutuminen voi johtaa tiedon määrän vähenemiseen lajilla."
Ja evoluutio voi johtaa myös päinvastaiseen tulokseen, kuten vaikkapa kolmivärinäkömme kehittymiseen.
"Luomistyöhön tarvitun tiedon määrän ymmärtäminen on toistaiseksi ihmisjärjen ulottumattomissa, mahdollisesti ikuisesti."
Saanen kysyä...että jos kerran ihmisjärjellä ei pysty tiedon/informaation määrää ymmärtämään niin miten helvetissä te sitten voitte kivenkovaa inttää sen olevan mahdotonta lisääntyä.
Ja toisekseen, mahtavasti ohitettu lähestulkoon kaikki kysymykset. Valitettavasti noilla perusteluilla voit heittää hyvästit joka ikiselle väittämälle "informaatiosta" tässä asiayhteydessä.
Tyhmä taas äänessä., siis avaaja.
Tottahan iformaation lisääntymisen määrällä on rajansa ja se on tarkka ja tunnustettu.
Se on se määrä joka tulee vastaan silloin kun ollan kehälajin äärilaitamilla.
Seepra ja heppa ovat samaa lajia ja kun ne tekevät varsan niin se on lisääntymiskyvytön eikä siitä älkeläisiä joilloin lnformaation lisäys loppuu siihen paikkaan. Se siis saavutti päätyrajan.
Yksinkertainen totuus joka ei mene evokin kaaliin koskapa hän uskoo ettei lajirajoja ole vaikka seproidi on selkeä elävä todiste silmiensä edessä.
Evousko on siis todella vahva ja umpisokea, vai mitä juuonsee?
Jokainen uskoo, että lajirajoja on:
"..ei mene evokin kaaliin koskapa hän uskoo ettei lajirajoja ole.."
Vain sinä koetat jankuttaa, ettei uusia lajirajoja voi syntyä entisen lajin sisälle. Todistaa et tätä yritä, koska ainoa saatavilla oleva todiste on oma jankutuksesi. Itsekään et siihen usko, koska olet trolli.
>ainoa saatavilla oleva todiste on oma jankutuksesi.
Todisteluaineistoa on siis todella paljon.
Mistäköhän nimimerkki kr on saanut käsityksen, ettei evoluutionistien mielestä ole lajirajoja.
Tämä kertoo siitä, miten kretut arvostelevat evoluutioteoriaa keksimälllä itse väittämiä, joiden väittää kuuluvan kyseiseen teoriaan. Silkkaa valehtelua, mutta siihenhän kretiinien taholta on totuttu.
"Tyhmä taas äänessä., siis avaaja. Tottahan iformaation lisääntymisen määrällä on rajansa ja se on tarkka ja tunnustettu."
Ymmärryksesi ei riittänyt huomaamaan, että avaaja esitti kysemyksiä. On typerää inttää päättömiä informaation lisääntymisestä, kun et osaa kertoa mitä informaatio on etkä miten sitä mitataan.
"Yksinkertainen totuus joka ei mene evokin kaaliin koskapa hän uskoo ettei lajirajoja ole ,,,"
Teos jossa ensimmäisen kerran esitettiin evoluutioteorian perusteet oli nimeltään "Lajien synty". Mistä ihmeestä olet keksinyt niin typerän ajatuksen, että evoluutioteoriaan ei kuuluisi lajin käsite?
Kiitokset tästä.
Kr. ei todellakaan taida ymmärtää, että väittämä "informaation vähentymisestä/lisääntymisestä" indikoi, että tämä informaatio on selkeästi qvantitatiivinen suure. Eli se voidaan siis jollain tapaa mitata.
Anekdoottiset "todistelut" kehälajien informaatio rajoista ei todellakaan anna meille minkäänlaisia työkaluja tämän "informaatio" käsitteen käsittelyyn.
"Mistä ihmeestä olet keksinyt niin typerän ajatuksen, että evoluutioteoriaan ei kuuluisi lajin käsite?"
Jb keksii näitä päästään. Hän on huomionhaluinen patologinen mytomaani, jolle vastaaminen on turhaa: hän vain kylmästi keksii lisää valheita, joissa ei ole mitään logiikkaa.
Ei todellakaan taida löytyä määritelmiä saatikka vastauksia näihin kysymyksiin.
Kreationistit ovat siis hyvät ja survovat ne "informaatio-argumentit" hanuriinsa. Jos ei termejä pystytä määrittelemään on niitä sitten aivan turha täällä huudella.
Jos olet luku - ja ymmärrystaitoinen, niin nythän ei ole kiinni siitä, etteikö sinulle olisi annettu kaipaamiasia määritelmiä, vaan siitä, ettei määritelmät kelpaa sinulle.
Oliko sinulla jotain asiaakin?
valitettavasti kyseisillä määritelmillä ei pysty sanomaan paskan vertaa "informaation määrästä", sitä ei pysty mittaaamaan eikä sen lisääntymisestä tai vähenemisestä pysty näin ollen sanomaan juuta eikä jaata.
Mikäli itselläsi on tarjota vastaus näihin yllämainittuihin kysymyksiin niin ole toki hyvä ja korjaa erheeni.
Sekoitat kaksi aivan eria asia, etkä ole siinä ensimmäinen etkä viimeinen. Informaation määrän ja informaation ilmaisemiseen tarvittavan mittattavan määrän, kirjaimia, bittejä ym. Edellistä emme näe, emmekä siten pysty sitä kovin hyvin mittaamaan, jälkimmäisen näemme, ja sen pystymme mittaamaan.
Olettaen että olet oikeassa, miten tämä muuttaa mitään, jota olen tässä threadissa huudellut? Mikäli määrää ei pysty ilmaisemaan on siis täysin turhaa huudella väittämiä "informaation määrän kasvusta/laskusta".
No, jotain sentään.
Kun geeni kahdentuu, sen sisältämä informaatio ei lisäänny, vaan informaatiota kantava materia.
Niin? ja? En nyt oikein ymmärrä pointtiasi?
Tässähän koko ajan pyritään löytämään tuolle maagiselle sanalla jonkinnäköistä määritelmää, jonka avulla nämä kreationistien väittämät voidaan arvioida.
Mikäli määritelmää ei voi antaa, lentävät myös väittämät auttamatta sinne roskatunkiolle.
Nooh KR KR KR KR, jälleen kerran tuolla ulvot "informaatiosta".
Miten on, ottaako mies kivekset pöydän laatikosta haaroväliinsä ja vaivautuu myös vastaamaan tämän palstan kysymyksiin? Miten on?
Nöööösssöööööö