Eräs uhkaili puhelimitse aika reippaasti,soitin ja ilmoitin hätäkeskukseen asiasta.Koko yö oli viestien tuloa,jossa mm muutti tarinaansa ja itseään pönkitti toteamalla,"ettei uhkaillut" vaan sano näin ja näin ja kuitenkin aivan väärin. Viesteissä haukutaan ja ladellaan "totuuksia" minusta ja perheestäni,tyyliin asiahan ON näin kun hän niin väittää. Sosiaalisessa mediassa haukkuu,solvaa,lapsiani vastaan hyökkää todella pahasti. Mustaa valkoisella on,mutta mitävoin tehdä? Harkitsen rikosilmoitusta vakavissani.
Uhkailu/kunnianloukkaus?
1+19
11575
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Uhkailu Suomessa on pääsääntöisesti sallittua. `Vaimo uhkaa laittaa kintut ristiin, jos mies ei tamppaa mattoja jne´. Vain laiton uhkaus on rikoslaissa kielletty. Se toteutuu kuitenkin vain, jos nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, eli tilanteen/uhkauksen pitää aina olla vakava.
Kunnianloukkausjutuissa yksityinen pääsee nykyisin harvoin veronmaksajien varoilla käräjille, sillä syyttäjät tekevät enimmäkseen syyttämättäjättämispäätöksiä. Omilla rahoilla ja riskillä se on tietysti syyttäjän päätöksen jälkeen mahdollista.
Ihan väkivallalla uhkailua on kyseessä.
Kuten kirjoitin, niin laittoman uhkauksen lähtökohtana on aseen nostaminen toista kohtaan. Muunlaisissa rikoksella uhkaamisissa tilanteen pitää aina olla vakava. Puhelimitse tapahtuneen uhkauksen vakavuuden todistaminen on erittäin vaikeaa.
7 § (21.4.1995/578)
Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai .....
...muulla tavoin. Kyllä uhkailua voi toteuttaa laittomasti ihan nyrkeinkin. Rangaistavaa uhkailu on jos objektiivisesti tarkastellen uhkauksen kohteella on perusteltua syytä pelätä henkensä tai terveytensä olevan vaarassa - eli jos on syytä epäillä, että uhkalija esim. aiheuttaa mustelman tai verenvuodon.
Älä nyt naurata.
Ei laittomassa uhkauksessakaan riitä pelkästään uhkauksen kohteen oma tuntemus, mitä pykälässä oleva sana -perusteltu juuri tarkoittaa. Kyllä siinä tarvitaan ulkopuolisia todisteitakin. Jos sivullinen todistaa, että häntä uhkailu päinvastoin nauratti, eikä tilanne suinkaan ollut vakava, niin syyte ei mene läpi, eikä yksikään syyttäjä syytettä edes nostaisikaan.
Uhkailla voi tietysti monella tavalla, mutta AINA tilanteen pitää olla vakava. Jos uhkailija esim. soittaa Australiasta ja uhkailee, niin jokainen käsittää, ettei uhkailtu silloin ole vakavassa vaarassa, mitä pykälä vaatii.
Uhkailija soitti naapurustosta ja kaiuttimen kautta(soittaja oli tietoinen kaiuttimesta) toinenkin henkilö kuuli uhkauksen,tyyliin,kannattaa olla varuillaan,tiedetään,missä asutte jne ja "uhkaavat henkilöt",naapurit,ex-narkkareita,linnatyyppei,millon mistäkin istuneet. Oli miten oli niin rikosilmoituksen tein tänään ja poliisit ottivat sen tyytyväisenä vastaan. :)
No voi että. Ei se poliisien tyytyväisyys takaa vielä mitään. Suomessa noudatetaan Montesquiu´n vallan kolmijako-oppia, missä tuomiovalta ei kuulu poliisille.
Veikkaanpa,että tyytyväisiä olivat sen takia kun pirih****n saivat kiinne jollain konstilla. Erittäin tuttu hahmo poliiseille,mutta jostain syystä eivät vaan saaneet mistään kiinne. :P
"Ei laittomassa uhkauksessakaan riitä pelkästään uhkauksen kohteen oma tuntemus, mitä pykälässä oleva sana -perusteltu juuri tarkoittaa."
Miten lie. Joka tapauksessa kyse on aika lailla mutu-pykälästä, sillä esim Rikosoikeus-kirjan mukaan uhkauksen ei edes tarvitse olla objektiivisesti vaarallinen. Lelupyssyllä uhkaaminen riittää.
*****Lelupyssyllä uhkaaminen riittää.****
Onko silloin uhattu vakavassa vaarassa ?
7 § (21.4.1995/578)
Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa...
Eli rikosilmoitus oli just eikä melkein.