Microsoft on harvinaisen röyhkeä jättiläinen. Se luulee voivansa päättää euroopan maiden lainsäädännöstä, tai voivansa jättää lain yksinkertaisesti noudattamatta, myös Suomessa. Asiahan ei kuitenkaan ole niin etteikö EU:n sisällä säädetty laki koskisi aina ja poikkeuksetta myös Microsoftia siinä missä Googlea, Applea, Canonicalia ja muitakin softafirmoja.
Totta kai laki on sama myös Microsoftille kuin muillekin. Lain rikkomisesta rangaistaan aina varsinkin kun kyseessä on suuri ja vahvassa asemassa oleva firma kuten Microsoft. Itse asiassa EU tuomioistuin on tuominnut useaan otteeseen Microsoftin rikoksista EU-lakia vastaan. Sitten vielä erikseen esimerkiksi Ranskalainen rikostuomioistuin on tuominnut Microsoftin maksamaan lisenssihinnan takaisin Windowsista jota asiakas ei halunnut.
Mikä Microsoft oikein luulee olevansa? Jälleen kerran Microsoft saa todeta olevansa juridisesti täysin tuomiokelpoinen EU:n sisällä toimiessaan, nyt kun EU-komissio määrää Microsoftille yli 7 miljardin euron sakot maksettavaksi rikoksista EU:n lainsäädäntöä vastaan.
Älkää luulkokaan etteikö Microsoft olisi tuomiokelpoinen myös Suomessa Suomen lain mukaisella tavalla. Microsoftin voisi haastaa heti oikeuteen yksityisyydensuojan loukkauksista, monopoliaseman väärinkäytöstä markkinoilla, kilpailulainsäädännön rikkomisesta täälläkin ja monesta, monesta muusta rikoksesta.
Microsoftin rötösmäärä EU-alueella lienee jonkinlainen yritysmaailman ennätys. Mikään muu firma ei ole kerännyt yhtä monta langettavaa tuomiota EU-tuomioistuimelta kuin Microsoft. Apple ei pääse lähellekään, eikä Google.
Microsoftia voi hyvällä syyllä kutsua maailman historian rikollisimmaksi ylikansalliseksi firmaksi.
Totta kai laki on sama myös Microsoftille kuin muillekin. Lain rikkomisesta rangaistaan aina varsinkin kun kyseessä on suuri ja vahvassa asemassa oleva firma kuten Microsoft. Itse asiassa EU tuomioistuin on tuominnut useaan otteeseen Microsoftin rikoksista EU-lakia vastaan. Sitten vielä erikseen esimerkiksi Ranskalainen rikostuomioistuin on tuominnut Microsoftin maksamaan lisenssihinnan takaisin Windowsista jota asiakas ei halunnut.
Mikä Microsoft oikein luulee olevansa? Jälleen kerran Microsoft saa todeta olevansa juridisesti täysin tuomiokelpoinen EU:n sisällä toimiessaan, nyt kun EU-komissio määrää Microsoftille yli 7 miljardin euron sakot maksettavaksi rikoksista EU:n lainsäädäntöä vastaan.
Älkää luulkokaan etteikö Microsoft olisi tuomiokelpoinen myös Suomessa Suomen lain mukaisella tavalla. Microsoftin voisi haastaa heti oikeuteen yksityisyydensuojan loukkauksista, monopoliaseman väärinkäytöstä markkinoilla, kilpailulainsäädännön rikkomisesta täälläkin ja monesta, monesta muusta rikoksesta.
Microsoftin rötösmäärä EU-alueella lienee jonkinlainen yritysmaailman ennätys. Mikään muu firma ei ole kerännyt yhtä monta langettavaa tuomiota EU-tuomioistuimelta kuin Microsoft. Apple ei pääse lähellekään, eikä Google.
Microsoftia voi hyvällä syyllä kutsua maailman historian rikollisimmaksi ylikansalliseksi firmaksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voi että sulla on käsitteet hukassa. EU-tuomioistuin ei ole rikostuomioistuin eikä siellä käsitellä rikoksia. EU:n lainsäädäntö ei ole rikoslainsäädäntöä. Kussakin maassa on oma rikoslaki.
Moni laki on kaikissa eu-maissa sama ja kun sitä rikotaan, niin eu:n tuomioistuin on se elin joka tuomitsee. Toinen vaihtoehto on Eu:n komissio, jolla on juridinen oikeus tuomita rangaistus tai vapauttava tuomio.
EU:n eri maiden rikoslaki koskee vain tavallisia rikoksia, ei koko EU:ta koskevia rikoksia kuten kauppalain vastaisia tekoja koko EU:n alueella.
Esim tässä on rikoslaissa eroa:
EU-maa Suomi: kannabiksen hallussapito ja käyttäminen kotikäytössä on ehdottoman laitonta.
EU-maa Hollanti: Kannabiksen ostaminen, hallussapito ja käyttäminen on täysin laillista kaikille Hollannin kansalaisille. Monin paikoin myös turisteille.
Ja lisää eroja:
Seksin ostaminen: Eu-maa Suomi, seksin ostaminen on laitonta, eli et saa käydä hutsua nussimassa laillisesti.
Hollanti: prostituutio ja sellaisen asiakkaana oleminen täysin laillista.
Rikoslaki vaihtelee monissa maissa teon mukaisesti. Suomalaista ei voida Suomessa tuomita esimerkiksi jos käy polttamassa kannabista Hollannissa.
Huumekoia haistaa Suomessa lentokentällä käyttämisen, so what? Teko on Hollannissa vielä monin paikoin laillinen.
http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/court-justice/index_fi.htm
Euroopan unionin tuomioistuin huolehtii siitä, että EU:n lainsäädäntöä tulkitaan ja sovelletaan samalla tavalla kaikissa EU-maissa. Se myös ratkaisee EU-maiden ja EU:n toimielinten välisiä riitoja. Myös yksityishenkilöt, yritykset ja muut organisaatiot voivat viedä asioita tuomioistuimeen, jos ne katsovat jonkin EU-toimielimen rikkoneen heidän oikeuksiaan.
Kannetyypit
Unionin tuomioistuin antaa tuomioita sen käsiteltäväksi saatetuissa asioissa. Viisi yleisintä asiatyyppiä ovat seuraavat:
Ennakkoratkaisupyyntö: kansallinen tuomioistuin pyytää neuvoa EU:n säädöksen tulkinnasta tai pätevyydestä.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne: kantaja katsoo, ettei jokin EU-maa ei noudata EU:n lainsäädäntöä.
Kumoamiskanne: kantaja katsoo EU:n säädöksen olevan EU:n perussopimusten tai perusoikeuksien vastainen.
Laiminlyöntikanne: kantaja katsoo, ettei EU:n toimielin ole tehnyt siltä edellytettyjä päätöksiä.
Suora kanne: yksityishenkilö, yritys tai muu organisaatio nostaa kanteen EU:n päätöksiä tai toimia vastaan.
Kunkin EU-maan kansallisten tuomioistuinten on varmistettava, että EU:n lainsäädäntöä sovelletaan kyseisessä maassa asianmukaisesti. Vaarana on kuitenkin, että eri maiden tuomioistuimet tulkitsevat EU:n lainsäädäntöä eri tavalla.
Tämän estämiseksi on otettu käyttöön ennakkoratkaisumenettely.
"Microsoftia siinä missä Googlea, Applea, Canonicalia ja muitakin softafirmoja."
Miksei Googlen sivulla esitetä vaihtoehtoja Chrome-selaimelle joista käyttäjä voisi asentaa mieleisensä?
Entä iPadissä tai Ubuntussa?
Ei Googlelle tälläistä rangistusta ole vaadittu, eikä myöskään Canonicalille eikä Applelle.
pupuntissa ei saa käyttää IE9 selainta, tämä on laitonta kilpailun rajottamista kun käyttäjä ei saa vapaasti valita mitä selainta pupuntissa käyttää, linkkura haastettava EU-tuomioistuimeen laittomasta kilpailun rajoittamisesta, myös winkun virus-suojaa ja palomuuria on voitava pupuntissa käyttää, laitonta tuollainen omien softien tyrkyttäminen, poliisi heti paikalle pupuntin harjoittamia laittomuuksia tutkimaan !
Siksi koska IE on windows-ohjelma eikä mikkis tee Ubuntulle versiota IE:stä eli ei ole Ubuntun vika ettei siinä voi käyttää IE:tä, Ubuntu ei ole windows. Toisaalta kuka sitä IE:tä edes käyttäisi Ubuntussa.
IE9 on Microsoftin ohjelma, eli mitäs lisärangaistusta Microsoftille pitäisi saada kun ei tee ohjelmiaan toimimaan?
Ymmärtäisin jos Microsoft estäisi muiden selaimien käyttämisen mutta tällainen ei aja oikeasti kenenkään etua, käyttäjänkään. 10-kohdan monivalinta tavis-käyttäjälle eteen selaimesta, niin paniikki iskee jo siinä kohtaa.
Itsekin olen aina ensimmäiseksi asentanut Chromen, ei senpuoleen, mutta selain on yksi ohjelma jolla selataan nettiä, jokaisessa käyttiksessä on omansa.
Ööö... Siis Microsoftihan pyrkii juurikin estämään muita selaimia Windows 8:ssa.