Erittäin mielenkiintoinen sivusto.
DxO (Labs) Mark mittaa kameran kuvakennon ominaisuudet ilman objektiivia, kuten kameran kuvakennon värisyvyyden ja herkkyyden.
TOP 10 kertoo paljon http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
DxO (Labs) Mark mittaa kameran kuvakennon ominaisuudet ilman objektiivia, kuten kameran kuvakennon värisyvyyden ja herkkyyden.
TOP 10 kertoo paljon http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mitäs mielenkiintoista tuossa on?
Sitä, että se kertoo Sonyn onnistuneen kuvakennojen kehityksessä muita paremmin. TOP kympissä niitä on 6 .
Mitä sitten tuolla tiedolla teet?
Leicalla on kuitenkin parhaat objektiivit
Canonilla on kuitenkin laajin objektiivivalikoima
Canonilla on paras järjestelmäkamera videokuvaukseen
Best Video Digital SLR: Canon EOS 5D Mark III
http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=3083&sAward=Best Video Digital SLR
Tuo kenno on vain yksi osa kameraa ja kamerakin on vain väline, joka tallentaa objektiivin piirtämän kuvan. Usein sanotaankin, että objektiivilla on suurempi merkitys valokuvauksessa kuin kameralla.
Eipä tuolla tiedolta lopulta ole paljoakaan merkitystä - kaikki tuolta löytyvät kamerat ovat kuitenkin riittävän hyviä - muut asiat ratkaisee paremmuusjärjestyksen, ei vain kennon suorituskyky.
Sitä, että se kertoo Sonyn onnistuneen kuvakennojen kehityksessä... Kyllä se kuitenkin on niin, että Nikon suunnittelee kuvakennonsa ihan itse, ja pitää patentit itsellään, vaikka valmistuttavatkin ne Sonyn tehtailla.
Näyttää kympin kerhossa olevan vain yksi aps-c kennoinen kamera, pentax k-5. "Dynamic range is clearly where the K5 struts its stuff. The scores it reaches at ISO 80 are simply impressive: at 14.1 Ev (print mode), even the D3X’s full-frame sensor is not that good"...Dynamiikkaa siis löytyy :) ja "The K5 is literally the best APS-C performer for each segment, even in low ISO" ja herkkyyttä:) DxO mittaa kuvakennon raw-moodissa, jolloin se kertoo suoraan kuvakennon laadun ilman kameran kuvamoottorin muokkausta (jpeg).
No kerropas sitten, miksi Pentax K-5 ei ole se myydyin APS-C kennoinen kamera?
Varmaan siksi, että sitä ei myydä ja mainosteta joka kioskissa. Suomen myydyin automerkki on Toyota. Onko se automerkkinä paras?
näyttää olevan myös toinen aps-c kennoinen kamera, Nikon D3200 joka on Nikonin halvin malli ja jonka taakse on jäänyt monta isompikennoista kameraa. Hyvään kuvanlaatuun ei siis tarvita isokennoista eikä kallista kameraa...
Eiköhän tuo johtune ensisijassa siitä, että Canonia ja Nikonia ostetaan merkin vuoksi, ei kuvanlaadun perusteella. On paljon hienompaa omistaa Canon tai Nikon.
Vuosia sitten eräs suomalainen tekniikan lehti testasi järjestelmäkamerat. Yksi valtamerkeistä ajettiin testin läpi linssillä, joka maksoi melkein yhtä paljon kuin sen runko. Muut merkit testattiin sitten kameran mukana tulevilla ns.Kit-linsseillä.
Julkaisijallakin pitää olla uskottavaa objektiivisuutta.
Dpreview on aika hyvä perusteellinen mankeli, jonka kamerat käyvät läpi. Suosittelen, jos osaa englantia.
Edelleenkin jauhetaan vain kameroista ja niiden eroista... Valokuvaukseen tarvitaan kuitenkin paljon muutakin
- Jalusta
- Kamera
- Objektiivi
- Valaistus
- Tila
- Kohde
Kaikki vaikuttaa kuvaan merkittävästi. Jos sinulla on markkinoiden paras kamera, mutta valaistus uupuu täysin, et saa hyvää kuvaa. Samalla tapaa, jos tila on liian ahdas, tuskin saat kovin loistavaa kuvaa.
Kyllä itse lähtisin siitä, että kamera ostetaan kokonaisuutta ajatellen, ei takertumalla yksittäiseen kuvanlaatuun vaikuttavaan asiaan, kuten kennon suorituskykyyn.
Taitaa kuitenkin olla karu fakta, että Pentax K-5 suosio perustuu enemmän sen edulliseen hintaan kuin suureen kennon dynamiikkaan.
Esim. paketti maisemakuvaukseen:
Nikon D800(DxO 95) Nikkor 14-24mm jalusta = 5 321,70 €
Pentax K-5(DxO 82) 12-24 MM jalusta = 2 136,70 €
Joka kymmenes valokuvausvälineitä ostava on valmis maksamaan yli 3 000 euroa lisää vain, jotta saisi 36 megapikseliä
Jos Pentax olisi saman hintainen kuin muut DxO Labsissa hyviä pisteitä keräävät, kukaan ei ostaisi sitä.
maisemakuvaukseen:
Pentax K-5 (DxO 14.1 Ev) Samyang 35 mm (DxO ylivoimaisesti paras normaaliobjektiivi) ynt. n. 1200€
tai Samyang 24 mm tai Samyang 14 mm.
Pentaxissa valotusautomatiikka pelaa myös Samyangilla.
Kodak ja Dalsa tuottavat hiukan eri syväterävyyttä kuin pikkukennot.
40 megapikseliä
"Kodak ja Dalsa tuottavat hiukan eri syväterävyyttä kuin pikkukennot."
MAISEMAKUVAUKSESSA NIMENOMAAN HALUTAAN SUURTA SYVÄTERÄVYYTTÄ
onnistuneessa maisemakuvassa on terävää
- etulala
- kohde
- tausta
kaikki tervävyysalueella
ei maisemakuvauksessa eikä muussakaan tuota kenno olkoon se minkämerkkinen tahansa.
Käytännössä se menee sillain, että kun APS-C kennollisella käytät aukkoa f/8, 45 mm leveää kennoa käyttäessä joudut himmentämään aina aukolle f/16.
Aukolla f/16 käytät kaksi askelta pidempää valotusaikaa kuin aukolla f/8. Eipä tällä juuri muuta merkitystä kuin että jalusta tarvii olla kunnollinen ja APS-C kennollista käyttävä saa kuvansa nopeammin.
tuolla teoriaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion
Ne on nuo pienimmät aukot 11 alkaen pahoja maisemakuvauksessa kun difraktio pilaa kuvan yksityiskohtia. Siksi kannattaa laskea hyperfokaalinen etäisyys ja käyttää suurinta sen sallimaa aukkoa.
Hyvässä maisemakuvassa kaikki on syväterävyysalueella ja erottelukyku mahdollisimman suuri. Vaalea pää ei saa olla puhki, eikä tumma pää tukossa.
Sikis kennolta vaaditaan erinomaista dynamiikkaa (miel yli 14 ev) ja obektiivilta mahdollisimman suurta erotuskykyä n. 60 l/mm.
Maisemakuvauksessa ei usein ole muuta kohdetta kuin itse maisema. Pyrin kuitenkin saamaan jonkin ns. huomiopisteen n. kultaisen leikkauksen kohdalle.
Terävä etuala tarvitaan maisemakuvaan tuomaan tarvittavaa syvyyttä ja perspektiiviä.
Niinhän se on
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
Tuon diffraktion kannaltahan paras olisi sitten käyttää mahdollisimman lyhyttä polttoväliä, jolloin aukkokin voisi olla enemmän auki. Tämä taas on eduksi pienemmän kennon kameralle.
Käytännössä se taitaa käydä sillain, että suurempaa kennoa käyttäessä se lyhyempi tarkennusetäisyys on vain hyväksyttävä(etuala on epäterävyysalueella)
korjaan:
Käytännössä se taitaa käydä sillain, että suurempaa kennoa käyttäessä se lyhyempi syväterävyysalue on vain hyväksyttävä(etuala on epäterävyysalueella)
Niinpä. Suo siellä, vetelä täällä.
Croppikennoisessa parhaimmillaan on erikoislaajakulma (≈16 mm) ja sitten pitää osata korjata tynnyrivääristymä ja aberraatio.
Kinokokoisessa maisemakuvaukseen tarvittava dynamiikka maksaa aivan älyttömästi, mutta toisaalta 24 t. 35 millinen vaatii vähemmän korjailuosaamista kuvankäsittelyssä.
Ja toisaalta esim. Samyangin
– 14mm f/2.8:n croppikennoiseen maksaa n. 300€ ja 24 mm:n
– kinokennoiseen Samyang 24 mm f/1.4 n. 600€ tai Samyang 35 mm f/1.4 n. 450€
Kaikki em. piirtää maisemakuvauksessa hienosti aukoilla f/4 – 8, esim. 14 millinen 65 l/mm ja 35 millinen n. 60 l/mm
Samyangit ovat laadukkaita laseja, mutta henkilökohtaisesti olen ajatellut korvata nuo kaikki Tamron 24-70 f/2.8 normaalizoomilla. Olen varma, että mitään eroa kiinteäpolttovälisiin ei kuvista tulla huomaamaan.
Ongema heillä onkin se jotta siellä on sikinsokin kaikki erihintaiset tasoiset ja ikäiset kamerat samassa vertailussa jotka eivät edes voi olla vertailukelpoisia keskenään millään
järkevällä tavalla?
Joo tuo on aivan kamalaa varsinkin Canonin kannalta.
Samantasoisille Canoneille pitäisi olla ihan ikioma vertailu jotta nekin saisivat kärkisijoja ”järkevällä tavalla”.
Juu. Kovasti mieltäni lämmittää tuossa testissä sekin, että Nikon D700- vanhuksen kenno on vain hitusen huonompi kuin tuliterän Canon 5D Mark kolmosen. Ja toisaalta hitusen parempi kuin saman aikakauden 5D Mark kakkosen.
Eikös koko tolla kennolla toimivaa Nikonin kamerasarjaa kutsuta alan tekniikanmaailmalehdessä "likasiseksi tusinaksi" koska niissä
on vaan 12 megapikselin kennon tarkkuus ja ne tekee huippu kuvaa
siitä huolimatta vailla kohinaa?
Juu se on hyvä, että on moinen sivusto, jotta voi verrata Canon ja Nikon kennoja keskenään
On tuo kuitenkin pidemmän päälle MAAILMAN TURHIN sivusto
Laitat sieltä näkymään vain Leican kennot, niin näyttää juhlavat 2 kameraa: M8 ja M9
Siin on hyvä lähtee vertaileen, kun vain kourallinen kameroita on testattu. Canon 1D X mittaukset puuttuu edelleen, vaikka kameraa saa jo kaupasta.
”… kun vain kourallinen kameroita on testattu.”
No on sulla valtava koura. Testattuja kameroita on 167 kpl, niistä Canoneja 37 kpl (sijoitukset 12 – 162)
”Canon 1D X mittaukset puuttuu”
Mihin ihmeeseen tarvitset 1DX:n testituloksia?
Uskotko, että marketticanonisi on hyvä jos 1DX sijoittuu paremmin kuin paras testatuista Canoneista, Canon EOS 5D Mark III, sijalla 12 (samat pisteet kuin NEX-7 ja D3)?