Useammassakin ketjussa on näköjään taas viitattu "veneilykulttuuriin". Tuntuu, että siitä puhujat eivät ihan elä tässä maailmassa. Ei mitään yhtenäistä veneilykulttuuria ole ikinä ollutkaan. Ainakin minulle syntyy vaikutelma, että veneilykulttuurista puhujilla on mielessä joidenkin vanhojen pursiseurojen konteksti ja niissä ylläpidetty käsitys asiasta. Mutta todellisuudessahan ns. järjestäytynyt veneily kattaa vain hyvin pienen siivun suomalaisesta vesilläliikkumisesta; jos nyt muistan oikein kerran kuulemani SPV:n toiminnanjohtajan esityksen, niin erilaisten veneily-yhdistysten piirissä on reilusti alle 10% Suomen veneistä ja luultavasti vielä pienempi osa veneilyä jollain tapaa harrastavista. Ja HEISTÄKIN vain pieni osa on kiinnostunut tai kokee omakseen sitä hehkutettua "veneilykulttuuria".
Asian voisi kai sanoa näinkin: ei veneily tarkoita sitä, että henkisesti liittyisi veneilijöiden joukkoon. Jotkut kokevat liittyvänsä, toiset eivät.
"Veneilykulttuurista"
49
2298
Vastaukset
- Veneilykulttuuri
Veneilykulttuurilla voisi kuvitella tarkoittavat hyviä tapoja yleensä ja hyviä veneilytapoja erityisesti.
Yllättävän yhtenäinen veneilykulttuuri on olemassa. Se muodostuu niistä toiminnoista, tavoista, ajattelumalleista jne, jonka erilaiset veneilijät muodostavat. Veneilykulttuuria on yksinkertaisimmillaan esimerkiksi se, että valtaosa purjeveneistä on valkoisia ja melkoinen osa uusista moottoriveneistä on väriltään sinivalkoisia.
Veneilykulttuuria on myös se, että vierassatamassa autetaan, kun viereinen vene kiinnittyy tai irrottautuu. Kyse on avuliaisuudesta ja siitä yksinkertaisesta asiasta, että auttamalla toinen toistaan vältetään vahinkojen syntymistä.
Veneilykulttuuria on sekin vanha sanonta, että 70 prosenttia hukkuneista on miehiä. 70% hukkuneista miehistä oli humalassa. 70% humalassa hukkuneista kuoli sepalus auki. 70% heistä taas hukkui pudottuaan pienveneestä. Kuten jokainen järjen ihminen oivaltaa, prosenttiluvut eivät ole mitään tilastolllisia totuuksia vaan ne vain osoittavat vaarallisia tapoja.
Edelleen suomalaista veneilykulttuuria on vaikka se, että soudetaan perse edellä. Jossain päin maailmaa mielummin melotaan, ja vieläpä nenä menosuuntaan.
Veneilykulttuuria on se, että osataan paalusolmu ja pari muuta tapaa väännellä köysi mutkalle, tunnetaan merimerkit ja -kartat ja säädösten pääkohdat. Veneilykulttuuria on sekin, että jonkun muun omistamilla vesialueilla saa liikkua vapaasti ja toisten omistamiin rantoihinkin saa kiinnittyä tietyin ehdoin. Modernia veneilykulttuuria on se, että ei enää kuseskella partaan yli - ei ainakaan vilkkailla väylillä tai toisten kesämökkien edustalla. Ennenhän joka kolmas vene tuli vastaan jonkun miehistönjäsenen henkilökohtainen pilssipumppu aktiivisena.
Veneilykulttuuria on myös se, että Suomi24:n palstalla provosoidaan ja kirjoitellaan asiallisesti, mutta vesillä useimmiten käyttäydytään asiallisesti.
Viime kädessä kyse on kulttuurin määritelmästä. Siihen en rupea enempää, koska saan kiistellä yksinäni.- A_33
Tässähän kaikki oleellinen taiskin jo tulla..
- sosiaalipummi
Suurin syy nykyään on ns "minä" asenne. Minä, minä. Itsekkäitä ihmiset nykyään. Suvaitaan kun se sopii itselle. Kun tarvitaan apua niin ollaan hitsi niin kaveria. Apua annetaan kun se sopii itselle.
Minä.
Silti on kiva kun suurin osa on avoimia, apu ja hyvät tavat tulee vaikkei tarvitsisikaan. Sosiaalinen käytös ja kotona opitut hyvät tavat tulee luonnostaan. Ajatus, kysyä tarvitseeko toinen apua tai vast vaikkei se tarvitsisikaan. Tulee hyvä fiilis ja päivä pysyy hyvänä. Itsellään ja naapurilla. Yleensä tuohon riittää hymy ja hyvän päivän toivotus. Thats it.
valitettavasti, joillekkin sekin on liikaa. Mutta se on heidän tapansa. kohdellaan niitä sitten heidän tavallaan.
Ihminen kun on luonteeltaan "sukupuoli elin", niin minkäs sille tekee. Se on hänen ongelmansa. Ei minun eikä teidän.
evvk.
Tunsin kerran yhden äijän joka oli ns "elin", täysi mjulkku. Yhtenä päivänä tää "mjulkku" joutui onnettomuuteen. Vakavaan sellaiseen ja loukkaantui pahoin. Liikenne onnettomuus. Jäi henkiin ja toipui täysin paitsi.....Asenne muuttui. Hokasi jotain elämän realiteetteja ja oppi arvostamaan elämää erilailla. Nykyään se on kohtelias ja huomioonottava. Näin se elämä muuttaa ihmisiä. Jännää.....
- av.
Mikä on kysymys???
- Seglare2
Tuo aloittaja ilmeisesti vain halusi ilmoittaa että aikoo purjehtia, mutta ei noudattaa hyviä tapoja !? Jja hänen mielestään hyvät tavat kuuluvat vain seurojen jäsenille?
Seglare2 kirjoitti:
Tuo aloittaja ilmeisesti vain halusi ilmoittaa että aikoo purjehtia, mutta ei noudattaa hyviä tapoja !? Jja hänen mielestään hyvät tavat kuuluvat vain seurojen jäsenille?
Kysymys on enemmänkin siitä, ettei sellaisella käsitteellä kuin "hyvät tavat" ole mitään todellista sisältöä, koska sellaisista on eri asioissa ja eri ihmisillä olemassa miljoonia erilaisia käsityksiä. Nykymaailmassa ei voi olettaa, että vastaantulijalla olisi sama näkemys "hyvistä tavoista" kuin itsellä sattuu olemaan. Juuri siksi meillä on kirjoitettu laki, että se määrittelee kaikkia vaikutuspiirissään olevia koskevat toimintanormit. Kirjoitetun lain ulkopuolella JOKAINEN YKSILÖ määrittelee ihan itse, mitä pitää hyvänä ja järkevänä käytöksenä ja toimii sen mukaisesti.
Tavat, perinteet, "kirjoittamattomat lait", "veneilykulttuuri" yms., mitä nimikkeitä nyt kukin haluaa käyttää, ovat olemassa ja merkityksellisiä vain niille, jotka jostain syystä jakavat saman käsityksen niiden sisällöstä.- Roskaa
Perhepurjehtija kirjoitti:
Kysymys on enemmänkin siitä, ettei sellaisella käsitteellä kuin "hyvät tavat" ole mitään todellista sisältöä, koska sellaisista on eri asioissa ja eri ihmisillä olemassa miljoonia erilaisia käsityksiä. Nykymaailmassa ei voi olettaa, että vastaantulijalla olisi sama näkemys "hyvistä tavoista" kuin itsellä sattuu olemaan. Juuri siksi meillä on kirjoitettu laki, että se määrittelee kaikkia vaikutuspiirissään olevia koskevat toimintanormit. Kirjoitetun lain ulkopuolella JOKAINEN YKSILÖ määrittelee ihan itse, mitä pitää hyvänä ja järkevänä käytöksenä ja toimii sen mukaisesti.
Tavat, perinteet, "kirjoittamattomat lait", "veneilykulttuuri" yms., mitä nimikkeitä nyt kukin haluaa käyttää, ovat olemassa ja merkityksellisiä vain niille, jotka jostain syystä jakavat saman käsityksen niiden sisällöstä.Näin se on ja ne jotka eivät jaa yleistä käsitystä hyvistä tavoista ovat yleisen käsityksen mukaan roskasakkia.
- dfgert3456
Roskaa kirjoitti:
Näin se on ja ne jotka eivät jaa yleistä käsitystä hyvistä tavoista ovat yleisen käsityksen mukaan roskasakkia.
Kannattaa muistaa että yleiset käsitykset muuttuvat, niin veneilyssä kuin muuallakin.
Itse en todellakaan pidä jotain roskasakkina jos häne ei ajattele samalla lailla kuin minä, ihmiset kun ovat erilaisia.
Miten edes määritellään yleiset hyvät tavat?
Onko se yleistä hyvää käytöstä jos pidän lakkia ruokalassa koulussa jossa on 2000 oppilasta? Ainakin siinä yhteisössä se on.
Onko hyvien tapojen mukaista kätellä ihmisiä kohdatessaan, vaikka terveysviranomaiset eivät sitä suosittele?
Ennen vanhaan oli hyvien tapojen mukaista että herrasmies tervehti vastaantulevaa naista, nykyään sen määritelmä on kylähullu.
Jos todella joku ryhmä pitäisi valita, olisi se tiukkapipoiset liputus/tervehtimis/fendari..."sääntöjen" raamatulliset noudattajat/julistajat jotka ovat sitä roskasakkia.
Kyllä se on vain kirjoitettu laki joka määrää miten missäkin käyttäydytään ja toimitaan. - Kysynvaansulta
Roskaa kirjoitti:
Näin se on ja ne jotka eivät jaa yleistä käsitystä hyvistä tavoista ovat yleisen käsityksen mukaan roskasakkia.
MOnissa maissa toimitaan hyvien tapojen, tottumusten ja perinteiden mukaan vaikka se on laissa kiellettyä. Hyväksyt siis sen, koska se on "yleinen käsitys"?
- Hyvät tavat
Kysynvaansulta kirjoitti:
MOnissa maissa toimitaan hyvien tapojen, tottumusten ja perinteiden mukaan vaikka se on laissa kiellettyä. Hyväksyt siis sen, koska se on "yleinen käsitys"?
Lainvastainen käytös ei ole hyvien tapojen mukaista. Tämänhän sentää idioottikin ymmärtää?
- Roskaa
dfgert3456 kirjoitti:
Kannattaa muistaa että yleiset käsitykset muuttuvat, niin veneilyssä kuin muuallakin.
Itse en todellakaan pidä jotain roskasakkina jos häne ei ajattele samalla lailla kuin minä, ihmiset kun ovat erilaisia.
Miten edes määritellään yleiset hyvät tavat?
Onko se yleistä hyvää käytöstä jos pidän lakkia ruokalassa koulussa jossa on 2000 oppilasta? Ainakin siinä yhteisössä se on.
Onko hyvien tapojen mukaista kätellä ihmisiä kohdatessaan, vaikka terveysviranomaiset eivät sitä suosittele?
Ennen vanhaan oli hyvien tapojen mukaista että herrasmies tervehti vastaantulevaa naista, nykyään sen määritelmä on kylähullu.
Jos todella joku ryhmä pitäisi valita, olisi se tiukkapipoiset liputus/tervehtimis/fendari..."sääntöjen" raamatulliset noudattajat/julistajat jotka ovat sitä roskasakkia.
Kyllä se on vain kirjoitettu laki joka määrää miten missäkin käyttäydytään ja toimitaan.Sinun päällesi saa siis esimerkiksi sylkeä eikä se häiritse? Mikään lakihan ei sitä taida kieltää?
Kyllä se vaan on niin että laki määrää ne rangaistavat toiminnat ja niiden päälle tulevat hyvät tavat. Hyvien tapojen rikkomisesta ei rangaista mutta roskasakkia ne joilla ei ole hyviä tapoja. - dfgert3456
Roskaa kirjoitti:
Sinun päällesi saa siis esimerkiksi sylkeä eikä se häiritse? Mikään lakihan ei sitä taida kieltää?
Kyllä se vaan on niin että laki määrää ne rangaistavat toiminnat ja niiden päälle tulevat hyvät tavat. Hyvien tapojen rikkomisesta ei rangaista mutta roskasakkia ne joilla ei ole hyviä tapoja.Koitahan uudestaan mitä laki sanoo toisen päälle sylkemisestä.
Katso samalla kohta pahoinpitely. - Seglare2
Hyvät tavat kirjoitti:
Lainvastainen käytös ei ole hyvien tapojen mukaista. Tämänhän sentää idioottikin ymmärtää?
Purjehtijoille hyvien tapojen mukaista on mm. tervehtiä vastaantulievaa purjehtijaa merellä, auttaa toista rantautumisessa ja vaikkapa pitää ovea auki naisihmiselle. Ei ole toki laitonta jos ei noin tee, mutta ....
- Kysynvaansulta
Hyvät tavat kirjoitti:
Lainvastainen käytös ei ole hyvien tapojen mukaista. Tämänhän sentää idioottikin ymmärtää?
Onkjo siis lain mukaan toimiminen hyvien tapojen mukaista?
- Kysynvaansulta
Seglare2 kirjoitti:
Purjehtijoille hyvien tapojen mukaista on mm. tervehtiä vastaantulievaa purjehtijaa merellä, auttaa toista rantautumisessa ja vaikkapa pitää ovea auki naisihmiselle. Ei ole toki laitonta jos ei noin tee, mutta ....
Aivan, se voi olla "hyvien tapojen" mukaista, mutta kenenkään on turha vaatia sitä muilta jos itse haluaa leikkiä kylähullua ja moikata jokaista vastaantulijaa.
Sama pätee muihin "sääntöihin" kuten liputuksesta jne... - Tuttu ääni
dfgert3456 kirjoitti:
Koitahan uudestaan mitä laki sanoo toisen päälle sylkemisestä.
Katso samalla kohta pahoinpitely.Jrxxx taas siellä mouruaapi. Vai mikä lienee Remes se nyt olikaan.....
- Etuilu
dfgert3456 kirjoitti:
Koitahan uudestaan mitä laki sanoo toisen päälle sylkemisestä.
Katso samalla kohta pahoinpitely.No kerro toki mitä laki sanoo sylkemisestä. Epäilenpä ettei yhtään mitään mutta korjaa toki tietoni.
Muitta jos tämä esimerkki ei kelpaa niin entäpä sitten jonoissa etuilu. Sinut saa siis ohittaa kaikissa jonoissa? Mikään lakihan ei sitä kiellä. - Hyvät tavat
Perhepurjehtija kirjoitti:
Kysymys on enemmänkin siitä, ettei sellaisella käsitteellä kuin "hyvät tavat" ole mitään todellista sisältöä, koska sellaisista on eri asioissa ja eri ihmisillä olemassa miljoonia erilaisia käsityksiä. Nykymaailmassa ei voi olettaa, että vastaantulijalla olisi sama näkemys "hyvistä tavoista" kuin itsellä sattuu olemaan. Juuri siksi meillä on kirjoitettu laki, että se määrittelee kaikkia vaikutuspiirissään olevia koskevat toimintanormit. Kirjoitetun lain ulkopuolella JOKAINEN YKSILÖ määrittelee ihan itse, mitä pitää hyvänä ja järkevänä käytöksenä ja toimii sen mukaisesti.
Tavat, perinteet, "kirjoittamattomat lait", "veneilykulttuuri" yms., mitä nimikkeitä nyt kukin haluaa käyttää, ovat olemassa ja merkityksellisiä vain niille, jotka jostain syystä jakavat saman käsityksen niiden sisällöstä.Toisessa keskustelussa vastasit (kun kerroin että erään sakemannin keulaköysien solmut aukesivat):
"Jotenkin tuo muotoilu kuulosti siltä, että laiturilla oli harjoitettu rangaistavaa omankädenoikeutta."
Eihän mikään laki kiellä solmujen aukeamista (eikä edes aukaisua) eikä mielestäsi hyvillä tavoillakaan ei ole mitään merkitystä. Joten kerropa mistä tämä tuohtumus? - dfgert3456
Etuilu kirjoitti:
No kerro toki mitä laki sanoo sylkemisestä. Epäilenpä ettei yhtään mitään mutta korjaa toki tietoni.
Muitta jos tämä esimerkki ei kelpaa niin entäpä sitten jonoissa etuilu. Sinut saa siis ohittaa kaikissa jonoissa? Mikään lakihan ei sitä kiellä.Sylkeminen = lievä pahoinpitely.
Mites sinä estät jotakuta sylkemästä päällesi, tai mitä teet jos joku jatluvasti sylkee päällesi, jos kerta laki ei sitä kiellä? Tai miten toimit kun joku etuilee jonossa? - Hyvät tavat
dfgert3456 kirjoitti:
Sylkeminen = lievä pahoinpitely.
Mites sinä estät jotakuta sylkemästä päällesi, tai mitä teet jos joku jatluvasti sylkee päällesi, jos kerta laki ei sitä kiellä? Tai miten toimit kun joku etuilee jonossa?No enpä usko että sylkeminen täyttää edes lievän pahoinpitelyn tuntomerkit. Mutta turhahan tästä on kinata.
Niin tosiaan, miten toimai kun joku etuilee jonossa? Lakihan ei sitä kiellä eikä sitä saa väkivalloinkaan estää. Olisiko ainoa vaihtoehto sittenkin vedota hyviin tapoihin? - dfgert3456
Hyvät tavat kirjoitti:
No enpä usko että sylkeminen täyttää edes lievän pahoinpitelyn tuntomerkit. Mutta turhahan tästä on kinata.
Niin tosiaan, miten toimai kun joku etuilee jonossa? Lakihan ei sitä kiellä eikä sitä saa väkivalloinkaan estää. Olisiko ainoa vaihtoehto sittenkin vedota hyviin tapoihin?Hyviin tapoihin kuuluu antaa tietä semmoselle jolla on kiire, eli atuilu on ihan hyväksyttävää.
Sylkemisestä on tuomittu lievästä pahoinpitelystä, venäjällä riittää kun sylkäisee kuvaa niin saa linnaa:)
Hyviin tapoihin kuuluu hyväksyä toiset sellaisena kuin ne ovat, jos siis syljetään niin käännää toinen poski, jos etuillaan niin anna etuilla.
Minä en perusta hyvistä tavoista, sylkijä saa nyrkistä ja etuilija lähtee niska-perse otteella ulos jos ei tajua mennä jonon perälle. Ilmeisesti olan roskasakkia.
Etuilua ja sylkemistä en suvaitse, mutta en siksi että se on vastoin hyviä tapoja, vaan se loukkaa minun yksityisyyttäni ja ottaa pattiin.
Hyviin tapoihin ei varmaan kuulu kadun yli huutelu, mutta se taas ei minua haittaa eikä ota pattiin niin en sellaista edes huomioi, ei nappaa eikä haittaa.
Enemmänkin täällä veneilyssä puhutaan "hyvistä tavoista" tyyliin: Fendarit roiukkuu ulkopuolella, auttaa satamassa, tervehtii...
Vertaisin näitä siviilielämässä: Kulkee takki auki, auttaa kaikkia, tervehtii kaikkia... - Hyvät tavat
dfgert3456 kirjoitti:
Hyviin tapoihin kuuluu antaa tietä semmoselle jolla on kiire, eli atuilu on ihan hyväksyttävää.
Sylkemisestä on tuomittu lievästä pahoinpitelystä, venäjällä riittää kun sylkäisee kuvaa niin saa linnaa:)
Hyviin tapoihin kuuluu hyväksyä toiset sellaisena kuin ne ovat, jos siis syljetään niin käännää toinen poski, jos etuillaan niin anna etuilla.
Minä en perusta hyvistä tavoista, sylkijä saa nyrkistä ja etuilija lähtee niska-perse otteella ulos jos ei tajua mennä jonon perälle. Ilmeisesti olan roskasakkia.
Etuilua ja sylkemistä en suvaitse, mutta en siksi että se on vastoin hyviä tapoja, vaan se loukkaa minun yksityisyyttäni ja ottaa pattiin.
Hyviin tapoihin ei varmaan kuulu kadun yli huutelu, mutta se taas ei minua haittaa eikä ota pattiin niin en sellaista edes huomioi, ei nappaa eikä haittaa.
Enemmänkin täällä veneilyssä puhutaan "hyvistä tavoista" tyyliin: Fendarit roiukkuu ulkopuolella, auttaa satamassa, tervehtii...
Vertaisin näitä siviilielämässä: Kulkee takki auki, auttaa kaikkia, tervehtii kaikkia...Näköjään et tosiaan perusta hyvistä tavoista eikä lain noudattaminenkaan kuulu ominaisuuksiisi.
Roskasakki on roskasakkia. - dfgert3456
Hyvät tavat kirjoitti:
Näköjään et tosiaan perusta hyvistä tavoista eikä lain noudattaminenkaan kuulu ominaisuuksiisi.
Roskasakki on roskasakkia.Noh noh, ei moinen toisten kaukkuminen kuulu hyviin tapoihin, roskasakkia kaikki siis.
Mutta käännä sinä vain toinen poski. - huuhaaukkonen
Hyvät tavat kirjoitti:
Näköjään et tosiaan perusta hyvistä tavoista eikä lain noudattaminenkaan kuulu ominaisuuksiisi.
Roskasakki on roskasakkia.Noudatatko lakia aina kaikessa?
Taidat olla melkoinen poikkeus tässä maailmassa.
Taidat olla jotain ihan muuta kuin yleinen käsitys ihmisestä kertoo. Hyvät tavat kirjoitti:
Toisessa keskustelussa vastasit (kun kerroin että erään sakemannin keulaköysien solmut aukesivat):
"Jotenkin tuo muotoilu kuulosti siltä, että laiturilla oli harjoitettu rangaistavaa omankädenoikeutta."
Eihän mikään laki kiellä solmujen aukeamista (eikä edes aukaisua) eikä mielestäsi hyvillä tavoillakaan ei ole mitään merkitystä. Joten kerropa mistä tämä tuohtumus?Se kommentoimani tekstinpätkä antoi hyvin vahvasti aihetta epäillä, että ne solmut eivät olleet auenneet itsestään tai kyseisen saksalaisveneilijän toimesta vaan joku muu oli asiaan laiturilta käsin vaikuttanut. Voi tietysti olla, että tulkintani oli virheellinen, mutta pidän siitä kiinni, ellei mainitun tekstin kirjoittaja sitten itse korjaa, ettei ollut mitään sellaista tarkoittanut eikä tiedä sellaista tapahtuneen.
Ja kun oletuksena on, että tällainen solmujen avaaminen oli tapahtunut, niin silloin kyse on rikoksesta. Vähintään vahingonteosta. Muistutan, että Suomen perustuslaki, joka on koko oikeusjärjestelmän pohja, säätää yksilön ja hänen omaisuutensa koskemattomuuden suojatuksi. Tämä taas tarkoittaa sitä, että muiden omaisuuteen ei kosketa, ellei laki tai omistajan tahdonilmaus nimenomaisesti sitä salli. Erilaiset hätävarjelu- tai pakkotilanteet ovat luonnollisesti poikkeuksia, mutta esimerkiksi se, että veneet eivät pääse hyvissä sääolosuhteissa satamaan, koska joku käyttää tilaa tehottomasti (tässä muistaakseni väitettiin viedyn kolmen veneen tila), ei ole sellainen. Satamaanpääsy kun ei ole sellainen perusoikeus, jota voisi sen huonosti kiinnittyneen loukkaavan.
Minä todellakin tuohdun aina, kun joku puuttuu toisten ihmisten toimintaan tai loukkaa heidän laissa suojattuja oikeuksiaan ilman lain hyväksymää perustetta.- Hyvät tavat
Perhepurjehtija kirjoitti:
Se kommentoimani tekstinpätkä antoi hyvin vahvasti aihetta epäillä, että ne solmut eivät olleet auenneet itsestään tai kyseisen saksalaisveneilijän toimesta vaan joku muu oli asiaan laiturilta käsin vaikuttanut. Voi tietysti olla, että tulkintani oli virheellinen, mutta pidän siitä kiinni, ellei mainitun tekstin kirjoittaja sitten itse korjaa, ettei ollut mitään sellaista tarkoittanut eikä tiedä sellaista tapahtuneen.
Ja kun oletuksena on, että tällainen solmujen avaaminen oli tapahtunut, niin silloin kyse on rikoksesta. Vähintään vahingonteosta. Muistutan, että Suomen perustuslaki, joka on koko oikeusjärjestelmän pohja, säätää yksilön ja hänen omaisuutensa koskemattomuuden suojatuksi. Tämä taas tarkoittaa sitä, että muiden omaisuuteen ei kosketa, ellei laki tai omistajan tahdonilmaus nimenomaisesti sitä salli. Erilaiset hätävarjelu- tai pakkotilanteet ovat luonnollisesti poikkeuksia, mutta esimerkiksi se, että veneet eivät pääse hyvissä sääolosuhteissa satamaan, koska joku käyttää tilaa tehottomasti (tässä muistaakseni väitettiin viedyn kolmen veneen tila), ei ole sellainen. Satamaanpääsy kun ei ole sellainen perusoikeus, jota voisi sen huonosti kiinnittyneen loukkaavan.
Minä todellakin tuohdun aina, kun joku puuttuu toisten ihmisten toimintaan tai loukkaa heidän laissa suojattuja oikeuksiaan ilman lain hyväksymää perustetta."Vähintään vahingonteosta"
Mitään vahinkoa ei tapahtunut. Päin vastoin, yhden veneen tilalle laituriin mahtuikin kolme venettä. Sakemannin vene ei millään tavalla vahingoittunut, ei myöskään yksikään muu vene tai mikään tai kukaan muukaan.
Joten kun kyse ei ole rikoksesta niin miksi tuohdut? Ehkäpä sittenkin arvon per?epurjehtija kaipaa hyviä tapoja? Hyvät tavat kirjoitti:
"Vähintään vahingonteosta"
Mitään vahinkoa ei tapahtunut. Päin vastoin, yhden veneen tilalle laituriin mahtuikin kolme venettä. Sakemannin vene ei millään tavalla vahingoittunut, ei myöskään yksikään muu vene tai mikään tai kukaan muukaan.
Joten kun kyse ei ole rikoksesta niin miksi tuohdut? Ehkäpä sittenkin arvon per?epurjehtija kaipaa hyviä tapoja?Vahingonteon tai törkeän vahingonteon tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä, että todellinen fyysinen vahinko ehtii tapahtua.
Mutta on hämmästyttävää, että tällaista keskustelua ylipäätään tarvitsee käydä. Pitäisi olla jokaiselle Suomen lainsäädäntöä ja oikeusjärjestystä vähänkään tuntevalle itsestään selvää, että toisen ihmisen omaisuuteen ei kosketa omin luvin. Toisin sanoen, minun ei oikeataan tarvitse perustella yhtään mitään tässä. SINUN pitäisi perustella, millä oikeutuksella sinä (tai joku muu) olisi ollut oikeutettu niitä sakun köysiä irrottelemaan ilman hänen lupaansa.- 19+13
Hyvät tavat kirjoitti:
No enpä usko että sylkeminen täyttää edes lievän pahoinpitelyn tuntomerkit. Mutta turhahan tästä on kinata.
Niin tosiaan, miten toimai kun joku etuilee jonossa? Lakihan ei sitä kiellä eikä sitä saa väkivalloinkaan estää. Olisiko ainoa vaihtoehto sittenkin vedota hyviin tapoihin?Tietoa ei ole, mutta en hämmästyisi, jos sylkemisestä olisi jo tuomittu pahoinpitelynä. Oikeuskäytäntö muuttuu ajan myötä ja suunta on ollut tiukkeneva sen suhteen, mikä on pahoinpitelyä.
- 19+13
dfgert3456 kirjoitti:
Hyviin tapoihin kuuluu antaa tietä semmoselle jolla on kiire, eli atuilu on ihan hyväksyttävää.
Sylkemisestä on tuomittu lievästä pahoinpitelystä, venäjällä riittää kun sylkäisee kuvaa niin saa linnaa:)
Hyviin tapoihin kuuluu hyväksyä toiset sellaisena kuin ne ovat, jos siis syljetään niin käännää toinen poski, jos etuillaan niin anna etuilla.
Minä en perusta hyvistä tavoista, sylkijä saa nyrkistä ja etuilija lähtee niska-perse otteella ulos jos ei tajua mennä jonon perälle. Ilmeisesti olan roskasakkia.
Etuilua ja sylkemistä en suvaitse, mutta en siksi että se on vastoin hyviä tapoja, vaan se loukkaa minun yksityisyyttäni ja ottaa pattiin.
Hyviin tapoihin ei varmaan kuulu kadun yli huutelu, mutta se taas ei minua haittaa eikä ota pattiin niin en sellaista edes huomioi, ei nappaa eikä haittaa.
Enemmänkin täällä veneilyssä puhutaan "hyvistä tavoista" tyyliin: Fendarit roiukkuu ulkopuolella, auttaa satamassa, tervehtii...
Vertaisin näitä siviilielämässä: Kulkee takki auki, auttaa kaikkia, tervehtii kaikkia...Syyllistyt kyllä itse rikokseen, jos rupeat sitä etuilijaa "niska-pers-otteella" tai millään muullakaan otteella siirtelemään. Ja sama pätee siihen sylkijän nyrkillä kouluttamiseen. Vaikka sylkijäkin varmaan syyllistyy myös rikokseen.
- 19+13
Hyvät tavat kirjoitti:
Lainvastainen käytös ei ole hyvien tapojen mukaista. Tämänhän sentää idioottikin ymmärtää?
Kun näitä keskusteluja seuraa, niin on kyllä huomannut sellaisia elkeitä, että joidenkin mielestä hyvät tavat edellyttäisivät tai oikeuttaisivat lainvastaista käytöstä tai sellaisen sallimista.
- dfgert3456
19+13 kirjoitti:
Syyllistyt kyllä itse rikokseen, jos rupeat sitä etuilijaa "niska-pers-otteella" tai millään muullakaan otteella siirtelemään. Ja sama pätee siihen sylkijän nyrkillä kouluttamiseen. Vaikka sylkijäkin varmaan syyllistyy myös rikokseen.
Sylkijän kohdalla korkeintaan hätävarjelun liioitteluun jos siihenkään. On syytä epäillä että kyseessä on henkilö jonka tarkoitus on tartutta minuun esim hiv tai hepatiitti.
- 19+13
dfgert3456 kirjoitti:
Sylkijän kohdalla korkeintaan hätävarjelun liioitteluun jos siihenkään. On syytä epäillä että kyseessä on henkilö jonka tarkoitus on tartutta minuun esim hiv tai hepatiitti.
Pelkäänpä pahoin, että koet ikävän yllätyksen poliisin kanssa tai viimeistään oikeudessa, jos yrität tuohon vedota. "Syytä epäillä" edellyttää jotain muutakin kuin vain sitä sylkemistä. Ja hätävarjelu ei oikeuta kostamista, vaan ainoastaan hyökkäyksen torjuntaa. Tätä ei muuten useinkaan käsitetä ja siksi tulee niitä tapauksia, joissa sakotettu on mielestään vain puolustautunut.
- Toiset ne jaksaa ...
Perhepurjehtija kirjoitti:
Vahingonteon tai törkeän vahingonteon tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä, että todellinen fyysinen vahinko ehtii tapahtua.
Mutta on hämmästyttävää, että tällaista keskustelua ylipäätään tarvitsee käydä. Pitäisi olla jokaiselle Suomen lainsäädäntöä ja oikeusjärjestystä vähänkään tuntevalle itsestään selvää, että toisen ihmisen omaisuuteen ei kosketa omin luvin. Toisin sanoen, minun ei oikeataan tarvitse perustella yhtään mitään tässä. SINUN pitäisi perustella, millä oikeutuksella sinä (tai joku muu) olisi ollut oikeutettu niitä sakun köysiä irrottelemaan ilman hänen lupaansa."Toisen omaisuuteen ei kosketa omin luvin"
Jaaha. No et sitten varmaan koske siihen vieraaseen laituriinkaan varpaallakaan, eihän sinulla ole siihen lupaa. Hieno juttu!
Et mysökään koske toiseen veneeseen rantautuessa, ethän? Et edes fendareideillasi?
Tosiasiahan on se että jatkuvasti koskemme toisen omaisuuteen milloin missäkin. Ei sitä mikään laki kiellä.
"Vahingonteon tai törkeän vahingonteon tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä, että todellinen fyysinen vahinko ehtii tapahtua."
Ihanko totta? Pikainen lainluku ei tässäkään tue väitettäsi. Laitapa lainaus lainkohdasta jossa näin sanotaan.
Mutta kaikkein parasta olisi tietysti jos lopettaisit tämän älyttömän jankkaamisen ja myöntäisit että kyllä hyvillä tavoilla sittenkin on merkitystä. - Juristi vaan ei riko
Toiset ne jaksaa ... kirjoitti:
"Toisen omaisuuteen ei kosketa omin luvin"
Jaaha. No et sitten varmaan koske siihen vieraaseen laituriinkaan varpaallakaan, eihän sinulla ole siihen lupaa. Hieno juttu!
Et mysökään koske toiseen veneeseen rantautuessa, ethän? Et edes fendareideillasi?
Tosiasiahan on se että jatkuvasti koskemme toisen omaisuuteen milloin missäkin. Ei sitä mikään laki kiellä.
"Vahingonteon tai törkeän vahingonteon tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä, että todellinen fyysinen vahinko ehtii tapahtua."
Ihanko totta? Pikainen lainluku ei tässäkään tue väitettäsi. Laitapa lainaus lainkohdasta jossa näin sanotaan.
Mutta kaikkein parasta olisi tietysti jos lopettaisit tämän älyttömän jankkaamisen ja myöntäisit että kyllä hyvillä tavoilla sittenkin on merkitystä.Toisella jankkaajalle välihuomautus: luepa rikoslaista kohta, jossa puhutaan yrityksen rangaistavuudesta. Aika monen rikoksen kohdalla tuomioon riittää, mitä teon seurauksena voisi olla.
- xfgee46
19+13 kirjoitti:
Tietoa ei ole, mutta en hämmästyisi, jos sylkemisestä olisi jo tuomittu pahoinpitelynä. Oikeuskäytäntö muuttuu ajan myötä ja suunta on ollut tiukkeneva sen suhteen, mikä on pahoinpitelyä.
Jos olet tuota mieltä, niin koitappas sylkäistä seuravaa poliisia kasvoihin joka tulee vastaan. Luuletko että pyyhkäsee ja hymyilee takas?
- 19+13
xfgee46 kirjoitti:
Jos olet tuota mieltä, niin koitappas sylkäistä seuravaa poliisia kasvoihin joka tulee vastaan. Luuletko että pyyhkäsee ja hymyilee takas?
Anteeksi, nyt en tajua. Yritin ainakin sanoa, että se sylkeminen on todennäköisesti rikos ja sellaisena tuomitaan. Vaikka joskus ennen ei ehkä olekaan tuomittu.
- Turhapurjehtija
Kun törmäsin kyseiseen ketjunaloittajaan ekan kerran tuolla viesti viidakossa vastailemassa asioihin, pidin perhepurjehtian kommenteista.
Viime aikoina hokasin että Perhepurjehtija ei ole minun makuuni.
Valitettavasti.
Turha purjehtija. Kirjoitteleekin puuta heinää vaikka vesille pitäis olla menossa. - -Mika-
Aloittaja on paras esimerkki suomalaisesta veneilykulttuurista. Se on oikeasti olemassa ja on ollut pitkään. Ja eroaa selkeästi vaikkapa länsinaapurimme veneilykulttuurista.
Kun ruotsalaiset on sosiaalisia ja tulevat juttelemaan ja kutsuvat drinksulle veneeseensä, niin suomalainen veneilykulttuuri on hieman toista:
Satamissa suomalaiset viihtyy omissa veneissään ja omissa porukoissaan, korkeintaan hiljaa nyökätään morjens toiselle, jos katsekontakti syntyy vahingossa.
Aiemmin suomessa veneilykulttuuri oli hieman toisenlaista, kun veneitä oli vähemmän. Mutta silloinkin meiltä puuttui sosiaalisuus, jokainen halusi löytää sen oman luonnonsataman, jossa ei ole muita. Merellä ja satamissa kohdattaessa oltiin kyllä kohteliaampia kuin nykyään, mutta perusvire on säilynyt samana.
Ei veneilykultturi ole jotain sellaista, mitä pursiseuroissa opetetaan tai jotain lippussäntöjä tai muuta päälleliimattua, keinotekoista itsensä paremmaksi tekemistä. Veneilykulttuuri on just sitä perustoimintatapaa, jota me suomalaiset vesillä harrastetaan. Ja siinä on nähtävissä selkeä peruslinja: Oman yksityisyyden ylläpitäminen, omissa oloissa viihtyminen.- dfgrt547
Niinhän se on muussakin elämässä. Yksi tykkää kaikista kissanristiäisistä ja sosialisoinnista, toinen taas ei.
Jos joku ei halua sosialisoida niin se heille suotakoon.
Miksi pitäisi veneillä tietyllä tavalla vaan siks että ruotsalaiset tekee niin tai naapurivene tekee niin. Itse ainakin nautin veneilystä juuri tavallani. En muutenkaan elä elämääni matkien tai kadehtien muiden tekemisiä vaan elän sen juuri niinkuin itse tykkään parhaiten. Mika, olet tietysti oikeassa siinä, että kun "kulttuurilla" tarkoitetaan yleisesti, eräänlaisena sateenvarjoilmaisuna, kaikkea jonkin toiminnan ympärillä esiintyvää, niin siinä mielessä veneilykulttuurikin on olemassa. Tältä osin olen kanssasi samaa mieltä.
Mutta minä viittasin sen käyttöön sellaisissa yhteyksissä, joissa sillä tarkoitetaan jonkinlaista käyttäytymis- tai toimintasäännöstöä, "kirjoittamattomia lakeja" tai "hyviä tapoja". Ja sellaisessa mielessä mitään yhtenäistä veneilykulttuuria ei ole koskaan ollutkaan. Päin vastoin, suomalainen veneilykulttuuri on huomattavan kirjavaa. Johtuen jo ihan siitä, että Suomessa on luonnonoloista johtuen aina veneilty paljon laajemmin ja moninaisemmin kuin monessa muussa maassa. Suurin osa veneilystä on aina ollut niin virallisen kuin epävirallisenkin säätelyn ulkopuolella.
Ja vaikka toisaalta voidaan epäilemättä vähintään sopivasti johonkin veneilyn osa-alueeseen rajaamalla osoittaa erilaisia useimpien noudattamia käytäntöjä, niin tuskin mikään niistä on sellainen, jonka voisi väittää olevan tai koskaan olleen kaikkien noudattama edes siinä "alakulttuurissa". Esimerkiksi nyt vaikka tuo kiinnittyminen: vaikka yleisin taitaa olla "keula laituriin", niin rinnalla esiintyy tiuhasti myös "perä laituriin" -tapaa.
Joka tapauksessa asian ydin on se, että ainoaa oikeaa tapaa ei ole olemassa, ellei laki satu sellaista sanelemaan. (Ja lakiakin oikeastaan noudatetaan vain siksi, että muusta voi tulla valtiovallan taholta rangaistus, mutta se on toinen juttu se.)
- -Mika-
Minäkin nautin veneilystä juuri tavallani. En tarkoittanutkaan, että suomalaisten pitäisi pyrkiä matkimaan ruotsalaisia. Otin sen ruotsalaisten veneilykulttuurin esiin vaan kuvatakseni eroa heidän ja meidän välillä.
Koko pointti oli mulla se, että veneilykulttuuri on sitä, miten me suomalaiset normaalisti vesillä toimitaan. Ja että melkoisen suuri osa suomalaisia veneilijöitä toimii melko lailla samalla tavalla. Se on sitä veneilykulttuuria. Sitä ei keksitä, ei opeteta. Se vaan syntyy tavasta toimia, kun moni toimii samoin. Kun aloittaja väittää, että suomessa ei ole veneilykulttuuria ja minä väitän, että on. Se vaan on just suomalaisen "näköistä" se meidän veneilykulttuuri. Ja ihan hyvä niin. - jepujeejoo
Tämähän on herkullinen keskustelu. Nyt on pakko puuttua maakrapuna aiheeseen. Olen törmännyt aloittajan mainitsemaan ilmiöön ja kysymyksiin moottoripyörien kanssa. Toki veneillytkin olen pienen ikäni (vähän yli 40) mutta vaan pienillä avoveneillä. Nyt viikonloppuna tein mielenkiintoisen havainnon Saimaalla. Ajelin pulpettiveneellä, vastaan tuli monenlaista alusta. Kun morjestin niin lapa nousi saman tien ehkä 9 vastaantulijalla kymmenestä. Eli kyttäystä mutta heti kun morjestin niin tuli vastaus =) Suurella Saimaalla yksikään ei morjestanut ekana. Mutta Lappeenrannan lähivesillä moni moikkasi ennen kuin ehdin itse tervehtimään. Mistä tämä johtuu? Pien-Saimaalla on amatöörit ja isommalla selällä tosiveneilijät? WTF?
Niin, miten tämä liittyy moottoripyöräilyyn? Ehkä vähän vastaavaan ilmiöön olen törmännyt mopojen kanssa. Olen ajellut 20 vee pyörillä, välillä oli taukoa mutta nyt on menossa toinen Harley Davidson, tällä kertaa vähän rakennettu (2-litrainen moottori jne..). Yllättäen ton mopon takia minulle tullaan juttelemaan diipadaapaa, ja kun minulla ei ole mitään erityistä sanottavaa, ei Harrikkamiehille eikä muillekaan. Minä oon vaan ajelemassa.
Mutta, siis aasinsilta on vähän vaikea. Sitä yritän sanoa että minä en moottoripyöriä harrastaneena ikinä ole kokenut itseäni mitenkään porukkaan kuuluvaksi vaikka tiedän niistä ehkä enemmän kuin keskivertoguttaperkkakuski, ja vähän samaa ajattelen veneilystä. Ajelen missä huvittaa kenen kanssa huvittaa. Toki olen kohtelias kaikille, oli alla mopo tai ei. Nyt on suunnitelmissa siirtyä ensi kesäksi matkaveneen kautta harrastuksesta toiseen, ja uskon että istun porukkaan hyvin. Jokainen kun on siellä niinkuin lystää =)
Mukavaa kesää kaikille! Tuohon laitettuun prätkään voisi verrata omaa paattiani. Koska joku sen on kuitenkin pistänyt saaristossa merkille, niin kerronpa vain, että ulkonäöltään toista samanlaista ei ole. Monet tykkäävät siitä, ja ne jotka eivät, ovat kohteliaasti kommentoimatta. Mutta juttukavereita tosiaan tapaa löytyä. Ihmiset tulevat kyselemään veneestäni, ja se on minusta myös veneilykulttuuria. Yhteinen harrastus yhdistää ja tarjoaa aiheen, jonka varassa keskustelu jatkuu toisinaan pitkäänkin, kunnes päätyy toiseen aiheeseen ja polveilee ties minne.
Mutta kulttuurin määritelmän ympärillä tämän keskustelun ydin mielestäni on. Ja kun tällaisissa asioissa pakkaa vallitsemaan määrittelyn vapaus - jolloin siis keskustelu siirtyy määritelmän perusteisiin - päädytään jonnekin kulttuurintutkimuksen, filosofian ja kenties kielitieteidenkin syövereihin. Ja se on kyllä sellainen suo, että rämpiminen ei maksa vaivaa.- law and order
Perspurjehtija tekee taas tahallaan outoja kommentteja. Puhutaan liikennekulttuurista, vaikka autoilijoiden kulttuuri on aivan eri asia kuin jalankulkijoiden ja kuorma-autoiljoiden muuta kuin henkilöautoilojiden.
Veneiden määrään luetaan samalla tavalla matkaveneet kuin kuin uistelijat ja vain mökkien yhteysveneeksi tai rannikolla asuvien huviksi hankitut pienet avoveneet. Noiden ryhmien kulttuurit eivät kohtaa juuri miltään osin toisiaan, mutta eivätpä veneetkään kovin paljoa. Avomerelle uistelemaan menneen joukkion kohdatessaan matkaveneilijä ei voi kuin ihmetellä toisten kulttuuria.
Silti matkaveneilijät on se joukko, josta usein veneilijöinä täällä puhutaan. Ja siinä joukossa on paljonkin yhteneväisiä tapoja ja kohtalaisen yhteisestä veneilykulttuurista voidaan täydellä syyllä puhua. Siitä huolimatta, että matkaveneilijöissäkin on melko selvä ero purjehtijoiden ja moottoriveneilijöiden välillä.- -teve-
Joo viimeiseen kappaleeseen kommentti. Moottoriveneilijät yleensä (huom.) osaavat käyttäytyä toisten seurassa. Nämä rättipaattien mielestänsä bättre folkit ovat jättäneet usein toivomisen varaa.
Tämä siis vain suppealla 20 vuoden kokemuksella. - ai silleen
-teve- kirjoitti:
Joo viimeiseen kappaleeseen kommentti. Moottoriveneilijät yleensä (huom.) osaavat käyttäytyä toisten seurassa. Nämä rättipaattien mielestänsä bättre folkit ovat jättäneet usein toivomisen varaa.
Tämä siis vain suppealla 20 vuoden kokemuksella.Osoitit juuri tekstilläsi, että ne purjehtijat ovat sittenkin lite bättre.
- hfgdtryetsbvncbvxczx
No purjehtijana olen toista mieltä...vein tuttavapariskunnan purjehtimaan toissa viikonloppuna.ystävä sanoi:eikös tuon vastaan tulevan moottorivenee pidä väistää?Vastasin,että kyllä se väistää kun näkee meidät:Ei väistänyt vaan pyyhälsi kolmemetriä keulan ohi vastaan tullessaan!Tämän kokemuksen perusteella ,olen sitä mieltä,että ainakin osa moottoriveneilijöistä on täysin tietämättömiä veneilysäännöistä!
- terfreerregefre
Jaa, jos sinä et joutunut tekemään väistöliikettä eikä kaveri silti osunut, niin eihän väistötarvetta ollut. Mitä itket, homppeli?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu2712350En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n831031Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n581021- 108990
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi81941- 44861
Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa21848Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi67756- 33697
Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä299694