Omarahoitusosuus alkaa olla säästetty ja nyt olisi mahdollista alkaa katselemaan omaa asuntoa. PK-seutu ja kolmio, todennäköisesti kerrostalosta olisi kyseessä. Kysymys kuuluukin että teemmekö virheen jos ostamme nyt vai pitäisikö vielä odotella ja katsoa miten talous kehittyy? Kannattaako ostamista lykätä ensi vuoteen tai pidemmälle? Tällä hetkellä asumme vuokralla.
Kannattaako ostaa heti vai odotella?
ostamassa omaa
32272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tähän kysymykseen tulee varmasti hyvin erilaisia vastauksia. Nopealla ostolla on etunsa, samoin lisäsäästämisellä. Ainoa varma asia on se, että vuokra menee joka kuukausi isännälle kunnes ostatte.
No en ostaisi omaa kerrostalosta mihinkään aikaan. Kolhoosi on mitä on ja ainoa oikea oma asumismuoto on ok-talo. Eihän siinä mikään muutu kolhoosista, vaikka vuokralla jurnuttaisi.
kolhoo sulla on housuissa sekä edessä että toki myös takana
Jos asutte ILMAISEKSI, tasolla johon olette tyytyväisiä, odottakaa vaikka 10 vuotta.
Jos maksatte vuokraa EURONKAAN, ostakaa välittömästi, kun sopiva asunto sopivasta paikasta ja maksukykyynne sopivaan hintaan löytyy.
Ainoa mikä on VARMAA, jokainen maksettu vuokraeuro on teiltä pois.
Pääkaupungista kannattaa ostaa mutta älä syytä Lukia jos alueella tulee 2013 korjausliike siis hintoja tarkastellaan.
Muualla asuntojen hinnat on laskussa ja kaupanteko hiipunut.
Ainoaksi jää helsinki ja aivan helsingin lähitienoo.Riski on 50% ja se on verrattain suuri.
Muualla suomessa lasku on 100%varmaa edelleen.
Sanoisin, että jos hyvä kohde tulee vastaan, niin ostakaa heti. Ostaminen ei ole itsetarkoitus, varsinkaan jos ostaa kämpän josta ei tykkääkään enää vuoden kuluttua.
Suosittelen ostamaan hyvällä sijainnilla. Saa myytyäkin helpommin, jos alkaa kaduttamaan...
Ei sillä mitään väliä enään ole, olisi kannattanut ostaa 100% lainalla silloin kun aloit säästämään omarahoitusosuutta.
Mutta joo, kannattaa ostaa heti.
Tuolta Lainat ja velka -palstalta löytyy tällaisten 100 % lainaajien valituksia, kun sattuikin jokin pikku yllätys elämässä.
Voitko selventää miten tilanne muka poikkeaa?
Meinaatko että yllätyksen jälkeen elämä olisi jotenkin helpompaa jos säästöt olisi myös lyöty asuntoon kiinni?
Fiksumpaa jättää se omarahoitusosuuden summa johonkin helposti realisoitavaan sijoitukseen ja ottaa asuntolainaan 100% laina, jos vain saa.
Siellä lainapalstalla joku onneton juuri itkee, miten asunto myytiin ja silti on vielä 8000 velkaa jäljellä. Riittävällä omarahoituksella tällaista ei sentään pääse tapahtumaan, vaikka itse asuntokaupassa tulisi tappiotakin.
Helposti realisoitavalla sijoituksella varmaan tarkoitat Nokiaa?
Niin? Eli jos ostan 100 000 euron asunnon 100% lainalla ja pistän 30 000 euroa vaikka kolmeen erityyppiseen rahastoon. Joudun myymään asunnon saman tien pois ja veron + välityspalkkion jälkeen jään 8 000 euroa tappiolle. Joudun tässä vaiheessa myymään 8000 euron edestä rahastoja saadakseni tappiot katettua.
Olisin toki voinut myös ottaa 70 000 euroa lainaa ja pistää 30 000 euroa omaa rahaa. Lopputulos olisi ollut sama, paitsi että minulla olisi pelin jälkeen ollut 22 000 euroa käteistä eikä 22 000 euroa rahastoissa.
Entäpä jos kämppää ei pidäkään myydä heti? Rahastoille saa helposti 5% korkoa, kun taas asuntolainan korko on nykymarginaaleillakin korkeintaan 1,5 prosentin luokkaa...
En nyt vaan ymmärrä, miksi pitäisi pistää omaa rahaa asuntoon, jos sitä kerran on. Lainalla kaikki.
Esimerkissäsi omaa rahaa on, mutta maailmassa on niitäkin onnettomia, joilla sitä ei ole. Niillä on siis sadan tonnin ja sadan prosentin laina, mutta sen vastikkeeksi ei mitään muuta kuin asunto. Jos asunnon joutuu myymään 90000 eurolla, tuloksena on miinusvarallisuutta eli velkaa 10000 euroa. Kun siihen päälle joutuu vuokralle, saattaa tulla tiukka paikka.
Kuten kysyttiin:
> Meinaatko että yllätyksen jälkeen elämä olisi jotenkin
> helpompaa jos säästöt olisi myös lyöty asuntoon kiinni?
Siitähän tässä puhuttiin, että on säästöjä, jotka voi lyödä tarvittaessa asuntoon kiinni.
Ja edeltävään kommenttiin taas, jos olisi silloin säästämisen alussa ottanut asunnon 100% velalla, niin sehän olisi (näin jälkiviisaasti ajatellen) kannattanut, kuten todettiin.
Niin kuin se melkein aina kannattaa.
No niin, puhumme pikkuisen eri asiasta. Minä vastasin aluksi tähän nimimerkin "ennemin parempi" kommenttiin, jossa nimenomaan suositellaan lainan ottamista ilman säästöjä::
"Ei sillä mitään väliä enään ole, olisi kannattanut ostaa 100% lainalla silloin kun aloit säästämään omarahoitusosuutta."
Hmm, joo. Ja tämä näin jälkiviisaasti olisi ollut näin. Jos on ollut varaa maksaa vuokraa (ja vielä säästää sen päälle), olisi ollut varaa maksaa omaakin.
Mitä sitten tuohon 100% lainalla ostamiseen ilman omaa rahaa tulee, se on sitä kuuluisaa riskinottoa. Useimmiten se kannattaa, joskus ei. Jokaisen pitää itse arvioida muutama asia:
1. Mikä on todennäköisyys että joudun myymään asunnon parin ensimmäisen asuinvuoden aikana (miksi?)
2. Paljonko häviän, jos näin käy
3. Kestääkö persaus
Yleisimmät syyt ovat varmaankin työttömyys ja avioero (yrittäjät sitten erikseen, heitä tosin taitaa suurin osa näistä asunnon menettäneistä ja turskaa tehneistä olla). Jos on itse ostamassa yksin kämppää (kuten useimpien pitäisi olla ensikämpän kanssa :D), avioero on aika epätodennäköinen. Työttömyys taas riippuu koulutuksesta, alasta, työsuhteen laadusta ja ihan ihmisestä itsestään.
Itse asiassa, vasta jos kolmoskohtaan vastaa kieltävästi, puhutaan oikeasti riskinotosta. Joku 10 000 euroa on sen verran pieni summa, että useimmat voivat soittaa vaikka kaverille ja lainata sen (eri asia, jos kaveripiiri on jo päätellyt, ettei henkilöllä ole halua maksaa lainojaan takaisin).
No mutta kun tuo aloittajaon voinut säästää vuokran ohessa rahaa ja on nyt ostamassa, niin eikö se tarkoita sitä että hänelle ei ole tullut niitä takaiskuja joita pelkäät?
Hänen olisi kannattanut ostaa 100% lainalla silloin kun alkoi säästämään.
Ei saa 100% lainaa enään vaikka olisi takkuu miehet,metsäkään ei kelpaa vakuudeksi.
Tarekennetaan sen verran, että sinä et saa 100% lainaa, Mutta me, jotka käymme töissä, saamme.
Tuosta vain vieläpä!
Luki nyt ei saa lainaa edes panttilainaamosta,
koska ei omista muuta kuin ison suun.
Kävisi edes iltakouluna ala-asteen loppuun , että saisi tekstistäkin selvää.
ostin silti ajoissa
Vaikka käyt töissä et saa 100% lainaa.
Itse en tosiaan tarvitse lainaa,enkä rehkiä työelämässä .
Valitettavasti maallista on aivan liikaakin.
Jos tilanne on nyt tuo, niin voi voi, kannattiko odotella?
Itse olen ostanut molemmat omistusasuntoni 100% lainalla.
Nyt on laina niin halpaa että sitä kannattaa ottaa vaikka ei tarvitsisikaan ja säästää omat rahat vaikka siihen että maksaa lainaa pois sitten jos korot nousee ja kyllä kai ne joskus nousee vaikka nyt näyttää siltä että siihen menee vuosia.
Totta kai sitä saa. Lainaaminen on pankin bisnestä, se tekee sillä rahaa. Ja kun sekä vakuudet että tulot ovat kunnossa, ei ole mitään estettä sadan prosentin lainalle. Enemmänkin saisi, mutta menisi jo veronkierron puolelle. :)
Ei omaa rahaa kannata asuntoon sijoittaa näillä koroilla. 100% laina on oikea vaihtoehto.
Jos tilanne on nyt tuo, niin voi voi, kannattiko odotella?
Lukihan asuu omassa ok-talossa.
Lainan ottaja hyötyy nyt edullisesta korosta,mutta samalla maksaa kovan hinnan asunnosta tällä hetkellä,nyt jos korko nousee niin on varauduttava sen lainan maksuu eli oltava rahat siihen.
Muuten asunnosta tulee entistä kalliinpi kokonaishinta sen näkee silloin kun koko laina on maksettu mitä kiinteistö todellisuudessa tuli maksamaan ja se on yllätys monille ,tuolloin mahdollinen arvon nousu ei ole hyödyttänyt mitään, vaan se on maksettu korkoina ,eli hyötyä ei ole,tiliä ei tule myydessä ,ainoastaan pitkällä aikavälillä 20v-30v on mahdollinen voitto sekään ei häävi.
Sitten jos ottaa huomioon pahimman skenaarion korkojen nousun joka on edessä.
Asuntojen hintojen laskun joka on edessä 20v-30v aika melkoisella varmuudella.
Nyt jos tarvitaan asunto muuttaa rahaksi esim:ikääntyessä niin asuntokauppa voi koitua hyvinkin kalliiksi jos on ostanut lainalla ja aikaan jolloin oli hyvin kallista niin kuin nyt on.
Itsehän pidän vielä kalliina vaikka hinnat laskisi -50% en siis tesi kauppoja näistä markkinahinnoista katsoen.
En siis katso asuntokauppaa normaali ihmisen näkökannalta vaan bisnesälyllisesti.
Aivan käsittämätöntä logiikkaa.
Lähdetään nyt vaikka siitä, että jossain on pakko asua. Nykyisellä korkotasolla vaihtoehdot on esimerkiksi vuokrata rivarikolmio tai ostaa uudehko 120m2 omakotitalo, 100% lainalla. Vuokrarivari voi helposti olla arvoltaan yli 50.000e alle omakotitalon arvon ja asuinkustannukset pysyy samana. Esimerkissä vuokra vs. lyhennys.
Onko nyt siis parempi asua vuokralla, koska pelkää korkojen nousua tai työttömyyttä? Kuka sen vuokran sitten näissä tilanteissa maksaa? Toki vuokrakämpästä pääsee helpommin eroon. Jossain on kuitenkin edelleen asuttava ja kuten tälläkin palstalla on jo mainittu, vuokraeurot on maksajalleen niitä kaikken vähiten tuottavia.
Sitten siihen jäljempänä mainitsemaan bisneälyllisyyteesi. Asuntojen hinnat ovat aina suhteessa uudisrakentamisen kustannuksiin. Nyt jos hintojen tulisi tippua puoleen tai vielä enemmän ajattelet ilmeisesti, että rakennusmateriaalit saa kaupasta ihan vaan hakemalla.
Asuntosijoittaminen ja oman asunnon, etenkin omakotitalon ostaminen ovat kaksi eri asiaa. Käytännössä kukaan ei asuntosijoita omakotitaloihin. Sijoittamiseen soveltuu toisenlaiset asunnot. Silti työtätekevälle veronmaksajalle omakotitalo voi olla se elämän paras sijoitus ja ennen kaikkea sen tarkoituksena on parantaa elämänlaatua. Ei kukaan 20-30 vuoden jälkeen veloista eroon päässyt ala vertailemaan naapurin kanssa oman sijoituksensa lopputulosta ja laskeskele kiinteistön lopullista hintaa, kaikkine korkoineen.
Ja loppuun vielä yksinkertainen fakta: Kyllä 100% lainaa saa pankista ja ilman minkäälaista kiinteää vakuutta.
ite kyllä odottelisin mitä noi suuret päättäjät saavat aikaan tuolla ylemillä palleilla.. Kyllä se tilanne on aika kriisissä, eikä yhtään voi tietää mitä tapahtuu. En henk.koht usko kyllä hintojen nousuun, ja se on sitten eri asia minkä verran tuleevat ales. Mutta niinhän tää menee jatkuvasti talus sykleissä.. itse asun kyllä (pankin) omassa, mutta tää on kyllä ostettu jo vuosia sitten.
Tapahtuipa mitä vain, niin tulevaisuudessakin pitää todennäköisesti herätä aamulla töihin ja ainakin varmuudella pitää asua jossain.
osta subuja niiden hinta ei laske ja aina menee kaupaksi sillipankit kun ovat down ja kuten syyriassa kupla pankiirit listitty kovat jää jyrsiät kuolevat ym
heti ostamaan tarjoukset -75% pyyntihinnasta ja sitten hihitelle odottelemaan kun välittäjä alahuuli vapisten vie sitä selän katkaisseelle muulilleen!! Hopihopi ;)
Kannattaako ostamista lykätä, kun on vaara, että hinnat karkaavat kasvukeskuksissa duunarin ulottumattomiin? Meille muodostuu pian menetetty sukupolvi, joka asuu nukkumalähiöissä ja pendelöi keskustaan töihin. Vaihtoehtona on asua taloyhtiön alivuokralaisena ullakolle rakennetussa huoneessa.