Vainaja laatinut keiskinäisen testamentin uuden puolison kanssa huomioimatta enisimmäisen puolison pesänjaossa lasten neljännestä joka tällöin jäi pesään ja jonka jakaminen lapsille oli keskinäisen testamentin mukaan ajankohtaista kun toinenkin aviopuolisoista kuolee.
Onko tämä uusi keskinäinen testamentti lainvoimainen jos rintaperillisten edesmenneen äidin perintöosuutta ole huomioitu?
Mitä pitäisi perillisten tehdä korjatakseen tilanne?
Onko tämä uusi keskinäinen testamentti lainvoimainen jos rintaperillisten edesmenneen äidin perintöosuutta ole huomioitu?
Mitä pitäisi perillisten tehdä korjatakseen tilanne?
Vastaukset 12
Vanhimmat
>>enisimmäisen puolison pesänjaossa lasten neljännestä joka tällöin jäi pesään>Mitä pitäisi perillisten tehdä korjatakseen tilanne?
Kiitos nopeasta vastauksesta! Lapset saivat siis äidin kuoleman jälkeen lakiosansa. Keskinäisessä testamentissa todettiin että molmpen vanhempien kuoltua omaisuus jaetaan rintaperillisille lain mukaan. Eloon jäänyt vanhempihan tällöin peri keskinäisellä testamentilla kuolleen vanhemman omaisuutta, joka siis tulisi huomioida toisenkin vanhemman kuollessa. Näin selventäen vielä.
Koska varsin pitkä aika ensimmäisestä perunkirjoituksesta, niin miten arvioidaan tässä tilanteessa lapsille ensimmäisen vanhemman perinnön neljännes?
Toisen vanhemman kuollessa oli hän myös vaihtanut asuntoa. Miten määritellä kuuluuko uuteen asuntoon perintöosa äidin jälkeen?
Poimittu kohta: "Lapset saivat siis äidin kuoleman jälkeen lakiosansa".
Anteeksi epäily, mutta onko asia hoidettu aikanaan kuntoon, koska lakiosa saadaan vain kun sitä vaaditaan todistettavasti 6kk kuluessa testamentin tiedoksi antamisesta?
Ehdin äskettäin toisella palstalla vastata epäillen 1. lakiosanne menneen ohi, joten jääräpäänä esitän tässäkin saman epäilyni. Toivon toki olevani hakoteillä.
Lakiosanne on voitu toki erikseen määrätä teille testamentissa, eikä eri vaatimusta tarvita.
Kyllä se testamentissa selkeästi todettiin että leski saanut omistusoikeuden testamentattavissa olleeseen neljännekseen. Lapset ovat saaneet vain lakiosan.
Näinhän lapsilla ei oikeutta kuolleen vanhemman jäämistöön. Mutta...
Testamentissa todetaan siis myös että vanhempien molempien kuoltua omaisuus on jaettava rintaperillisten kesken lain mukaan. Siis mikä merkitys tällä?
Isän 2. testamentti on siten omistusoikeustestamentti, jossa on toissijaismääräys: ensin perinnön saa leski ja lesken kuoltua lapset.
Tällaista saantoa koskevat perintökaaren 12 luvun 1 §:n ja 3 luvun säännökset.
PK 12:1
"Jos testamentissa on määrätty, että eloonjääneelle puolisolle perillisenä tai yleisjälkisäädöksen saajana tuleva omaisuus on puolison oikeuden lakattua menevä muulle henkilölle, on vastaavasti sovellettava, mitä 3 luvussa on säädetty, jollei testamentista muuta johdu."
PK 3
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L3
//Testamentissa todetaan siis myös että vanhempien molempien kuoltua omaisuus on jaettava rintaperillisten kesken lain mukaan. Siis mikä merkitys tällä? //
Varmaan nim. nasse-sedäm perintökaareen koplattu vastaus selvitti asian jämptisti.
Maallikkona käsitän 1. testamentin toissijaismääräyksen sitovan isäänne perimänsä neljänneksen osalta. Koska 1. testamentilla saamanne oma neljännes jäi isän hallintaan, niin nyt saatte äidin toissijaismääräyksellä toisen neljänneksen äitinne perinnöstä. Minä arvelen, että ellei testamentissa nimetty mitä saatte, niin lähtökohtaisesti saatte puolet isänne nykyisestä jäämistöstä perintönä ja vieläpä neljänneksen vaatimalla lakiosanne. Jos isän varallisuus on oleellisesti kasvanut, niin ehkä äidin osuustena ette saa aivan puolta, vaan menee soviteltavaksi.
Ihmettelen onko isä voinut vaihtaa asunnon omalle nimelleen ilman teidän 1/4 omistajina antamaa lupaa. tällä on suuri merkitys nasse-sedän mainitsemaan lesken hallintaoikeuteen yhteiseen kotiin. Jos leski on vähänkään vastahankaan, niin palkatkaa ajoissa lakiapua itsellenne, koska asiakirjojen teksteissä voi olla sijaa tulkinnoille.
Kiitos tästä Nasse-setä! Vähän alkaa valjeta mutta kyllä tämä lakiteksti on hankalaa! Siis jos ymmärsin oikein on neljännes jaettava rintaperillisille ennen kuin uuden testamentin toteuttaminen on mahdollista? Jos näin niin miten tämä neljännes arvioidaan? Tehdääänkö se ensimmäisen perunkirjoituksen mukaan?
Korjaus:
"Isän 2. testamentti on siten omistusoikeustestamentti, jossa on toissijaismääräys: ensin perinnön saa leski ja lesken kuoltua lapset."
Edellä olevan tuli kuulua: Isän 1. testamentti on ... Kysymys on ap:n vanhempien keskinäisestä testamentista ja siinä nimenomaan ap:n ÄIDIN testamentista, jossa on tuo toissijaismääräys lasten hyväksi. Lapset ovat saaneet puolet äidinperinnöstään lakiosana ja nyt he saavat isänsä varallisuudesta puuttuvan osan äidinperinnöstään.
Ap:n isä on voinut 1. testamenttiaan (em. kesk. test.) muuttaa;.Hän onkin testamentannut kaiken jäämistönsä (josta siis kuitenkin ensin tulee erottaa lapsille äidin perintö) 2. vaimolleen. Lapsilla on lakiosa isänsäkin jälkeen, joten jos he lakiosan vaativat, se vähentää lesken saamaa perintöä.
Jotenkin tässä nämä testamentit nyt menneet päässäni sekaisin. Siis 1. testamentti oli omistusoikeustestamentti jossa isä peri äidin neljänneksen. Samaisessa testamentissa vanhemmat määräävät toisenkin vanhemman kuoltua että omaisuus jaetaan rintaperillisten kesken lain mukaan. Eli neljännes jäi isälle omistusoikeudella jonka kanssa ymmärrtääkseni hänellä oli oikeus tehdä mitä vaan (eli mm. sijoittaa uuteen asuntoon). 2ssa keskinäisessä, uuden puolison kanssa, tehdyssä testamentissa, leski saa hallintaoikeuden sekä asuntoon että kesäpaikkaan (molemmat osana ensimmäistä kuolinpesää muodostaen tästä suurimman osan).
Kellonajasta päätellen sait tähän ihmettelyysi nasse-sedältä korjauksen.
Kun pesässä on ollut myös kesämökki, niin onkin mahdollista, että äidin perintönne ei kohdistuisi asuntoon isän hallinnassa olevankaan neljänneksen osalta. Isän pesään saattaa jäädä yksin hänen omistama asunto johon leskellä on elinikäinen hallintaoikeus. Lesken hallintaoikeus on laissa ja siihen ei pysty lakiosan vaatiminen. Menkää lakimiehen puheille perukirjan ja testamenttien kanssa. Tässä toisessa perunkirjoituksessa vasta asia alkaa selvitä ja ehkä on hyvä olla asiantuntija mukananne.
Kiitos teille avusta!