Hei kaikille sunnuntaisurffailijoille!
Olen yrittänyt etsiä selkeää vastausta tähän kysymykseen pitkin päivää ja jos ei muuten niin soitan heti arkipäivänä kuluttajaneuvontaan.
Tilanne on siis tämä: Olen vuokraamassa Helsingistä asuntoa, jonka vuokrasopimuksen ilmoitetaan olevan toistaiseksi voimassa oleva. Tähän on kuitenkin laitettu lisäehdoksi, että vaikka sopimus on toistaikseksi, on asukkaan asuttava asunnossa 30.6.2012 saakka ja jos asukas irtisanoutuu aikaisemmin, on hänen maksettava sopimussakko, joka on yhden (1kk) vuokran suuruinen.
Kysymys kuuluu: Onko tämä ihan laillista? Olen käsittänyt että jos vuokrasopimus on toistaiseksi voimassaoleva, vuokralaisella on silloin 1kk irtisanomisaika ja vuokranantaja taas saa sanoa alle vuoden kestäneen sopimuksen irti 3kk irtisanomisajalla ja yli vuoden kestäneessä 6kk irtisanomisajalla. Voiko toistaiseksi olevaan vuokrasopimukseen liittää tuon ehdon asumiseen liittyen?
Logiikkani mukaan nythän asunnon vuokrasopimus olisi määräaikainen tuohon ensi kesään asti ja sen jälkeen toistaiseksi voimassa oleva?
Menenkö metsään tässä asiassa, kun olen ymmärtänyt ettei vuokralaista voi rankaista tällaisessa vuokrasopimuksessa ajan suhteen sopimussakolla?
Kaipaan kipeästi infoa! Kiitos vastaajille jo etukäteen :)
Olen yrittänyt etsiä selkeää vastausta tähän kysymykseen pitkin päivää ja jos ei muuten niin soitan heti arkipäivänä kuluttajaneuvontaan.
Tilanne on siis tämä: Olen vuokraamassa Helsingistä asuntoa, jonka vuokrasopimuksen ilmoitetaan olevan toistaiseksi voimassa oleva. Tähän on kuitenkin laitettu lisäehdoksi, että vaikka sopimus on toistaikseksi, on asukkaan asuttava asunnossa 30.6.2012 saakka ja jos asukas irtisanoutuu aikaisemmin, on hänen maksettava sopimussakko, joka on yhden (1kk) vuokran suuruinen.
Kysymys kuuluu: Onko tämä ihan laillista? Olen käsittänyt että jos vuokrasopimus on toistaiseksi voimassaoleva, vuokralaisella on silloin 1kk irtisanomisaika ja vuokranantaja taas saa sanoa alle vuoden kestäneen sopimuksen irti 3kk irtisanomisajalla ja yli vuoden kestäneessä 6kk irtisanomisajalla. Voiko toistaiseksi olevaan vuokrasopimukseen liittää tuon ehdon asumiseen liittyen?
Logiikkani mukaan nythän asunnon vuokrasopimus olisi määräaikainen tuohon ensi kesään asti ja sen jälkeen toistaiseksi voimassa oleva?
Menenkö metsään tässä asiassa, kun olen ymmärtänyt ettei vuokralaista voi rankaista tällaisessa vuokrasopimuksessa ajan suhteen sopimussakolla?
Kaipaan kipeästi infoa! Kiitos vastaajille jo etukäteen :)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olet ymmärtänyt täysin oikein ja kumma kyllä tuo on nykyisin hyväksytty tapa toimia.
Laissa on pykälä jonka mukaan vuokralaisen irtisanomisaikaa ei saa pidentää. Mutta tuolla pykälällä on pyyhityy perää jo ajat sitten ja on vakiintunut tapa määritellä vuoden päähän ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä.
Tuskin saat muunlaista sopimusta aikaiseksi, nyt on vuoraisännän markkinat.
Yksityiset vuokranantajat nyt keksii vaikka mitä.
Ei ikinä sellaiseen.
Kiitos paljon! Olen siis kuitenkin oikeutettu nostamaan lakipykälän esiin, koska se on täysin paikkansapitävä?
Kuten edellä mainittiin niin ensimmäisen mahdollisen irtisanomispäivän määrittely vuoden päähän on vakiintunut tapa, vaikka se pykälien mukaan on oikeastaan killettyä, mutta näisn se asia nyt käytännössä menee.
Voit yrittää esitellä pykäliä, mutta luultavasti se vain tarkoittaa että sinä et ole se joka tuohon asuntoon otetan vuokralle.
Tuolla vuoden ehdolla pyrtitään vain varmistamaan se että vuokralainen pysyy asunnossa vuoden, eikä vuokranantajan tarvi olla kuukauden päästä maksamassa uutta välityspalkkiota asunnon uudelleen vuokraamisen vuoksi.
Kaivelepa netistä esiin 'Hyvä vuokratapa' julkaisu, ja huomaat, että ensimmäisen mahdollisen irtisanomisajan lisääminen toistaiseksi voimassa olevaan sopimukseen on yleinen ja hyväksytty käytäntö.
Kyseinen ehto on täysin pätevä, sen sijaan määräaikainen vuokrasopimus joka määräajan jälkeen muuttuu toistaiseksi voimassaolevaksi on laiton.
Käsittääkseni tuo 12kk määräaikanen ja sen perään jatkoa toistaiseksi voimassa olevana on oikeudessa todettu laittomaksi.
Sen jälkeen jostain käsittämättömästä syystä on kuitenkin tullut tavaksi määritellä ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä, joka käytännössä täsmälleen sama asia kuin määräaikanen ja jatko toistaiseksi.
Käytännössä tuo on ihan sama asia, mutta kuten sanottu niin tämä on hyväksytty tapa toimia.
Opiskelijan kannalta aika ikävä, koska jos esim. jonottaa HOASille ja otat vaikkapa yksityiseltä toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella tällaisen asunnon, niin mukavat sopimussakot joutuu maksamaan ihan turhaan. Kukaan ei ajattele enää opiskelijoita, vain eurot juoksevat silmissä :(
Tuntuu edes hassua kutsua tuollaista sopimusta yleisesti "toistaiseksi voimassaolevaksi", kun se ei sitä oikeastaan ole.
Ei tällaista pitäisi hyväksyä. Joku laki tähänkin :)
Miksi??
Asuntojen vuokraaminen on sijoitustoimintaa siinä kun muutkin sijoitusmuodot. Jos sinunlaisia heti halvemman perään meneviä vuokralaisia ei olisi, niin sitovia sanktioita vuokra-ajan suhteen tuskin olisi edes ollut tarve ottaa käyttöön. Lisäksi nykyinen käytäntö on selkeä ja hyvin toimiva, jos vaikka saat sen HOAS:in kämpän, niin sinun on todella helppo laskea missä ajassa saat kuoletettua sopimussakon kustannuksen. :)
Niin, no vanhan lain aikana homma meni niin että vuokralainen maksoi asunnon välityspalkkion heti vuokrasuhteen alussa ja se oli yleensä käytännössä 1kk vuokraa vastaava summa. Nyt tuon maksun maksaa vuokranantaja ja perii sen vuokrassa.
Melkein voisi väittää että vanha systeemi oli parempi. Silloin ne maksoivat vuokrauskulut jotka muuttivat usein.
Nimenomaan asumistoiminta ei saisi olla sijoitusta, IMO.
Koska koti, ruoka ja muut perusedellytykset pitäisi saada jokaiselle ihmiselle tulotasoon katsomatta, kannatan itse kohtuuhintaisia asuntoja, enkä niitä yhdeksäntoista neliön koppeja käsisuihkussa ja hintapyyntö 800 hullut takuuvuokrat ja sähkö sun muut pitäisi maksaa itse.
Lähinnä peräänkuulutan sitä, että koska asuntotilanne on huono, ei sillä saisi rahastaa köyhempiä. (=opiskelijoita)
Oletko Välittäjä_LKV ikinä yrittänyt hakea HOAS:in asuntoa? Silloin olet varmaan tietoinen, että hakijoita on reippaasti yli sen mitä asuntoja pystytään tarjoamaan, eikä ole olemassa mitään takuuta siitä, että saisin asunnon ennen opintoja, saatika edes syksyllä opintojen alettua! :)
Tyhmähän se on joka maksaa, mutta hintatasot ja ehdot voisivat olla kohtuullisia.
Aamen. Kiitos kuitenkin jokaiselle vastanneelle asiallisesta keskustelusta. Jatkan sopivan asunnon metsästystä edelleen :)
Otat pankista lainaa ja rakennat oman talon.
Menet sinne opiskelupaikkakunnalle baariin ja etsit tyypin jolla on oma asunto. Sitten isket sen ja "rakastut silmittömästi" ja muutat hänen luokseen asumaan.
Tuosta voi tulla puollisosi tai sitten eroatte kun saat HOAS asunnon.
Kun näitä asumisen palstoja on seurannut niin äärimmäisen harvoin on Välittäjä LKV:lta saanut mitän asiallista vastausta. Ihmettelenkin millä eväillä hän on tuon LKV:n saanut. Epäilen ettei ole saanut, vaan kuvittelee sekaisessa mielessään osaavansa jonkin sortin kiinteistöasioita. Aika säälittävää oikeastaan.
Muuten ihan hyvä idea, mutta mulla on jo parempi puolisko, lainaa emme ota ja omakotitalon aika ei ole vielä ;)