suosittelette...? olen omistanut n.6kk canon1100d kameran ja nyt ajattelin ostaa paremman kameran parempien kuvien toivossa! vai kannattaisiko panostaa "kunnon" objektiiviin?
kumpaa..
äärr
16
172
Vastaukset
- opettele!!
Ei helvetti oikeesti.
Tiedätkö kameroista mitään, miksi edes järkkärin olet hankkinut? Opettele käyttämään kameraasi, manuaali asetukset kehiin, lue valokuvauskirjoja. Perus linssillä joka sinulla ilmeisesti on (18-55mm ?) pääset hyvin alkuun.
Jos haluat parempia kuvia, suosittelen ostamaan pokkarin ja myymään järkkärin sinua viisaammalle. Järjestelmäkameralla saa parempia kuvia kuin pokkarilla, jos osaa kameraansa käyttää. Pokkarilla saa hyviä kuvia vain painamalla laukaisinta ja rajaamalla kuvan hyvin. Järkkärin käytössä vaaditaan enemmän. - 5D + EF 135mm f/2L
"nyt ajattelin ostaa paremman kameran parempien kuvien toivossa!"
Minä kyllä väittäisin, että hajulla ollaan. Saat huomattavasti parempaa kuvaa kameralla EOS 5D Mark III
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/795|0/(brand)/Canon/(appareil2)/693|0/(brand2)/Canon
Overall Score
81 vs 62
Portrait
(Color Depth)
24 vs 21.9 bits
Landscape
(Dynamic Range)
11.7 vs 11 Evs
Sports
(Low-Light ISO)
2 293 vs 755 ISO
Saat joka osa-alueella paremman kameran vaihtamalla EOS 1100D nyt kameraan EOS 5D Mark III
Kannattaa panostaa kunnon objektiiviin: suosittelen EF 24-70mm f/2.8L II USM- no onpa halpaa
Ja hintakin "vain" vähän alle 3000 €, pelkkä runko (vrt. 1100D < 400 €).
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/784342
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/502139
- hyväksi havaittua
Highly Recommended
Canon EOS 5D Mark III EF 135mm f/2L USM
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d?start=2
Testattua ja aivan loistavaksi todettua!!! - u54u
Voit aloittaa paremmilla objektiiveilla. Älä kuitenkaan tuhlaa rahoja -s-objektiiveihin, koska niitä ei voi käyttää vitosessa, jos sellaisen hankit.
- EF-S 60mm f2.8 Macro
"Älä kuitenkaan tuhlaa rahoja -s-objektiiveihin, koska niitä ei voi käyttää vitosessa, jos sellaisen hankit."
EF objektiivit ovat suunniteltu kameroille, joiden kennojen APS-C kokoisen piirtoympyrän alueella on 7 megapikseliä. Kamerassa EOS 1100D on 12 megapikselin kenno APS-C kokoisen piirtoympyrän alueella.
Tuo johtaa helposti siihen, että objektiivi, joka oli loistava kinofilmikoon kennollisessa kamerassa, ei olekaan enää riittävän terävä APS-C kennollisessa johtuen APS-C kennon suuremmasta pikselitiheydestä.
Jos haluat edullisesti hyvää, osta EF-S 60mm f2.8 Macro USM. Sen piirto riittää varmasti kennolle kuin kennolle.
Mille polttovälialueelle sitä objektiivia sitten tarvitset? kiinteää vai zoomia?- hguyrhyjh
"EF objektiivit ovat suunniteltu kameroille, joiden kennojen APS-C kokoisen piirtoympyrän alueella on 7 megapikseliä. Kamerassa EOS 1100D on 12 megapikselin kenno APS-C kokoisen piirtoympyrän alueella."
Ota huomioon, että ei ole olemassa yhtään EFs-"pro" objektiivia!
Mitähän se asia kertookaan?
- niinjanäinkinpäin
Parempien kuvien saamiseksi kannattaa panostaa siihen juttuun, joka on kameran takana.
Kaikeksi onneksi tämä panostus tulee yleensä rahallisesti huomattavasti edullisemmaksi kuin kamerakaluston parantaminen.
Hyvä kuvaaja ottaa hyviä kuvia vaikka sillä marketin halvimmalla Ixuksella. - Dol Biong
Parempi kamera ei auta parempien kuvien toivossa.
Millö tahansa kameralla saa parempia kuvia jos osaa.
Jos ei saa hyviä kuvia 1100D:llä niin ei niitä saa millään muullakaan kameralla tai objektiivilla – jos saa hyviä kuvia 1100D:llä niin saattaa saada hieman parempia n. 3000 €:n ”panostuksella”
Shoppailu on ihan kivaa, mutta ei lisää taitoa eikä ymmärrystä. Kameran tai/ja objektiivin vaihto parantaa kuvaa vain vaativissa olosuhteissa ei normaalitilanteissa.
Kannattaa panostaa vain osaamiseen tai/ja vaihtaa harrastus johonkin yksinkertaisempaan.- 1100D + 18-55=suttua
"Parempi kamera ei auta parempien kuvien toivossa."
En oikein jaksa uskoa, että EOS 1100D ja 18-55 kitillä on edes mahdollista ottaa teräviä kuvia. Olen monta kertaa ihmetellyt, kun siskon tuolla setillä ottamat kuvat ovat aina jollain tapaa epäonnistuneita. Kohteena on usein koira ja melkein aina koira on todella liike-epätervävä. Lisäksi turkista ei suurella pinta-alalla erota lainkaan karvoja, vaan turkki näkyy vain suurena tasaisena mattapintana.
Niin monta kuvaa olen jo nähnyt, etten enää usko ongelman olevan vain kameran takana - EOS 1100D kamerassa on pieni kenno, jonka lisäksi 18-55 obiskan valovoima ja piirto eivät vain yksinkertaisesti riitä hyviin kuviin - kaikki on enemmän tai vähemmän liike-epätervää suttua.
Omakohtaisia kokemuksia EOS 1100D kamerasta minulla ei todellakaan tule koskaan olemaan - sen verran surkeaa kuvaa tuo on siskoni käytössä tuottanut. - mljujkko9
1100D + 18-55=suttua kirjoitti:
"Parempi kamera ei auta parempien kuvien toivossa."
En oikein jaksa uskoa, että EOS 1100D ja 18-55 kitillä on edes mahdollista ottaa teräviä kuvia. Olen monta kertaa ihmetellyt, kun siskon tuolla setillä ottamat kuvat ovat aina jollain tapaa epäonnistuneita. Kohteena on usein koira ja melkein aina koira on todella liike-epätervävä. Lisäksi turkista ei suurella pinta-alalla erota lainkaan karvoja, vaan turkki näkyy vain suurena tasaisena mattapintana.
Niin monta kuvaa olen jo nähnyt, etten enää usko ongelman olevan vain kameran takana - EOS 1100D kamerassa on pieni kenno, jonka lisäksi 18-55 obiskan valovoima ja piirto eivät vain yksinkertaisesti riitä hyviin kuviin - kaikki on enemmän tai vähemmän liike-epätervää suttua.
Omakohtaisia kokemuksia EOS 1100D kamerasta minulla ei todellakaan tule koskaan olemaan - sen verran surkeaa kuvaa tuo on siskoni käytössä tuottanut."En oikein jaksa uskoa, että EOS 1100D ja 18-55 kitillä on edes mahdollista ottaa teräviä kuvia"
On mahdollista. Olen käyttänyt aikoinaan vastaavaa runkoa, mutta siinä oli vain 8 Mpikseliä. Objektiiveja oli vain kitti ja kasa vanhoja FD-objektiiveja sovitteen kanssa.
Kuvatoimistossa tykkäsivät, että "ei kuvien tarvitse ihan noin teräviä olla".
Terävän kuvan saaminen riippuu laukaisusta, ei saa nykäistä, jolloin tärähtää, myös tarkennus pitää olla oikein ja suljinajan niin nopea, että pysäyttää mahdollisen liikkeen.
Kameran vihreällä täysautomaatilla on tulokset täysin satunnaisia. Pitää opetella säätämään kameran herkkyys, suljinaika ja aukko siten, että kuva tilanteessa onnistuu. Se tietää tilanteen ennakointia.
Valovoimaisemman objektiivin hankkiminen myös autta asiaa. Voi käyttää nopeampaa suljinaikaa ja/tai alhaisempaa herkkyyttä.
Kittilinssi on lähinna sitä varten, että pääsee kokeilemaan, vaikka silläkin saa hyviä kuvia hyvässä valossa.
Tuossa hieman makua verrattuna muihin vastaaviin:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1100D/16 - Heh...
1100D + 18-55=suttua kirjoitti:
"Parempi kamera ei auta parempien kuvien toivossa."
En oikein jaksa uskoa, että EOS 1100D ja 18-55 kitillä on edes mahdollista ottaa teräviä kuvia. Olen monta kertaa ihmetellyt, kun siskon tuolla setillä ottamat kuvat ovat aina jollain tapaa epäonnistuneita. Kohteena on usein koira ja melkein aina koira on todella liike-epätervävä. Lisäksi turkista ei suurella pinta-alalla erota lainkaan karvoja, vaan turkki näkyy vain suurena tasaisena mattapintana.
Niin monta kuvaa olen jo nähnyt, etten enää usko ongelman olevan vain kameran takana - EOS 1100D kamerassa on pieni kenno, jonka lisäksi 18-55 obiskan valovoima ja piirto eivät vain yksinkertaisesti riitä hyviin kuviin - kaikki on enemmän tai vähemmän liike-epätervää suttua.
Omakohtaisia kokemuksia EOS 1100D kamerasta minulla ei todellakaan tule koskaan olemaan - sen verran surkeaa kuvaa tuo on siskoni käytössä tuottanut."En oikein jaksa uskoa, että ..."
Ei kannata yleistää täsäkään asiassa. Jos hyvän kuvan ottaminen ei tuolla setillä onnistu SINUN taidoillasi ei se tarkoita sitä että se olisi mahdotonta jollekulle toiselle.
"Omakohtaisia kokemuksia EOS 1100D kamerasta minulla ei todellakaan tule koskaan olemaan - sen verran surkeaa kuvaa tuo on siskoni käytössä tuottanut."
Ks. edellinen kohta. - shoppailuja?
mljujkko9 kirjoitti:
"En oikein jaksa uskoa, että EOS 1100D ja 18-55 kitillä on edes mahdollista ottaa teräviä kuvia"
On mahdollista. Olen käyttänyt aikoinaan vastaavaa runkoa, mutta siinä oli vain 8 Mpikseliä. Objektiiveja oli vain kitti ja kasa vanhoja FD-objektiiveja sovitteen kanssa.
Kuvatoimistossa tykkäsivät, että "ei kuvien tarvitse ihan noin teräviä olla".
Terävän kuvan saaminen riippuu laukaisusta, ei saa nykäistä, jolloin tärähtää, myös tarkennus pitää olla oikein ja suljinajan niin nopea, että pysäyttää mahdollisen liikkeen.
Kameran vihreällä täysautomaatilla on tulokset täysin satunnaisia. Pitää opetella säätämään kameran herkkyys, suljinaika ja aukko siten, että kuva tilanteessa onnistuu. Se tietää tilanteen ennakointia.
Valovoimaisemman objektiivin hankkiminen myös autta asiaa. Voi käyttää nopeampaa suljinaikaa ja/tai alhaisempaa herkkyyttä.
Kittilinssi on lähinna sitä varten, että pääsee kokeilemaan, vaikka silläkin saa hyviä kuvia hyvässä valossa.
Tuossa hieman makua verrattuna muihin vastaaviin:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1100D/16”Valovoimaisemman objektiivin hankkiminen myös autta asiaa.”
Auttaa se jos eiosaa tarkentaa, mutta valovoima ei parann kuvan laatua.
Ohjektiivin kuvanlaatuun vaikuttaa vai linssien hionta ja valmistustarkkuus. Suurimmilla aukoilla kuvanlaatu on yleensä huonompi. - klkiuyuu
shoppailuja? kirjoitti:
”Valovoimaisemman objektiivin hankkiminen myös autta asiaa.”
Auttaa se jos eiosaa tarkentaa, mutta valovoima ei parann kuvan laatua.
Ohjektiivin kuvanlaatuun vaikuttaa vai linssien hionta ja valmistustarkkuus. Suurimmilla aukoilla kuvanlaatu on yleensä huonompi.Kinata halutaan näköjään.
Suurempivalovoimaiset on yleensä paremmin tehtyjä ja antavat paremman tuloksen ainakin samaan himmennettynä, kuin pienivalovoimaiset. Esim. Olympuksessa tulisi käyttää laaduntähden suurempaa aukkoa, kuin 5,6. Ja arvaapa miksi?
Hyvintehdyt objektiivit on terävimmillään täydellä aukolla ja himmentäminen vain heikentää laatua. Sitä ei tosin "hullu" heti huomaa.
Suurempi valovoima myös mahdollistaa suuremmat suljinnopeudet ja tärähtelyt vähenee.
- molempi parempi
Näissä edullisimmissa tuotteissa on kaksi päätekijää, jotka heikentävät kuvanlaatua:
Pienellä kennolla(APS-C) ja pimeällä objektiivilla(f/5.6) varustetulla kameralla suljinaika venyy pitkäksi, jolloin liikkuvaa kohdetta kuvatessa kuvaan tulee paljon liike-epäterävyyttä.
Valovoimaisella objektiivilla(F 50mm f/1.2 L USM)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403
Piirto taas ei riitä täydellä aukolla suuremman pikselitiheyden kennolle(APS-C), jolloin kuva on taas pehmeä.
Parhaaseen tulokseen päästäänkin suurella kennolla ja valovoimaisella objektiivilla. Aloittaja ehdotti, että jompikumpi, parempi kamera tai uusi objektiivi.
Vastaus on, että molemmat.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh432947Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta602839- 422323
- 261788
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251689Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa701576- 481566
- 361226
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä771225- 791050