Selaimet...

"HTML5 on vielä keskeneräinen standarti"

Ei merkitystä. Se on silti parasta mitä on saatavilla esim. videon- ja audion toistamiseen selaimella.

"ja tuossa "testissä" esim. WebGL:n puute vähentää pisteitä vaikka sen pitäisi lisätä niitä."

Tietysti WebGL parantaa pisteitä. Tuossahan mitataan kuinka hyvin selain toimii standardien ja lähitulevaisuudessa standardoitavien osalta. Tietoturvareiät ei siihen liity mitenkään.

m-kar kirjoitti:

"HTML5 on vielä keskeneräinen standarti"

Ei merkitystä. Se on silti parasta mitä on saatavilla esim. videon- ja audion toistamiseen selaimella.

"ja tuossa "testissä" esim. WebGL:n puute vähentää pisteitä vaikka sen pitäisi lisätä niitä."

Tietysti WebGL parantaa pisteitä. Tuossahan mitataan kuinka hyvin selain toimii standardien ja lähitulevaisuudessa standardoitavien osalta. Tietoturvareiät ei siihen liity mitenkään.

"Ei merkitystä. Se on silti parasta mitä on saatavilla esim. videon- ja audion toistamiseen selaimella."

Taas tätä täyttä huuhaata. Sitten kun kysyy perusteita "paremmuudelle" - niitä ei ole lainkaan miltään kantilta. Luovuta jo Matti, et sinä näistä asioista mitään tiedä.

Olitpa pirun ovela, kun kaikille muille nostit pelkän selaimen yleisnimen, mutta iNternet Explorer olikin yksi selainversio Googless.

Rehellisen haun tulos:

ie vulnerabilities
http://www.google.com/search?q=ie vulnerabilities&ie=utf-8&oe=utf-8&client=ubuntu&channel=fs


Noin 8 060 000 tulosta (0,26 sekuntia)

Eli tulos on 20 kertaa suurempi kuin otettaessa mukaan vain selainversio. Tällä logiikalla IE ei ole turvallisempi kuin FireFox.

Selainsota kirjoitti:

Olitpa pirun ovela, kun kaikille muille nostit pelkän selaimen yleisnimen, mutta iNternet Explorer olikin yksi selainversio Googless.

Rehellisen haun tulos:

ie vulnerabilities
http://www.google.com/search?q=ie vulnerabilities&ie=utf-8&oe=utf-8&client=ubuntu&channel=fs


Noin 8 060 000 tulosta (0,26 sekuntia)

Eli tulos on 20 kertaa suurempi kuin otettaessa mukaan vain selainversio. Tällä logiikalla IE ei ole turvallisempi kuin FireFox.

Marginaalikäyttöjärjestelmäleiri ei ymmärrä edes sitä, kuinka hakukone toimii. Vaikka he väittävät ohjelmoineensa kokonaisen marginaalikäyttöjärjestelmällisen verran vanhoihin tietokoneisiin, eivät he ymmärrä sitäkään, miten tietotekniikan kulmakivi boolean-lause hakukoneessa toimii. Uusien tietokoneitten omistajat, täydellisen valtakäyttöjärjestelmä-Windowsin todella tyytyväiset sadatmiljoonat todella tyytyväiset käyttäjät eivät käytä vanhoja tietokoneita eivätkä vanhoja selainversioita ie: stä, vaan nimenomaan ie9: ä, joka kiistatta on markkinoitten tietoturvallisin.

Yleisnimellään esim firefox on vielä turvattomampi

mozilla vulnerabilities:
http://www.google.fi/#hl=fi&gs_nf=1&pq=mozilla firefox vulnerabilities&cp=7&gs_id=5n&xhr=t&q=mozilla vulnerabilities&pf=p&sclient=psy-ab&oq=mozilla vulnerabilities&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=c6ff4904d2c0b472&biw=1536&bih=740&bs=1
Noin 4 650 000 tulosta (0,12 sekuntia)

kuin alkuperäisessä ja hyvin republikaanisessa tilastossa käytetyllä viimeisimmän versionsa nimellä (firefox). Marginaalikäyttöjärjestelmäleirin on hyvin vaikea myöntää tosiasioita, joista suurin lienee se, ettei marginaalikäyttöjärjestelmä edes ilmaiseksi kelpaa kenellekään.

Totuus iskee takas! kirjoitti:

Marginaalikäyttöjärjestelmäleiri ei ymmärrä edes sitä, kuinka hakukone toimii. Vaikka he väittävät ohjelmoineensa kokonaisen marginaalikäyttöjärjestelmällisen verran vanhoihin tietokoneisiin, eivät he ymmärrä sitäkään, miten tietotekniikan kulmakivi boolean-lause hakukoneessa toimii. Uusien tietokoneitten omistajat, täydellisen valtakäyttöjärjestelmä-Windowsin todella tyytyväiset sadatmiljoonat todella tyytyväiset käyttäjät eivät käytä vanhoja tietokoneita eivätkä vanhoja selainversioita ie: stä, vaan nimenomaan ie9: ä, joka kiistatta on markkinoitten tietoturvallisin.

Yleisnimellään esim firefox on vielä turvattomampi

mozilla vulnerabilities:
http://www.google.fi/#hl=fi&gs_nf=1&pq=mozilla firefox vulnerabilities&cp=7&gs_id=5n&xhr=t&q=mozilla vulnerabilities&pf=p&sclient=psy-ab&oq=mozilla vulnerabilities&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=c6ff4904d2c0b472&biw=1536&bih=740&bs=1
Noin 4 650 000 tulosta (0,12 sekuntia)

kuin alkuperäisessä ja hyvin republikaanisessa tilastossa käytetyllä viimeisimmän versionsa nimellä (firefox). Marginaalikäyttöjärjestelmäleirin on hyvin vaikea myöntää tosiasioita, joista suurin lienee se, ettei marginaalikäyttöjärjestelmä edes ilmaiseksi kelpaa kenellekään.

Mennään sitten valmistajan haavoittuvuuksiin:

mozilla vulnerabilities 4 650 000

Microsoft vulnerabilities
Noin 7 080 000 tulosta (0,27 sekuntia)

"Uusien tietokoneitten omistajat, täydellisen valtakäyttöjärjestelmä-Windowsin todella tyytyväiset sadatmiljoonat todella tyytyväiset käyttäjät eivät käytä vanhoja tietokoneita"

Windows XP - mitä järkeä uuteen koneeseen?

http://www.statowl.com/operating_system_market_share_by_os_version.php?limit[]=windows&limit[]=mac&limit[]=linux

Eli XP vielä 30% tietokoissa, oletettavasti vanhoissa..

Selainsota kirjoitti:

Mennään sitten valmistajan haavoittuvuuksiin:

mozilla vulnerabilities 4 650 000

Microsoft vulnerabilities
Noin 7 080 000 tulosta (0,27 sekuntia)

"Uusien tietokoneitten omistajat, täydellisen valtakäyttöjärjestelmä-Windowsin todella tyytyväiset sadatmiljoonat todella tyytyväiset käyttäjät eivät käytä vanhoja tietokoneita"

Windows XP - mitä järkeä uuteen koneeseen?

http://www.statowl.com/operating_system_market_share_by_os_version.php?limit[]=windows&limit[]=mac&limit[]=linux

Eli XP vielä 30% tietokoissa, oletettavasti vanhoissa..

xp on helppo nykytekniikalla suojata, xp sp3, avira antivir, sygate palomuuri ja sandboxie käytössä edelleen netin selailussa ja eipä vaan ole ongelmaa linkkura-haitakkeista joita urpot ja rikolliset nettiin levittelee, kaikki urpojen haitake-sivut on kateltu ja suoraan roskiin menevät linkkura-pöpöt jos niitä sattuu jostakin löytymään, linkkura sen sijaan on täysin suojaton kaikelle vakoilulle, sen käyttäjäksi ei kenenkään kannata erehtyä, rikolliset vievät rahasi alta aikayksikön jos suojattoman linkkuran käyttäjäksi pankki-asioissa sorrut !

Opastaa älykääpiö jolla ei ole hajuakaan mikä Active-X edes on.

UPDATE_9452388 kirjoitti:

Opastaa älykääpiö jolla ei ole hajuakaan mikä Active-X edes on.

Marginaalikäyttöjärjestelmäleiri ei ymmärrä tilastoakaan. Kaikki muut sensijaan ymmärtävät, että tilasto on semmoinen, joka ei valehtele: ainoastaan esitetyn tilaston tulkitsija valehtelee.

Näin tässäkin tapauksessa, jossa marginaalikäyttöjärjestelmäleiriläinen (Windows sucks!) tulkitsi tilastoa niin, että ie9, jonka maailmanlaajuisesti tilastoidut haavoittuvuusprobleemit (vulnerabilities) olivat kaukana muitten perässä, olisi madonsyömin. Kaikki muut paitsi marginaalikäyttöjärjestelmäleiriläiset ihmettelvät, miksi firefoxilla ja chromella on maailmanlaajuisesti tilastoitu noin monta kertaa enemmän haavoittuvuusprobleemeja (vulnerabilities) kuin ie9: llä, vaikka varsinkin marginaalikäyttöjärjestelmäleirissä väitetään niitten olevan turvallisia. Jonkun täytyy valehdella ja syyttävä sormi osoittaa kiistatta (puolueeton tilasto) marginaalikäyttöjärjestelmäleiriin, jossa ei ymmärretä tilastojakaan.

UPDATE_9452388 kirjoitti:

Opastaa älykääpiö jolla ei ole hajuakaan mikä Active-X edes on.

Sanoo nollatason asinatuntija joka nippa nappa saa edes koneensa päälle ellei alla ole kolmen päivän sinoli kuuria.

Kyllä, siinä on eräs harvojen ja valittujen tuntema ominaisuus, jolla potkitaan kaikkinaiset risuaidat päreiksi - noin kuvaannollisesti !!