Asunnon osto suoraan yksityiseltä - mitä..

Tosi "hyviä" neuvoja...

Kerrotko vielä, että miten asunto-osakeyhtiön osakkeisiin voi liittää rasitteita? Tai miten niiden panttaaminen kuuluu millään tavalla ostajalle?

Pankki ei kyllä kauppakirjaa näin keskimäärin laadi. Etkä voi mennä sinne kannettavan tietokeen ja wordin kanssa kirjoittamaan kauppakirjaa, niin että pankkivirkailija sanelee vieressä. Palveluna voi toki joku pankki tuon myydä, mutta ilmaista se ei ole.

Lisäksi kun ostetaan As Oy:n osakkeita, niin asunnon "kuntotarkastus" on ihan turhaa rahanhaaskausta. Paljon tärkeämpi asia on taloyhtiön kunto, kuin se että sattuuko muutaman laatan alla olla kosteutta.

Sehän on "jackpot" jos taloyhtiö on priimakunnossa, mutta kauppojen jälkeen oman asunnon kylppäristä löytyy kosteutta. Saat priiman kylppärin niin, että maksat vain oman jyvitetyn osuutesi korjauksesta.

Toisaalta se on karmea virhe, jos ostaa asunnon sen hienon kunnon vuoksi, mutta ei ymmärrä katsoa mitä taloyhtiölle näin kokonaisuutena kuuluu. Niistä voi löytyä vaikka mitä pommeja.

Vastauksena aloittajalle:

Kun ostat suoraan myyjältä, ei sinun tarvitse ottaa mitään sen kummempaa huomioon kuin ostaessasi välittäjän kautta. Sinun pitää saada ihan samat paperit myyjältä kuin saisit välittäjältäkin:

- Isännöitsijäntodistus (liitteineen)
- Tilinpäätös ja tase
- Kuluvan vuoden budjetti
- Toimintakertomus edelliseltä vuodelta

sdaa kirjoitti:

Tosi "hyviä" neuvoja...

Kerrotko vielä, että miten asunto-osakeyhtiön osakkeisiin voi liittää rasitteita? Tai miten niiden panttaaminen kuuluu millään tavalla ostajalle?

Pankki ei kyllä kauppakirjaa näin keskimäärin laadi. Etkä voi mennä sinne kannettavan tietokeen ja wordin kanssa kirjoittamaan kauppakirjaa, niin että pankkivirkailija sanelee vieressä. Palveluna voi toki joku pankki tuon myydä, mutta ilmaista se ei ole.

Lisäksi kun ostetaan As Oy:n osakkeita, niin asunnon "kuntotarkastus" on ihan turhaa rahanhaaskausta. Paljon tärkeämpi asia on taloyhtiön kunto, kuin se että sattuuko muutaman laatan alla olla kosteutta.

Sehän on "jackpot" jos taloyhtiö on priimakunnossa, mutta kauppojen jälkeen oman asunnon kylppäristä löytyy kosteutta. Saat priiman kylppärin niin, että maksat vain oman jyvitetyn osuutesi korjauksesta.

Toisaalta se on karmea virhe, jos ostaa asunnon sen hienon kunnon vuoksi, mutta ei ymmärrä katsoa mitä taloyhtiölle näin kokonaisuutena kuuluu. Niistä voi löytyä vaikka mitä pommeja.

Vastauksena aloittajalle:

Kun ostat suoraan myyjältä, ei sinun tarvitse ottaa mitään sen kummempaa huomioon kuin ostaessasi välittäjän kautta. Sinun pitää saada ihan samat paperit myyjältä kuin saisit välittäjältäkin:

- Isännöitsijäntodistus (liitteineen)
- Tilinpäätös ja tase
- Kuluvan vuoden budjetti
- Toimintakertomus edelliseltä vuodelta

Juuri näin. Kun ollaan ostamassa rivitalo- tai kerrostaloasuntoa pitäisi ostajien päähän saada taottua ajatus että ollaan tosiaan vain ostamassa osakkeita jotka oikeuttavan tietyn huoneiston hallintaan, ei enempää eikä vähempää. Toisin sanoen vain maalatut pinnat, lattiapinnat ja kiintokalusteet ja kodinkoneet ovat ikäänkuin asukkaan murhe, kaikki muu, kuten kosteiden tilojen vesieristykset jne. ovat yhtiön omaisuutta ja vastuulla. Kuten äskeinen kirjoitti, jos ostat asunnon jossa kylppäri uusitaan niin joutunet maksamaan vain parempien laattojen ja peruslaattojen erotuksen koko rempassa.

Ja tosiaan, kun saat osakkeet kirjattua nimiisi, niin ne on sinun eikä myyjän velat tms vaikuta niihin millään lailla. Kiinteistöt ovat ihan oma lukunsa.

Olen itse myynyt kaksi kertaa itse, toinen osakekauppa ja toinen kiinteistökauppa ja kummassakin olen laatinut kauppakirjan itse. Osakehuoneiston kauppakirjan asiat saa mahtumaan yhdelle A4:lle. Verkosta löytyy valmiita pohjia ja finlexistä voi tarkistaa mitkä seikat tulee olla kauppakirjassa. Pari tuntia vain huolellists työtä ja muutama esittelyn pitäminen. Kyllä siinä palkoille pääsee vrt välittäjä.

sdaa kirjoitti:

Tosi "hyviä" neuvoja...

Kerrotko vielä, että miten asunto-osakeyhtiön osakkeisiin voi liittää rasitteita? Tai miten niiden panttaaminen kuuluu millään tavalla ostajalle?

Pankki ei kyllä kauppakirjaa näin keskimäärin laadi. Etkä voi mennä sinne kannettavan tietokeen ja wordin kanssa kirjoittamaan kauppakirjaa, niin että pankkivirkailija sanelee vieressä. Palveluna voi toki joku pankki tuon myydä, mutta ilmaista se ei ole.

Lisäksi kun ostetaan As Oy:n osakkeita, niin asunnon "kuntotarkastus" on ihan turhaa rahanhaaskausta. Paljon tärkeämpi asia on taloyhtiön kunto, kuin se että sattuuko muutaman laatan alla olla kosteutta.

Sehän on "jackpot" jos taloyhtiö on priimakunnossa, mutta kauppojen jälkeen oman asunnon kylppäristä löytyy kosteutta. Saat priiman kylppärin niin, että maksat vain oman jyvitetyn osuutesi korjauksesta.

Toisaalta se on karmea virhe, jos ostaa asunnon sen hienon kunnon vuoksi, mutta ei ymmärrä katsoa mitä taloyhtiölle näin kokonaisuutena kuuluu. Niistä voi löytyä vaikka mitä pommeja.

Vastauksena aloittajalle:

Kun ostat suoraan myyjältä, ei sinun tarvitse ottaa mitään sen kummempaa huomioon kuin ostaessasi välittäjän kautta. Sinun pitää saada ihan samat paperit myyjältä kuin saisit välittäjältäkin:

- Isännöitsijäntodistus (liitteineen)
- Tilinpäätös ja tase
- Kuluvan vuoden budjetti
- Toimintakertomus edelliseltä vuodelta

Edelliselle: osakekirjat voivat olla esim. jonkun toisen asunnon velan panttina, ja niiden vapauttaminen voi olla hidasta ja hankalaa. Siksi on syytä selvittää, että osakekirja on myjän hallussa.

Ta.Ne. kirjoitti:

Edelliselle: osakekirjat voivat olla esim. jonkun toisen asunnon velan panttina, ja niiden vapauttaminen voi olla hidasta ja hankalaa. Siksi on syytä selvittää, että osakekirja on myjän hallussa.

Tokihan osakekirjat melkein aina on myynnissä olevan asunnon velan panttina, sehän on ihan perusjuttu. Kun asunto myydään, osakekirjaan kirjataan uudet omistajat ja samassa tilaisuudessa velka maksetaan pois. Jos eri pankkien asiakkaat niin sitten tarvitaan toisestakin pankista henkilö mukaan mutta muuten ihan simppeli juttu. Ainoa mikä kannattaa aikataulullisesti huomioida on että nykyisin pankit arkistoivat osakekirjoja muualle kuin omaan pankkiin ja tällöin niiden saaminen kaupantekopankkiin saattaa viedä viikon tms. Mutta mitään hankalaa tässä ei ole. Ja ihan kaikki samat vaiheet käydään läpi välittäjän kanssa. Itse asiassa vielä yksi vaihe enemmän kun välityspalkkiot maksetaan.

Osakkeeeee kirjoitti:

Juuri näin. Kun ollaan ostamassa rivitalo- tai kerrostaloasuntoa pitäisi ostajien päähän saada taottua ajatus että ollaan tosiaan vain ostamassa osakkeita jotka oikeuttavan tietyn huoneiston hallintaan, ei enempää eikä vähempää. Toisin sanoen vain maalatut pinnat, lattiapinnat ja kiintokalusteet ja kodinkoneet ovat ikäänkuin asukkaan murhe, kaikki muu, kuten kosteiden tilojen vesieristykset jne. ovat yhtiön omaisuutta ja vastuulla. Kuten äskeinen kirjoitti, jos ostat asunnon jossa kylppäri uusitaan niin joutunet maksamaan vain parempien laattojen ja peruslaattojen erotuksen koko rempassa.

Ja tosiaan, kun saat osakkeet kirjattua nimiisi, niin ne on sinun eikä myyjän velat tms vaikuta niihin millään lailla. Kiinteistöt ovat ihan oma lukunsa.

Olen itse myynyt kaksi kertaa itse, toinen osakekauppa ja toinen kiinteistökauppa ja kummassakin olen laatinut kauppakirjan itse. Osakehuoneiston kauppakirjan asiat saa mahtumaan yhdelle A4:lle. Verkosta löytyy valmiita pohjia ja finlexistä voi tarkistaa mitkä seikat tulee olla kauppakirjassa. Pari tuntia vain huolellists työtä ja muutama esittelyn pitäminen. Kyllä siinä palkoille pääsee vrt välittäjä.

"Osakehuoneiston kauppakirjan asiat saa mahtumaan yhdelle A4:lle. Verkosta löytyy valmiita pohjia ja finlexistä voi tarkistaa mitkä seikat tulee olla kauppakirjassa."

Miten finlex:istä voi tarkistaa sellaisen asiakirjan sisällön jota laki ei eds vaadi? Asuntokauppalaki ei edellytä määrämuotoisuutta (= kirjallista kauppakirjaa) muussa kuin uudistuotannossa.

"Osakehuoneiston kauppakirjan asiat saa mahtumaan yhdelle A4:lle."

Ihan varmasti saa mahtumaan aaviitosellekin, sen sijaan asiallinen kauppakirja jolla suojellaan molempia osapuolia (ja vältetään riitatilanteet) on ainakin kahden A4 mittainen, ja silloinkin kyseessä joku todella yksikertainen kauppa.

Joten myy vain itse jatkossakin, suojaa itsesi osakekaupassa jättämällä kauppakirja tekemättä (maallikon tekemä kauppakirja on todella vaarallinen paperinpalanen), ja menetä rahaa myymällä halvemmalla kuin ammattivälittäjä (tutkitusti myyjälle jää 90 % toteutuneissa kaupoissa enemmän rahaa käteen, välityspalkkion vähentämisen jälkeen, kuin itse myydessä). Ostajat kiittävät ja kumartavat.

P.S. Kiinteistössä olet sillä itse tekemälläsi kauppakirjalla todella heikoilla. Itsemyyjät viljelevät termejä kuten: purkukutoinen (ei vapauta vastuusta ellei ostaja sitoudu purkamaan rakennusta), siinä kunnossa kun on (ei vapauta mistään vastuusta), ostaja on tietoinen rakennuksen virheistä (ei vapauta mistään vastuusta) jne, jne. Minkä arvoiset viiden vuoden yöunet loppupeleissä ovat sinulle?

valittaja_lkv kirjoitti:

"Osakehuoneiston kauppakirjan asiat saa mahtumaan yhdelle A4:lle. Verkosta löytyy valmiita pohjia ja finlexistä voi tarkistaa mitkä seikat tulee olla kauppakirjassa."

Miten finlex:istä voi tarkistaa sellaisen asiakirjan sisällön jota laki ei eds vaadi? Asuntokauppalaki ei edellytä määrämuotoisuutta (= kirjallista kauppakirjaa) muussa kuin uudistuotannossa.

"Osakehuoneiston kauppakirjan asiat saa mahtumaan yhdelle A4:lle."

Ihan varmasti saa mahtumaan aaviitosellekin, sen sijaan asiallinen kauppakirja jolla suojellaan molempia osapuolia (ja vältetään riitatilanteet) on ainakin kahden A4 mittainen, ja silloinkin kyseessä joku todella yksikertainen kauppa.

Joten myy vain itse jatkossakin, suojaa itsesi osakekaupassa jättämällä kauppakirja tekemättä (maallikon tekemä kauppakirja on todella vaarallinen paperinpalanen), ja menetä rahaa myymällä halvemmalla kuin ammattivälittäjä (tutkitusti myyjälle jää 90 % toteutuneissa kaupoissa enemmän rahaa käteen, välityspalkkion vähentämisen jälkeen, kuin itse myydessä). Ostajat kiittävät ja kumartavat.

P.S. Kiinteistössä olet sillä itse tekemälläsi kauppakirjalla todella heikoilla. Itsemyyjät viljelevät termejä kuten: purkukutoinen (ei vapauta vastuusta ellei ostaja sitoudu purkamaan rakennusta), siinä kunnossa kun on (ei vapauta mistään vastuusta), ostaja on tietoinen rakennuksen virheistä (ei vapauta mistään vastuusta) jne, jne. Minkä arvoiset viiden vuoden yöunet loppupeleissä ovat sinulle?

Katkeraa..

Piti oikein tarkistaa, joo meni noin 1,3 A4-sivua, ja sekin lähinnä siistimmän tyylittelyn takia.

Olen myös tehnyt kauppoja välittäjän kautta, katsoin myös niitä kauppakirjoja, täysin identtistä termistöä ja kohtia käytetään niissä ja tasan yhtä pitkiä ne ovat. Sama kiinteistön kauppakirjassa, ihan samat termit, kohdat jne. Myin kuitenkin vain rakennuspaikkaa, joten melko hyvin voin nukkua yöuneni. Ja toisekseen, aivan yhtä paljon myyjällä on vastuuta oli välittäjä tai ei. Välittäjä ei ota mitään vastuuta kiinteistön piilevistä vioista tai muustakaan.

Jos kohde on kunnossa, ei kohdetta tarvitse sen kummemmin "välittää" kellekään. Ei kai kukaan ole ihan oikeasti vedätettävissä noilla välittäjien myyntilauseilla? Ja alueen hintatasonhan ostaja tietää kuitenkin.

Hyvin tyypillinen skenaario välittäjien kanssa: välittäjät saavat asiakkaan kiinnostuksen kun arvioivat yläkanttiin lähtöhintaa. Ongelma tässä on vain se, että ostajat ovat sen verran hintatietoisia että tarjouksia ei joko tule lainkaan tai ne on reippaasti alakanttiin. Sitten kun myyjälle on virheellisesti välittäjän toimesta arvioitu mahdollista myyntihintaa yläkanttiin, ei myyjä halua tarttua näihin "alhaisiin" tarjouksiin. Sitten välittäjä ehdottaa selvää pudotusta hintaan ja lopulta käykin niin, että ne ensimmäiset tarjoukset alkaisivatkin kelvata ja sitten vielä joutuu maksamaan välityspalkkion, esim. 10000 e reilusta 200000e kämpästä.

Minä ainakin uskon että asunto on sen verran iso ostos että käytännössä 99% tapauksista sitä ei pysty "puheilla myymään" vaan kaupan ratkaisee sijainti, kunto/sisustus, hinta. Erittäin tärkeässä asemassa on myös myynti-ilmoitus. Monesti oikein naurattaa välitysfirmojen ottamat kuvat asunnosta. Jollain kännykkäkameralla napsittuja kuvia joissa tiskiharjatkin vielä roikkuu ja lasten lelut lattialla. Olettaisi että10 000 eurolla saa jo ihan oikean kuvaajankin. Näinhän taitaa joillain firmoilla tosin ollakin.

Eli jos kohde on kiinnostava => varmasti menee kaupaksi ja saat paremman nettohinnan kuin välittäjän kautta, sanoi huuhaatutkimuksesi mitä tahansa. Ja toisekseen: välittäjän kautta tehdyssä kaupassa ei ole yhtään enempää myyjän tai ostajankaan selusta turvattuna kuin suorassa kaupassa. Ja kolmanneksi: miten joku hiton asuntovälittäjä on yhtään enemmän ammattilainen kauppakirjan laadinnassa kuin kuka tahansa muu? Käsittääkseni lakimies olisi ainoa ei-maallikko, ja heillä taitaa tulla paremmin tienestäjä muualta kuin asuntoja välittämällä.

Ole kuinka katkera tahansa mutta olen itse tienannut noin 25 000 euroa enemmän kahdessa suorissa kaupoissa. Näillä on saanut jo hyvää matkaa uudiskohdetta eteenpäin.

Katkeraa kirjoitti:

Katkeraa..

Piti oikein tarkistaa, joo meni noin 1,3 A4-sivua, ja sekin lähinnä siistimmän tyylittelyn takia.

Olen myös tehnyt kauppoja välittäjän kautta, katsoin myös niitä kauppakirjoja, täysin identtistä termistöä ja kohtia käytetään niissä ja tasan yhtä pitkiä ne ovat. Sama kiinteistön kauppakirjassa, ihan samat termit, kohdat jne. Myin kuitenkin vain rakennuspaikkaa, joten melko hyvin voin nukkua yöuneni. Ja toisekseen, aivan yhtä paljon myyjällä on vastuuta oli välittäjä tai ei. Välittäjä ei ota mitään vastuuta kiinteistön piilevistä vioista tai muustakaan.

Jos kohde on kunnossa, ei kohdetta tarvitse sen kummemmin "välittää" kellekään. Ei kai kukaan ole ihan oikeasti vedätettävissä noilla välittäjien myyntilauseilla? Ja alueen hintatasonhan ostaja tietää kuitenkin.

Hyvin tyypillinen skenaario välittäjien kanssa: välittäjät saavat asiakkaan kiinnostuksen kun arvioivat yläkanttiin lähtöhintaa. Ongelma tässä on vain se, että ostajat ovat sen verran hintatietoisia että tarjouksia ei joko tule lainkaan tai ne on reippaasti alakanttiin. Sitten kun myyjälle on virheellisesti välittäjän toimesta arvioitu mahdollista myyntihintaa yläkanttiin, ei myyjä halua tarttua näihin "alhaisiin" tarjouksiin. Sitten välittäjä ehdottaa selvää pudotusta hintaan ja lopulta käykin niin, että ne ensimmäiset tarjoukset alkaisivatkin kelvata ja sitten vielä joutuu maksamaan välityspalkkion, esim. 10000 e reilusta 200000e kämpästä.

Minä ainakin uskon että asunto on sen verran iso ostos että käytännössä 99% tapauksista sitä ei pysty "puheilla myymään" vaan kaupan ratkaisee sijainti, kunto/sisustus, hinta. Erittäin tärkeässä asemassa on myös myynti-ilmoitus. Monesti oikein naurattaa välitysfirmojen ottamat kuvat asunnosta. Jollain kännykkäkameralla napsittuja kuvia joissa tiskiharjatkin vielä roikkuu ja lasten lelut lattialla. Olettaisi että10 000 eurolla saa jo ihan oikean kuvaajankin. Näinhän taitaa joillain firmoilla tosin ollakin.

Eli jos kohde on kiinnostava => varmasti menee kaupaksi ja saat paremman nettohinnan kuin välittäjän kautta, sanoi huuhaatutkimuksesi mitä tahansa. Ja toisekseen: välittäjän kautta tehdyssä kaupassa ei ole yhtään enempää myyjän tai ostajankaan selusta turvattuna kuin suorassa kaupassa. Ja kolmanneksi: miten joku hiton asuntovälittäjä on yhtään enemmän ammattilainen kauppakirjan laadinnassa kuin kuka tahansa muu? Käsittääkseni lakimies olisi ainoa ei-maallikko, ja heillä taitaa tulla paremmin tienestäjä muualta kuin asuntoja välittämällä.

Ole kuinka katkera tahansa mutta olen itse tienannut noin 25 000 euroa enemmän kahdessa suorissa kaupoissa. Näillä on saanut jo hyvää matkaa uudiskohdetta eteenpäin.

"Myin kuitenkin vain rakennuspaikkaa, joten melko hyvin voin nukkua yöuneni".

Totta kai, virhevastuu rajoittuu silloin pelkästään annettuihin tietoihin. Jostain kumman syystä n. 60 % itsemyyjistä laskee rakennusoikeuden väärin (ylöspäin), ja saattavat "unohtaa" kertoa mahdollisista kaavamuutoksista. Tämähän on aivan luonnollista, asiaa ei osata tai ymmärretä, lisäksi on suuri halu "pieneen kusetukseen" jolla saadaan vähän parempi hinta.

"Ja toisekseen, aivan yhtä paljon myyjällä on vastuuta oli välittäjä tai ei. Välittäjä ei ota mitään vastuuta kiinteistön piilevistä vioista tai muustakaan."

Välitysliikkeelä on lakisääteinen vastuu selvittää mahdollisesti epäselvät asiat. Jos tämä laiminlyödään, on välitysliike korvausvelvollinen. Samaten välitysliike on vastuussa laatimistaan asiakirjoista, jos niissä on virhe, niin välitysliike maksaa. Tästä syystä kiinteistönvälitys on luvanvaraista toimintaa jossa edellytetään vastavan hoitajan olemassaoloa ja kattavaa vastuuvakuutusta.

"Eli jos kohde on kiinnostava => varmasti menee kaupaksi ja saat paremman nettohinnan kuin välittäjän kautta, sanoi huuhaatutkimuksesi mitä tahansa."

No tuo tutkimus on tilastokeskuksen tekemä, joten huuhaasta en tiedä. Aniharva ihminen osaa oikeasti myydä, ja juuri sellaiset itkevät provisiopalkkauksesta jne. Alalla pärjäävät välittäjät ovat oman alansa huippumyyjiä jotka osaavat puhua tarjouksen ostajan kipurajalle. Muista se totuus, että ostaja haluaisi ostaa mahdollisimman halvalla, ja toimeksiantaja myydä mieluiten 40 % yli markkinahinnan, jolloin ammattimyyjä osaa hilata hinnan niin korkealle kuin mahdollista, mahdollistaen näin kaupan.

"kolmanneksi: miten joku hiton asuntovälittäjä on yhtään enemmän ammattilainen kauppakirjan laadinnassa kuin kuka tahansa muu? Käsittääkseni lakimies olisi ainoa ei-maallikko, ja heillä taitaa tulla paremmin tienestäjä muualta kuin asuntoja välittämällä."

Laillistettu kiinteistönvälittäjä on nimenomaan asunto- ja kiinteistökaupan juridiikan ammattilainen. LKV pätevyys tarkoittaa samalla omaan alaan liittyvän lainsäädännön parempaa tuntemusta kuin jollain yleislakimiehellä edes parhaimmillan on. Toisaalta LKV pätevyys ei kerro mitään henkilön myyntitaidoista, paperityöt menevät kuitenkin oikein. Kiinteistöjuridiikan huippuosaajat ovat tietenkin asia erikseen, ja heidän kanssaan on erittäin mukavaa tehdä yhteistyötä, useissa suuremmissa kaupoissa tämä on arkipäivää (tosin näissä ei sitten itsemyynti ole edes vaihtoehto, koska ostaja ei kenenkään itsemyyjän kanssa neuvottele).

Myy toki jatkossakin itse, siinä ei ole mitään väärää ja löytyy asuntoja jotka jopa kannattaa myydä itse. Mutta älä myöskään väheksy meidän tekemää työtä ja osaamistamme. En oikeasti usko että kestäisit kahta päivää minun duunissa, toki siihen sisältyy niin paljon muuta kuin pelkkää perusvälitystä että sitä ei voi pitää esimerkkinä :D

valittaja_lkv kirjoitti:

"Myin kuitenkin vain rakennuspaikkaa, joten melko hyvin voin nukkua yöuneni".

Totta kai, virhevastuu rajoittuu silloin pelkästään annettuihin tietoihin. Jostain kumman syystä n. 60 % itsemyyjistä laskee rakennusoikeuden väärin (ylöspäin), ja saattavat "unohtaa" kertoa mahdollisista kaavamuutoksista. Tämähän on aivan luonnollista, asiaa ei osata tai ymmärretä, lisäksi on suuri halu "pieneen kusetukseen" jolla saadaan vähän parempi hinta.

"Ja toisekseen, aivan yhtä paljon myyjällä on vastuuta oli välittäjä tai ei. Välittäjä ei ota mitään vastuuta kiinteistön piilevistä vioista tai muustakaan."

Välitysliikkeelä on lakisääteinen vastuu selvittää mahdollisesti epäselvät asiat. Jos tämä laiminlyödään, on välitysliike korvausvelvollinen. Samaten välitysliike on vastuussa laatimistaan asiakirjoista, jos niissä on virhe, niin välitysliike maksaa. Tästä syystä kiinteistönvälitys on luvanvaraista toimintaa jossa edellytetään vastavan hoitajan olemassaoloa ja kattavaa vastuuvakuutusta.

"Eli jos kohde on kiinnostava => varmasti menee kaupaksi ja saat paremman nettohinnan kuin välittäjän kautta, sanoi huuhaatutkimuksesi mitä tahansa."

No tuo tutkimus on tilastokeskuksen tekemä, joten huuhaasta en tiedä. Aniharva ihminen osaa oikeasti myydä, ja juuri sellaiset itkevät provisiopalkkauksesta jne. Alalla pärjäävät välittäjät ovat oman alansa huippumyyjiä jotka osaavat puhua tarjouksen ostajan kipurajalle. Muista se totuus, että ostaja haluaisi ostaa mahdollisimman halvalla, ja toimeksiantaja myydä mieluiten 40 % yli markkinahinnan, jolloin ammattimyyjä osaa hilata hinnan niin korkealle kuin mahdollista, mahdollistaen näin kaupan.

"kolmanneksi: miten joku hiton asuntovälittäjä on yhtään enemmän ammattilainen kauppakirjan laadinnassa kuin kuka tahansa muu? Käsittääkseni lakimies olisi ainoa ei-maallikko, ja heillä taitaa tulla paremmin tienestäjä muualta kuin asuntoja välittämällä."

Laillistettu kiinteistönvälittäjä on nimenomaan asunto- ja kiinteistökaupan juridiikan ammattilainen. LKV pätevyys tarkoittaa samalla omaan alaan liittyvän lainsäädännön parempaa tuntemusta kuin jollain yleislakimiehellä edes parhaimmillan on. Toisaalta LKV pätevyys ei kerro mitään henkilön myyntitaidoista, paperityöt menevät kuitenkin oikein. Kiinteistöjuridiikan huippuosaajat ovat tietenkin asia erikseen, ja heidän kanssaan on erittäin mukavaa tehdä yhteistyötä, useissa suuremmissa kaupoissa tämä on arkipäivää (tosin näissä ei sitten itsemyynti ole edes vaihtoehto, koska ostaja ei kenenkään itsemyyjän kanssa neuvottele).

Myy toki jatkossakin itse, siinä ei ole mitään väärää ja löytyy asuntoja jotka jopa kannattaa myydä itse. Mutta älä myöskään väheksy meidän tekemää työtä ja osaamistamme. En oikeasti usko että kestäisit kahta päivää minun duunissa, toki siihen sisältyy niin paljon muuta kuin pelkkää perusvälitystä että sitä ei voi pitää esimerkkinä :D

Olen kompannut sinua aikaisemmin(eri nimimerkeillä luultavasti), mutta nyt haluan sanoa pari sanaa...

Kerroppa mikä on välittäjän virhevastuu, vaikka hän kusettaisi kaupan alusta loppuun saakka, eikö se olekkin maksimissaan välitypalkkio?

Eli ei vastuuta ollenkaan mahdollisesti välittäjä menettää myyntipalkkionsa, niin sekö estää kusettamisen vaikka olisi miten LKV:tä?

Eikö tuo juuri nimen omaan johda siihen parhaimman hinnan tavoitteluun hinnalla millä hyvänsä?

Mitä paperisotaa omaan sopimukseesi kuuluu? mikä jää myyjän maksettavaksi?

Milloin jos ja kun mennään oikeuteen välittäjän sanalla on väliä (max välittäjä menettää sen palkkion jos toiminut väärin) Suomen oikeusasteet eivät välitä välittäjän sanasta mitään, vaan hienoimman diplomin omistava todistaja yleensä kääntää asian omistajalleen.

Itse itseasiassa menossa oikeuteen hpj:n ominaisuudessa ja vastapuolen välittäjä pesi hyvinkin liukkaasti kätensä pelistä pois.... (eli tiesi jo etukäteen olevansa tappion puolella)...

Haluaisin sinulta välittäjä linkin siihen tilastokeskuksen otantaan, että miten se on mitattu, koska samalla järjestöllä on mittaukset menneet muutenkin persuilleen (esim eduskuntavaalit)...heh=)

Tv:ssä pyöri tuo hometalohommeli ja tuoreimpana julkisuudessa tuo Janne Kataja, niin miten näissä välittäjä oli avuksi? (tosin hometalohommelissa taisi käytännössä ostajat olla vailla tuyrvaa...)

Voisitko kertoa miten ihan aikuisten oikeasti välittäjällä on merkitystä muuten kuin välittäjänä? niinkuin aikaisemmin tullut todettua vaikka yrititkin heittää "ammattislangia" niin sama vastuu myyjällä on välittäjän kansa tai ilman ja netistä löytyy kyllä ihan mahtavat pohjat m ja ohjeet asunnon myyntiin.

ISOT asunnot tietenkin erikseen, koska sellaisen asunnon myyjä ei välttämättä oleskele myyntimaassa jatkuvasti, niin silloin edustaja on ehkä tarpeen...

"Kannattaa valita lkv pätevä välittäjä kiinteistönvälittäjäliiton toimistoista"

Ensiksi, LKV kirjoitetaan isolla, samoin alan muutkin merkitsevät pätevyydet kuten, "LVV", "AKA" ja "YKV". Poikkeuksena tietenkin kiinteistövälitysalan ammattitutkinto joka lyhennetään "KiAT", sen kevyempi versio taas on "KED".

Ja mitä lisäarvoa tuo liittoon kuuluminen tuo? Jäsenmaksut ovat sen verran kovat isomalle yritykselle, että yksikään suuri yritys ei siihen kuulu. Järjestävät toki erinomaisia kuolutuksia, mutta ainakin meidän on halvempi järjestää samat koulutukset ihan itse.

Joten jos vaikka opettelisit ensin kirjoittamaan... :)

valittaja_lkv kirjoitti:

"Kannattaa valita lkv pätevä välittäjä kiinteistönvälittäjäliiton toimistoista"

Ensiksi, LKV kirjoitetaan isolla, samoin alan muutkin merkitsevät pätevyydet kuten, "LVV", "AKA" ja "YKV". Poikkeuksena tietenkin kiinteistövälitysalan ammattitutkinto joka lyhennetään "KiAT", sen kevyempi versio taas on "KED".

Ja mitä lisäarvoa tuo liittoon kuuluminen tuo? Jäsenmaksut ovat sen verran kovat isomalle yritykselle, että yksikään suuri yritys ei siihen kuulu. Järjestävät toki erinomaisia kuolutuksia, mutta ainakin meidän on halvempi järjestää samat koulutukset ihan itse.

Joten jos vaikka opettelisit ensin kirjoittamaan... :)

niinhän sitä pitäisi

Teillä vissiin aika onnettomat koulutukset jos ollenkaan ?

valittaja_lkv kirjoitti:

"Kannattaa valita lkv pätevä välittäjä kiinteistönvälittäjäliiton toimistoista"

Ensiksi, LKV kirjoitetaan isolla, samoin alan muutkin merkitsevät pätevyydet kuten, "LVV", "AKA" ja "YKV". Poikkeuksena tietenkin kiinteistövälitysalan ammattitutkinto joka lyhennetään "KiAT", sen kevyempi versio taas on "KED".

Ja mitä lisäarvoa tuo liittoon kuuluminen tuo? Jäsenmaksut ovat sen verran kovat isomalle yritykselle, että yksikään suuri yritys ei siihen kuulu. Järjestävät toki erinomaisia kuolutuksia, mutta ainakin meidän on halvempi järjestää samat koulutukset ihan itse.

Joten jos vaikka opettelisit ensin kirjoittamaan... :)

Mistä firmasta välittäjä LKV mahtaa olla

sinne ei ainakaan meidän talo mene myyntiiin !

Töykeä