Tuli tässä vaan mieleen yksi juttu... Kun nimittäin ihmisten kysellessä täällä mielipiteitä nimiehdotuksistaan, etenkin erikoisista ja uusista nimistä puolet tunnutaan tyrmäävän sillä verukkeella, että nimi "ei tarkoita mitään" olipa se sitten kuinka sointuisa tahansa.
Voisiko joku tähän perusteeseen vetoava siis selventää, mitä sitten tarkoittavat esim. sanat Pentti ja Pirjo? Eiköhän meiltä putoaisi yli puolet allakan nimipäivistä pois, jos nimen olisi pakko tarkoittaa jotain esinettä, asiaa tai ilmiötä... Vai pitäisikö käyttöön sitten ottaa uusia nimiä, joilla on jokin merkitys kuten Kauha (vrt. Rauha) tai Paatos (vrt. Aatos)?
Sitä myös tunnutaan paheksuvan, jos joku tekee ns. ulkomaankielisestä nimestä NÄTIN suomiversion (mauttomat viritykset ovat tietenkin asia erikseen) tai käyttää muuten suomalaiseenkin suuhun istuvaa ulkomaalaisperäistä nimeä, kuten vaikkapa Jose. Eikös kuitenkin esim. Heikki tule Henrikistä ja Ville Williamista tai Wilhelmistä (tai jotain sinne päin) eikä niissä nähdä mitään epäilyttävää ulkomaalaisesta alkuperästään huolimatta.
Ilmeisesti siis 2000-luvun alun oikeaoppiset ja hyväksyttävät suomalaislasten nimet löytynevät Urho-Taisto-Ukko/Vieno-Unelma-Impi -linjalta. Ehkäpä silti parhaat näistä tänään niin parjatuista "kauheista nykyväännöksistä" ovat tuhannen vuoden kuluttua perinteistä suomalaista vakionimistöä.
:o)
Voisiko joku tähän perusteeseen vetoava siis selventää, mitä sitten tarkoittavat esim. sanat Pentti ja Pirjo? Eiköhän meiltä putoaisi yli puolet allakan nimipäivistä pois, jos nimen olisi pakko tarkoittaa jotain esinettä, asiaa tai ilmiötä... Vai pitäisikö käyttöön sitten ottaa uusia nimiä, joilla on jokin merkitys kuten Kauha (vrt. Rauha) tai Paatos (vrt. Aatos)?
Sitä myös tunnutaan paheksuvan, jos joku tekee ns. ulkomaankielisestä nimestä NÄTIN suomiversion (mauttomat viritykset ovat tietenkin asia erikseen) tai käyttää muuten suomalaiseenkin suuhun istuvaa ulkomaalaisperäistä nimeä, kuten vaikkapa Jose. Eikös kuitenkin esim. Heikki tule Henrikistä ja Ville Williamista tai Wilhelmistä (tai jotain sinne päin) eikä niissä nähdä mitään epäilyttävää ulkomaalaisesta alkuperästään huolimatta.
Ilmeisesti siis 2000-luvun alun oikeaoppiset ja hyväksyttävät suomalaislasten nimet löytynevät Urho-Taisto-Ukko/Vieno-Unelma-Impi -linjalta. Ehkäpä silti parhaat näistä tänään niin parjatuista "kauheista nykyväännöksistä" ovat tuhannen vuoden kuluttua perinteistä suomalaista vakionimistöä.
:o)
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ihan hyvia pointteja sinansa. Ei nimen tarvitse tarkoittaa mitaan, ja varmasti on natteja versioita ulkomaalaisista nimista. Samoin joskus nakee kivoja uusia keksintoja.
Joskus kuitenkin tuntuu silta etta liian moni yrittaa vaenvakisin vaantaa omalle kullannupulleen aivan uuden ja uniikin nimen, joista jotkut valitetavasti ontuvat. Ei valttamatta ymmarreta ulkomaalaisen nimen (josta ollaan kehittamassa omaa versiota) taustaa, merkitysta taikka aanneasua. Valitettavasti ei aina edes kummalle sukupuolelle se kuuluu. Eli ajatus kaunis mutta toteutukseen ei aina tunnu rahkeet riittavan. En aina oikein ymmarra miksi jokaisella edes tarvitsisi olla nimi jota kenellakaan muulla ei ole ....
Mielestani taalla palstoilla on myos se suuntaus (josta et mainitse) ja se on tietynlainen perinteisten suomalaisten nimien aliarviointi... sekin on harmillista.
kiinnittänyt enemmänkin huomiota siihen, että takerrutaan että nimi tarkoittaa jossain Ugandassa jotain "inhottavaa".Erikoiset nimet tuntuu olevan tosiaan nyt in ja minusta sen verran nimen pitää tarkoittaa että selkeästi saa käsityksen kummasta sukupuolesta on kysymys.Eikä ne tunnu sitten ajallaan enää edes erikoisilta kun esim. Miguel Makkonen ja Liam Möttönen aloittavat eka luokkansa...