ERV:t on hyödyllisiä. Tiesikö monikaan evoluutikko tätä?

"Juurihan kerroin sinulle, että ihmistä ei olisi ilman viruksia. Se on tieteen piirissä täysin tiedossa. Ja ainoat, jotka tekevät tutkimuksia ovat tiedemiehet, eivät kreationistit tule ikinä tekemään läpimurtoja. "

Eli sinäkin siis tunnustat näiden älykkäästi suunnitelluiden rakenteiden olemassaolon. Mielenkiintoista. Mutta miten tämä mielestäsi todistaa evoluution?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Juurihan kerroin sinulle, että ihmistä ei olisi ilman viruksia. Se on tieteen piirissä täysin tiedossa. Ja ainoat, jotka tekevät tutkimuksia ovat tiedemiehet, eivät kreationistit tule ikinä tekemään läpimurtoja. "

Eli sinäkin siis tunnustat näiden älykkäästi suunnitelluiden rakenteiden olemassaolon. Mielenkiintoista. Mutta miten tämä mielestäsi todistaa evoluution?

Lue lisää

"Eli sinäkin siis tunnustat näiden älykkäästi suunnitelluiden rakenteiden olemassaolon."

Haha. Etkö sinä osaa mitään? Ne eivät ole älykkäästi suunniteltuja rakenteita, vaan peräisin virustartunnoista.

"Mielenkiintoista. Mutta miten tämä mielestäsi todistaa evoluution?"

Siten, että nuo virustartuntojen jäljet ovat evoluutioteorian mukaisilla sukulaislajeilla samoissa kohtaa genomeja. Koska tiedämme tutkimusten perusteella, että virustartunnat ovat käytännössä satunnaisia, niin olisi mahdotonta, että niin monet virustartunnat olisivat samoissa kohdissa eri lajien perimiä ilman että ne periytyvät yhteiseltä kantamuodolta. Yksinkertaista päättelyä, johon tarvitaan vain hieman havaintoja todellisuudesta ja järkeä ja logiikkaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Eli sinäkin siis tunnustat näiden älykkäästi suunnitelluiden rakenteiden olemassaolon."

Haha. Etkö sinä osaa mitään? Ne eivät ole älykkäästi suunniteltuja rakenteita, vaan peräisin virustartunnoista.

"Mielenkiintoista. Mutta miten tämä mielestäsi todistaa evoluution?"

Siten, että nuo virustartuntojen jäljet ovat evoluutioteorian mukaisilla sukulaislajeilla samoissa kohtaa genomeja. Koska tiedämme tutkimusten perusteella, että virustartunnat ovat käytännössä satunnaisia, niin olisi mahdotonta, että niin monet virustartunnat olisivat samoissa kohdissa eri lajien perimiä ilman että ne periytyvät yhteiseltä kantamuodolta. Yksinkertaista päättelyä, johon tarvitaan vain hieman havaintoja todellisuudesta ja järkeä ja logiikkaa.

Lue lisää

"Haha. Etkö sinä osaa mitään? Ne eivät ole älykkäästi suunniteltuja rakenteita, vaan peräisin virustartunnoista."

Etkö sinä taulapää vieläkään tajua, että viirukset syntyvät elimistöstä itsessään?

"Koska tiedämme tutkimusten perusteella, että virustartunnat ovat käytännössä satunnaisia"

Miksi olisivat? Ihmisen perimistä 8% on viiruksia. Viirukset ovat vain yksi iso osa elimistön monimutkaisia prosesseja.

Ja vaikka väität, että evoluutikot tietävät tässäkin suhteessa asiasta enemmän, niin muistutampa mitä joku asiaatunteva tuossa alempana jo plöräytti:

"Se, että osasta on tullut myös hyödyllisiä, ei mitenkään muuta sitä, että ne ovat yksi osoitus yhteisestä kantamuodostamme. "

Eli, evoluution yksi oletus on, että suurin osa näistä on hyödytöntä paskaa. Ettekö te evot ole vieläkään oppineet mitään siitä roska-DNA farssistanne?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Haha. Etkö sinä osaa mitään? Ne eivät ole älykkäästi suunniteltuja rakenteita, vaan peräisin virustartunnoista."

Etkö sinä taulapää vieläkään tajua, että viirukset syntyvät elimistöstä itsessään?

"Koska tiedämme tutkimusten perusteella, että virustartunnat ovat käytännössä satunnaisia"

Miksi olisivat? Ihmisen perimistä 8% on viiruksia. Viirukset ovat vain yksi iso osa elimistön monimutkaisia prosesseja.

Ja vaikka väität, että evoluutikot tietävät tässäkin suhteessa asiasta enemmän, niin muistutampa mitä joku asiaatunteva tuossa alempana jo plöräytti:

"Se, että osasta on tullut myös hyödyllisiä, ei mitenkään muuta sitä, että ne ovat yksi osoitus yhteisestä kantamuodostamme. "

Eli, evoluution yksi oletus on, että suurin osa näistä on hyödytöntä paskaa. Ettekö te evot ole vieläkään oppineet mitään siitä roska-DNA farssistanne?

Lue lisää

"Etkö sinä taulapää vieläkään tajua, että viirukset syntyvät elimistöstä itsessään?"

Täyttä roskaa, kokeellisesi on osoitettu, että virukset nimenomaan tarttuvat perimiin. Se on siis havainto todellisuudesta. Toisekseen useimmat ERV:t ovat mutatoituneet toimimattomaksi ja niistä puuttuu viruksen virulentiksi tekevä osa. Ne eivät siis kykene tekemään viruksia.

"Miksi olisivat?"

Sekin on kokeellinen havainto: tutkimukset ovat osoittaneet, että virukset voivat tarttua lähes mihin kohtaan genomia tahansa ja kaikki paikat ovat käytännössä lähes yhtä todennäköisiä.

"Ihmisen perimistä 8% on viiruksia. Viirukset ovat vain yksi iso osa elimistön monimutkaisia prosesseja."

Aivan, ne ovat muokanneet osaltaan meistä tällaisia.

"Ja vaikka väität, että evoluutikot tietävät tässäkin suhteessa asiasta enemmän, niin muistutampa mitä joku asiaatunteva tuossa alempana jo plöräytti:

"Se, että osasta on tullut myös hyödyllisiä, ei mitenkään muuta sitä, että ne ovat yksi osoitus yhteisestä kantamuodostamme."

Täsmälleen oikein. Tämä on täysin sen mukaista, mitä ERV:sta tiedetään.

"Eli, evoluution yksi oletus on, että suurin osa näistä on hyödytöntä ******. Ettekö te evot ole vieläkään oppineet mitään siitä roska-DNA farssistanne?"

Tilke DNA:ssa on edelleen havaitusti hyvin suuria toimimattomia alueita, jotka voitaisiin huoleti poistaa, koska ne eivät tee mitään, vaikka osalle tilke-DNA:sta onkin löytynyt joitakin säätelytoimintoja.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Haha. Etkö sinä osaa mitään? Ne eivät ole älykkäästi suunniteltuja rakenteita, vaan peräisin virustartunnoista."

Etkö sinä taulapää vieläkään tajua, että viirukset syntyvät elimistöstä itsessään?

"Koska tiedämme tutkimusten perusteella, että virustartunnat ovat käytännössä satunnaisia"

Miksi olisivat? Ihmisen perimistä 8% on viiruksia. Viirukset ovat vain yksi iso osa elimistön monimutkaisia prosesseja.

Ja vaikka väität, että evoluutikot tietävät tässäkin suhteessa asiasta enemmän, niin muistutampa mitä joku asiaatunteva tuossa alempana jo plöräytti:

"Se, että osasta on tullut myös hyödyllisiä, ei mitenkään muuta sitä, että ne ovat yksi osoitus yhteisestä kantamuodostamme. "

Eli, evoluution yksi oletus on, että suurin osa näistä on hyödytöntä paskaa. Ettekö te evot ole vieläkään oppineet mitään siitä roska-DNA farssistanne?

Lue lisää

>>Etkö sinä taulapää vieläkään tajua, että viirukset syntyvät elimistöstä itsessään?

kekek-kekek kirjoitti:

>>Etkö sinä taulapää vieläkään tajua, että viirukset syntyvät elimistöstä itsessään?

"Joskus arveltiin kärpästen syntyvän paskasta ja rottien lumpuista ja rääsyistä... "

Mutta nyt viirukset todistettavasti syntyvät elimistöstä itsestään. Valehtele minkä valehtelet, mutta tieteellisiä tosiasioita ei se mihinkään muuta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Joskus arveltiin kärpästen syntyvän paskasta ja rottien lumpuista ja rääsyistä... "

Mutta nyt viirukset todistettavasti syntyvät elimistöstä itsestään. Valehtele minkä valehtelet, mutta tieteellisiä tosiasioita ei se mihinkään muuta.

Lue lisää

"Mutta nyt viirukset todistettavasti syntyvät elimistöstä itsestään."

Ikinä ei ole havaittu viruksen syntyvän eläimen genomista.

"Valehtele minkä valehtelet, mutta tieteellisiä tosiasioita ei se mihinkään muuta."

Sinähän tässä emävaleen päästit. Tosiasia on se, virukset eivät synny eliöistä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mutta nyt viirukset todistettavasti syntyvät elimistöstä itsestään."

Ikinä ei ole havaittu viruksen syntyvän eläimen genomista.

"Valehtele minkä valehtelet, mutta tieteellisiä tosiasioita ei se mihinkään muuta."

Sinähän tässä emävaleen päästit. Tosiasia on se, virukset eivät synny eliöistä.

Lue lisää

"Ikinä ei ole havaittu viruksen syntyvän eläimen genomista."

Korjaan sen verran, että tutkijat ovat kyllä tehneet virulentin viruksen DNA:n ERV:sta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Etkö sinä taulapää vieläkään tajua, että viirukset syntyvät elimistöstä itsessään?"

Täyttä roskaa, kokeellisesi on osoitettu, että virukset nimenomaan tarttuvat perimiin. Se on siis havainto todellisuudesta. Toisekseen useimmat ERV:t ovat mutatoituneet toimimattomaksi ja niistä puuttuu viruksen virulentiksi tekevä osa. Ne eivät siis kykene tekemään viruksia.

"Miksi olisivat?"

Sekin on kokeellinen havainto: tutkimukset ovat osoittaneet, että virukset voivat tarttua lähes mihin kohtaan genomia tahansa ja kaikki paikat ovat käytännössä lähes yhtä todennäköisiä.

"Ihmisen perimistä 8% on viiruksia. Viirukset ovat vain yksi iso osa elimistön monimutkaisia prosesseja."

Aivan, ne ovat muokanneet osaltaan meistä tällaisia.

"Ja vaikka väität, että evoluutikot tietävät tässäkin suhteessa asiasta enemmän, niin muistutampa mitä joku asiaatunteva tuossa alempana jo plöräytti:

"Se, että osasta on tullut myös hyödyllisiä, ei mitenkään muuta sitä, että ne ovat yksi osoitus yhteisestä kantamuodostamme."

Täsmälleen oikein. Tämä on täysin sen mukaista, mitä ERV:sta tiedetään.

"Eli, evoluution yksi oletus on, että suurin osa näistä on hyödytöntä ******. Ettekö te evot ole vieläkään oppineet mitään siitä roska-DNA farssistanne?"

Tilke DNA:ssa on edelleen havaitusti hyvin suuria toimimattomia alueita, jotka voitaisiin huoleti poistaa, koska ne eivät tee mitään, vaikka osalle tilke-DNA:sta onkin löytynyt joitakin säätelytoimintoja.

Lue lisää

"Täyttä roskaa, kokeellisesi on osoitettu, että virukset nimenomaan tarttuvat perimiin."

Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö olisi mahdollista, että jotkin virukset voisivat kopioida itsensä perimään. Alunperin kuitenkin viirukset eviät olleet ihmiselle(Tai eläimistölle) haitallisia, vaan osa eläimen perimää, ja suurin osa perimässämme olevista ERV:stä edelleenkin tätä ovat.

Viirustulehdus on seurausta syntiinlankeemusta seuranneista viillintymisilmiöistä, eikä se ole siten suinkaan ainut tällä saralla - myös bakteeritulehdus voi nykyisissä olosuhteissa aiheuttaa ihmiselle vakavan tulehduksen.

"Toisekseen useimmat ERV:t ovat mutatoituneet toimimattomaksi ja niistä puuttuu viruksen virulentiksi tekevä osa. Ne eivät siis kykene tekemään viruksia."

Ilmeisesti jätät kuitenkin tuossa epärehellisessä ajatusleikissäsi tahallasi huomioimatta sen tosiasian, että myös muutkin kohdat geeneissämme/genomissamme ovat mutatoituneet täysin toimimattomiksi.

"Sekin on kokeellinen havainto: tutkimukset ovat osoittaneet, että virukset voivat tarttua lähes mihin kohtaan genomia tahansa ja kaikki paikat ovat käytännössä lähes yhtä todennäköisiä."

http://www.youtube.com/watch?v=RxqK7I168Vc&feature=related

"Aivan, ne ovat muokanneet osaltaan meistä tällaisia."

Eivät toki. Itseasiassa tämä on positiivinen väite, jota et kyllä voi todistaa, mutta yritä pois. On nimittäin minusta aina niin kovin hauska naureskella näille evoluutikkojen aivopieruille. Vaikka ette tulisikaan vielä uskoon, niin ainakin teistä jotain hupia saa..

"
Täsmälleen oikein. Tämä on täysin sen mukaista, mitä ERV:sta tiedetään"

ERV:stä tiedetään että todistetusti toimivilla ERV:illä on elimistössä jonkinlainen tehtävä. Sopii siis täydellisesti sen luomisen pohjalta tehdyn oletuksen piikkiin, jossa Jumala joi ja suunnittelu alunperin kaiken täydellisesti, eikä sen jälkeen genomiimme ole muutamaa poikkeusta lukuunottamatta maan ulkopuolisin, ei-luonnollisin prosessein juurikaan kajottu.

"Tilke DNA:ssa on edelleen havaitusti hyvin suuria toimimattomia alueita, jotka voitaisiin huoleti poistaa, koska ne eivät tee mitään, vaikka osalle tilke-DNA:sta onkin löytynyt joitakin säätelytoimintoja. "

Vain koska niille ei ole näillä näkymin löydetty jotain tarkoitusta, ei tarkoita etteivätkö ne voisi olla osallisina joissakin elimistön monimutkaisissa prosesseissa.

Ja hei, oletteko edes DNA -näytteissänne ottanut vertailukelpoisia näytteitlä sadoilta, ellei tuhansilta ihmisiltä eri puolilta maailmaa? 1000 japanista, 1000 kiinasta jne. ettepä tietenkään ole, koska teidän mielestänne nykyihminen on jokapuilleen suhteellisen samanlainen.

Jotempa heko heko siis. Väite siitä, että epätietoisuutemme jostakin asiasta todistaisi evoluution, on siis palturia. Onkin jo aika laittaa stoppi näille palstan evojen hillittömille ja järjettömille, terveen kristinuskon vastaisille opeille.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mutta nyt viirukset todistettavasti syntyvät elimistöstä itsestään."

Ikinä ei ole havaittu viruksen syntyvän eläimen genomista.

"Valehtele minkä valehtelet, mutta tieteellisiä tosiasioita ei se mihinkään muuta."

Sinähän tässä emävaleen päästit. Tosiasia on se, virukset eivät synny eliöistä.

Lue lisää

"
Ikinä ei ole havaittu viruksen syntyvän eläimen genomista."

Vaan mistä muualtakaan viirukset olisivat tulleet?

Kristinusko tarjoaa kaikken uskottavimman selityksen viirusten olemassaololle: mutatioituneita osia ihmisen alunperin hyvinvointia edistävistä tekijöistä.

Koska mutatioitumisriski on nykyisessä syntiinlangennessa maailmassamme niin suuri, onko mitenkään ihme, että niin iso osa ERV:stä on surkastunut täysin toimimattomiksi? No voinkin tähän jo vastata, että tietenkään ei. Siis ainakaan Kristinuskon näkökulmasta näin ole.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Täyttä roskaa, kokeellisesi on osoitettu, että virukset nimenomaan tarttuvat perimiin."

Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö olisi mahdollista, että jotkin virukset voisivat kopioida itsensä perimään. Alunperin kuitenkin viirukset eviät olleet ihmiselle(Tai eläimistölle) haitallisia, vaan osa eläimen perimää, ja suurin osa perimässämme olevista ERV:stä edelleenkin tätä ovat.

Viirustulehdus on seurausta syntiinlankeemusta seuranneista viillintymisilmiöistä, eikä se ole siten suinkaan ainut tällä saralla - myös bakteeritulehdus voi nykyisissä olosuhteissa aiheuttaa ihmiselle vakavan tulehduksen.

"Toisekseen useimmat ERV:t ovat mutatoituneet toimimattomaksi ja niistä puuttuu viruksen virulentiksi tekevä osa. Ne eivät siis kykene tekemään viruksia."

Ilmeisesti jätät kuitenkin tuossa epärehellisessä ajatusleikissäsi tahallasi huomioimatta sen tosiasian, että myös muutkin kohdat geeneissämme/genomissamme ovat mutatoituneet täysin toimimattomiksi.

"Sekin on kokeellinen havainto: tutkimukset ovat osoittaneet, että virukset voivat tarttua lähes mihin kohtaan genomia tahansa ja kaikki paikat ovat käytännössä lähes yhtä todennäköisiä."

http://www.youtube.com/watch?v=RxqK7I168Vc&feature=related

"Aivan, ne ovat muokanneet osaltaan meistä tällaisia."

Eivät toki. Itseasiassa tämä on positiivinen väite, jota et kyllä voi todistaa, mutta yritä pois. On nimittäin minusta aina niin kovin hauska naureskella näille evoluutikkojen aivopieruille. Vaikka ette tulisikaan vielä uskoon, niin ainakin teistä jotain hupia saa..

"
Täsmälleen oikein. Tämä on täysin sen mukaista, mitä ERV:sta tiedetään"

ERV:stä tiedetään että todistetusti toimivilla ERV:illä on elimistössä jonkinlainen tehtävä. Sopii siis täydellisesti sen luomisen pohjalta tehdyn oletuksen piikkiin, jossa Jumala joi ja suunnittelu alunperin kaiken täydellisesti, eikä sen jälkeen genomiimme ole muutamaa poikkeusta lukuunottamatta maan ulkopuolisin, ei-luonnollisin prosessein juurikaan kajottu.

"Tilke DNA:ssa on edelleen havaitusti hyvin suuria toimimattomia alueita, jotka voitaisiin huoleti poistaa, koska ne eivät tee mitään, vaikka osalle tilke-DNA:sta onkin löytynyt joitakin säätelytoimintoja. "

Vain koska niille ei ole näillä näkymin löydetty jotain tarkoitusta, ei tarkoita etteivätkö ne voisi olla osallisina joissakin elimistön monimutkaisissa prosesseissa.

Ja hei, oletteko edes DNA -näytteissänne ottanut vertailukelpoisia näytteitlä sadoilta, ellei tuhansilta ihmisiltä eri puolilta maailmaa? 1000 japanista, 1000 kiinasta jne. ettepä tietenkään ole, koska teidän mielestänne nykyihminen on jokapuilleen suhteellisen samanlainen.

Jotempa heko heko siis. Väite siitä, että epätietoisuutemme jostakin asiasta todistaisi evoluution, on siis palturia. Onkin jo aika laittaa stoppi näille palstan evojen hillittömille ja järjettömille, terveen kristinuskon vastaisille opeille.

Lue lisää

"Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö olisi mahdollista, että jotkin virukset voisivat kopioida itsensä perimään."

Se onkin monia kertoja havaittu tosiasia. Toisin kuin sinun väitteesi, että virukset muka syntyisivät eliöiden genomeista. Sellaista ei ole koskaan havaittu eikä sellaisesta myöskään ole mitään todisteita. Sinä siis valehtelit siinäkin.

"Alunperin kuitenkin viirukset eviät olleet ihmiselle(Tai eläimistölle) haitallisia, vaan osa eläimen perimää, ja suurin osa perimässämme olevista ERV:stä edelleenkin tätä ovat."

Roskaa. Nuo ERV:t ovat tietenkin peräisin noista tartunnoista aivan kuin nykyisinkin havaitsemme virusten tarttuvan perimiin. Käytä nyt edes hieman järkeäsi ja perusta ajattelusi todellisuuden havaintoihin vai onko se uskonnossasi kokonaan kiellettyä, koska siten tulee uskonnollesi epämiellyttäviin johtopäätöksiin?

"Viirustulehdus on seurausta syntiinlankeemusta seuranneista viillintymisilmiöistä, eikä se ole siten suinkaan ainut tällä saralla - myös bakteeritulehdus voi nykyisissä olosuhteissa aiheuttaa ihmiselle vakavan tulehduksen."

Kuinkas sattuikaan, että eri lajit ovat saaneet nuo virustartunnat samoihin kohtiin genomeja? Sellaisen todennäköisyys nimittäin olisi hämnmästyttävän pieni. Taitaisi olla suurin ihme tässä maailmankaikkeudessa.

"Ilmeisesti jätät kuitenkin tuossa epärehellisessä ajatusleikissäsi tahallasi huomioimatta sen tosiasian, että myös muutkin kohdat geeneissämme/genomissamme ovat mutatoituneet täysin toimimattomiksi."

Täysin pähkähullu väite, joka ei edes kaipaa kommentointia. Ilmeisesti olit muotoillut väitteesi jotenkin väärin, jolloin siitä tuli tuollainen aivopieru, kokeile uudestaan.

"http://www.youtube.com/watch?v=RxqK7I168Vc&feature=related"

Eli kaksi lemurlajia olivat saaneet lähes identtisen virustartunnan eri paikkoihin genomejaan. Mitä sitten? Ihmisillä ja simpansseilla on tuhansia samoja virustartuntoja samoissa paikoissa genomejaan. Miten selität ne?

"Eivät toki. Itseasiassa tämä on positiivinen väite, jota et kyllä voi todistaa, mutta yritä pois."

Tämä on itsestäänselvyys ja sinä itsekinhän tunnustat sen, kun kerrot, että ERV:lla on toimintoja. Jos nuo toiminnot eivät olisi funktionaalisia, meitä ei olisi tällaisina.

"On nimittäin minusta aina niin kovin hauska naureskella näille evoluutikkojen aivopieruille. Vaikka ette tulisikaan vielä uskoon, niin ainakin teistä jotain hupia saa.."

Selitäpä sitten itse, että kun ERV:lla sinunkin mukaasi on toimintoja, että mitä tapahtuisi jos noita ERV:ta ja siis toimintoja ei olisi.

"ERV:stä tiedetään että todistetusti toimivilla ERV:illä on elimistössä jonkinlainen tehtävä. Sopii siis täydellisesti sen luomisen pohjalta tehdyn oletuksen piikkiin, jossa Jumala joi ja suunnittelu alunperin kaiken täydellisesti, eikä sen jälkeen genomiimme ole muutamaa poikkeusta lukuunottamatta maan ulkopuolisin, ei-luonnollisin prosessein juurikaan kajottu."

Tuollaiselle oletukselle ei ole perusteita ja toisaalta se ei selitä, että miksi sukulaislajien genomeissa myös toimimattomat osat, kuten osa ERV:a ovat niin samalaisia.

"Vain koska niille ei ole näillä näkymin löydetty jotain tarkoitusta, ei tarkoita etteivätkö ne voisi olla osallisina joissakin elimistön monimutkaisissa prosesseissa."

Sellaista toimintaa ei ole löydetty eikä varmaankaan löydetäkään, koska mitään eroa kokeellisesti tehdyissä poistoissa eliöiden rakenteissa tai toiminnassa tai lisääntymiskyvyssä ei ole havaittu.

"Ja hei, oletteko edes DNA -näytteissänne ottanut vertailukelpoisia näytteitlä sadoilta, ellei tuhansilta ihmisiltä eri puolilta maailmaa? 1000 japanista, 1000 kiinasta jne. ettepä tietenkään ole, koska teidän mielestänne nykyihminen on jokapuilleen suhteellisen samanlainen."

Älä esitä hölmöä, tottakai noita vertailuja eri puolilta maailmaa on tehty tunsilla ihmisillä. Ja tulokset ovat tukeneet ihmisen evoluutiota evoluutioteorian mukaisesti.

"Jotempa heko heko siis. Väite siitä, että epätietoisuutemme jostakin asiasta todistaisi evoluution, on siis palturia."

Tietenkin on. Ja siksi minun väitteeni ei ole nkoskaan kuulunut noin. Sinä sen sijaan esität, että koska emme vielä tiedä kaikkea geeneistä ja genomeista, että se olisi luomisen todiste. Roskaa. Se, mitä jo tiedetään, kumoaa luomisen.

"Onkin jo aika laittaa stoppi näille palstan evojen hillittömille ja järjettömille, terveen kristinuskon vastaisille opeille."

En minäkään vastusta kristinuskoa, vastustan kreationismia.

Onkin jo aika laittaa stoppi näille palstan evojen hillittömille ja järjettömille, terveen kristinuskon vastaisille opeille.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö olisi mahdollista, että jotkin virukset voisivat kopioida itsensä perimään."

Se onkin monia kertoja havaittu tosiasia. Toisin kuin sinun väitteesi, että virukset muka syntyisivät eliöiden genomeista. Sellaista ei ole koskaan havaittu eikä sellaisesta myöskään ole mitään todisteita. Sinä siis valehtelit siinäkin.

"Alunperin kuitenkin viirukset eviät olleet ihmiselle(Tai eläimistölle) haitallisia, vaan osa eläimen perimää, ja suurin osa perimässämme olevista ERV:stä edelleenkin tätä ovat."

Roskaa. Nuo ERV:t ovat tietenkin peräisin noista tartunnoista aivan kuin nykyisinkin havaitsemme virusten tarttuvan perimiin. Käytä nyt edes hieman järkeäsi ja perusta ajattelusi todellisuuden havaintoihin vai onko se uskonnossasi kokonaan kiellettyä, koska siten tulee uskonnollesi epämiellyttäviin johtopäätöksiin?

"Viirustulehdus on seurausta syntiinlankeemusta seuranneista viillintymisilmiöistä, eikä se ole siten suinkaan ainut tällä saralla - myös bakteeritulehdus voi nykyisissä olosuhteissa aiheuttaa ihmiselle vakavan tulehduksen."

Kuinkas sattuikaan, että eri lajit ovat saaneet nuo virustartunnat samoihin kohtiin genomeja? Sellaisen todennäköisyys nimittäin olisi hämnmästyttävän pieni. Taitaisi olla suurin ihme tässä maailmankaikkeudessa.

"Ilmeisesti jätät kuitenkin tuossa epärehellisessä ajatusleikissäsi tahallasi huomioimatta sen tosiasian, että myös muutkin kohdat geeneissämme/genomissamme ovat mutatoituneet täysin toimimattomiksi."

Täysin pähkähullu väite, joka ei edes kaipaa kommentointia. Ilmeisesti olit muotoillut väitteesi jotenkin väärin, jolloin siitä tuli tuollainen aivopieru, kokeile uudestaan.

"http://www.youtube.com/watch?v=RxqK7I168Vc&feature=related"

Eli kaksi lemurlajia olivat saaneet lähes identtisen virustartunnan eri paikkoihin genomejaan. Mitä sitten? Ihmisillä ja simpansseilla on tuhansia samoja virustartuntoja samoissa paikoissa genomejaan. Miten selität ne?

"Eivät toki. Itseasiassa tämä on positiivinen väite, jota et kyllä voi todistaa, mutta yritä pois."

Tämä on itsestäänselvyys ja sinä itsekinhän tunnustat sen, kun kerrot, että ERV:lla on toimintoja. Jos nuo toiminnot eivät olisi funktionaalisia, meitä ei olisi tällaisina.

"On nimittäin minusta aina niin kovin hauska naureskella näille evoluutikkojen aivopieruille. Vaikka ette tulisikaan vielä uskoon, niin ainakin teistä jotain hupia saa.."

Selitäpä sitten itse, että kun ERV:lla sinunkin mukaasi on toimintoja, että mitä tapahtuisi jos noita ERV:ta ja siis toimintoja ei olisi.

"ERV:stä tiedetään että todistetusti toimivilla ERV:illä on elimistössä jonkinlainen tehtävä. Sopii siis täydellisesti sen luomisen pohjalta tehdyn oletuksen piikkiin, jossa Jumala joi ja suunnittelu alunperin kaiken täydellisesti, eikä sen jälkeen genomiimme ole muutamaa poikkeusta lukuunottamatta maan ulkopuolisin, ei-luonnollisin prosessein juurikaan kajottu."

Tuollaiselle oletukselle ei ole perusteita ja toisaalta se ei selitä, että miksi sukulaislajien genomeissa myös toimimattomat osat, kuten osa ERV:a ovat niin samalaisia.

"Vain koska niille ei ole näillä näkymin löydetty jotain tarkoitusta, ei tarkoita etteivätkö ne voisi olla osallisina joissakin elimistön monimutkaisissa prosesseissa."

Sellaista toimintaa ei ole löydetty eikä varmaankaan löydetäkään, koska mitään eroa kokeellisesti tehdyissä poistoissa eliöiden rakenteissa tai toiminnassa tai lisääntymiskyvyssä ei ole havaittu.

"Ja hei, oletteko edes DNA -näytteissänne ottanut vertailukelpoisia näytteitlä sadoilta, ellei tuhansilta ihmisiltä eri puolilta maailmaa? 1000 japanista, 1000 kiinasta jne. ettepä tietenkään ole, koska teidän mielestänne nykyihminen on jokapuilleen suhteellisen samanlainen."

Älä esitä hölmöä, tottakai noita vertailuja eri puolilta maailmaa on tehty tunsilla ihmisillä. Ja tulokset ovat tukeneet ihmisen evoluutiota evoluutioteorian mukaisesti.

"Jotempa heko heko siis. Väite siitä, että epätietoisuutemme jostakin asiasta todistaisi evoluution, on siis palturia."

Tietenkin on. Ja siksi minun väitteeni ei ole nkoskaan kuulunut noin. Sinä sen sijaan esität, että koska emme vielä tiedä kaikkea geeneistä ja genomeista, että se olisi luomisen todiste. Roskaa. Se, mitä jo tiedetään, kumoaa luomisen.

"Onkin jo aika laittaa stoppi näille palstan evojen hillittömille ja järjettömille, terveen kristinuskon vastaisille opeille."

En minäkään vastusta kristinuskoa, vastustan kreationismia.

Onkin jo aika laittaa stoppi näille palstan evojen hillittömille ja järjettömille, terveen kristinuskon vastaisille opeille.

Lue lisää

"Se onkin monia kertoja havaittu tosiasia. Toisin kuin sinun väitteesi, että virukset muka syntyisivät eliöiden genomeista. Sellaista ei ole koskaan havaittu eikä sellaisesta myöskään ole mitään todisteita. Sinä siis valehtelit siinäkin."

Tämä vaatii tarkennusta. Tuollainen hypoteesi on olemassa, että jotkut virukset olisivat karannutta DNA:ta ja perusteena sille on, että on olemassa transposoneita, liikkuvia DNA:n osia, jotka voivat vaihtaa sijaintiaan genomeissa ja toisaalta bakteerien plasmisideja. Joidenkin virusten alkuperä saattaisi selittyä näin, ei kuitenkaan kaikkien, viruksia on lukemattomia erilaisia ja ne ovat tutkimusten mukaan saattaneet syntyä eri tavoin. Mutta uudet tutkimukset ovat osoittaneet, että virusten alkuperä on kaukaisessa muinaisuudessa, ajalta ennen kuin edes elämän kolme pääjaksoa erkaantuivat toisistaan. Wikipedia:

"In the past, there were problems with all of these hypotheses: the regressive hypothesis did not explain why even the smallest of cellular parasites do not resemble viruses in any way. The escape hypothesis did not explain the complex capsids and other structures on virus particles. The virus-first hypothesis contravened the definition of viruses in that they require host cells. Viruses are now recognised as ancient and to have origins that pre-date the divergence of life into the three domains. This discovery has led modern virologists to reconsider and re-evaluate these three classical hypotheses."

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Ikinä ei ole havaittu viruksen syntyvän eläimen genomista."

Vaan mistä muualtakaan viirukset olisivat tulleet?

Kristinusko tarjoaa kaikken uskottavimman selityksen viirusten olemassaololle: mutatioituneita osia ihmisen alunperin hyvinvointia edistävistä tekijöistä.

Koska mutatioitumisriski on nykyisessä syntiinlangennessa maailmassamme niin suuri, onko mitenkään ihme, että niin iso osa ERV:stä on surkastunut täysin toimimattomiksi? No voinkin tähän jo vastata, että tietenkään ei. Siis ainakaan Kristinuskon näkökulmasta näin ole.

Lue lisää

"Kristinusko tarjoaa kaikken uskottavimman selityksen viirusten olemassaololle: mutatioituneita osia ihmisen alunperin hyvinvointia edistävistä tekijöistä."

Pisteet siitä, että puhut suoraan kristinuskosta etkä "tositieteestä" tai "tieteellisestä kreationsimista" tai muusta keksitystä diibadaabasta.

Sinällään väitteet siitä, että kristinusko selittäsi jotenkin biologia tai patogeenien syntyhistoriaa taitaa olla puhdasta huuhaata useimpien kristittyjenkin mielestä.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Ikinä ei ole havaittu viruksen syntyvän eläimen genomista."

Vaan mistä muualtakaan viirukset olisivat tulleet?

Kristinusko tarjoaa kaikken uskottavimman selityksen viirusten olemassaololle: mutatioituneita osia ihmisen alunperin hyvinvointia edistävistä tekijöistä.

Koska mutatioitumisriski on nykyisessä syntiinlangennessa maailmassamme niin suuri, onko mitenkään ihme, että niin iso osa ERV:stä on surkastunut täysin toimimattomiksi? No voinkin tähän jo vastata, että tietenkään ei. Siis ainakaan Kristinuskon näkökulmasta näin ole.

Lue lisää

"Vaan mistä muualtakaan viirukset olisivat tulleet?"

Viruksia on monia erilaisia ja niiden alkuperätkin saattavat olla erilaisia. Mutta tuo alkuperä ainakin useimmilla viruksilla on todella muinainen, ajalta ennen kuin elämän pääjaksot erkaantuivat eli ennen kuin nykyiset eläimet edes kehittyivät. Asiasta on kolme hypoteesia, joista mainitsemasi soluelämästä on yksi mahdollinen, tosin siihen liittyy ongelmia.

"Kristinusko tarjoaa kaikken uskottavimman selityksen viirusten olemassaololle: mutatioituneita osia ihmisen alunperin hyvinvointia edistävistä tekijöistä."

Siinäpä on vain sellainen ongelma, että virusten syntyminen genomissa olisi erinomaisen vaikeaa, koska genomissa pitäisi syntyä kehittyneitä virusten osia, joilla ne voivat elää solun ulkopuolella ja tunkeutua muihin soluihin, eikä luonnonvalinnalla ole syytä sellaisia genomin osia suosia.

"Koska mutatioitumisriski on nykyisessä syntiinlangennessa maailmassamme niin suuri, onko mitenkään ihme, että niin iso osa ERV:stä on surkastunut täysin toimimattomiksi? No voinkin tähän jo vastata, että tietenkään ei. Siis ainakaan Kristinuskon näkökulmasta näin ole."

Mutaattiovauhti on nyt aivan sama kuin miljoonien vuosien takaisessa menneisyydessäkin.

>

Eihän se mitään tue. Ihan selkeästihän edelleen huippuyliopistot ja huipputiedelehdet ym. pitävät tieteen kantana, että nimenomaan evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka selittää biodiversiteetin - ja kreationismi on uskonnollista pseudotiedettä.

Missä "todellisuudessa" Sinä oikein elät kun kuvittelet toisin ?

>

Kreationismi on katoavaa kansanperinnettä. Moinen uskomus hiipuu hiljaksiinsa kuin muinoin usko paikallaan seisovasta Maapallosta.

Ja tosiaan, ERV:n emästen osallistuminen johonkin geneettiseen rakenteeseen kertoo vaan ERV:n olemassa olosta.

>>Ettekö te saata..t kykene keksimään mitään todellista joka pysäyttäisi kretujen voittomarssin?`

Voitonmarssisi on yhtä vakuuttavaa kuin viiksekkäällä herralla videossa:
http://www.youtube.com/watch?v=t7PmzdINGZk

http://www.youtube.com/watch?v=t7PmzdINGZk

Kreationistien itkupotkuhousuraivarikohtauksetkaan tuskin kalpenevat videolla esitetyn rinnalla.

"Tosin tämä oli tietenkin odotettavasissakin koska evoluutiotahan ei ole oikeasti koskaan tapahtunut. "

Jos näin niin miksi sitten seuraavan sukupolven eliöt aina eroavat edellisestä jos nämä eivät ole klooneja, miksi kaupoissa myytävä banaani eroaa villibanaaneista, miksi ihminen syntyy josksu hännällisenä, miksi joskus valailla on jalat tai miksi bakteerit kehittävät immuuniteetin antibiooteille?

Jokin yksi tietty todistamaton yliluonnollinen olento tekee taikatemppuja joita ei voi mitenkään erottaa evoluution tapahtumisesta?

"Miksi tiede tukee tänä päivänä ennemmin kreatioismia kuin evoluutioteoriaa?"

Koska sinulle on valehdeltu.

"Miksi kreationismi elää ja voi hyvin? "

Koska ihmiset ovat tietämättömiä, ahdasmielisiä ja huijattuja.

kekek-kekek kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=t7PmzdINGZk

Kreationistien itkupotkuhousuraivarikohtauksetkaan tuskin kalpenevat videolla esitetyn rinnalla.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=nWYWoV6yaB0

Heh ! kirjoitti:

>

Eihän se mitään tue. Ihan selkeästihän edelleen huippuyliopistot ja huipputiedelehdet ym. pitävät tieteen kantana, että nimenomaan evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka selittää biodiversiteetin - ja kreationismi on uskonnollista pseudotiedettä.

Missä "todellisuudessa" Sinä oikein elät kun kuvittelet toisin ?

>

Kreationismi on katoavaa kansanperinnettä. Moinen uskomus hiipuu hiljaksiinsa kuin muinoin usko paikallaan seisovasta Maapallosta.

Ja tosiaan, ERV:n emästen osallistuminen johonkin geneettiseen rakenteeseen kertoo vaan ERV:n olemassa olosta.

Lue lisää

"Ja tosiaan, ERV:n emästen osallistuminen johonkin geneettiseen rakenteeseen kertoo vaan ERV:n olemassa olosta. "

ERV on osa perimäämme. Jos otat asioita vähän todesta, niin huomaat että ihminen on oikeastaan vallattoman monimutkainen kokonaisuus.

Oletan tosin, että lakaiset tämänkin tosiasian maton alle, kuten muutkin kaltaisesi evot. Tosiasiat kirvelee...

hiski.k kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=nWYWoV6yaB0

Ach ja, eine kleine Anmerkung: es gibt keine Tanukis (Japan-Marderhünde) in Uganda, und wegen des Klimas wäre auch ein Tanuki-Farm kaum wirtschaftlich lohnend.

kekek-kekek kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=t7PmzdINGZk

Kreationistien itkupotkuhousuraivarikohtauksetkaan tuskin kalpenevat videolla esitetyn rinnalla.

Lue lisää

"Rant" eli on pakko "rähjätä" kun ei tosiasioita saanutkaan sopimaa yhteen oman epätieteellisen maailmankuvasi kanssa.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Rant" eli on pakko "rähjätä" kun ei tosiasioita saanutkaan sopimaa yhteen oman epätieteellisen maailmankuvasi kanssa.

Kertoisitko muutaman tosiasian?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Ja tosiaan, ERV:n emästen osallistuminen johonkin geneettiseen rakenteeseen kertoo vaan ERV:n olemassa olosta. "

ERV on osa perimäämme. Jos otat asioita vähän todesta, niin huomaat että ihminen on oikeastaan vallattoman monimutkainen kokonaisuus.

Oletan tosin, että lakaiset tämänkin tosiasian maton alle, kuten muutkin kaltaisesi evot. Tosiasiat kirvelee...

Lue lisää

>

Jep. Nykyisellään se tosiaan on osa perimäämme, koska DNA:hamme on muinoin liittynyt viruksia.

Mitä sitten ?

Nämä liittyneet virukset muuten paljastavat sukulaisuuksia: jossain suvussa voi olla tuollainen ERV, josta voidaan päätellä, että sellaista DNA:ssaan juuri samassa paikassa kantava on sukua toiselle samanlaiselle - ja tietysti sukulaiseksi itseään väittävä, jolla sitä ei ole, ei ole sukua.

No sitten se kreationistien ongelma: simpanssilla ja ihmisellä on samoissa paikoissa DNA:ta ERV:ia. Miksei se tässä tapauksessa kertoisikaan sukulaisuudesta ?

Ihmisellä on myös gorilla kanssa samoja ERV-jälkiä. Kaikki gorillan kanssa yhteiset ERV:t löytyy myös simpanssilta. Ihan kuin nämä kaikki olisivat sukua.

>

Onhan se monimutkainen, joo. Hyvin siitä kuitenkin on selkoakin saatu.

Heh ! kirjoitti:

>

Jep. Nykyisellään se tosiaan on osa perimäämme, koska DNA:hamme on muinoin liittynyt viruksia.

Mitä sitten ?

Nämä liittyneet virukset muuten paljastavat sukulaisuuksia: jossain suvussa voi olla tuollainen ERV, josta voidaan päätellä, että sellaista DNA:ssaan juuri samassa paikassa kantava on sukua toiselle samanlaiselle - ja tietysti sukulaiseksi itseään väittävä, jolla sitä ei ole, ei ole sukua.

No sitten se kreationistien ongelma: simpanssilla ja ihmisellä on samoissa paikoissa DNA:ta ERV:ia. Miksei se tässä tapauksessa kertoisikaan sukulaisuudesta ?

Ihmisellä on myös gorilla kanssa samoja ERV-jälkiä. Kaikki gorillan kanssa yhteiset ERV:t löytyy myös simpanssilta. Ihan kuin nämä kaikki olisivat sukua.

>

Onhan se monimutkainen, joo. Hyvin siitä kuitenkin on selkoakin saatu.

Lue lisää

"Ihmisellä on myös gorilla kanssa samoja ERV-jälkiä. Kaikki gorillan kanssa yhteiset ERV:t löytyy myös simpanssilta. Ihan kuin nämä kaikki olisivat sukua."

Itse asiassa näin joskus uutisen, jota en nyt löydä, että ihmisillä ja gorilloilla on ainakin yksi ERV, jota ei löydy simpansseilta. Simpanssit ovat sen joko menettäneet deleetiossa tai sitten se ei ole ollut levinnyt koko ihmisen, gorillan ja simpanssin yhteisen kantamuodon populaatioon, vaan vain osaan siitä ja näin se on jakautunut erikoisesti.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Ja tosiaan, ERV:n emästen osallistuminen johonkin geneettiseen rakenteeseen kertoo vaan ERV:n olemassa olosta. "

ERV on osa perimäämme. Jos otat asioita vähän todesta, niin huomaat että ihminen on oikeastaan vallattoman monimutkainen kokonaisuus.

Oletan tosin, että lakaiset tämänkin tosiasian maton alle, kuten muutkin kaltaisesi evot. Tosiasiat kirvelee...

Lue lisää

>Jos otat asioita vähän todesta, niin huomaat että ihminen on oikeastaan vallattoman monimutkainen kokonaisuus.

Niin, evokkitiedemiehet ovat tosiaan selvittäneet, että ihminen ja muutkin nisäkkäät ovat vallattoman monimutkaisia kokonaisuuksia. Mitä sitten? Pitäisikö tästä oppimattomien päätellä jotain mitä tämän mutkikkuuden selvittänyt tiede ei ole osannut päätellä?

>Miksi tiede tukee tänä päivänä ennemmin kreatioismia kuin evoluutioteoriaa?

Siksi, että tuollaisia harhakuvitelmia löytyy lähinnä suljetulta osastolta.

>Ettekö te saata..t kykene keksimään mitään todellista joka pysäyttäisi kretujen voittomarssin?

Potilaan päässä soivaa marssia ei valitettavasti pysty keskustelupalstoilla pysäyttämään.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ihmisellä on myös gorilla kanssa samoja ERV-jälkiä. Kaikki gorillan kanssa yhteiset ERV:t löytyy myös simpanssilta. Ihan kuin nämä kaikki olisivat sukua."

Itse asiassa näin joskus uutisen, jota en nyt löydä, että ihmisillä ja gorilloilla on ainakin yksi ERV, jota ei löydy simpansseilta. Simpanssit ovat sen joko menettäneet deleetiossa tai sitten se ei ole ollut levinnyt koko ihmisen, gorillan ja simpanssin yhteisen kantamuodon populaatioon, vaan vain osaan siitä ja näin se on jakautunut erikoisesti.

Lue lisää

Tietysti tarkoitin terottaa pääsääntöä kreationisteille. [Mutta tietysti on hyvä, että menee täsmällisesti.]

Olisi melkoisen kummallinen tapaus, jos yksi ERV ei olisi levinnyt myös simpansseihin, kun kuitenkin käsittääkseni gorilla on eronnut linjasta aika kauan ennen kun ihmis- ja simpanssioksa haarautui. Toki tietysti eri puolilla Afrikkaa on voinut elää eri populaatioita. Kuinka yleistä moinen on ?

Tietysti deleetio on helppo tunnistaa (luulisin ainakin): katsotaan, mitä sillä kohdalla on, missä toisella on ERV. Jos siitä ei löydy mitään (tai löytyy esim. jokin duplikaatti), kyse on deleetiosta.

Heh ! kirjoitti:

Tietysti tarkoitin terottaa pääsääntöä kreationisteille. [Mutta tietysti on hyvä, että menee täsmällisesti.]

Olisi melkoisen kummallinen tapaus, jos yksi ERV ei olisi levinnyt myös simpansseihin, kun kuitenkin käsittääkseni gorilla on eronnut linjasta aika kauan ennen kun ihmis- ja simpanssioksa haarautui. Toki tietysti eri puolilla Afrikkaa on voinut elää eri populaatioita. Kuinka yleistä moinen on ?

Tietysti deleetio on helppo tunnistaa (luulisin ainakin): katsotaan, mitä sillä kohdalla on, missä toisella on ERV. Jos siitä ei löydy mitään (tai löytyy esim. jokin duplikaatti), kyse on deleetiosta.

Lue lisää

"Olisi melkoisen kummallinen tapaus, jos yksi ERV ei olisi levinnyt myös simpansseihin, kun kuitenkin käsittääkseni gorilla on eronnut linjasta aika kauan ennen kun ihmis- ja simpanssioksa haarautui. Toki tietysti eri puolilla Afrikkaa on voinut elää eri populaatioita. Kuinka yleistä moinen on ?"

Mielikuvani uutisesta on, että juuri tämä oli tutkijoiden mukaan todennäköisin selitys. Kaikki virustartunnathan eivät leviä heti koko populaatioon ja tässä tapauksessa kun osalla populaatiosta se oli ja osalla ei, gorillat ja ihmiset sen vain sattuivat perimään ja simpanssit eivät. Joka tapauksessahan sen on täytynyt olla jommalla kummalla simpanssien kanssa viimeisellä yhteisellä kantamuotomme pariskunnan ainakin toisella osapuolella. Toki erittäin mahdollista on, että silloin kyse oli kahdesta eri populaatiosta, jotka risteytyivät, mitä kehityslinjassamme on taatusti tapahtunut lukuisia kertoja. Tuo on ainoa tietämäni esimerkki moisesta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Rant" eli on pakko "rähjätä" kun ei tosiasioita saanutkaan sopimaa yhteen oman epätieteellisen maailmankuvasi kanssa.

Ahaa. Sotaelokuvaan tehtiin Hitler-kohtaus, kun tosiasiat eivät muka sopineet yhteen sinun luulemasi fantasian kanssa.

Et sinä nyt sentään niin tärkeä ole. Sitä paitsi tuo elokuva oli ensin ja sinun aivoton löpinäsi vasta myöhemmin.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Ja tosiaan, ERV:n emästen osallistuminen johonkin geneettiseen rakenteeseen kertoo vaan ERV:n olemassa olosta. "

ERV on osa perimäämme. Jos otat asioita vähän todesta, niin huomaat että ihminen on oikeastaan vallattoman monimutkainen kokonaisuus.

Oletan tosin, että lakaiset tämänkin tosiasian maton alle, kuten muutkin kaltaisesi evot. Tosiasiat kirvelee...

Lue lisää

Juuri näin.

Itse asiassa koko nimitys ERV on jäämässä pois noiden toiminnallisuuksien vuoksi.

Alkuperäien evo- ajatus ERV:stä toimimattomana virusjäämänä on kaaadettu jo ajat sitten. Ja koska on ilmeistä että kaikella ERV:llä on kuin onkin toimintoja niin se tekee naurettavaksi sen väitteen että kyseessä olisi ollut muinainen satunnainen virusjäämä. Se on osa perimäämme ja ihan kohdilleen suunniteltu.

Todellisuudessa ei ole vähäisintäkään todistetta siitä että kyse olisi muinaisista satunaisista virusjäämistä. Se oli evokkien toiveikasta kuvittelua ja on nyt kumottu. Paitsi että Molo tajuaa sen vasta pienellä viiveelläkutan aina näissä asioissa.

Heh ! kirjoitti:

>

Jep. Nykyisellään se tosiaan on osa perimäämme, koska DNA:hamme on muinoin liittynyt viruksia.

Mitä sitten ?

Nämä liittyneet virukset muuten paljastavat sukulaisuuksia: jossain suvussa voi olla tuollainen ERV, josta voidaan päätellä, että sellaista DNA:ssaan juuri samassa paikassa kantava on sukua toiselle samanlaiselle - ja tietysti sukulaiseksi itseään väittävä, jolla sitä ei ole, ei ole sukua.

No sitten se kreationistien ongelma: simpanssilla ja ihmisellä on samoissa paikoissa DNA:ta ERV:ia. Miksei se tässä tapauksessa kertoisikaan sukulaisuudesta ?

Ihmisellä on myös gorilla kanssa samoja ERV-jälkiä. Kaikki gorillan kanssa yhteiset ERV:t löytyy myös simpanssilta. Ihan kuin nämä kaikki olisivat sukua.

>

Onhan se monimutkainen, joo. Hyvin siitä kuitenkin on selkoakin saatu.

Lue lisää

"Jep. Nykyisellään se tosiaan on osa perimäämme, koska DNA:hamme on muinoin liittynyt viruksia."

Muttakun tosiasiat todistavat tätä käsitystä vastaan. Viirukset näet ovat osa ihmisten luontaisia mekanismeja. Miksi tämä tosiasia on teille evoille niin vaikeaa hyväksyä?

"No sitten se kreationistien ongelma: simpanssilla ja ihmisellä on samoissa paikoissa DNA:ta ERV:ia. Miksei se tässä tapauksessa kertoisikaan sukulaisuudesta ?"

Kuten olemme palstalla jo monia kertoja todenneet - samanlaiset rakenneratkaisut eivät ole hyvää todistetta luomista vastaan, vaan sopivat täydellisesti älykkään suunnittelun teoriaan.

Katso esim silmää, ja vertaa sitä muiden nisäkkäiden silmiin. Varmaan on joitakin samanlaisia proteeineja kaikissa silmässä, mutta näitä proteiineja koodaavien geenien järjestyneisyys tuottaa erot.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos otat asioita vähän todesta, niin huomaat että ihminen on oikeastaan vallattoman monimutkainen kokonaisuus.

Niin, evokkitiedemiehet ovat tosiaan selvittäneet, että ihminen ja muutkin nisäkkäät ovat vallattoman monimutkaisia kokonaisuuksia. Mitä sitten? Pitäisikö tästä oppimattomien päätellä jotain mitä tämän mutkikkuuden selvittänyt tiede ei ole osannut päätellä?

Lue lisää

"Niin, evokkitiedemiehet ovat tosiaan selvittäneet, että ihminen ja muutkin nisäkkäät ovat vallattoman monimutkaisia kokonaisuuksia. Mitä sitten? Pitäisikö tästä oppimattomien päätellä jotain mitä tämän mutkikkuuden selvittänyt tiede ei ole osannut päätellä? "

ERV:t itseasiassa lisäävät monimutkaisuustuntemustamme niin, että tyhmienkin evojen pitäisi jo tajuta, että luomisesta tässä on kyse.

ERV:t ovatkin mainiota todistetta luomiselle. Kun ihmiset viimein tajuavat(tai myöntävät) että monilla ERV:llä onkin osana elimistöä älykkäästi suunniteltu tehtävä, niin koko evousko murenee käsiin.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Niin, evokkitiedemiehet ovat tosiaan selvittäneet, että ihminen ja muutkin nisäkkäät ovat vallattoman monimutkaisia kokonaisuuksia. Mitä sitten? Pitäisikö tästä oppimattomien päätellä jotain mitä tämän mutkikkuuden selvittänyt tiede ei ole osannut päätellä? "

ERV:t itseasiassa lisäävät monimutkaisuustuntemustamme niin, että tyhmienkin evojen pitäisi jo tajuta, että luomisesta tässä on kyse.

ERV:t ovatkin mainiota todistetta luomiselle. Kun ihmiset viimein tajuavat(tai myöntävät) että monilla ERV:llä onkin osana elimistöä älykkäästi suunniteltu tehtävä, niin koko evousko murenee käsiin.

Lue lisää

>Kun ihmiset viimein tajuavat(tai myöntävät) että monilla ERV:llä onkin osana elimistöä älykkäästi suunniteltu tehtävä, niin koko evousko murenee käsiin.

Ei suinkaan; kyllä evousko, evo-oppi yms. ovat jo murentuneet atomeiksi jos koskaan ovat muuta olleetkaan. Vain kreationistit pitävät niitä tapetilla propagandistisista syistä.

däng däng kirjoitti:

Ahaa. Sotaelokuvaan tehtiin Hitler-kohtaus, kun tosiasiat eivät muka sopineet yhteen sinun luulemasi fantasian kanssa.

Et sinä nyt sentään niin tärkeä ole. Sitä paitsi tuo elokuva oli ensin ja sinun aivoton löpinäsi vasta myöhemmin.

Lue lisää

Ei, vaan linkin postaaja mitä ilmeisemmin tahtoi räyhätä kun laittoi videon jossa on "rant" tittelissä, ja minä annoin tähän oman selitykseni sille, että miksi.

itte.piru kirjoitti:

Kertoisitko muutaman tosiasian?

Kuten sen, että sinut on luotu ihmiseksi. Ja sen, että Jumala rakastaa sua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kun ihmiset viimein tajuavat(tai myöntävät) että monilla ERV:llä onkin osana elimistöä älykkäästi suunniteltu tehtävä, niin koko evousko murenee käsiin.

Ei suinkaan; kyllä evousko, evo-oppi yms. ovat jo murentuneet atomeiksi jos koskaan ovat muuta olleetkaan. Vain kreationistit pitävät niitä tapetilla propagandistisista syistä.

Lue lisää

"Ei suinkaan; kyllä evousko, evo-oppi yms. ovat jo murentuneet atomeiksi jos koskaan ovat muuta olleetkaan. Vain kreationistit pitävät niitä tapetilla propagandistisista syistä. "

Rofl. Te evoluutithan sitä propagandaa levittävät. Meidän ohjenuoranamme on aina ollut ja tulee jatkossa olemaankin totuus, Jumalan sana.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Jep. Nykyisellään se tosiaan on osa perimäämme, koska DNA:hamme on muinoin liittynyt viruksia."

Muttakun tosiasiat todistavat tätä käsitystä vastaan. Viirukset näet ovat osa ihmisten luontaisia mekanismeja. Miksi tämä tosiasia on teille evoille niin vaikeaa hyväksyä?

"No sitten se kreationistien ongelma: simpanssilla ja ihmisellä on samoissa paikoissa DNA:ta ERV:ia. Miksei se tässä tapauksessa kertoisikaan sukulaisuudesta ?"

Kuten olemme palstalla jo monia kertoja todenneet - samanlaiset rakenneratkaisut eivät ole hyvää todistetta luomista vastaan, vaan sopivat täydellisesti älykkään suunnittelun teoriaan.

Katso esim silmää, ja vertaa sitä muiden nisäkkäiden silmiin. Varmaan on joitakin samanlaisia proteeineja kaikissa silmässä, mutta näitä proteiineja koodaavien geenien järjestyneisyys tuottaa erot.

Lue lisää

>

Siis mitkä tosiasiat ?

>

Joo-o, ne tosiaan kuuluvat luonnollisesti DNA:hamme. Mitä sitten ?

Oikeasti: mitä sitten ?

Niillä voi olla jopa jokin muukin funktio kuin vain tilke-DNA, mutta yhtä kaikki: ne ovat tulleet ulkopuolelta DNA:han - ja pysyttelevät nyt siinä kuin tatti, jokaisessa ihmisessä samalla tavalla (ja jopa ihmisen sukulaisissa, simpansseissa, gorilloissa jne).

>

En nyt vaan mitenkään pysty tajuamaan, mitä asiaa minä en tässä hyväksy. Todellakin hyväksyn sen faktan, että virusjälkiä on DNA:ssamme. Sille ei voida mitään.

>

Mutta kun nuo ulkoa tulleet DNA:hamme tarttuneet virukset ovat samassa paikassa muilla lajeilla. Ulkopuolisen tartunnan sama paikka todistaa sukulaisuudesta.

Tosiaan, tuolla jo kirjoittelinkin tästä: onko nyt oletus se, että Jumala on luonut gorillan viidennen (?) luomispäivän iltapäivällä. Siinä sitten gorilla on saanut suuren määrän virustartuntoja ja jokusen mutaation vajaassa tunnissa, niin Jumala on sitten vielä ehtinyt iltahämärissä kopioida tuon DNA:n pienin muutoksin simpanssin DNA:ksi - ja luonut simpanssin. Stiten yön aikana simpanssi on saanut virustartuntoja ja sen DNA on rappeutunut jokusella mutaatiolla, niin siitä sitten aamutuimiin Jumala on kopioinut simpanssin DNA:n, tehnyt siihen joitakin pienen pieniä muutoksia ja monistanut sen ihmiseksi ? Sitähän nämä "samojen luomisratkaisujen käyttö" tarkoittaa, kopioimista pienin muutoksin. Ainakin ihmisen DNA on simpanssin DNA:n kopio pienin muutoksin.

Tietysti evoluutioteoriaan luottava ajattelee, että tuo "pienin muutoksin kopioiminen" on mennyt sillä ainoalla tunnetulla, vanhalla kunnon, "sisään-ulos"-metodilla, mutta ilmeisesti kreationisti ajattelee, että Jumala on hoidellut tämän homman.

>

Niin, mietipäs sitä: ihminen on nisäkäs - kuten monet muutkin eläimet.

Ja tosiaan, ihmisen DNA on simpanssin DNA:n kopio vain pienin (mikroevolutiivisin eli vain määrällisin) muutoksin.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Kuten sen, että sinut on luotu ihmiseksi. Ja sen, että Jumala rakastaa sua.

>Jumala rakastaa sua.

Vain ehdolla että toimin tavalla A. Toimimalla tavoilla B–Ö saan ikuisen tuskan ja kärsimyksen – seuranani ainakin 95 % maapallon ihmisistä.

Oikea rakkaus _ei vaadi mitään_, kuulepas. Sellaista rakkautta tuntevaan jumalaan voisin jopa uskoa.

Jumalaa joka rakastaa vain ehdollisesti ja päälle päätteeksi on valmis kiduttamaan minua iäisyyden ajan jos en ole hänelle mieliksi ei täysin järjenvastaisena olentona tietenkään voi olla olemassa.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Ei suinkaan; kyllä evousko, evo-oppi yms. ovat jo murentuneet atomeiksi jos koskaan ovat muuta olleetkaan. Vain kreationistit pitävät niitä tapetilla propagandistisista syistä. "

Rofl. Te evoluutithan sitä propagandaa levittävät. Meidän ohjenuoranamme on aina ollut ja tulee jatkossa olemaankin totuus, Jumalan sana.

Lue lisää

"Meidän ohjenuoranamme on aina ollut ja tulee jatkossa olemaankin totuus, Jumalan sana. "

Mikähän siinä Jumalan sanassa pistää niin monet uskovaiset ja etenkin kreationistit kieltämään havaittavan todellisuuden ja joskus jopa valehtelemaan niin havaittavasta todellisuudestamme että myös toisista ihmisistä ja heidän mielipiteistään?

Itseasiassa jotkut "uskovat", kuten mytomaanimultinikkimme, ovat valmiit näköjään valehtelenaan jopa Jumalan sanastakin.

Kummallinen ohjenuora, jos puu hedelmistään pitäisi tunnistaa.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Ei suinkaan; kyllä evousko, evo-oppi yms. ovat jo murentuneet atomeiksi jos koskaan ovat muuta olleetkaan. Vain kreationistit pitävät niitä tapetilla propagandistisista syistä. "

Rofl. Te evoluutithan sitä propagandaa levittävät. Meidän ohjenuoranamme on aina ollut ja tulee jatkossa olemaankin totuus, Jumalan sana.

Lue lisää

"Rofl. Te evoluutithan sitä propagandaa levittävät. Meidän ohjenuoranamme on aina ollut ja tulee jatkossa olemaankin totuus, Jumalan sana."

Sekö käskee teidän vääristellä tieteellinen evoluutioteoria niin vääräksi, ettette itsekään enää kehtaa puhua siitä evoluutioteoriana, vaan evo-oppina tai evouskontona?

kr kirjoitti:

Juuri näin.

Itse asiassa koko nimitys ERV on jäämässä pois noiden toiminnallisuuksien vuoksi.

Alkuperäien evo- ajatus ERV:stä toimimattomana virusjäämänä on kaaadettu jo ajat sitten. Ja koska on ilmeistä että kaikella ERV:llä on kuin onkin toimintoja niin se tekee naurettavaksi sen väitteen että kyseessä olisi ollut muinainen satunnainen virusjäämä. Se on osa perimäämme ja ihan kohdilleen suunniteltu.

Todellisuudessa ei ole vähäisintäkään todistetta siitä että kyse olisi muinaisista satunaisista virusjäämistä. Se oli evokkien toiveikasta kuvittelua ja on nyt kumottu. Paitsi että Molo tajuaa sen vasta pienellä viiveelläkutan aina näissä asioissa.

Lue lisää

>

Eikä ole. Älä viitsi valehdella.

Taas.

>

Ei maar olekaan. Älä nyt hullujas puhu.

>

Miksi ihmeessä tekisi.

>

Sinä tosin et sitä päätä. Tiedeyhteisö on johdonmukaisesti sillä kannalla, että todisteet ovat kiistattomat.

>

Kumottu se voi olla kreationistin unelmissa, mutta reaalimaailmassa se murskaa kreationistisen uskomuksen.

Heh ! kirjoitti:

>

Siis mitkä tosiasiat ?

>

Joo-o, ne tosiaan kuuluvat luonnollisesti DNA:hamme. Mitä sitten ?

Oikeasti: mitä sitten ?

Niillä voi olla jopa jokin muukin funktio kuin vain tilke-DNA, mutta yhtä kaikki: ne ovat tulleet ulkopuolelta DNA:han - ja pysyttelevät nyt siinä kuin tatti, jokaisessa ihmisessä samalla tavalla (ja jopa ihmisen sukulaisissa, simpansseissa, gorilloissa jne).

>

En nyt vaan mitenkään pysty tajuamaan, mitä asiaa minä en tässä hyväksy. Todellakin hyväksyn sen faktan, että virusjälkiä on DNA:ssamme. Sille ei voida mitään.

>

Mutta kun nuo ulkoa tulleet DNA:hamme tarttuneet virukset ovat samassa paikassa muilla lajeilla. Ulkopuolisen tartunnan sama paikka todistaa sukulaisuudesta.

Tosiaan, tuolla jo kirjoittelinkin tästä: onko nyt oletus se, että Jumala on luonut gorillan viidennen (?) luomispäivän iltapäivällä. Siinä sitten gorilla on saanut suuren määrän virustartuntoja ja jokusen mutaation vajaassa tunnissa, niin Jumala on sitten vielä ehtinyt iltahämärissä kopioida tuon DNA:n pienin muutoksin simpanssin DNA:ksi - ja luonut simpanssin. Stiten yön aikana simpanssi on saanut virustartuntoja ja sen DNA on rappeutunut jokusella mutaatiolla, niin siitä sitten aamutuimiin Jumala on kopioinut simpanssin DNA:n, tehnyt siihen joitakin pienen pieniä muutoksia ja monistanut sen ihmiseksi ? Sitähän nämä "samojen luomisratkaisujen käyttö" tarkoittaa, kopioimista pienin muutoksin. Ainakin ihmisen DNA on simpanssin DNA:n kopio pienin muutoksin.

Tietysti evoluutioteoriaan luottava ajattelee, että tuo "pienin muutoksin kopioiminen" on mennyt sillä ainoalla tunnetulla, vanhalla kunnon, "sisään-ulos"-metodilla, mutta ilmeisesti kreationisti ajattelee, että Jumala on hoidellut tämän homman.

>

Niin, mietipäs sitä: ihminen on nisäkäs - kuten monet muutkin eläimet.

Ja tosiaan, ihmisen DNA on simpanssin DNA:n kopio vain pienin (mikroevolutiivisin eli vain määrällisin) muutoksin.

Lue lisää

"Siis mitkä tosiasiat ?"

Vaikka se tosiasia, että joillakin ERV:llä on kiistattomasti ihmisen elimiöstön rakenteen kannalta merkittäviä ja hienosti säädeltyjä tehtäviä.

"Niillä voi olla jopa jokin muukin funktio kuin vain tilke-DNA, mutta yhtä kaikki: ne ovat tulleet ulkopuolelta DNA:han - ja pysyttelevät nyt siinä kuin tatti, jokaisessa ihmisessä samalla tavalla (ja jopa ihmisen sukulaisissa, simpansseissa, gorilloissa jne)."

Eivät toki, vaan ne on Jumala sinne alunperin luonut(poislukien tietysti ne jotkut syntiinlankeemuksen seurauksena villiintyneet taudinaiheuttajat, jotka ovat sitten kopioineet itsensä sinne).

"Mutta kun nuo ulkoa tulleet DNA:hamme tarttuneet virukset ovat samassa paikassa muilla lajeilla. Ulkopuolisen tartunnan sama paikka todistaa sukulaisuudesta."

Onko mitenkään yllättävää, että kaksi ulkoiselta rakenteeltaan enemmän toisiaan muistuttavaa organismia kuten ihminen ja gorilla/simpanssi on enemmän alttiita samoille taudinaiheuttajille?

Jos lähistöllä hilluu sama viirus, niin olisiko mitenkään mahdotonta, että tuo viirus kopioisi itsensä samaa kohtaan kummakin perimässä?

http://www.youtube.com/watch?v=RxqK7I168Vc&feature=related

Toinen vaihtoehto on tietysti, että nämä virukset olivat alunperin osa perimäämme, kuten muutkin sieltä löytyvät ERV:t. Emmehän voi tietää varmaksi, koska emme voi käyttää aikakonetta vaeltaaksemme menneisyyteen ja ottaaksemme siten DNA-näytteet Aadamilta.

"Ja tosiaan, ihmisen DNA on simpanssin DNA:n kopio vain pienin (mikroevolutiivisin eli vain määrällisin) muutoksin. "

Niin, että jopa 70% perimästämme on samaa.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Meidän ohjenuoranamme on aina ollut ja tulee jatkossa olemaankin totuus, Jumalan sana. "

Mikähän siinä Jumalan sanassa pistää niin monet uskovaiset ja etenkin kreationistit kieltämään havaittavan todellisuuden ja joskus jopa valehtelemaan niin havaittavasta todellisuudestamme että myös toisista ihmisistä ja heidän mielipiteistään?

Itseasiassa jotkut "uskovat", kuten mytomaanimultinikkimme, ovat valmiit näköjään valehtelenaan jopa Jumalan sanastakin.

Kummallinen ohjenuora, jos puu hedelmistään pitäisi tunnistaa.

Lue lisää

"Mikähän siinä Jumalan sanassa pistää niin monet uskovaiset ja etenkin kreationistit kieltämään havaittavan todellisuuden ja joskus jopa valehtelemaan niin havaittavasta todellisuudestamme että myös toisista ihmisistä ja heidän mielipiteistään?"

Kiihkosi on tietysti suuri, mutta pyydän sinua nyt ystävällisesti ajattelemaan vähän tosiasioita. Ei ole mitenkään rationaalista olettaa nykyisen evidenssin pohjalta, että simpanssilla ja ihmisellä olisi ollut esi-isä, joilla sitten olisi ollut yhteinen esi-isä, ameeba. Tällaisia muutoksia eivät luonnossa tapahtuvat mikroevolutiiviset muutokset yksinksertaisesti selitä, koska geenit on alunperin itse Jumala luonut ja järjestellyt omaksi parhaaksi katsomallaan tavalla.

Tästä syntyvät erot eläinten välillä, vaikka käytetty materiaali olisikin joiltakin osin sama(geenit, dna, proteiinit).

Esim ihmisellä ja simpanssilla on toki paljon samoja geenejä, mutta ne ovat järjestäytyneet eri tavalla. Toistaiseksi emme ole havainneet mikroevoluution johtavan rakenteiden monipuolistumiseen. Pienimuotoinen surkastuminen on toki mahdollista, kuten on olettavissakin nykyisten olosuhteiden perusteella.

moloch_horridus kirjoitti:

"Rofl. Te evoluutithan sitä propagandaa levittävät. Meidän ohjenuoranamme on aina ollut ja tulee jatkossa olemaankin totuus, Jumalan sana."

Sekö käskee teidän vääristellä tieteellinen evoluutioteoria niin vääräksi, ettette itsekään enää kehtaa puhua siitä evoluutioteoriana, vaan evo-oppina tai evouskontona?

Lue lisää

"Sekö käskee teidän vääristellä tieteellinen evoluutioteoria niin vääräksi, ettette itsekään enää kehtaa puhua siitä evoluutioteoriana, vaan evo-oppina tai evouskontona? "

Ei ole vääristelyä todeta, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jumala rakastaa sua.

Vain ehdolla että toimin tavalla A. Toimimalla tavoilla B–Ö saan ikuisen tuskan ja kärsimyksen – seuranani ainakin 95 % maapallon ihmisistä.

Oikea rakkaus _ei vaadi mitään_, kuulepas. Sellaista rakkautta tuntevaan jumalaan voisin jopa uskoa.

Jumalaa joka rakastaa vain ehdollisesti ja päälle päätteeksi on valmis kiduttamaan minua iäisyyden ajan jos en ole hänelle mieliksi ei täysin järjenvastaisena olentona tietenkään voi olla olemassa.

Lue lisää

"Jumalaa joka rakastaa vain ehdollisesti ja päälle päätteeksi on valmis kiduttamaan minua iäisyyden ajan jos en ole hänelle mieliksi ei täysin järjenvastaisena olentona tietenkään voi olla olemassa. "

Ei toki, vaan Jumala rakastaa sinua ensin ja antaa sulle armon.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Sekö käskee teidän vääristellä tieteellinen evoluutioteoria niin vääräksi, ettette itsekään enää kehtaa puhua siitä evoluutioteoriana, vaan evo-oppina tai evouskontona? "

Ei ole vääristelyä todeta, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa.

Lue lisää

"Ei ole vääristelyä todeta, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa. "

Ei niin. Se on äärimmäistä epärehellisyyttä, johon pystyy ainoastaan edustamasi ääriuskonnollinen roskaväki.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Jumalaa joka rakastaa vain ehdollisesti ja päälle päätteeksi on valmis kiduttamaan minua iäisyyden ajan jos en ole hänelle mieliksi ei täysin järjenvastaisena olentona tietenkään voi olla olemassa. "

Ei toki, vaan Jumala rakastaa sinua ensin ja antaa sulle armon.

Lue lisää

Ei anna ehdoitta, vaan sinunkin extra väkevän todistuksesi mukaan kiduttaa minua ikuisesti ja mielikuvituksellisen julmasti, jos en tee hänelle mieliksi. Jos se on puhdasta rakkautta niin minä olen Miina Sillanpää, enkä minä ole.

Kaiken kokeneena kettuna tiedän tasan tarkkaan mitä tähän meinaat sanoa, mutta ainahan voit yrittää yllättää.;)

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Mikähän siinä Jumalan sanassa pistää niin monet uskovaiset ja etenkin kreationistit kieltämään havaittavan todellisuuden ja joskus jopa valehtelemaan niin havaittavasta todellisuudestamme että myös toisista ihmisistä ja heidän mielipiteistään?"

Kiihkosi on tietysti suuri, mutta pyydän sinua nyt ystävällisesti ajattelemaan vähän tosiasioita. Ei ole mitenkään rationaalista olettaa nykyisen evidenssin pohjalta, että simpanssilla ja ihmisellä olisi ollut esi-isä, joilla sitten olisi ollut yhteinen esi-isä, ameeba. Tällaisia muutoksia eivät luonnossa tapahtuvat mikroevolutiiviset muutokset yksinksertaisesti selitä, koska geenit on alunperin itse Jumala luonut ja järjestellyt omaksi parhaaksi katsomallaan tavalla.

Tästä syntyvät erot eläinten välillä, vaikka käytetty materiaali olisikin joiltakin osin sama(geenit, dna, proteiinit).

Esim ihmisellä ja simpanssilla on toki paljon samoja geenejä, mutta ne ovat järjestäytyneet eri tavalla. Toistaiseksi emme ole havainneet mikroevoluution johtavan rakenteiden monipuolistumiseen. Pienimuotoinen surkastuminen on toki mahdollista, kuten on olettavissakin nykyisten olosuhteiden perusteella.

Lue lisää

>geenit on alunperin itse Jumala luonut ja järjestellyt omaksi parhaaksi katsomallaan tavalla.

On mahdotonta keskustella, jos toisen osapuolen kaiken argumentoinnin lähtökohta on väite jota se osapuoli ei mitenkään pysty todistamaan, vaan vain esittämään omia päänsisäisiä tuntemuksiaan asiasta.

"Miksi tiede tukee tänä päivänä ennemmin kreatioismia kuin evoluutioteoriaa?"

Tuo johtuu siitä, että elät harhaisessa mielikuvitusmaailmassasi, jossa hirvet ja naudat risteytyvät ja tiede tukee uskonnollisia käsityksiä. Todellisuudesta noille kuvitelmillesi ei löydy vastinetta.

Montako vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta on tehty viimeisen 50 vuoden aikana, jotka tieteellisin perustein kritisoivat synteettistä evoluutioteoriaa? Nolla.

Montako vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta on tehty viimeisen 50 vuoden aikana, jotka tieteellisin perustein tukevat kreationistien käsityksiä maan iästä, lajien synnystä tms? Nolla.

"Miksi kreationismi elää ja voi hyvin?"

Ääri-islam voi hyvin, New Age voi hyvin jne. Kreationismi on uskonto eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa mikä on tieteellisesti peruteltua tai tieteen käsitys.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Mikähän siinä Jumalan sanassa pistää niin monet uskovaiset ja etenkin kreationistit kieltämään havaittavan todellisuuden ja joskus jopa valehtelemaan niin havaittavasta todellisuudestamme että myös toisista ihmisistä ja heidän mielipiteistään?"

Kiihkosi on tietysti suuri, mutta pyydän sinua nyt ystävällisesti ajattelemaan vähän tosiasioita. Ei ole mitenkään rationaalista olettaa nykyisen evidenssin pohjalta, että simpanssilla ja ihmisellä olisi ollut esi-isä, joilla sitten olisi ollut yhteinen esi-isä, ameeba. Tällaisia muutoksia eivät luonnossa tapahtuvat mikroevolutiiviset muutokset yksinksertaisesti selitä, koska geenit on alunperin itse Jumala luonut ja järjestellyt omaksi parhaaksi katsomallaan tavalla.

Tästä syntyvät erot eläinten välillä, vaikka käytetty materiaali olisikin joiltakin osin sama(geenit, dna, proteiinit).

Esim ihmisellä ja simpanssilla on toki paljon samoja geenejä, mutta ne ovat järjestäytyneet eri tavalla. Toistaiseksi emme ole havainneet mikroevoluution johtavan rakenteiden monipuolistumiseen. Pienimuotoinen surkastuminen on toki mahdollista, kuten on olettavissakin nykyisten olosuhteiden perusteella.

Lue lisää

"Ei ole mitenkään rationaalista olettaa nykyisen evidenssin pohjalta, että simpanssilla ja ihmisellä olisi ollut esi-isä, joilla sitten olisi ollut yhteinen esi-isä, ameeba."

Siihen johtopäätökseen ovat tulleet vain kaikki ne jotka ovat tieteellisesti asiaa tutkineet. Tämä on taas yksi niitä tieteen kysymyksisätä, joista Raamattuun tukeutuvat kreationistit ovat yhtä mieltä ja käytännössä kaikki asiaa tutkineet tieteentekijät toista mieltä.

Miksi seemiläisten myyttien lukeminen antaisi oikeamman käsityksen luonnontieteestä kuin luonnontieteellinen tutkimustyö?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Siis mitkä tosiasiat ?"

Vaikka se tosiasia, että joillakin ERV:llä on kiistattomasti ihmisen elimiöstön rakenteen kannalta merkittäviä ja hienosti säädeltyjä tehtäviä.

"Niillä voi olla jopa jokin muukin funktio kuin vain tilke-DNA, mutta yhtä kaikki: ne ovat tulleet ulkopuolelta DNA:han - ja pysyttelevät nyt siinä kuin tatti, jokaisessa ihmisessä samalla tavalla (ja jopa ihmisen sukulaisissa, simpansseissa, gorilloissa jne)."

Eivät toki, vaan ne on Jumala sinne alunperin luonut(poislukien tietysti ne jotkut syntiinlankeemuksen seurauksena villiintyneet taudinaiheuttajat, jotka ovat sitten kopioineet itsensä sinne).

"Mutta kun nuo ulkoa tulleet DNA:hamme tarttuneet virukset ovat samassa paikassa muilla lajeilla. Ulkopuolisen tartunnan sama paikka todistaa sukulaisuudesta."

Onko mitenkään yllättävää, että kaksi ulkoiselta rakenteeltaan enemmän toisiaan muistuttavaa organismia kuten ihminen ja gorilla/simpanssi on enemmän alttiita samoille taudinaiheuttajille?

Jos lähistöllä hilluu sama viirus, niin olisiko mitenkään mahdotonta, että tuo viirus kopioisi itsensä samaa kohtaan kummakin perimässä?

http://www.youtube.com/watch?v=RxqK7I168Vc&feature=related

Toinen vaihtoehto on tietysti, että nämä virukset olivat alunperin osa perimäämme, kuten muutkin sieltä löytyvät ERV:t. Emmehän voi tietää varmaksi, koska emme voi käyttää aikakonetta vaeltaaksemme menneisyyteen ja ottaaksemme siten DNA-näytteet Aadamilta.

"Ja tosiaan, ihmisen DNA on simpanssin DNA:n kopio vain pienin (mikroevolutiivisin eli vain määrällisin) muutoksin. "

Niin, että jopa 70% perimästämme on samaa.

Lue lisää

>

Mutta eihän se mitenkään todista sitä, ettei ERV olisi ulkopuolista DNA:ta, joka on liittynyt DNA:hamme. Älä nyt hullujas puhu.

>

Ai Jumala on luonut nyt virustartunnatkin. Ilkiä kaveri, etten sanoisi.

>

Samaan paikkaan jokaisella lajilla. Tämä sama sijainti on todiste sukulaisuudesta jokaisessa yhteydessä.

>

Kyllä. Se on suorastaan mahdotonta. Simpanssin geenistö sisältää n. 3,3 miljardia emästä. Virus voi valita suunnilleen täysin vapaasti, mihin kohtaan se tarttuu, joten mahdollisuus, että virus olisi osunut samaan kohtaan, on yksi kolmesta miljardista. No, kait tuonkin epätodennäköisyyden voisi valehdella itselleen, mutta kun noita ERV-jälkiä on useita. Tämä vastaisi suunnilleen todennäköisyyttä, että sama ihminen voittaisi lotossa kymmenen vuotta peräkkäin joka lauantai - yhdellä hajarivillä.

Ei, ei ne virusjäljet ole samassa kohdassa sattumalta.

>

Että simpanssin DNA rappeutui virusjäljillä ja mutaatioilla yön aikana, niin siitä sitten Jumala kopioi ihmisen DNA:n ?

>

Miten tuo 70 % on laskettu ?

Simpanssin DNA on siis n. 3,3 miljardia yksikköä pitkä. Siitä löytyy sellainen 35 miljoonaa emästä eroa ihmiseen verrattuna (sekä n. 5 miljoonaa muuta kopio/deleetiomuutosta). Siis ihmisen ja simpanssin DNA:t eroavat niin, että parissa sadassa peräkkäisessä emäksessä on ihmisen ja simpanssin välillä 2-3 erilaista emästä. 197-198 kahdesta sadasta on samoja. Minusta tuosta on hirvittävän vaikea saada 70 %.

Ihmisten välinen ero on muuten keskimäärin sellainen yksi kahdesta sadasta.

Eli aika lailla se Jumala on vaan ottanut kopiota simpanssista kun on tarinan mukaan ihmistä luonut. Vai olisiko sittenkin ollut niin, että nuo varsin varsin pienet muutokset on tullut ihan vaan ajan myötä kun lajit ovat eronneet toisistaan.

Tosiaan, tuolla jo kirjoittelinkin tästä: onko nyt oletus se, että Jumala on luonut gorillan viidennen (?) luomispäivän iltapäivällä. Siinä sitten gorilla on saanut suuren määrän virustartuntoja ja jokusen mutaation vajaassa tunnissa, niin Jumala on sitten vielä ehtinyt iltahämärissä kopioida tuon DNA:n pienin muutoksin simpanssin DNA:ksi - ja luonut simpanssin. Stiten yön aikana simpanssi on saanut virustartuntoja ja sen DNA on rappeutunut jokusella mutaatiolla, niin siitä sitten aamutuimiin Jumala on kopioinut simpanssin DNA:n, tehnyt siihen joitakin pienen pieniä muutoksia ja monistanut sen ihmiseksi ? Sitähän nämä "samojen luomisratkaisujen käyttö" tarkoittaa, kopioimista pienin muutoksin. Ainakin ihmisen DNA on simpanssin DNA:n kopio pienin muutoksin.

Tietysti evoluutioteoriaan luottava ajattelee, että tuo "pienin muutoksin kopioiminen" on mennyt sillä ainoalla tunnetulla, vanhalla kunnon, "sisään-ulos"-metodilla, mutta ilmeisesti kreationisti ajattelee, että Jumala on hoidellut tämän homman.

"ERV:t ovat ERV:itä joka tapauksessa."

Öö?

"Se, että osasta on tullut myös hyödyllisiä, ei mitenkään muuta sitä, että ne ovat yksi osoitus yhteisestä kantamuodostamme."

Todisteiden valossa viirukset syntyvät todistettavasti itse itse eliöistä itsestään, eivät sattumalta summanmutikassa luonnossa esiintyvien luonnollisten, Jumalan luomien mekanismien avulla.

Raamattuun pohjaavan maailmankuvan kanssa, tämä asia ei ole mitenkään ristiriidassa, eikä millekään todellisuuspakoiluväitteille ole todellisuudessa täten siis mitään perusteita.

"Sinun pitäisi myös ymmärtää, että jos yksi ERV on osoittautunut hyödylliseksi ei todellakaan merkitse, että kaikki ERV:t olisivat hyödyllisiä."

Niinkuin se teidän "roska-DNA" tai "surkastumat?" Huahhahhoo.

Uskovainen uskis kirjoitti:

"ERV:t ovat ERV:itä joka tapauksessa."

Öö?

"Se, että osasta on tullut myös hyödyllisiä, ei mitenkään muuta sitä, että ne ovat yksi osoitus yhteisestä kantamuodostamme."

Todisteiden valossa viirukset syntyvät todistettavasti itse itse eliöistä itsestään, eivät sattumalta summanmutikassa luonnossa esiintyvien luonnollisten, Jumalan luomien mekanismien avulla.

Raamattuun pohjaavan maailmankuvan kanssa, tämä asia ei ole mitenkään ristiriidassa, eikä millekään todellisuuspakoiluväitteille ole todellisuudessa täten siis mitään perusteita.

"Sinun pitäisi myös ymmärtää, että jos yksi ERV on osoittautunut hyödylliseksi ei todellakaan merkitse, että kaikki ERV:t olisivat hyödyllisiä."

Niinkuin se teidän "roska-DNA" tai "surkastumat?" Huahhahhoo.

Lue lisää

Eikö sinua hävetä kutsua itseäsi uskovaiseksi? Missä on nöyryytesi? Missä on pitkämielisyytesi?

itte.piru kirjoitti:

Eikö sinua hävetä kutsua itseäsi uskovaiseksi? Missä on nöyryytesi? Missä on pitkämielisyytesi?

Palstakretut ovat nöyriä kuin rautakanki ja mielensä pituus mitataan ångströmeillä.

Uskovainen uskis kirjoitti:

"ERV:t ovat ERV:itä joka tapauksessa."

Öö?

"Se, että osasta on tullut myös hyödyllisiä, ei mitenkään muuta sitä, että ne ovat yksi osoitus yhteisestä kantamuodostamme."

Todisteiden valossa viirukset syntyvät todistettavasti itse itse eliöistä itsestään, eivät sattumalta summanmutikassa luonnossa esiintyvien luonnollisten, Jumalan luomien mekanismien avulla.

Raamattuun pohjaavan maailmankuvan kanssa, tämä asia ei ole mitenkään ristiriidassa, eikä millekään todellisuuspakoiluväitteille ole todellisuudessa täten siis mitään perusteita.

"Sinun pitäisi myös ymmärtää, että jos yksi ERV on osoittautunut hyödylliseksi ei todellakaan merkitse, että kaikki ERV:t olisivat hyödyllisiä."

Niinkuin se teidän "roska-DNA" tai "surkastumat?" Huahhahhoo.

Lue lisää

"Todisteiden valossa viirukset syntyvät todistettavasti itse itse eliöistä itsestään, eivät sattumalta summanmutikassa luonnossa esiintyvien luonnollisten, Jumalan luomien mekanismien avulla."

Virukset lisääntyvät vain elävissä soluissa - tämä tiedetään. Retrovirukset koodaavat RNA:llaan DNA-pätkän, joka liitty isäntösolun DNA:han "provirukseksi". Tämä ei todellakaan ole sattumanvarainen prosessi, vaan viruksen RNA:n ohjaama luonnonlakien mukainen prosessi, joka jättää jälkensä perimään, jos virus sattuu infektoimaan ituradan solun.

Se, että sinä uskot Jumalan suunnitelleen meidän tuhoksemme denguekuumeen, ebolan, HIV:n, keltakuumeen, puutiaisaivokuumeen, SARS:n, vesikauhun ja muut virustaudit on sinun uskomuksesi, mutta mitään järkiperusteluja sille ei löydy.

Jos "roska-DNA":lla tarkoitetaan DNA:ta, joka ei koodaa mitään valkuaista, niin sellaista DNA:ta kiistatta on. Esimerkiksi se C-vitamiinin valmistukseen liittyvä geeni, joka on ihmisillä ja joillakin muilla kädellisillä on täsmälleen samalla tavalla rikki. Toinen esimerkki olkoon vaikka meidän ja simpanssien perimästä löytyvä samalla tavalla rikki oleva hemoglobiinigeeni.

Nytkö kreationistit kieltävät surkastumatkin? Mikä on vaikkapa niiden ihmisten karvatuppien tarkoitus, joissa ei kasva karva?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Todisteiden valossa viirukset syntyvät todistettavasti itse itse eliöistä itsestään, eivät sattumalta summanmutikassa luonnossa esiintyvien luonnollisten, Jumalan luomien mekanismien avulla."

Virukset lisääntyvät vain elävissä soluissa - tämä tiedetään. Retrovirukset koodaavat RNA:llaan DNA-pätkän, joka liitty isäntösolun DNA:han "provirukseksi". Tämä ei todellakaan ole sattumanvarainen prosessi, vaan viruksen RNA:n ohjaama luonnonlakien mukainen prosessi, joka jättää jälkensä perimään, jos virus sattuu infektoimaan ituradan solun.

Se, että sinä uskot Jumalan suunnitelleen meidän tuhoksemme denguekuumeen, ebolan, HIV:n, keltakuumeen, puutiaisaivokuumeen, SARS:n, vesikauhun ja muut virustaudit on sinun uskomuksesi, mutta mitään järkiperusteluja sille ei löydy.

Jos "roska-DNA":lla tarkoitetaan DNA:ta, joka ei koodaa mitään valkuaista, niin sellaista DNA:ta kiistatta on. Esimerkiksi se C-vitamiinin valmistukseen liittyvä geeni, joka on ihmisillä ja joillakin muilla kädellisillä on täsmälleen samalla tavalla rikki. Toinen esimerkki olkoon vaikka meidän ja simpanssien perimästä löytyvä samalla tavalla rikki oleva hemoglobiinigeeni.

Nytkö kreationistit kieltävät surkastumatkin? Mikä on vaikkapa niiden ihmisten karvatuppien tarkoitus, joissa ei kasva karva?

Lue lisää

"Se, että sinä uskot Jumalan suunnitelleen meidän tuhoksemme denguekuumeen, ebolan, HIV:n, keltakuumeen, puutiaisaivokuumeen, SARS:n, vesikauhun ja muut virustaudit on sinun uskomuksesi, mutta mitään järkiperusteluja sille ei löydy."

Tämä ei edes vielä riitä. Monet ERV:t on yhdistetty lukuisiin tauteihin, kuten skitsofreniaan ja autoimmuunitauteihin, erityisesti MS-tautiin. Jos ne olivat seurausta syntiinlankeemuksesta, niin miten nuo tauteja aiheuttavat ERV:t tarttuivat sekä ihmisiin että muihin apinoihin samaan paikkaan?

itte.piru kirjoitti:

Eikö sinua hävetä kutsua itseäsi uskovaiseksi? Missä on nöyryytesi? Missä on pitkämielisyytesi?

Missä kohtaa olen ollut epänöyrä tai epä-pitkämielinen?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Palstakretut ovat nöyriä kuin rautakanki ja mielensä pituus mitataan ångströmeillä.

Eli kun hyväksyy evoluution =nöyrä
Kun vastustaa evoluutiota = ylpeä

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Todisteiden valossa viirukset syntyvät todistettavasti itse itse eliöistä itsestään, eivät sattumalta summanmutikassa luonnossa esiintyvien luonnollisten, Jumalan luomien mekanismien avulla."

Virukset lisääntyvät vain elävissä soluissa - tämä tiedetään. Retrovirukset koodaavat RNA:llaan DNA-pätkän, joka liitty isäntösolun DNA:han "provirukseksi". Tämä ei todellakaan ole sattumanvarainen prosessi, vaan viruksen RNA:n ohjaama luonnonlakien mukainen prosessi, joka jättää jälkensä perimään, jos virus sattuu infektoimaan ituradan solun.

Se, että sinä uskot Jumalan suunnitelleen meidän tuhoksemme denguekuumeen, ebolan, HIV:n, keltakuumeen, puutiaisaivokuumeen, SARS:n, vesikauhun ja muut virustaudit on sinun uskomuksesi, mutta mitään järkiperusteluja sille ei löydy.

Jos "roska-DNA":lla tarkoitetaan DNA:ta, joka ei koodaa mitään valkuaista, niin sellaista DNA:ta kiistatta on. Esimerkiksi se C-vitamiinin valmistukseen liittyvä geeni, joka on ihmisillä ja joillakin muilla kädellisillä on täsmälleen samalla tavalla rikki. Toinen esimerkki olkoon vaikka meidän ja simpanssien perimästä löytyvä samalla tavalla rikki oleva hemoglobiinigeeni.

Nytkö kreationistit kieltävät surkastumatkin? Mikä on vaikkapa niiden ihmisten karvatuppien tarkoitus, joissa ei kasva karva?

Lue lisää

"Se, että sinä uskot Jumalan suunnitelleen meidän tuhoksemme denguekuumeen, ebolan, HIV:n, keltakuumeen, puutiaisaivokuumeen, SARS:n, vesikauhun ja muut virustaudit on sinun uskomuksesi, mutta mitään järkiperusteluja sille ei löydy."

Ei ole uskomus, että todistettavasti viiruksilla on funktio elimissämme.

Ei ole myöskään mikään ihme Raamatullisen teorian kannalta, että joku viirus voisi villiintyä ja tulla itse isäntäeliölleen vaaralliseksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Se, että sinä uskot Jumalan suunnitelleen meidän tuhoksemme denguekuumeen, ebolan, HIV:n, keltakuumeen, puutiaisaivokuumeen, SARS:n, vesikauhun ja muut virustaudit on sinun uskomuksesi, mutta mitään järkiperusteluja sille ei löydy."

Tämä ei edes vielä riitä. Monet ERV:t on yhdistetty lukuisiin tauteihin, kuten skitsofreniaan ja autoimmuunitauteihin, erityisesti MS-tautiin. Jos ne olivat seurausta syntiinlankeemuksesta, niin miten nuo tauteja aiheuttavat ERV:t tarttuivat sekä ihmisiin että muihin apinoihin samaan paikkaan?

Lue lisää

"Tämä ei edes vielä riitä. Monet ERV:t on yhdistetty lukuisiin tauteihin, kuten skitsofreniaan ja autoimmuunitauteihin, erityisesti MS-tautiin. Jos ne olivat seurausta syntiinlankeemuksesta, niin miten nuo tauteja aiheuttavat ERV:t tarttuivat sekä ihmisiin että muihin apinoihin samaan paikkaan? "

Ihmisellä ja simpanssilla on 14 samanlaista ERV:tä. Samanakaltaisuus on siis todella huima, jopa .00014% luokkaa.

Toki, jotkut ERV:t ovat voineet tulla sattumalta, mutta viirusten alkuperäinen tarkoitus näyttäisi olevan elimistömme avittamisessa. Ajattele millainen läpimurto tapahtuu, kun tämäkin "fakta" lopulta murtuu.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Tämä ei edes vielä riitä. Monet ERV:t on yhdistetty lukuisiin tauteihin, kuten skitsofreniaan ja autoimmuunitauteihin, erityisesti MS-tautiin. Jos ne olivat seurausta syntiinlankeemuksesta, niin miten nuo tauteja aiheuttavat ERV:t tarttuivat sekä ihmisiin että muihin apinoihin samaan paikkaan? "

Ihmisellä ja simpanssilla on 14 samanlaista ERV:tä. Samanakaltaisuus on siis todella huima, jopa .00014% luokkaa.

Toki, jotkut ERV:t ovat voineet tulla sattumalta, mutta viirusten alkuperäinen tarkoitus näyttäisi olevan elimistömme avittamisessa. Ajattele millainen läpimurto tapahtuu, kun tämäkin "fakta" lopulta murtuu.

Lue lisää

"Ihmisellä ja simpanssilla on 14 samanlaista ERV:tä. Samanakaltaisuus on siis todella huima, jopa .00014% luokkaa."

Ensinnäkin se, että yksi virus infektoisi kahella lajilla ituradan solut niin, että viruksen DNA-pätkä osuisi sattumalta täsmälleen samaan paikkaan ja tuo ingektoitunut yksilö löytyisi sattumalta jokaisen noiden kahden lajin yksilön "sukupuusta" olisi kerrassaan huima sattuma.

Toiseksi olisin kovasti kiinnostunut lähteestä, jossa kerrotaan, että ihmisellä ja simpansseilla ei ole enempää kuin 14 yhteistä ERV:tä

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Se, että sinä uskot Jumalan suunnitelleen meidän tuhoksemme denguekuumeen, ebolan, HIV:n, keltakuumeen, puutiaisaivokuumeen, SARS:n, vesikauhun ja muut virustaudit on sinun uskomuksesi, mutta mitään järkiperusteluja sille ei löydy."

Ei ole uskomus, että todistettavasti viiruksilla on funktio elimissämme.

Ei ole myöskään mikään ihme Raamatullisen teorian kannalta, että joku viirus voisi villiintyä ja tulla itse isäntäeliölleen vaaralliseksi.

Lue lisää

"Ei ole uskomus, että todistettavasti viiruksilla on funktio elimissämme."

HIV-viruksen funktio on romahduttaa immuunipuolustuksemme ja ebola-viruksen funktio on hajottaa elimistömme. Jumala on Rakkaus?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Eli kun hyväksyy evoluution =nöyrä
Kun vastustaa evoluutiota = ylpeä

Ei suinkaan - ja tässähän sinunkin nöyryys tuli havaittua oikein esimerkein.

"Kun vastustaa evoluutiota = ylpeä "

Vain tosiasoista piittaamaton vastustaa luonnosta havaittavia ilmiöitä - evoluutio kun nimittäin on luonnosta havaittava ilmiö.

Sinun "nöyryytesi" näkyy tuona kummallisena omahyväisyytenä, jolla olet valmis hylkäämään asioita oikeasti ammatikseenkin tutkivien ihmisten esille kaivamaa tietoa.

Uskovainen uskis kirjoitti:

"ERV:t ovat ERV:itä joka tapauksessa."

Öö?

"Se, että osasta on tullut myös hyödyllisiä, ei mitenkään muuta sitä, että ne ovat yksi osoitus yhteisestä kantamuodostamme."

Todisteiden valossa viirukset syntyvät todistettavasti itse itse eliöistä itsestään, eivät sattumalta summanmutikassa luonnossa esiintyvien luonnollisten, Jumalan luomien mekanismien avulla.

Raamattuun pohjaavan maailmankuvan kanssa, tämä asia ei ole mitenkään ristiriidassa, eikä millekään todellisuuspakoiluväitteille ole todellisuudessa täten siis mitään perusteita.

"Sinun pitäisi myös ymmärtää, että jos yksi ERV on osoittautunut hyödylliseksi ei todellakaan merkitse, että kaikki ERV:t olisivat hyödyllisiä."

Niinkuin se teidän "roska-DNA" tai "surkastumat?" Huahhahhoo.

Lue lisää

"Todisteiden valossa viirukset syntyvät todistettavasti itse itse eliöistä itsestään"

Niinkö? Ihanko oikein todistettavasti? Keksitkö tämän ihan itse vai kopsasit joltain toiselta?

Annahan niitä todisteita, kiitos.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Tämä ei edes vielä riitä. Monet ERV:t on yhdistetty lukuisiin tauteihin, kuten skitsofreniaan ja autoimmuunitauteihin, erityisesti MS-tautiin. Jos ne olivat seurausta syntiinlankeemuksesta, niin miten nuo tauteja aiheuttavat ERV:t tarttuivat sekä ihmisiin että muihin apinoihin samaan paikkaan? "

Ihmisellä ja simpanssilla on 14 samanlaista ERV:tä. Samanakaltaisuus on siis todella huima, jopa .00014% luokkaa.

Toki, jotkut ERV:t ovat voineet tulla sattumalta, mutta viirusten alkuperäinen tarkoitus näyttäisi olevan elimistömme avittamisessa. Ajattele millainen läpimurto tapahtuu, kun tämäkin "fakta" lopulta murtuu.

Lue lisää

"Ihmisellä ja simpanssilla on 14 samanlaista ERV:tä. Samanakaltaisuus on siis todella huima, jopa .00014% luokkaa."

Ehei. Yhteisiä ERV:tä on tuhansia. Ihmisillä on n.98 000 ERV:tä ja useimmat niistä ovat samalla paikalla simpanssien ja muiden apinoiden kanssa. Sitäpaitsi, koska genomimme koko on n.3 000 000 000 emäsparia, niin jo 14 viruksen osuminen samoille kohdille olisi käsittämätön sattuma.

"Toki, jotkut ERV:t ovat voineet tulla sattumalta, mutta viirusten alkuperäinen tarkoitus näyttäisi olevan elimistömme avittamisessa. Ajattele millainen läpimurto tapahtuu, kun tämäkin "fakta" lopulta murtuu."

Ei niillä ole tarkoituksia: ne ovat satunnaisia tapahtumia ja suurin osa niistä on neutraaleja tai haitallisia ja pieni osa hyödyllisiä. Niissä on kyllä eräs piirre, joka tekee ne keskimääräistä mutaatiota hyödyllisemmäksi: ne tuottavat jo valmiiksi luonnonvalinnan testaamia proteiineja.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Missä kohtaa olen ollut epänöyrä tai epä-pitkämielinen?

"Missä kohtaa olen ollut epänöyrä tai epä-pitkämielinen?"

Vaikkapa tuolla yllä:

"Etkö sinä taulapää vieläkään tajua, että viirukset syntyvät elimistöstä itsessään?"

Hassua, ettet itse sitä huomaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ihmisellä ja simpanssilla on 14 samanlaista ERV:tä. Samanakaltaisuus on siis todella huima, jopa .00014% luokkaa."

Ehei. Yhteisiä ERV:tä on tuhansia. Ihmisillä on n.98 000 ERV:tä ja useimmat niistä ovat samalla paikalla simpanssien ja muiden apinoiden kanssa. Sitäpaitsi, koska genomimme koko on n.3 000 000 000 emäsparia, niin jo 14 viruksen osuminen samoille kohdille olisi käsittämätön sattuma.

"Toki, jotkut ERV:t ovat voineet tulla sattumalta, mutta viirusten alkuperäinen tarkoitus näyttäisi olevan elimistömme avittamisessa. Ajattele millainen läpimurto tapahtuu, kun tämäkin "fakta" lopulta murtuu."

Ei niillä ole tarkoituksia: ne ovat satunnaisia tapahtumia ja suurin osa niistä on neutraaleja tai haitallisia ja pieni osa hyödyllisiä. Niissä on kyllä eräs piirre, joka tekee ne keskimääräistä mutaatiota hyödyllisemmäksi: ne tuottavat jo valmiiksi luonnonvalinnan testaamia proteiineja.

Lue lisää

"
Ehei. Yhteisiä ERV:tä on tuhansia. Ihmisillä on n.98 000 ERV:tä ja useimmat niistä ovat samalla paikalla simpanssien ja muiden apinoiden kanssa. Sitäpaitsi, koska genomimme koko on n.3 000 000 000 emäsparia, niin jo 14 viruksen osuminen samoille kohdille olisi käsittämätön sattuma."

Miksi sitten väitit, että niitä on löytynyt 14? Hohhoijaa. Tyypillistä evoluutikkojen propagandismia parhaimmillaan.

"Ei niillä ole tarkoituksia: ne ovat satunnaisia tapahtumia ja suurin osa niistä on neutraaleja tai haitallisia ja pieni osa hyödyllisiä. Niissä on kyllä eräs piirre, joka tekee ne keskimääräistä mutaatiota hyödyllisemmäksi: ne tuottavat jo valmiiksi luonnonvalinnan testaamia proteiineja. "

Niin tietysti nyt, mutta alunperin niillä oli eri tarkoitus. Nykyisessä ilmastossa riski viiruksen muuttuminen taudinaiheuttajaksi olisi niin suuri, että suuri osa näistä on ymmärrettävästikin, luomis-teorian pohjalta tehdyn selitysmallin mukaan surkastunut olemattomiksi.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Todisteiden valossa viirukset syntyvät todistettavasti itse itse eliöistä itsestään"

Niinkö? Ihanko oikein todistettavasti? Keksitkö tämän ihan itse vai kopsasit joltain toiselta?

Annahan niitä todisteita, kiitos.

Lue lisää

"Niinkö? Ihanko oikein todistettavasti? Keksitkö tämän ihan itse vai kopsasit joltain toiselta?"

No tuossahan niitä oli. Aloitus-viestissäni. Oletko sokea?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Ehei. Yhteisiä ERV:tä on tuhansia. Ihmisillä on n.98 000 ERV:tä ja useimmat niistä ovat samalla paikalla simpanssien ja muiden apinoiden kanssa. Sitäpaitsi, koska genomimme koko on n.3 000 000 000 emäsparia, niin jo 14 viruksen osuminen samoille kohdille olisi käsittämätön sattuma."

Miksi sitten väitit, että niitä on löytynyt 14? Hohhoijaa. Tyypillistä evoluutikkojen propagandismia parhaimmillaan.

"Ei niillä ole tarkoituksia: ne ovat satunnaisia tapahtumia ja suurin osa niistä on neutraaleja tai haitallisia ja pieni osa hyödyllisiä. Niissä on kyllä eräs piirre, joka tekee ne keskimääräistä mutaatiota hyödyllisemmäksi: ne tuottavat jo valmiiksi luonnonvalinnan testaamia proteiineja. "

Niin tietysti nyt, mutta alunperin niillä oli eri tarkoitus. Nykyisessä ilmastossa riski viiruksen muuttuminen taudinaiheuttajaksi olisi niin suuri, että suuri osa näistä on ymmärrettävästikin, luomis-teorian pohjalta tehdyn selitysmallin mukaan surkastunut olemattomiksi.

Lue lisää

"Miksi sitten väitit, että niitä on löytynyt 14? Hohhoijaa. Tyypillistä evoluutikkojen propagandismia parhaimmillaan."

En väittänyt. Niitä on löydetty huomattavasti enemmän. Mutta jo 14 eri ERV: löytyminen samoista kohdista ihmisen ja simpanssin genomeja olisi aivan uskomaton sattuma.

"Niin tietysti nyt, mutta alunperin niillä oli eri tarkoitus. Nykyisessä ilmastossa riski viiruksen muuttuminen taudinaiheuttajaksi olisi niin suuri, että suuri osa näistä on ymmärrettävästikin, luomis-teorian pohjalta tehdyn selitysmallin mukaan surkastunut olemattomiksi."

Hahahahahahahahahaaaa. Keksit selitysmalleja sitä mukaa kun väitteitäsi kumotaan. Tosiasia on, että Jumalan ei olisi tarvinnut laittaa kenenkään tai minkään lajin genomeihin viruksia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Missä kohtaa olen ollut epänöyrä tai epä-pitkämielinen?"

Vaikkapa tuolla yllä:

"Etkö sinä taulapää vieläkään tajua, että viirukset syntyvät elimistöstä itsessään?"

Hassua, ettet itse sitä huomaa.

Lue lisää

Ja missäköhän kohtaa tuota lausettani olen sinun mielestäsi ollut epänöyrä tai epäpitkämielinen?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Ei suinkaan - ja tässähän sinunkin nöyryys tuli havaittua oikein esimerkein.

"Kun vastustaa evoluutiota = ylpeä "

Vain tosiasoista piittaamaton vastustaa luonnosta havaittavia ilmiöitä - evoluutio kun nimittäin on luonnosta havaittava ilmiö.

Sinun "nöyryytesi" näkyy tuona kummallisena omahyväisyytenä, jolla olet valmis hylkäämään asioita oikeasti ammatikseenkin tutkivien ihmisten esille kaivamaa tietoa.

Lue lisää

"Vain tosiasoista piittaamaton vastustaa luonnosta havaittavia ilmiöitä - evoluutio kun nimittäin on luonnosta havaittava ilmiö."

Haha vai on evoluutio luonnossa havaittu, no annappa edes yksi esimerkki.

"Sinun "nöyryytesi" näkyy tuona kummallisena omahyväisyytenä, jolla olet valmis hylkäämään asioita oikeasti ammatikseenkin tutkivien ihmisten esille kaivamaa tietoa. "

Ja mitäpä asioita olen ehkä hylännyt? Anna nyt tulla edes jokin.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Ja missäköhän kohtaa tuota lausettani olen sinun mielestäsi ollut epänöyrä tai epäpitkämielinen?

"Ja missäköhän kohtaa tuota lausettani olen sinun mielestäsi ollut epänöyrä tai epäpitkämielinen?"

"sinä taulapää"

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi sitten väitit, että niitä on löytynyt 14? Hohhoijaa. Tyypillistä evoluutikkojen propagandismia parhaimmillaan."

En väittänyt. Niitä on löydetty huomattavasti enemmän. Mutta jo 14 eri ERV: löytyminen samoista kohdista ihmisen ja simpanssin genomeja olisi aivan uskomaton sattuma.

"Niin tietysti nyt, mutta alunperin niillä oli eri tarkoitus. Nykyisessä ilmastossa riski viiruksen muuttuminen taudinaiheuttajaksi olisi niin suuri, että suuri osa näistä on ymmärrettävästikin, luomis-teorian pohjalta tehdyn selitysmallin mukaan surkastunut olemattomiksi."

Hahahahahahahahahaaaa. Keksit selitysmalleja sitä mukaa kun väitteitäsi kumotaan. Tosiasia on, että Jumalan ei olisi tarvinnut laittaa kenenkään tai minkään lajin genomeihin viruksia.

Lue lisää

"Hahahahahahahahahaaaa. Keksit selitysmalleja sitä mukaa kun väitteitäsi kumotaan. Tosiasia on, että Jumalan ei olisi tarvinnut laittaa kenenkään tai minkään lajin genomeihin viruksia. "

Et ole kumonnut vielä ainoatakaan väitettäni.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi sitten väitit, että niitä on löytynyt 14? Hohhoijaa. Tyypillistä evoluutikkojen propagandismia parhaimmillaan."

En väittänyt. Niitä on löydetty huomattavasti enemmän. Mutta jo 14 eri ERV: löytyminen samoista kohdista ihmisen ja simpanssin genomeja olisi aivan uskomaton sattuma.

"Niin tietysti nyt, mutta alunperin niillä oli eri tarkoitus. Nykyisessä ilmastossa riski viiruksen muuttuminen taudinaiheuttajaksi olisi niin suuri, että suuri osa näistä on ymmärrettävästikin, luomis-teorian pohjalta tehdyn selitysmallin mukaan surkastunut olemattomiksi."

Hahahahahahahahahaaaa. Keksit selitysmalleja sitä mukaa kun väitteitäsi kumotaan. Tosiasia on, että Jumalan ei olisi tarvinnut laittaa kenenkään tai minkään lajin genomeihin viruksia.

Lue lisää

"En väittänyt. Niitä on löydetty huomattavasti enemmän. Mutta jo 14 eri ERV: löytyminen samoista kohdista ihmisen ja simpanssin genomeja olisi aivan uskomaton sattuma."

Mutta on olemassa toinenkin selitysmalli, jota olen palstalla jo väläytellyt.

Se ette voi hyväksyä toisenlaisia selitysmalleja, kertoo vain ja ainoastaan sinun omasta ylpeydestäsi.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Hahahahahahahahahaaaa. Keksit selitysmalleja sitä mukaa kun väitteitäsi kumotaan. Tosiasia on, että Jumalan ei olisi tarvinnut laittaa kenenkään tai minkään lajin genomeihin viruksia. "

Et ole kumonnut vielä ainoatakaan väitettäni.

Lue lisää

"Et ole kumonnut vielä ainoatakaan väitettäni."

Toki olen. Esim. sinun väitteesi siitä, että virusten alkuperäksi olisi todistettu eliöiden DNA. Ei ole. Se on yksi hypoteesi, mutta sitä ei ole todistettu ja väitteeseen liittyy vaikeita ongelmia.

Yksi hassuimmista väitteistäsi on Maan nuori ikä: Maa on tutkitusti lukuisilla menetelmillä ikivanha eikä mikään menetelmä osoita, että se olisi nuori. Väitteesi on siis totaalisesti kumottu.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Ei ole uskomus, että todistettavasti viiruksilla on funktio elimissämme."

HIV-viruksen funktio on romahduttaa immuunipuolustuksemme ja ebola-viruksen funktio on hajottaa elimistömme. Jumala on Rakkaus?

Lue lisää

"HIV-viruksen funktio on romahduttaa immuunipuolustuksemme ja ebola-viruksen funktio on hajottaa elimistömme. Jumala on Rakkaus? "

Johan minä sanoin jo tuossa yllä, että jotkut virukset voivat syntiilankeemuksen yhtenä jälkiseurauksena villiintyä ja tulla jopa isäntäeläimelleen vaaralliseksi. Niin on asianlaita HIV:inkin kanssa.

Voivathan tavalliset, suoliston kannalta hyödylliset e.coli bakteeritkin nykyisissä olosuhteissamme kehoon joutuessaan aiheuttaa vakavan infektion.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"En väittänyt. Niitä on löydetty huomattavasti enemmän. Mutta jo 14 eri ERV: löytyminen samoista kohdista ihmisen ja simpanssin genomeja olisi aivan uskomaton sattuma."

Mutta on olemassa toinenkin selitysmalli, jota olen palstalla jo väläytellyt.

Se ette voi hyväksyä toisenlaisia selitysmalleja, kertoo vain ja ainoastaan sinun omasta ylpeydestäsi.

Lue lisää

"Mutta on olemassa toinenkin selitysmalli, jota olen palstalla jo väläytellyt."

Aivan. Sellainen, joka tiedetään virheelliseksi. Kuten Wikipdeiassa kerrotaan, virusten alkuperä on uusien tutkimusten mukaan muinaisessa menneisyydessä ennen ensimmäistäkään monisoluista eläintä.

"Se ette voi hyväksyä toisenlaisia selitysmalleja, kertoo vain ja ainoastaan sinun omasta ylpeydestäsi."

Ei, se kertoo, että pitäydymme totuudessa ja hylkäämme humpuukin.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"HIV-viruksen funktio on romahduttaa immuunipuolustuksemme ja ebola-viruksen funktio on hajottaa elimistömme. Jumala on Rakkaus? "

Johan minä sanoin jo tuossa yllä, että jotkut virukset voivat syntiilankeemuksen yhtenä jälkiseurauksena villiintyä ja tulla jopa isäntäeläimelleen vaaralliseksi. Niin on asianlaita HIV:inkin kanssa.

Voivathan tavalliset, suoliston kannalta hyödylliset e.coli bakteeritkin nykyisissä olosuhteissamme kehoon joutuessaan aiheuttaa vakavan infektion.

Lue lisää

"Voivathan tavalliset, suoliston kannalta hyödylliset e.coli bakteeritkin nykyisissä olosuhteissamme kehoon joutuessaan aiheuttaa vakavan infektion."

Bakteerihan ei mihinkään muutu. Suolistobakteerit voivat olla haitallisia jos pääsevät verenkiertoon tai jopa silloin kun ne pääsevät ruuansulatuskanavan alkupäähän. Siksi sinuakin (?) on opetettu pesemään kädet kun käyt vessassa.

Se, että ebolavirus on ollut joskus hyödyllinen on sinun uskomuksesi, jolle ei ole mitään järkiperustetta. Mikä muuten on selityksesi vaikkapa malarialoiselle? Oliko sekin hyödyllinen pikku apuri joka villiintyi sen takia, että Eeva söi puhuvan käärmeen kanssa hedelmiä?

ERV:t on nykyään myös hyödyllisiä, niin se tiede etenee.;)

Siis aina lippulaiva millä evouskovat ovat lähteneet liikkeelle on perustunut tietämättömyyteen, tai jopa vääristelyyn, tai salailuun.

Jo vuonna 2007 tiedepalstalla käytiin keskusteluja kuinka ERV:t yritettiin saada näyttämään Evoluutioteorian todisteilta


Liittynyt: Ma Helmi 06, 2006 1:30 am
Viestit: 4329
Herättähän nuo väitteet keskustelua: "Sattumalta ihmisen genomista löytyi jonkinverran pätkää,joka sopii nykyisiin viruksiin. Tarvittava loppuosa keksittiin siihen ympärille ja koottiin lukuisista eri kohdista. Kyllä linkissäkin kerrottiin,että tuohon virukseen tarvittiin paljon konsensus-jaksoja,jaksojen yhdistelyä jne. Kyse on siis keinotekoisesta viruksesta,jota ei koskaan ennen ole ollut olemassa. Tämä on todennäköisin selitys.

Toinenkin selitysmahdollisuus silti on. Kyseessä saattaa ehkä todella olla retrovirus,joka on infektoitunut ihmisen perimään vaikkapa vedenpaisumuksen jälkeen ja ei ole mutaatioissa hajonnut kovin paljon,jolloin siitä on edelleen jäljellä pitkä tunnistettavissa oleva jakso. Onko missään osoitettu,että juuri tämä kyseinen "helposti rekonstruoitava" ERV on tavattavissa myös simpanssin genomista samasta kohtaa. Tällaisia väitettyjä yhteisiä on aika vähän,Illuminatus puhui seitsemästä.
Tässä voi tosiaan ollakin kyse aidosta retroviruksesta,joita ihmisen ja simpanssin genomeihin on ehtinyt vuosituhansien aikana.

Täysin eri juttu taas ovat ne harvat väitetyt yhteisistä kohdista löytyvät,joiden väitetään todistavan yhteisestä polveutumisesta. Niiden jaksot kootaan lukuisina lyhyinä pätkinä ja yhdistellään evoluutioteoriaan perustuvaa tilastollisuutta käyttäen,jolloin löydetään se mitä halutaankin. Evolutionistit perustelevat tämän mittavan yhdistelyn tarpeen johtuvan siitä,että yhteisestä esi-isästä kuluneiden vuosimiljoonien aikana virusjakso on ehtinyt mutaatioissa hajota moneen osaan ja muuttua paljon. Todellinen selitys tälle tarvittavalle yhdistelylle on se,että siinä väenväkisin kootaan yhteen sellainen jakso kuin halutaan nähdä,vaikka todellisia perusteluja sille ei juuri ole."

Evouskovilla aina ketunhäntä kainalossa?

ihme uskonto? kirjoitti:

ERV:t on nykyään myös hyödyllisiä, niin se tiede etenee.;)

Siis aina lippulaiva millä evouskovat ovat lähteneet liikkeelle on perustunut tietämättömyyteen, tai jopa vääristelyyn, tai salailuun.

Jo vuonna 2007 tiedepalstalla käytiin keskusteluja kuinka ERV:t yritettiin saada näyttämään Evoluutioteorian todisteilta


Liittynyt: Ma Helmi 06, 2006 1:30 am
Viestit: 4329
Herättähän nuo väitteet keskustelua: "Sattumalta ihmisen genomista löytyi jonkinverran pätkää,joka sopii nykyisiin viruksiin. Tarvittava loppuosa keksittiin siihen ympärille ja koottiin lukuisista eri kohdista. Kyllä linkissäkin kerrottiin,että tuohon virukseen tarvittiin paljon konsensus-jaksoja,jaksojen yhdistelyä jne. Kyse on siis keinotekoisesta viruksesta,jota ei koskaan ennen ole ollut olemassa. Tämä on todennäköisin selitys.

Toinenkin selitysmahdollisuus silti on. Kyseessä saattaa ehkä todella olla retrovirus,joka on infektoitunut ihmisen perimään vaikkapa vedenpaisumuksen jälkeen ja ei ole mutaatioissa hajonnut kovin paljon,jolloin siitä on edelleen jäljellä pitkä tunnistettavissa oleva jakso. Onko missään osoitettu,että juuri tämä kyseinen "helposti rekonstruoitava" ERV on tavattavissa myös simpanssin genomista samasta kohtaa. Tällaisia väitettyjä yhteisiä on aika vähän,Illuminatus puhui seitsemästä.
Tässä voi tosiaan ollakin kyse aidosta retroviruksesta,joita ihmisen ja simpanssin genomeihin on ehtinyt vuosituhansien aikana.

Täysin eri juttu taas ovat ne harvat väitetyt yhteisistä kohdista löytyvät,joiden väitetään todistavan yhteisestä polveutumisesta. Niiden jaksot kootaan lukuisina lyhyinä pätkinä ja yhdistellään evoluutioteoriaan perustuvaa tilastollisuutta käyttäen,jolloin löydetään se mitä halutaankin. Evolutionistit perustelevat tämän mittavan yhdistelyn tarpeen johtuvan siitä,että yhteisestä esi-isästä kuluneiden vuosimiljoonien aikana virusjakso on ehtinyt mutaatioissa hajota moneen osaan ja muuttua paljon. Todellinen selitys tälle tarvittavalle yhdistelylle on se,että siinä väenväkisin kootaan yhteen sellainen jakso kuin halutaan nähdä,vaikka todellisia perusteluja sille ei juuri ole."

Evouskovilla aina ketunhäntä kainalossa?

Lue lisää

Tuo on vain yksi kommentti koko pitkässä ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/4433680

Vai "perustuu tietämättömyyteen, tai jopa vääristelyyn, tai salailuun" - sopii näyttää toteen.

En mielestäni ollut ylpeä, kun esitin oman arvaukseni. En minä sanonut, että "kaikki" tai "suurin osa" sanoin vain, että monia. Jos arvaukseni vähän heittää, niin eipä se siltikään ole niin iso synti, kuin evoluution puolesta valehtelu.

Sitäpaitsi ei kukaan ihminen ole täydellinen joten on jokseekin aivan käsittämätöntä miten takerrut noin pieniin virheisiin.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

En mielestäni ollut ylpeä, kun esitin oman arvaukseni. En minä sanonut, että "kaikki" tai "suurin osa" sanoin vain, että monia. Jos arvaukseni vähän heittää, niin eipä se siltikään ole niin iso synti, kuin evoluution puolesta valehtelu.

Sitäpaitsi ei kukaan ihminen ole täydellinen joten on jokseekin aivan käsittämätöntä miten takerrut noin pieniin virheisiin.

Lue lisää

Arvauksesi ei ollut se pahin virheesi, vaan tuo väittämäsi "jää tutkimatta evoluutikkojen kiihkomielisen tosiasioiden vastustuksen vuoksi" - siinä on itseasiassa kaksi eri väitettä "jää tutkimatta" ja "kiihkomielisten tosiasioiden vastustuksen vuoksi", mutta eihän sinun taritse arvauksiasi perustella, eihän?

Voit ihan puhtaalla omallatunnolla esittää roisejakin väitteitä ilman että omatunto millään tavalla kolkuttaa. Esimerkillistä kristillisyyttä, totta vie.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Arvauksesi ei ollut se pahin virheesi, vaan tuo väittämäsi "jää tutkimatta evoluutikkojen kiihkomielisen tosiasioiden vastustuksen vuoksi" - siinä on itseasiassa kaksi eri väitettä "jää tutkimatta" ja "kiihkomielisten tosiasioiden vastustuksen vuoksi", mutta eihän sinun taritse arvauksiasi perustella, eihän?

Voit ihan puhtaalla omallatunnolla esittää roisejakin väitteitä ilman että omatunto millään tavalla kolkuttaa. Esimerkillistä kristillisyyttä, totta vie.

Lue lisää

"siinä on itseasiassa kaksi eri väitettä "jää tutkimatta" ja "kiihkomielisten tosiasioiden vastustuksen vuoksi", mutta eihän sinun taritse arvauksiasi perustella, eihän?"

:DDD

No, ei toki tarvitse(tämähän on nettifoorumi josta voin kadota ihan milloin vain), mutta kun kerran noin kohteliaasti pyysit.

Siis, evothan kiihkeästi vastustavat kaikkea totuutta, mikä lähtee Raamatusta. Itseasiassa koko evofilosofia lähti Raamatun vastustamisesta ja Raamatun kritioisimisesta.

Jos evofilosofia on sellainen, että sitä jatkuvasti joudutaan korjaamaan, niin ei sse vakavasti sanalla sanoen ole sellainen vakuuttavat teoria, josta pitäisi puhua totuutena.

Kuitenkin arvon evoluutikot palstalla intoa uhkuen julistavat omaa totuuttaan. Eli mitäs tähän sitten vastapainoksi? No, Jumalan vaikuttama luominen tietty.

Kiihkeän ja tosiasioita vastustelevan fanaattievon mielessä ei ole kuink kaksi ääripäätä Toisessa on evo-usko, jota hän itse edustaa. Toisessa päässä on sitten nämä 1800-luvulla olleet (jotkin) kreationistit jotka sanoivat, etteivät eläimet muutu mihinkään. Ja toisaalta, ei heidän väitteensä ollut mitenkään totuudenvastainen, koska ei pienoisia eläimillä(ja ihmisillä) havaittuja muutoksia voi ikävä kyllä lukea evoluutiouskon piiriin kuuluviksi.

Fanaattiselle uskonnollisuudelle tällainen hyvin kärkäs kahtiajako on hyvin yleistä. Evoluutikko ei voi mitenkään sanoa, että on olemassa sellainen asia, kuin kultainen keskitie, jota me edustamme. Jos he tunnustaisivat että sellainen on, joutuisivat he tunnustamaan että tämä vähän yli vuosisata sitten lanseerattu kehitysoppi olisikin ollut väärässä, eikä se tietenkään tällaiseen uskonnollis-filosofiseen ajatteluun sovi.

Koska evoluutikothan ovat "älykkäitä," kaikkein kehittyneimpiä luomakunnan yksilöitä. Jo tässäkin voimme todeta, että kyse on filosofiasta. Ateisteille on aina ollut tyypillistä tällainen ylevä "anti-Jumalaton" ajattelu, vastapainoksi tähän Jeesus tuli nöyrästi meidän ihmisten keskelle kärsimään, vaikkei hän ollut mitään syntiä tehnyt, jollaisia myös meidän kristittyjen tulisi olla - luopuen omasta elämästämme ja tottumuksistamme tullaksemme vapaiksi palvelemaan Jumalaa.

"Tuo on täysin absurdi lausuma. Raamatussa ei ole mitään luonnontieteellisiä "totuuksia", joita edes voisi esimerkiksi nykybiologian tutkimuksen yhteydessä vastustaa."

Noniin sieltähän se tuli. Raamattua vastaan sotivaa materiaalia ei yksinkertaisesti nykybiologiassa ole.

"Mikä ihmeen "kultainen keskitie"? Biologiassa yritetään ymmärtää miten elävä luonto toimii ja miten se on kehittynyt sellaiseksi kuin se nyt on. Olisiko "kultainen keskitie" sitä että yritetään ymmärtää vähän, mutta ollaan tahallaan ymmärtämättä osa?"

Ei, vaan kultainen keskitie on se, jossa ei kielletä todellisuutta, eikä tehdä luonnossa olevien havaittavian faktojen vastaisia päätelmiä.

"Tai perustetaan osa johtopäätöksistä havaintoihin ja vedetään osa hatusta täysin havaintojen vastaisesti? Tiede ei ole mielipide tai politiikka, vaan pyrkimystä kohti parempaa tietoa ja ymmärtämystä."

Ja missäköhän kohtaa kreationistit eivät ole perustaneet osaa johtopäätöksistään havaintoihin? Daiju.