Itseäni vituttaa kaikki uskonnot, ja äitini on juuri tälläinen ns. uskonnon tuputtaja jonka mielestä kaikki jotka eivät usko jumalaan ja jeesukseen ovat pakanoita jnejne. Sanoin äitille että haluaisin ennemmin mennä prometheus leirille, mutta kuulemma ei tule kuuloonkaan. En halua mennä riparille koska siellä on pelkkää jeesuspaasaamista. Kuinka saisin äidin päästämään minut prometheus leirille
Äiti pakottaa menemään ripariin
Ateisti58637
35539
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
No sano että menet ainoastaan Protulle tai et sitten minnekkään. Jos äiti ei päästä Protulle, niin voit sitten ainakin lohduttaa itseäsi sillä, että sinulla on täysi oikeus kieltäytyä riparille menosta.
Ilman henkilökohtaista uskoa ja suhdetta Jeesukseen Kristukseen, vie teisi kadotukeen kuoleman jälkeen. Äiti on oikeassa, mutta jokainen saa tehdä itse valinnan. En pakottiais inua riparille, koska olet jo ajatteleva nuori.
Pieni visa:
Näet naapurisi talon palavan. Sinulla on kyky pelastaa heidät. Mitä teet?
A) Olet kaikkitietävä
B) Olet kaikkirakastava
C) Katselet vain kun talo palaa
Sinulla on kyky antaa ruokaa kaikille nälkää näkeville. Mitä teet?
A) Olet kaikkitietävä
B) Olet kaikkirakastava
C) Katselet kuinka lapset kuolevat nälkään
Sinulla on kyky poistaa pahuus maailmasta napsauttamalla sormiasi. Mitä teet?
A) Olet kaikkitietävä
B) Et tee mitään, koska haluat sallia pahuuden olemassaolon vain oman "hyvyytesi" korostamiseen
C) Sinulla ei ole oikeasti sitä kykyä.
Vastasitpa miten tahansa, olet kuin kristinuskon Jumala! Onneksi olkoon!
Raamattuhan kertoo, että Taivas on täydellinen paikka,
jonne pääsevät Jeesukseen uskovat.
Maailmassa on kärsimystä, jos ei olisi se olisi kuin Taivas.
Ootkohan sä käynyt sitä riparia vai et? Ei luterilaiset mitään omaa valintaa opeta, ehkä se ei sulle käynyt riparilla selväksi.
Muuten samaa mieltä, mitä suotta pakottaa riparille. Toisaalta jos on pakko mennä niin konfirmaatio ainakaan ei voi olla pakollinen, ja voihan leiriin asennoitua niinkin että julkisesti kyseenalaistaa siellä kaiken mitä opetetaan.
"B) Et tee mitään, koska haluat sallia pahuuden olemassaolon vain oman "hyvyytesi" korostamiseen"
Maailmassa on pahuutta koska se on annettu Saatanalle määräaikaan saakka.
Jumala poistaa pahuuden vasta määräajan päätyttyä.
Luuk. 4:5 Paholainen vei Jeesuksen korkealle paikalle, näytti hänelle yhdessä hetkessä kaikki maailman valtakunnat 6 ja sanoi: "Kaiken tämän, koko maailman ja sen loiston minä annan sinun valtaasi, sillä se on annettu minun haltuuni ja minä voin antaa sen kenelle tahdon. 7 Jos kumarrat minua, tämä kaikki on sinun." 8 Jeesus vastasi: "On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'"
(Huomaa "Kaiken tämän, koko maailman ja sen loiston minä annan sinun valtaasi, sillä se on annettu minun haltuuni ja minä voin antaa sen kenelle tahdon")
Lisäksi ihminen karkoitettiin paratiisista synnin vuoksi, jos Jumala ei olisi rankaissut ihmistä minkä vuoksi lakia pitäisi noudattaa?
Eli jumalasi antoi Saatanalle oikeuden olla paha. Ihan vain, jotta hänen oma hyvyytensä korostuisi. Lisäksi, miksi kaikkivoipa ja kaikkirakastava jumala antoi ihmisen langeta syntiin?
Eikö jumalasi osaa ikinä antaa anteeksi, vieläkin jaksaa vihoitella koko ihmiskunnalle ensimmäisten tekemästä virheestä? Miltä sinusta tuntuisi, jos sinua tultaisiin haukkumaan vanhempiesi virheistä? Olemme jo nähneet, millainen "kaikkirakastava" jumalasi on. Mutta ihme kyllä osaa antaa anteeksi pedofiileille, raiskaajille ja murhaajille, joo. Sinun jumalasi välittää enemmän pahantekijöiden oikeudesta tehdä pahaa, kuin viattomien oikeudesta elää.
"Eli jumalasi antoi Saatanalle oikeuden olla paha. Ihan vain, jotta hänen oma hyvyytensä korostuisi. Lisäksi, miksi kaikkivoipa ja kaikkirakastava jumala antoi ihmisen langeta syntiin?"
Jumalani antoi Saatanalle oikeuden olla paha, koska Saatana kapinoi Jumalaa vastaan ja sai puolelleen kolmasosan enkeleistä, Jumala olisi voinut tuhota Saatanan mutta se ei olisi muokannut tilannetta mitenkään. Oli parempi antaa Perkeleen hallita maata väliaikaisesti jotta kaikki huomaisivat seuraukset tuomiopäivänä. Toiseen kysymykseesi syntiinlankeemisesta Jumala ei tehnyt ihmisestä orjaansa joka ei pysty rikkomaan luojansa tahtoa, vaan olennon joka pystyy hallitsemaan itseään.
"Eikö jumalasi osaa ikinä antaa anteeksi, vieläkin jaksaa vihoitella koko ihmiskunnalle ensimmäisten tekemästä virheestä? Miltä sinusta tuntuisi, jos sinua tultaisiin haukkumaan vanhempiesi virheistä?"
Syntiinlankeemus tosiaan oli ensimmäisten virhe, mutta ovatko nykyajan ihmiset oikeudenmukaisempia, rakastavampia tai parempia? Adam ja Eeva ovat jo todistaneet itsestään Jumalalle, ne jotka elää nykyaikana joutuvat todistamaan teoillaan. Miltä minusta tuntuisi jos minua haukuttaisiin vanhempieni synneistä?
Hesekielin kirja 18:2 "Mikä teidän on, israelilaiset? Teidän maassanne hoetaan sananpartta:
-- Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaita vihloo.
3 "Niin totta kuin elän, sanoo Herra Jumala, tätä sananpartta ei yhdenkään israelilaisen enää pidä lausua. 4 Kaikki ihmiset, niin isät kuin pojat, ovat minun vallassani, minun määrättävissäni, ja kuolema on vain sen osana, joka on syntiä tehnyt.
5 "Vanhurskas mies tekee niin kuin oikein ja hyvin on. 6 Hän ei käy kukkuloilla uhrilihaa syömässä eikä palvo Israelin kansan epäjumalia. Hän ei viettele toisen vaimoa, eikä hän makaa naisen kanssa silloin kun tämä on epäpuhdas. 7 Hän ei sorra toista, vaan antaa takaisin velasta saamansa pantin, hän ei riistä ketään, vaan antaa leivästään nälkäiselle ja vaatettaa alastoman. 8 Hän ei lainaa korkoa vastaan eikä ahnehdi voittoa, vaan pysyy loitolla vääryydestä ja ratkaisee ihmisten väliset asiat oikein. 9 Hän elää minun säädösteni mukaisesti ja noudattaa minun määräyksiäni, tekee niin kuin oikein on. Hän on vanhurskas, ja hän saa elää. Näin sanoo Herra Jumala.
10 "Mutta tämä vanhurskas mies voi saada pojan, joka kohtelee toisia raa'asti, tahraa kätensä vereen ja rikkoo käskyjä, 11 joista isä ei rikkonut yhtäkään. Hän käy kukkuloilla syömässä uhrilihaa, hän viettelee toisen miehen vaimon, 12 hän sortaa heikkoa ja riistää köyhää, hän ei palauta velasta saamaansa panttia. Hän palvoo epäjumalia ja tekee iljettäviä tekoja, 13 hän lainaa korkoa vastaan ja ahnehtii voittoa. Onko tuollaisen lupa elää? Ei, hän ei saa elää! Koska hän on tehnyt kaikki nuo iljettävät teot, häntä on rangaistava kuolemalla. Itse hän on sen ansainnut.
14 "Mutta tämä mies taas voi saada pojan, joka näkee isänsä tekemät synnit ja ottaa opikseen eikä tee itse samoin. 15 Hän ei käy kukkuloilla uhrilihaa syömässä eikä palvo Israelin kansan epäjumalia. Hän ei viettele toisen vaimoa, 16 ei sorra toista, ei ota panttia eikä riistä ketään, vaan antaa leivästään nälkäiselle ja vaatettaa alastoman. 17 Hän pysyy loitolla vääryydestä eikä ota korkoa, ei ahnehdi voittoa, vaan noudattaa minun määräyksiäni ja elää minun säädösteni mukaisesti. Ei hänen pidä kuolla isänsä syntien tähden -- ei, hän saa elää! 18 Mutta isä on kohdellut toisia raa'asti, riistänyt lähimmäisiään ja tehnyt heille sellaista mikä ei ole oikein, ja niinpä hänen on kuoltava syyllisyytensä tähden.
19 "Te kysytte: 'Miksi poikaa ei panna vastaamaan isänsä synneistä?' Siksi, että poika on tehnyt niin kuin oikein ja hyvin on! Hän on noudattanut kaikkia säädöksiäni, hän on ne pitänyt, ja siksi hän saa elää. 20 Mutta sen, joka tekee syntiä, on kuoltava. Ei poikaa panna vastaamaan isänsä synneistä eikä isää poikansa synneistä. Vanhurskas saa vanhurskautensa mukaan, jumalaton jumalattomuutensa mukaan.
"Olemme jo nähneet, millainen "kaikkirakastava" jumalasi on. Mutta ihme kyllä osaa antaa anteeksi pedofiileille, raiskaajille ja murhaajille, joo. Sinun jumalasi välittää enemmän pahantekijöiden oikeudesta tehdä pahaa, kuin viattomien oikeudesta elää"
Pahantekijä saa anteeksi jos kääntyy ja katuu, ei kukaan saa anteeksi tekemiensä rikoksien vuoksi vaan katumuksen ja uskon.
Jos olisit autotehtaan pomo, haluaisit että autotehtaan robotit kokoaisivat osat yhteen oikealla tavalla - miksi ohjelmoida robotit toimimaan täysin satunnaisesti? Sama pätee ihmiseen, jos olisit jumala, ja haluaisit, että ihmiset tottelevat sinua, miksi antaisit vapaan tahdon? Vika on suunnittelijassa, ei tuotteessa.
Jumala on aika voimaton, jos ei kykene tuhoamaan Saatanaa. Ja miten niin Saatanan tuhoaminen ei olisi muuttanut mitään mitenkään, Jumalahan on kaikkivoipa ja kykenee tekemään mitä tahansa sormiaan napsauttamalla? Kyse on ilmiselvästi siis vain joko kyvyttömyydestä, pahuudesta - tai jopa laiskuudesta. Laiska jumala.
Se on ainakin tullut ilmiselväksi, että jumala ei ole kaikkivoipa, sillä hän on kykenemätön antamaan anteeksi ilman ehtoja. Miksi kaikkivoipa, kaikkirakastava ja kaikkitietävä jumala on niin mustasukkainen, huomionkipeä ja kostonhimoinen?
Kuvitellaan oikeudenkäynti, jossa tuomari määräisi oman poikansa piestäväksi jokaisen syytetyn rikoksesta. Jos syytetty hyväksyy tuomarin "lahjan", on hän vapaa. Jos kieltäytyy lahjasta, mutta haluaa kantaa vastuun omista teoistaan, tuomari tuomitsee kadotukseen. Kuulostaako reilulta oikeudelta?
"Jos olisit autotehtaan pomo, haluaisit että autotehtaan robotit kokoaisivat osat yhteen oikealla tavalla - miksi ohjelmoida robotit toimimaan täysin satunnaisesti? Sama pätee ihmiseen, jos olisit jumala, ja haluaisit, että ihmiset tottelevat sinua, miksi antaisit vapaan tahdon? Vika on suunnittelijassa, ei tuotteessa."
1. Moos. 1:27: Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Jumala loi ihmiseen ominaisuudet, jotka heijastavat Hänen ominaisuuksiaan ja muotoaan. Eräs Jumalan yliluonnollinen ominaisuus on Hänen rajoittamaton tahtonsa, jota Hän toteuttaa oman täydellisen vanhurskauden mukaan. Jumala loi myös ihmiselle täydellisesti riippumattoman tahdon, jota ihminen voi toteuttaa oman sydämensä vanhurskauden mukaan.
1. Moos. 1:28: Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
Jumala antoi ihmiselle tehtävän, joka ei olisi ollut mahdollinen ilman ihmisen omaa suvereenia tahtoa. Jumala sanoi "... TÄYTTÄKÄÄ MAA JA TEHKÄÄ SE ITSELLENNE ALAMAISEKSI; JA VALLITKAA MEREN KALAT JA TAIVAAN LINNUT JA KAIKKI MAAN PÄÄLLÄ LIIKKUVAT ELÄIMET...". Kuinka ihminen voisi hallita ja tehdä jotain itselleen alamaiseksi, ellei hänellä ole omaa itsenäistä tahtoa? Voidakseen toimia yhteistyössä Jumalan kanssa ihmisellä täytyi olla oma vapaa tahto.
Lisätietoa aiheesta http://www.tulta.net/NRK/NRK035.htm
"Jumala on aika voimaton, jos ei kykene tuhoamaan Saatanaa. Ja miten niin Saatanan tuhoaminen ei olisi muuttanut mitään mitenkään, Jumalahan on kaikkivoipa ja kykenee tekemään mitä tahansa sormiaan napsauttamalla? Kyse on ilmiselvästi siis vain joko kyvyttömyydestä, pahuudesta - tai jopa laiskuudesta. Laiska jumala."
Kapinoinnillaan Saatana osoitti väitteen "hallitsen paremmin kuin Jumala" (kukaan ei kapinoi hallitusta vastaan jos uskoo täysin samaan aatteeseen -- kommunistit ei kapinoi kommunistivaltiota vastaan), jos Jumala olisi tuhonnut Saatanan väite ei olisi kadonnut, Jumalan olisi pitänyt tuhota jokainen joka taivaassa oli. Jos Saatana hallitsee tietyn ajan loppuun saakka, jokainen lopulta näkee kumpi hallitsi parhaiten.
"Se on ainakin tullut ilmiselväksi, että jumala ei ole kaikkivoipa, sillä hän on kykenemätön antamaan anteeksi ilman ehtoja. Miksi kaikkivoipa, kaikkirakastava ja kaikkitietävä jumala on niin mustasukkainen, huomionkipeä ja kostonhimoinen?"
Anteeksi saannin ehtona on synnin tekemisen lopettaminen. X rikkoo ikkunan tahallaan hänelle annetaan anteeksi ilman ehtoja, minkä vuoksi hän ei toista rikostaan?
"Kuvitellaan oikeudenkäynti, jossa tuomari määräisi oman poikansa piestäväksi jokaisen syytetyn rikoksesta. Jos syytetty hyväksyy tuomarin "lahjan", on hän vapaa. Jos kieltäytyy lahjasta, mutta haluaa kantaa vastuun omista teoistaan, tuomari tuomitsee kadotukseen. Kuulostaako reilulta oikeudelta?"
Usko ilman tekoja on hedelmätöntä,
Matt. 3:8 Tehkää hedelmää, jossa kääntymyksenne näkyy!
Tuohon "lahjaan" tarvitaan katumusta, uskoa ja tekoja. Jos haluaa kantaa omat rikoksensa saa tuomion myös itse. Jumalan armon vuoksi ihminen voi pelastaa sielunsa. Ihmiset eivät pystyneet noudattamaan juutalaisten lakia, joten Jumala antoi mahdollisuuden pelastautua Jeesuksen ristin kuolemalla.
1. kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. 11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.
(huomaa loppu: "tälläisiä jotkut teistä olivat ennen.")
Huoh. Uudestaan: Jos taiteilija tekee huonoja maalauksia, syytätkö teosta vai taiteilijaa? Ihminen on kristinuskon mukaan perinpohjaisesti paha ja viallinen. Jumala loi ihmisen ja Saatanan. Jumala loi ihmiset viallisiksi, ja on sitten ikuisesti vihainen heille siitä, että ovat viallisia.
Jumalalle olisi ollut siis liian raskasta hävittää vanhat enkelit ja luoda uudet tottelevaiset enkelit tilalle. On siinäkin kaikkivoipuutta kerrakseen.
Anteeksi saamisen ehtona on synnin tekemisen lopettaminen... ja synniksi on lueteltu niin moni asia seksuaalisuudesta äyriäisiin tai pelkästään niiden ajatteleminen, että voiko sitä sanoa reiluksi diiliksi? Joutuisi käytännössä olemaan koko ajan polvillaan rukoilemassa armoa, sillä mehän teemme koko ajan niin hirvittävästi syntiä.
Jos ihminen vaatisi toiselta täydellistä omistautumista, se olisi sairasta ja sadistista. Mutta eihän se ole jumalalle mitään sairasta - jumalahan on jo valmiiksi mustasukkainen, pikkumainen, epäoikeudenmukainen, anteeksiantamaton kontrollifriikki, kansanmurhaaja, misogyniaa poteva homofobi, rasisti, lastensurmaaja, rutonlevittäjä, maailman hukuttaja ja megalomaaninen tyranni, joka pitää vuohien uhraamisesta. Niin joo, sitten vielä tapattaa poikansa, joka on hän itse.
"Jos taiteilija tekee huonoja maalauksia, syytätkö teosta vai taiteilijaa? Ihminen on kristinuskon mukaan perinpohjaisesti paha ja viallinen. Jumala loi ihmisen ja Saatanan. Jumala loi ihmiset viallisiksi, ja on sitten ikuisesti vihainen heille siitä, että ovat viallisia."
Ihmistä ei luotu viallisena ihminen pystyy tekemään hyvää/pahaa omasta tahdostaan, Jumala ei vihaa ihmisiä vaan syntiä.
"Jumalalle olisi ollut siis liian raskasta hävittää vanhat enkelit ja luoda uudet tottelevaiset enkelit tilalle. On siinäkin kaikkivoipuutta kerrakseen."
Mitä järkeä olisi tehdä joukkomurha ja aloittaa alusta, kun voi todistaa jokaiselle
voimansa. Kuulostaako armolliselta/hyvältä jos tappaisin toisinajattelijat, vaikka voin todistaa heidän olevan väärässä ja antaa heidän elää?
"Anteeksi saamisen ehtona on synnin tekemisen lopettaminen... ja synniksi on lueteltu niin moni asia seksuaalisuudesta äyriäisiin tai pelkästään niiden ajatteleminen, että voiko sitä sanoa reiluksi diiliksi? Joutuisi käytännössä olemaan koko ajan polvillaan rukoilemassa armoa, sillä mehän teemme koko ajan niin hirvittävästi syntiä."
Laki on "kirjattu" ihmisen omatuntoon, ihminen tunnistaa mikä on oikein. Jumalan armolahjan ansiosta ihmiselle pelastumiseen riittää usko (ja teot).
Aloitetaan äyriäisistä, ne on kielletty juutalaisten ruokasäännöissä, mutta ne sallittiin pietarin näyssä:
"Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin; silloin minä näin hurmoksissa näyn: tuli alas astia, ikäänkuin suuri liinavaate, joka neljästä kulmastaan laskettiin taivaasta, ja se tuli aivan minun eteeni. Ja kun minä katsoin sitä tarkasti, näin minä siinä maan nelijalkaisia ja petoja ja matelijoita ja taivaan lintuja. Ja minä kuulin myös äänen, joka sanoi minulle: ‘Nouse, Pietari, teurasta ja syö’. Mutta minä sanoin: ‘En suinkaan, Herra; sillä ei mitään epäpyhää eikä saastaista ole koskaan minun suuhuni tullut’. Niin vastasi ääni taivaasta toistamiseen ja sanoi: ‘Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi’. Apt 11:5-9
"Jos ihminen vaatisi toiselta täydellistä omistautumista, se olisi sairasta ja sadistista. Mutta eihän se ole jumalalle mitään sairasta - jumalahan on jo valmiiksi mustasukkainen, pikkumainen, epäoikeudenmukainen, anteeksiantamaton kontrollifriikki, kansanmurhaaja, misogyniaa poteva homofobi, rasisti, lastensurmaaja, rutonlevittäjä, maailman hukuttaja ja megalomaaninen tyranni, joka pitää vuohien uhraamisesta. Niin joo, sitten vielä tapattaa poikansa, joka on hän itse."
Tiesitkö ettei uudessa testamentissa ole uhripakkoa. Mitä homofobiaan tulee Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, on eläimilläkin esiintyy homoseksuaalisuutta se sanotaan usein puolustukseksi homoudelle, mutta eläimillä esiintyy myös kannibalismia, väärällä reviirille tulleen kimppuun hyökkäämistä jne. Itse en usko yhdenkään ihmisen syntyvän homona eikä ole olemassa homoutta aiheuttavaa geenia jne, vaan homous johtuu (joissain tapauksissa ei aina) huonoista naiskokemuksista, isän puutteesta (jolloin läheisyyttä haetaan muilta miehiltä), pedofilian uhriksi joutumisesta.
Homoseksuaalien oma uutistoimisto Pink News: New Yorkista lähtöisin oleva amsterdamilaisen ortodoksijuutalaisten yhteisön johtava rabbi Aryel Ralbag, pelkää vaimonsa ja oman henkensä puolesta. Ralbag antoi tukensa homoseksuaalien eheytymisen puolesta allekirjoitettuaan Torah Declaration dokumentin, jonka laatijoina olivat 25 eheytynyttä juutalaista entistä homoseksuaalia. Kampanjan (Torah Declaration) sanoma oli, että muutos on mahdollinen.
http://www.pinknews.co.uk/2012/01/27/amsterdams-gay-cure-rabbi-fears-for-his-life/
Maailman hukuttaminen toteutettiin ihmisten pahuuden vuoksi ja jokaiselle ihmiselle annettiin mahdollisuus nousta arkkiin, mutta he eivät uskoneet/luopuneet rikoksistaan, jotan kaikki jotka uskoivat pelastuivat 8 henkeä
(Noa, vaimo 3 poikaa ja heidän vaimot)
Naisvihaan, nainen lankesi ensiksi syntiin minkä vuoksi muutamat asiat kuten naispappeus on kielletty (ei kaikissa ev.lut kirkossa), sekä nainen luotiin miehestä.
"Jos ihminen vaatisi toiselta täydellistä omistautumista, se olisi sairasta ja sadistista."
Room. 3:23: "sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta."
Room. 6:23: "Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Onko sinusta outoa jos vanhemmat tekevät lapselleen sääntöjä hyvään elämään. Uskovaiset pyrkivät elämään Jumalan tahdon mukaisesti tietäen pelastuvansa armosta ei lain täydellisestä noudattamisesta (edelliset roomalaiskirjeet).
Miksei jumala antanut babylonialaisille, Sodomalle, Gomorralle ym. mahdollisuutta parantua, vaan kylmäverisesti suoritti kansanmurhan valitun kansansa avulla? Mutta saatanan ja kapinoivat enkelit antoi elää, jotta voi todistaa heille vain voimansa? Eli maailman pahuus on olemassa vain, koska Jumala haluaa todistaa olevansa mahtava ja hyvä.
Jos jaksaisit perehtyä genetiikkaan, fysiologiaan ja evoluutioon enemmän, olisit eri mieltä homoseksuaalisuuden syistä. Luonnontieteet tarjoavat muutenkin paljon loogisempia selityksiä kaikkeen tunnettuun.
Sodoma ja Gomorra olisivat pelastuneet jos olisivat uskoneet.
1. Moos. 18:23 Abraham astui lähemmäksi ja kysyi: "Aiotko sinä tuhota vanhurskaan yhdessä jumalattoman kanssa? 24 Ehkä kaupungissa on viisikymmentä hurskasta. Tuhoaisitko sen silloinkin? Etkö armahtaisi tuota paikkaa niiden viidenkymmenen oikeamielisen vuoksi, jotka siellä asuvat? 25 On mahdotonta, että surmaisit syyttömät yhdessä syyllisten kanssa ja että syyttömien kävisi samoin kuin syyllisten. Ethän voi tehdä niin! Eikö koko maailman tuomari tuomitsisi oikein?" 26 Herra sanoi: "Jos löydän Sodomasta viisikymmentä hurskasta, niin heidän tähtensä minä säästän koko kaupungin."
27 Abraham vastasi: "Minä olen rohjennut puhua sinulle, Herra, vaikka olenkin vain tomua ja tuhkaa. 28 Entä jos niistä viidestäkymmenestä puuttuu viisi? Hävittäisitkö viiden vuoksi koko kaupungin?" Herra vastasi: "En hävitä, jos löydän sieltä neljäkymmentäviisi." 29 Abraham kysyi vielä: "Entä jos siellä on neljäkymmentä?" Herra sanoi: "Niiden neljänkymmenen takia minä säästän sen." 30 Abraham sanoi: "Älä suutu, Herra, vaikka puhunkin vielä. Entä jos siellä on kolmekymmentä?" Herra vastasi: "En hävitä sitä, jos löydän sieltä kolmekymmentä." 31 Mutta Abraham sanoi: "Saanko vielä puhua sinulle, Herra? Entä jos sieltä löytyy vain kaksikymmentä?" Herra sanoi: "Niiden kahdenkymmenen takia jätän sen hävittämättä." 32 Mutta Abraham sanoi: "Älä suutu, Herra, vaikka puhun vielä tämän kerran. Entä jos sieltä löytyy kymmenen?" Herra sanoi: "Niiden kymmenen takia jätän sen hävittämättä."
Ainoa uskova oli Loot, joka tyttäriensä kanssa pelastui. Raamatussa babylonialaiset laittoivat poikiaan kävelemään tulenläpi, palvoivat epäjumalia yms. Babylonia on myös ilmeskirjassa porton nimenä.
Miksi kyselet Jumalan hyvyydestä, kun ylemmissä viesteissä valitit miksei Saatanaa ja enkeleitä tuhottu? Onko se armoasi?
Ylempänä sanoit myös: "Anteeksi saamisen ehtona on synnin tekemisen lopettaminen... ja synniksi on lueteltu niin moni asia seksuaalisuudesta äyriäisiin tai pelkästään niiden ajatteleminen, että voiko sitä sanoa reiluksi diiliksi? Joutuisi käytännössä olemaan koko ajan polvillaan rukoilemassa armoa, sillä mehän teemme koko ajan niin hirvittävästi syntiä."
Ihmisen ei tarvitse kokoajan rukoilla armoa, koska kymmenen käskyä/rakkauden kaksoiskäsky on melko helppo pitää. Miksi viittailit kumottuihin ruokamääräyksiin/vanhaan liittoon.
Hei, olen jumala, annan teille vapaan tahdon tehdä mitä haluatte, mutta jos valitsette väärin, teen kansanmurhan! Mutta enkeleille en sitä kumminkaan tee, annan saatanan, oman luomukseni, rellestää ihan vapaasti! Loin pahuuden, olen niin mahtava ja hyvä tyyppi, ihailkaa voimaani!
Luulin, että puhuimme Jumalasta, hänen kaksinaismoralismistaan ja kyvyttömyydestään tehdä mitään hyvää. Älä yritä siirtää puheenaihetta minuun.
Miksi pitää moisia turhuuksia kirjassa, jos ne eivät ole voimassa? Ihan vain, jotta ihmiset voisivat pällistellä: "VAU, jumala oli niin armelias, että antoi meidän vihdoinkin syödä äyriäisiä!" vaikka on muuten tismalleen sama ihmisten seksuaalisuuteen fiksoitunut öykkäri ja epämiellyttävä tuuliviiri kuin vanhassa testamentissa?
Pahuus/Hyvyys on ollut niin kauan kuin on elämää, jos ei ole pahaa ei ole hyvääkään. Ne eivät ole eläviä olentoja (kuten ihmiset ja eläimet). Saatanan vapaana rellestämisestä..., hänet tuomitaan tämän ajan loputtua tuomiopäivänä.
"Miksi pitää moisia turhuuksia kirjassa, jos ne eivät ole voimassa? Ihan vain, jotta ihmiset voisivat pällistellä: "VAU, jumala oli niin armelias, että antoi meidän vihdoinkin syödä äyriäisiä!""
Nämä "turhuudet" löytyvät vanhasta testamentista, mutta ne kumottiiin ylempänä mainitsemassani Pietarin näyssä. Ne pidetään kirjassa koska ilman vanhaa testamenttia uuden testamentin ymmärtäminen on vaikeampaa, koska esim. Jeesus viitasi muutamissa kohdin vanhaan testamenttiin.
Sinun ei ole pakko mennä riparille jos et halua. Rippikoulu on täysin vapaaehtoista toimintaa ja nuorella on oikeus päättää käykö rippikoulun vai ei.
En ole uskovainen vaikka oonkin isonen. Siellä riparilla on kuule ihan mahtavaa kun saa riehuu viikon kavereiden kans, eikä sitä uskontoa ole siellä kun jumalanpalvelukset joka vie 1- 1/2 h päivässä ja ne pikkusten oppitunnitkin on lähinnä enemmän elämänoppeja kuin uskonnollista saarnaamista.
Mutta oma päätöksesi.
ALLEKIRJOITAN TUON!
Meillä oli melkein koko päivä täytetty oppitunneilla, jumalanpalveluksella ja loppuhartaudella. Vapaata oli tunti heräämisen jälkeen, ruoka-aika, tunti ennen jumista ja tunti ennen hartautta ja tunti hartauden jälkeen oli jo hiljaisuus. Siinä siis oli noin 6 tuntia vapaata ripoteltuna ympäri päivää ja Jeesusta tuli jo korvista pihalle.
Ja tuli kyllä sellainen vahva aivopesun tunne koska meille tosiaan sanottiin että helvettiin joudutaan jos ei Jeesukseen uskota. Yksi ohjaajista sano että joskus itkettää kun tietää kuinka moni ei usko Jeesukseen. Lisäksi oli jotain selitystä siitä että evoluutio ja alkuräjähdys on vain teorioita ja ne ihmiset jotka on niitä keksinyt eivät uskoneet Jeesukseen. Siellä näin kuinka iso osa niistä ihmisistä jotka sinne tulivat aluksi "ei kiinnosta usko" -asenteella kääntyivät täysin näiden paskapuheiden seuraamuksena. Kannattaa tosiaan mennä protulle, kivoja ihmisiä sielläkin on eikä kukaan ahdista uskonasioilla.
Ei se ripari oikeesti edes ole mitään uskontuputtamista. Se oli oikeesti ihan mahtava kokemus, sain olla viikon ihan mahtavien ihmisten kanssa ja tutustua uusiin ihaniin tyyppeihin. Oppitunnit eivät oikeastaan edes olleet jeesustelua vaan enimmäkseen vain kaikkea elämäntyyliin ja ihmissuhteisiin ja tälläiseen liittyvää, ja vaan se puoli tuntia päivässä oli se jumalanpalvelus, mutta ei se loppujen lopuksi ollut niin kamalaaa miltä tuntui. Ja siellä ei todellakaan tuputeta sitä uskoa, siellä meille ainakin sanottiin että kaikki uskovat mihin haluavat tai ovat uskomatta ja näin. Suosittelen oikeesti käymään sen oli ihan mahtava kokemus, vaikka en mikään uskovainen olekkaan....
Sinulla on täysi oikeus olla menemättä mihinkään.
Kirkko haluaa vain rahaa, ja rahastettavia ihmisiä se saa juuri rippikoulun/-leirin ja konfirmaation kautta.
Sanot meneväsä prometheus-leirille tai jääväsi kokonaan kotiin, eivät vanhemmat sinua väkisin voi rippileirille raahata.
Kannattaa mennä,ite mietin iha samanlailla muutama vuosi sitten - nyt oon isone
lain mukaan ei sinua voi pakottaa minnekkään jos et tahdo. Puhu opettajallesi tai jollekkin muulle järkevälle aikuiselle, entä mitä mieltä isäsi on asiasta?
jokainen uskokoon mihin lystää, tai ei ole pakko uskoa mihinkään.
Älä mene jos et usko jumalaan. Itse olen ateisti mutta menin silti riparille, ja oikeastaan nyt kaduttaa... Kuten Marx sanoi, uskonto on oopiumia kansalle. Onneksi nyt nyt näyttää kuitenkin vahvasti siltä, että kristinusko kuolee Euroopasta ja Pohjos-Amerikasta ja sen painopiste siirtyy latinalaiseen Amerikkaan ja ei-islamilaiseen Afrikkaan. Luultavasti lapsenlapsemme eivät tule käymään rippikoulua.
Sanot sille äidilles että haista vittu ja lähe menee. rock n roll
Itse päätät usko ihan rauhassa jumalaasi mutta älä pakota muita uskomaan.Aloittaja suosittelisin että puhut äitisi kanssa siitä ettei hän voi päättää elämäsi kaikista asioista ja jos se ei onnistu niin voit kirjoittaa äidillesi vaikka kirjeen jossa kerrot mielipiteesi ja että pystyt jo päättämään itse menetkö rippileirille vai produlle ja että sinulla on oikeus uskoa tai olla uskomatta siihen mihin äitisi uskoo.
Amerikkalaispappi lehdessä: Minut raiskattiin Suomessa
Nyt jo aikuinen mies kertoo vuoden 1968 tapahtumista Helsingin Sanomissa.
Helsingin Sanomien haastatteleman miehen mukaan kirkkoherra raiskasi hänet, kun hän tuli Yhdysvalloista 16-vuotiaana hämäläisen kirkkoherran perheen vieraaksi kesällä 1968. Suomalais-amerikkalaisen pappisperheen poika on nykyisin eläkkeellä ja asuu pysyvästi Pietarsaaressa, Helsingin Sanomat kertoo.
Kirkkoherra kutsui pojan rippileirille, mutta vei hänet sitä ennen kotiinsa ja saunaan, missä raiskaus miehen kertoman mukaan tapahtui. Mies kertoo Helsingin sanomille tunteneensa häpeää tapahtuneesta, eikä siksi kertonut tapahtumista kenellekään.
Myöhemmin poika kirjoitti kirkkoherralle, joka pyysi anteeksi. Se ei vakuuttanut uhria, joka oli kuullut, että kirkkoherra oli raiskannut muitakin. Hänen vanhempansa kirjoittivat tapahtuneesta Suomen piispoille, mutta he olivat vain vaatineet todisteita. Uhri kysyy nyt Helsingin Sanomissa, että kuka raiskaa todistajien läsnäollessa?
Kirkkoherran uhri halusi kertoa kokemuksestaan tukeakseen Pietarsaarelaisen maallikkosaarnaajan hyväksikäyttämiä ihmisiä. Rauhan Sana -liikkeen maallikkosaarnaaja käytti seksuaalisesti hyväkseen useita lapsenlapsiaan 1970- ja -80-luvuilla. Ainakin osa lasten vanhemmista tiesi tuolloin asiasta, mutta vaikeni siitä.
No täähän taas liitty asiaan...
Riparille kannattaa kuitenki mennä sen kokemuksen vuoks, sillä siellä ei tuputeta uskontoa tuolla pakanahyijosoletateistioletsaatanasta-tavalla.
Itse menin ateistina riparille, ja keskustelin siellä paljon syvällisiä nuorisotyönohjaajien kanssa ja väittelin uskosta paljon. Siellä ei aivopestä ketään tai tuputeta mitään. Lähdin sieltä agnostikkona ja nyt olen vieläkin uskoani pohtiva kristitty.
Anna riparille mahdollisuus, siellä on tosi kivaa vaikka ei uskoiskaan. Saat paljon uusia kavereita ja kasvat ihmisenä, olit sitten uskossa tai et.
Aion ite käyä kesällä protuleirin, että saan tietää siitä lisää ja että kuulisin myös ei-kristittyjen nuorten mielipiteitä kaikesta.
""""Äiti pakottaa menemään ripariin""""
Sinulla on "V I T T U M A I S E N P A S K A" äiti.
Mun ei olisi pakko mennä, mutta menen nyt siitä syystä, että jos tulevaisuudessa ukkoni haluaa kirkossa naimisiin ja muksuille kasteessa nimen.
Lapsi saa nimen, kun vanhemmat ilmoittavat sen väestörekisteriin. Ei siihen pappia tarvita välikädeksi. Kaste on uskonnolinen rituaali, johon lisäksi liittyy lapsen pakkoliittäminen kirkon jäseneksi juridisin seuraamuksin. Kirkkoon kuuluva lapsi on ainakin toistaiseksi koulussa ns. pakkouskonnon piirissä, eli hän ei pääse ET-opetukseen. Se on et mene ET:lle.
Lapsi on myös kirkollisverovelvollinen, ja hän ei voi erota ilman molempien huoltajien lupaa kuin vasta 18-vuotiaana.