minkähänlaisella prosentilla laskisin käytetylle kamerasälälle hintaa, verrattuna vastaavaan uuteen?
Kyseessä on nyt pari Canonin objektiivia, jotka ovat käytännössä "uusia", eli lähes käyttämättömiä, ja todettu tarpeettomiksi. Mitään kiirettäkään ei myynnillä ole, mutta tarpeettomina joutaisi nurkista pois. Ensalkuun ajattelin ihan tuttavapiirissä levittää sanaa. Vastaavia tuotteita/hintatietoja en nyt löytänyt käytettynä netistä.
käytetyn hinta
tarpeetonta mulle
8
192
Vastaukset
- ...
Mä lähtisin siitä, että uudenveroinenkin käytetty tavara pitäisi olla noin 30% uutta halvempaa ja tavaran kunnon huonontuessa hinnankin pitäisi luonnollisesti laskea. Voit asiaa pohtia siltäkin kannalta, että jos itse olisit objektiivia ostamassa ja vaihtoehtoina olisivat uusi ja lähes uuden veroinen käytetty, niin paljonko olisit valmis maksamaan käytetystä.
- eikö takuuta
Jos tavaran takuu ei enää ole voimassa, niin uuteen verrattuna saat kyllä kovasti hintaa tiputtaa.
Oikea hintahan on se jolla kauppa syntyy, ei mikään teoreettinen prosenttilaskulla aikaan saatu. Muista lasien koko aikainen vanheneminen hyllylläkin ollessa.
Jos kyseessä on "entry" eli aloittelijan suttuzoomi joksi niitä moni nimittää niin tee kuten minä anna jollekin sukulaisnuorelle pullakahvin hintaan ja innosta hyvään harrastukseen.
Pro tason laseille on oikeita markkinoita jolloin ihan riihikuivia eurojakin saatetaan liikutella. Hyvät lasit pitävät hintaansa paremmin kuin rungot joita monet uusivat muutaman vuoden välein. Itse olen pitänyt muutamia laseja ihan varmuuden vuoksi vaikken niitä ole enää paljonkaan kuvauksissa käyttänyt.
Tuo takuu asia josta joku jo mainitsi on varteen otettava tekijä.- Vertailun vuoksi
>Jos kyseessä on "entry" eli aloittelijan suttuzoomi joksi niitä moni
>nimittää niin tee kuten minä anna jollekin sukulaisnuorelle
>pullakahvin hintaan ja innosta hyvään harrastukseen.
Minun pari viikkoa vanhasta 18–55 mm:n suttuzoomistani suostui nimekäs fotoliike hyvittämään viime vuoden lopulla jotain 50–60 € vaihtaessani sen yli 600 euron hintaiseen (parempipiirtoiseen ja pidemmälle yltävään) zoomiin.
Saisin noilla kympeillä varmaan toisetkin pullakahvit – ellen peräti kolmansiakin? - Suoralla ostolla
Vertailun vuoksi kirjoitti:
>Jos kyseessä on "entry" eli aloittelijan suttuzoomi joksi niitä moni
>nimittää niin tee kuten minä anna jollekin sukulaisnuorelle
>pullakahvin hintaan ja innosta hyvään harrastukseen.
Minun pari viikkoa vanhasta 18–55 mm:n suttuzoomistani suostui nimekäs fotoliike hyvittämään viime vuoden lopulla jotain 50–60 € vaihtaessani sen yli 600 euron hintaiseen (parempipiirtoiseen ja pidemmälle yltävään) zoomiin.
Saisin noilla kympeillä varmaan toisetkin pullakahvit – ellen peräti kolmansiakin?Olisit varmasti saanut siitä yli 600 euron zoomista tingittyä 10% alennuksen. Joten se suttu meni ilmaiseksi. Ihan niin kuin autokaupassakin, vanhat romut pitää myydä eikä laittaa vaihdossa.
- tarpeeton mulle
Vertailun vuoksi kirjoitti:
>Jos kyseessä on "entry" eli aloittelijan suttuzoomi joksi niitä moni
>nimittää niin tee kuten minä anna jollekin sukulaisnuorelle
>pullakahvin hintaan ja innosta hyvään harrastukseen.
Minun pari viikkoa vanhasta 18–55 mm:n suttuzoomistani suostui nimekäs fotoliike hyvittämään viime vuoden lopulla jotain 50–60 € vaihtaessani sen yli 600 euron hintaiseen (parempipiirtoiseen ja pidemmälle yltävään) zoomiin.
Saisin noilla kympeillä varmaan toisetkin pullakahvit – ellen peräti kolmansiakin?aloittelijan hankinta kyllä, mikä sitten on entry? Esim. tämä on täysin turhakkeena; http://www.verkkokauppa.com/fi/product/6519/dgnd
Obiskat ovat siis alle 3v. ja tosiaan lähes käyttämättömiä. Laatikoita ei ole, mutta suojapussit ja muu sälä vihkoineen kaikki tallessa. Takuuajat tosiaan loppu. Pari Tamron/Canon myös. Kiitokset teille, jotka jonkinlaista % arviota laitatte, josko alkaisin arvioida hintaa 65% tämänhetkisestä uuden hinnasta, ainahan sitä voi laskea, jos ei kauppa ala käymään. :)
- Vertailun vuoksi
Ostin noin kuukausi sitten pari vuotta vanhan, virheettömän Nikon-objektiivin suoraan yksityiseltä hintaan, joka on luokkaa 57–64 % uuden hinnasta sen mukaan, minkä suomalaisen ostopaikan listahintaan kauppahintaa verrataan. Alkuperäinen myyntipakkaus kilkkeineen (vastavalosuoja, säilytyspussi, etu- ja takatulppa, ohjekirja) tuli mukana ja bonuksena sain vielä UV-suojan, joka ei suuriläpimittaisena ole uutena aivan ilmainen sekään.
Objektiivin takuuaika oli jo umpeutunut.
Kauppahinta oli minusta (ostajan näkökulmasta) sopiva ja saamaani tavaraan olen ollut tyytyväinen.
Canonin ja Nikonin lasitavaran arvon pudotus käytettynä lienee osapuilleen samaa luokkaa. - Vertailun vuoksi
>Vastaavia tuotteita/hintatietoja en nyt löytänyt käytettynä netistä.
Katsoitko täältä ↓ ?
http://www.omaetsin.fi/
Ovatko nuo Canon-objektiivisi jostakin EOS-aikakautta varhaisemmalta kaudelta? Itse hävitin nurkistani reilu vuosi sitten laukullisen viime vuosituhannen aikaista (1980-luvulla ostettua) fotosälää: pikkuviallinen filmikamerarunko Canon AE-1 ja siihen useampikin moitteeton objektiivi (Canon/Tamron) ja yksi telejatke. Kova Cullman-laukkukin meni mukana. Sain koko roskasta vähän toistasataa euroa lähettäessäni kamat erääseen käytettyihin kameroihin erikoistuneeseen liikkeeseen.
Parempi sekin kuin ei mitään – eikä tuon tavaran arvo pahemmin nousekaan sen ollessa nurkissa tai komerossa tilaa viemässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1462444
- 1751681
- 921578
- 691533
- 79904
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6855- 68851
- 57802
- 61798
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes152735