Luoti olisi vähemmän vaarallinen suuressa kulmassa ammuttuna tai kimmottuaan jos sen poikkipinta-ala ja ilmanvastus riippuisi enemmän liikesuunnan kulmasta suhteessa pyörimisakseliin.
Se ilmanvastuksen riippuvuus on paljon suurempi sylinterimäisellä/rengasmaisella luodilla jonka pohja jää pois laukaisun jälkeen tai alumiiniluodilla jonka massa on enemmän pituuden ansiota kuin materiaalin tiheyden.
Suuressa kulmassa luoti alkaa mennä enemmän kylki edellä ja rengasmaisessa luodissa on lisäksi myös sisäpinta joka on aerodynaamisesti huono suuressa kulmassa.
Se ilmanvastuksen riippuvuus on paljon suurempi sylinterimäisellä/rengasmaisella luodilla jonka pohja jää pois laukaisun jälkeen tai alumiiniluodilla jonka massa on enemmän pituuden ansiota kuin materiaalin tiheyden.
Suuressa kulmassa luoti alkaa mennä enemmän kylki edellä ja rengasmaisessa luodissa on lisäksi myös sisäpinta joka on aerodynaamisesti huono suuressa kulmassa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mitä tuollaisella luodilla siten tekee joka ei tehoa mihinkään?
jNoista hajatelmista päätellen ei tuo projektiili lennä edes sinne päinkään mihin sen olisi tarkoitus osua... ja mitä iloa siitäkään taas olisi kenellekkään?!?
tulisihan se pauke kuitenkin..
Pauke onkin yksi ammunnan tärkeimpiä elementtejä. Osumat eivät niinkään. Esimerkiksi kivääriammunnassa joutuu turhaan kävelemään taululle osumia katsomaan ja useinmiten taulu on aivan ehjä. Kaikillahan ei ole kallista ratakiikaria. Siinä menee kallista aikaa jonka voisi käyttää paukutteluun.
Oikeastaan puolustusvoimat voisi myydä käytöstä poistettavat konetuliaseet paukkupatruunoilla toimiviksi muunnettuina ammunnan harrastajille.
Taidan ottaa yhteyden asian tiimoilta peruskansanedustajaani lakialoitteen aikaan saamiseksi.